Miksi demarit ja vihreät eivät halua ja mahdu samaan hallitukseen persujen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella puolueella on varmasti niitä teemoja ja kantoja, joista pitävät ehdottomasti kiinni ja niitä, joista ovat valmiita neuvottelemaan. Mikäli joku puolue on samasta asiasta ehdottomasti eri mieltä, on vaikeaa nähdä heidän kykenevän hallitusyhteistyöhön.

Mikäs ihmeen malli se tämä on? Suomalaisessa demokratiassa ei tällaista ole ennen nähty. Ennen asioista on pystytty neuvottelemaan ja hakemaan kompromisseja. Onko vihervasemmistolaiset kyvyttömiä edes keskustelemaan?

Kyllähän hallitusneuvotteluissa on epäonnistuttu ennenkin, kun neuvotteluissa ei ole löytynyt yhteistä säveltä, myöskin hallituksia on hajonnut keskinäisiin näkemyseroihin. Esimerkiksi vuonna 1987 Holkeri lopulta sai muodostettua hallituksen, häntä ennen useampi hallitustunnustelija ei onnistunut muodostamaan hallitusta. Muistaakseni vasta tällä vuosituhannella on tullut tämä käytäntö, että automaattisesti vaaleissa suurimman puolueen puheenjohtajan tehtävänä on toimia hallitusneuvotteluissa vetäjänä. Hän pääsee kertomaan ne asiat, jotka ovat hänen puolueelleen ehdottomia ja missä he ovat valmiita tekemään kompromisseja, nyt muutamat puoluejohtajat kertoivat, että heidän puolueet eivät missään tapauksessa tule tekemään Perussuomalaista politiikkaa eli tiesivät, että heille keskeisissä asioissa näkemykset ovat todella kaukana Perussuomalaisten näkemyksistä, tämä tarkoittanee siis sekä sitä tilannetta, että Perussuomalaiset olisivat suurin puolue vaaleissa ja heidän PJ vetäisi neuvotteluja että tilannetta, jossa joku muu puolue on suurin puolue ja etsii hallituskumppaneita. Sataako tämä kenen laariin ääniä jää vaaleissa nähtäväksi.

Politiikka on kompromissine tekemistä. Puolueilla on erilaisia tavoitteita ja kynnyskysymyksiä. Vihreillä esimerkiksi on paljon sosiaalipoliittisia tavoitteita, joita voidaan edistää aika monen toimijan kanssa, mutta Vihreät ovat pitäneet mm. ydinvoimaa kynnyskysymyksensä, että eivät voi olla ajamassa sitä eteenpäin. Persut eivät ole osoittaneet kompromissikykyä lainkaan. 

Oikeisto tyri omalla vuorollaan niin pahasti, että vain ideologian sumentama kuuppa kepua, kokoomusta ja persuja pystyy äänestämään.

Ajat ovat kovat, aika naiivia syyttää koko euroopan velkaantumisesta pohjoisen pikkuvaltion hallitusta.

Vierailija kirjoitti:

Ideologiset erot ovat liian suuria. 

Perussuomalaiset lähtee siitä että palkalla pitää tulla toimeen, työnteon ja yrittämisen olla kannattavaa.

Vihervasemmisto ei välitä taloudellisista realiteeteista, vaan haluavat jakaa rahaa pidäkkeettä. Heitä ei myös kiinnosta elinkustannusten määrä, koska heidän näkökulmasta aina voi lisätä tukia köyhille, perustaa hallinnollisia hyyssäysvirkoja ja lisätä 'rikkaiden' verotusta. Rikas vihervasemmiston kielellä tarkoittaa ihmistä, joka tulee tai edes yrittää tulla omillaan toimeen.

Persut ovat innolla kepittämässä työttömiä ja muka vaativat että palkalla pitäisi tulla toimeen. En usko pätkääkään mitä populistiset kokoomuksen komppaajat valehtelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kok voittaa vaalit, sillä on kaksi päälinjaa hallituskeskusteluissa: joko se ottaa kumppaneikseen punavihreät ja kepun ja rkp:n tai sitten persut ja muut porvaripuolueet.

Vasemmistoliiton oletan olevan samaa mieltä vihreiden ja sdp:n kanssa persuista.

Kepu on tuossa oikeistoblokissa kyllä. Vihreät ei lähde enää kepun kanssa.

Kepu on nykyään vihervasemmmistopuolue joka painuu oppositioon. Sipilän hallituksen aikana oli toisin, mutta tuskin kukaan oikeistolaisia arvoja kannattava enää äänestää Keskustaa. Keskusta petti tällä kertaa niin pahasti. Suomeen olisi saatu jo viimeksi oikeistolainen hallitus, mikäli he eivät olisi kääntäneet kelkkaa. 

Jos Sipilän hallitus toimi sinun mielestäsi moitteettomasti, niin mistä johtui se vaalitappio eduskuntavaaleissa 2019?

Vierailija kirjoitti:

Ideologiset erot ovat liian suuria. 

Perussuomalaiset lähtee siitä että palkalla pitää tulla toimeen, työnteon ja yrittämisen olla kannattavaa.

Vihervasemmisto ei välitä taloudellisista realiteeteista, vaan haluavat jakaa rahaa pidäkkeettä. Heitä ei myös kiinnosta elinkustannusten määrä, koska heidän näkökulmasta aina voi lisätä tukia köyhille, perustaa hallinnollisia hyyssäysvirkoja ja lisätä 'rikkaiden' verotusta. Rikas vihervasemmiston kielellä tarkoittaa ihmistä, joka tulee tai edes yrittää tulla omillaan toimeen.

Jes. Kohta jokainen, jonka tuloista valtaosa ei ole yhteiskunnan tukia, luokitellaan vihervasemmiston toimesta sikarikkaaksi kapitalistiksi. Muissa maissa jengi nauraa sitten itsensä kuoliaaksi tälle  napapiirin "rikkauden" määritelmälle. Pakastettu Albania iskee jälleen. 

Perust koostuu lähes pelkästään miehistä ja feministinen vihervasemmisto vihaa miehiä niin eihän miesten kanssa voi olla tekemisissä kun siinähän saattaisi toteutua aito tasa-arvo eikä feministinen naisten ylivalta joka naamioidaan tasa-arvoksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella puolueella on varmasti niitä teemoja ja kantoja, joista pitävät ehdottomasti kiinni ja niitä, joista ovat valmiita neuvottelemaan. Mikäli joku puolue on samasta asiasta ehdottomasti eri mieltä, on vaikeaa nähdä heidän kykenevän hallitusyhteistyöhön.

Mikäs ihmeen malli se tämä on? Suomalaisessa demokratiassa ei tällaista ole ennen nähty. Ennen asioista on pystytty neuvottelemaan ja hakemaan kompromisseja. Onko vihervasemmistolaiset kyvyttömiä edes keskustelemaan?

Kyllähän hallitusneuvotteluissa on epäonnistuttu ennenkin, kun neuvotteluissa ei ole löytynyt yhteistä säveltä, myöskin hallituksia on hajonnut keskinäisiin näkemyseroihin. Esimerkiksi vuonna 1987 Holkeri lopulta sai muodostettua hallituksen, häntä ennen useampi hallitustunnustelija ei onnistunut muodostamaan hallitusta. Muistaakseni vasta tällä vuosituhannella on tullut tämä käytäntö, että automaattisesti vaaleissa suurimman puolueen puheenjohtajan tehtävänä on toimia hallitusneuvotteluissa vetäjänä. Hän pääsee kertomaan ne asiat, jotka ovat hänen puolueelleen ehdottomia ja missä he ovat valmiita tekemään kompromisseja, nyt muutamat puoluejohtajat kertoivat, että heidän puolueet eivät missään tapauksessa tule tekemään Perussuomalaista politiikkaa eli tiesivät, että heille keskeisissä asioissa näkemykset ovat todella kaukana Perussuomalaisten näkemyksistä, tämä tarkoittanee siis sekä sitä tilannetta, että Perussuomalaiset olisivat suurin puolue vaaleissa ja heidän PJ vetäisi neuvotteluja että tilannetta, jossa joku muu puolue on suurin puolue ja etsii hallituskumppaneita. Sataako tämä kenen laariin ääniä jää vaaleissa nähtäväksi.

Politiikka on kompromissine tekemistä. Puolueilla on erilaisia tavoitteita ja kynnyskysymyksiä. Vihreillä esimerkiksi on paljon sosiaalipoliittisia tavoitteita, joita voidaan edistää aika monen toimijan kanssa, mutta Vihreät ovat pitäneet mm. ydinvoimaa kynnyskysymyksensä, että eivät voi olla ajamassa sitä eteenpäin. Persut eivät ole osoittaneet kompromissikykyä lainkaan. 

Älä nyt sotke asioita. Persut eivät ole lähteneet öyhöttämään tunteella, vaan vihervasemmisto. Eli kompromissikyvyttömyys on ainoastaan yhdessä suunnassa, ja se ei ole persut.

Vierailija kirjoitti:

Purra ja Orpo auttoivat keräämään rahaa demariehdokkaan kampanjaan https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/319ba316-62ea-43ee-b063-04535b8dd…

Eli kun rahaa on tiedossa, ideologiset unohtuvat. Sellainen on SDP.

Ideologiset erot siis.

Vierailija kirjoitti:

Oikeisto tyri omalla vuorollaan niin pahasti, että vain ideologian sumentama kuuppa kepua, kokoomusta ja persuja pystyy äänestämään.

Ajat ovat kovat, aika naiivia syyttää koko euroopan velkaantumisesta pohjoisen pikkuvaltion hallitusta.

Kuka on syyttänyt? Mutta Suomen velkaantumisesta on syyttänyt monikin ja näin pitääkin tehdä. Suomen valtionvelan nousu on aivan karmeaa katseltavaa, samalla kun esim. Tanska on vähentänyt omaansa. Turha syyttää pelkästään kriisejä lisävelasta, kun syyllinen näkyy peilistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kok voittaa vaalit, sillä on kaksi päälinjaa hallituskeskusteluissa: joko se ottaa kumppaneikseen punavihreät ja kepun ja rkp:n tai sitten persut ja muut porvaripuolueet.

Vasemmistoliiton oletan olevan samaa mieltä vihreiden ja sdp:n kanssa persuista.

Kepu on tuossa oikeistoblokissa kyllä. Vihreät ei lähde enää kepun kanssa.

Kepu on nykyään vihervasemmmistopuolue joka painuu oppositioon. Sipilän hallituksen aikana oli toisin, mutta tuskin kukaan oikeistolaisia arvoja kannattava enää äänestää Keskustaa. Keskusta petti tällä kertaa niin pahasti. Suomeen olisi saatu jo viimeksi oikeistolainen hallitus, mikäli he eivät olisi kääntäneet kelkkaa. 

Jos Sipilän hallitus toimi sinun mielestäsi moitteettomasti, niin mistä johtui se vaalitappio eduskuntavaaleissa 2019?

Ihmiset eivät pitäneet Sipilän politiikasta.  Ainoastaan tuon verran oli tyytyväisiä ja antoivat Keskustalle äänensä. Mitä luulet, onko nuo äänestäjät tyytyväisiä siihen, mitä äänellään saivat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ideologiset erot ovat liian suuria. 

Perussuomalaiset lähtee siitä että palkalla pitää tulla toimeen, työnteon ja yrittämisen olla kannattavaa.

Vihervasemmisto ei välitä taloudellisista realiteeteista, vaan haluavat jakaa rahaa pidäkkeettä. Heitä ei myös kiinnosta elinkustannusten määrä, koska heidän näkökulmasta aina voi lisätä tukia köyhille, perustaa hallinnollisia hyyssäysvirkoja ja lisätä 'rikkaiden' verotusta. Rikas vihervasemmiston kielellä tarkoittaa ihmistä, joka tulee tai edes yrittää tulla omillaan toimeen.

Persut ovat innolla kepittämässä työttömiä ja muka vaativat että palkalla pitäisi tulla toimeen. En usko pätkääkään mitä populistiset kokoomuksen komppaajat valehtelee.

Kerrotko vielä miten PS on kepittämässä työttömiä?

Populismisyytöksissä on hauskaa, että se joka eniten siitä muita syyttää, on itse pahin populisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidän hauras feministiegonsa ei kestä mitään.

Oliko tämä sinusta

a) hauska

b) tarpeellinen

c) asiallinen

d) asiaton

Mielestäni kommentti kiteyttää tuon vihervasemmiston öyhötyksen ja demokratian halventamisen aika hyvin. Eli valitsen kohdan c) Asiallinen

t. Eri

Aina kun puhut öyhöttämisestä, teet sitä juuri itse.

Pahoittelut, mutta vihervasemmiston puoluejohtajat ovat todistetusti luopuneet vuosikymmeniä olleista perinteistä, missä asiat keskustelevat ja siirtyneet uhkakuvien maalailuun ja tunnepohjaiseen päätöksentekoon poliittisissa linjauksissa. Tuo on suomen mittakaavassa öyhöttämisen huipentuma.

Perussuomalaisten öyhötyspolitiikka yhdistettynä kiukuttelevaan ja osaamattomaan puheenjohtajaan, tekee mahdottomaksi sen että joku perussuomalaisia äänestäisi. Tai että joku puolue haluaisi yhteistyöhön heidän kanssaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa pelleilyähän on nähty Ruotsissa ruotsidemokraattien kanssa. Lopulta on kuitenkin pakko alkaa tehdä yhteistyötä, kun mmuuton aiheuttamat ongelmat kasvavat liian isoiksi ja puolueen kannatus on tarpeeksi korkealla.

Ruotsi on nykyään aseväkivallan ja pommienheittelyn ykkönen koko Euroopassa. Aivan empiirisesti on käynyt selväksi, että ruotsidemokraattien linja ja varoitukset m-muutosta jo vuosia sitten olivat oikein. Puoluetta on demonisoitu koko tämä vuosisata ja se on edelleen osittain poliittisessa paitsiossa, vaikka tosiasiat on vihdoin muidenkin puolueiden ollut pakko tunnustaa.

Onko mikään muu puolue pahoitellut kohtelua ja myöntänyt, että väärässä oltiin? Ei ainakaan vihervasemmistosta. Sama tulee käymään Suomessakin, koska m-politiikka on kopioitu Ruotsista ja odotetaan silti erilaista lopputulosta.

Ruotsidemokraateilla suomalaisten onneksi ei ole ehdokkaita Suomen eduskuntavaaleissa.

Purrahan ajaa esim. sosiaalipaveluiden ja tukien rajaamista vain Suomen kansalaisille. Se vaatii mm. perustuslain muutoksen, Suomen eron EU:sta ja ehkä myös YK:sta. Liian suuria muutoksia minulle

eihän demuja-virheitä-äärivasureita erota toisistaan. Voisivat perustaa yhden puolueen ja niiden kannattajat voisivat äänestää yhdistyneitä vihervelkasosialisteja. Sen huomaa gallupeistakin, erityisesti vihreiden ja vasureiden välillä kannattajat vaihtavat vain toisesta puolueesta toiseen.

Demareista duunarikannattajia valuu myös Persuihin, kaikki eivät kannata äärimmäistä verotusta ja sosialismia puhumattakaan liberaalia intersektionaalista feminismiä.

Kepu voisi lopettaa itsensä. Ehkä Väyrynen sammuttaa valot lopullisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persuista lähti Sinisten mukana se keskustelukelpoinen väki. Nyt on lähinnä rasseja ja venäjämyötäilijöitä, vaikea siinä on tehdä mitään yhteistyötä esim. kaupan tai sosiaalipuolen päätösten osalta, kun persut haluavat joka väliin puheenvuoron maahan muuttajista.

Ei eduskunnassa oo koskaan ollu niin russofobista puoluetta ku Perussuomalaiset. Hesarin pääkirjotuski kauhisteli Halla-ahon puheita just.

Hallis on ukrainamielinen kyllä mutta persut muuten ihan muuta

talousvaalit. Halu jatkaa kestämätöntä velanottoa yhdistää kolmen sosialistipuolueen koplan. Oikeistossa on tolkun realisteja, jotka kertovat etukäteen leikkauskohteista

Vierailija kirjoitti:

Purrahan ajaa esim. sosiaalipaveluiden ja tukien rajaamista vain Suomen kansalaisille. Se vaatii mm. perustuslain muutoksen, Suomen eron EU:sta ja ehkä myös YK:sta. Liian suuria muutoksia minulle

Monissa Keski-Euroopan maissa on työperusteinen eikä asumisperusteinen sosiaaliturva. Suomen järjestelmä on kansainvälinen poikkeus eikä tietysti mikään kiveenhakattu. Vain heikkolahjaisimmat viherpunikit luulevat, että EU ja YK pakottavat siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidän hauras feministiegonsa ei kestä mitään.

Oliko tämä sinusta

a) hauska

b) tarpeellinen

c) asiallinen

d) asiaton

Mielestäni kommentti kiteyttää tuon vihervasemmiston öyhötyksen ja demokratian halventamisen aika hyvin. Eli valitsen kohdan c) Asiallinen

t. Eri

Aina kun puhut öyhöttämisestä, teet sitä juuri itse.

Pahoittelut, mutta vihervasemmiston puoluejohtajat ovat todistetusti luopuneet vuosikymmeniä olleista perinteistä, missä asiat keskustelevat ja siirtyneet uhkakuvien maalailuun ja tunnepohjaiseen päätöksentekoon poliittisissa linjauksissa. Tuo on suomen mittakaavassa öyhöttämisen huipentuma.

Perussuomalaisten öyhötyspolitiikka yhdistettynä kiukuttelevaan ja osaamattomaan puheenjohtajaan, tekee mahdottomaksi sen että joku perussuomalaisia äänestäisi. Tai että joku puolue haluaisi yhteistyöhön heidän kanssaan.

Vai PS:ia on kenenkään mahdotonta äänestää. Ihan tosi? Kuitenkin gallupit ovat jo pitkään näyttäneet, että kannattajia on kuukausi toisensa jälkeen enemmän ja enemmän. Sun argumentit eivät oikein pure.

Annanpa esimerkkejä tästä vasemmalla laidalla kovasti öyhötystä aiheuttavasta PS:n öyhötyspolitiikasta.