Miksi demarit ja vihreät eivät halua ja mahdu samaan hallitukseen persujen kanssa?

Milloin kommarit ovat erimielisiä suvainneet?

Purra ja Orpo auttoivat keräämään rahaa demariehdokkaan kampanjaan https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/319ba316-62ea-43ee-b063-04535b8dd…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olennaista hallituksen muodostuksessa on, että löydetään enemmistö, joka haluaa tehdä tietyn tyyppistä politiikkaa ja ajaa tietyn tyyppisiä asioita. Deamreiden ja persujen agendat ovat täysin päinvastaisia. On äärimmäisen vaikea nähdä mikä olisi sellainen asia, jossa voisivat tehdä läheistä yhteistyötä. Demarit haluavat paisuttaa hyvinvointivaltiota ja persut leikata mm. Persujen ja kokoomuksenkin yhteistyö vaikuttaa mahdottomalle. Kokoomuksella on ajatus kuitenkin yrittää edes säilyttää hyvinvointivaltiota, mutta edellytyksenä on, että jostain saadaan lisää työssäkäyviä. Persut vastustavat kaikkea maahan muuttoa. Kokoomus ei myöskään siedä persujen sivistysvastaisuutta ja tiedevastaisuutta. Millaista tiedepolitiikkaa kukaan niiden kanssa voisi edes tehdä? Ei mitään. 

Demarit haluavat paisuttaa hyvinvointivaltiota?  Hupaisaa. Nyt demarit ovat olleet johtamassa ja vanhukset makaavat ensiavussa, pääsemättä edes aina vessaan. Vanhusten äänillä on kiva rällätä lasten rahoilla.

Vai missä maassa tai maanosassa tuo demareiden hyvinvointivaltio sijaitsee? 

Demarit halusivat lakiperustaisen hoitajamitoituksen eli enemmän työntekijöitä hyvinvointialoille. Huolimatta siitä, että koska alalla ei ole riittävästi työntekijöitä, vanhusten hoivakoteja on suljettu laajasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidän hauras feministiegonsa ei kestä mitään.

Oliko tämä sinusta

a) hauska

b) tarpeellinen

c) asiallinen

d) asiaton

Mielestäni kommentti kiteyttää tuon vihervasemmiston öyhötyksen ja demokratian halventamisen aika hyvin. Eli valitsen kohdan c) Asiallinen

t. Eri

Aina kun puhut öyhöttämisestä, teet sitä juuri itse.

Pahoittelut, mutta vihervasemmiston puoluejohtajat ovat todistetusti luopuneet vuosikymmeniä olleista perinteistä, missä asiat keskustelevat ja siirtyneet uhkakuvien maalailuun ja tunnepohjaiseen päätöksentekoon poliittisissa linjauksissa. Tuo on suomen mittakaavassa öyhöttämisen huipentuma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olennaista hallituksen muodostuksessa on, että löydetään enemmistö, joka haluaa tehdä tietyn tyyppistä politiikkaa ja ajaa tietyn tyyppisiä asioita. Deamreiden ja persujen agendat ovat täysin päinvastaisia. On äärimmäisen vaikea nähdä mikä olisi sellainen asia, jossa voisivat tehdä läheistä yhteistyötä. Demarit haluavat paisuttaa hyvinvointivaltiota ja persut leikata mm. Persujen ja kokoomuksenkin yhteistyö vaikuttaa mahdottomalle. Kokoomuksella on ajatus kuitenkin yrittää edes säilyttää hyvinvointivaltiota, mutta edellytyksenä on, että jostain saadaan lisää työssäkäyviä. Persut vastustavat kaikkea maahan muuttoa. Kokoomus ei myöskään siedä persujen sivistysvastaisuutta ja tiedevastaisuutta. Millaista tiedepolitiikkaa kukaan niiden kanssa voisi edes tehdä? Ei mitään. 

Demarit haluavat paisuttaa hyvinvointivaltiota?  Hupaisaa. Nyt demarit ovat olleet johtamassa ja vanhukset makaavat ensiavussa, pääsemättä edes aina vessaan. Vanhusten äänillä on kiva rällätä lasten rahoilla.

Vai missä maassa tai maanosassa tuo demareiden hyvinvointivaltio sijaitsee? 

Demarit halusivat lakiperustaisen hoitajamitoituksen eli enemmän työntekijöitä hyvinvointialoille. Huolimatta siitä, että koska alalla ei ole riittävästi työntekijöitä, vanhusten hoivakoteja on suljettu laajasti. 

Tuossakin oli unelma, joka ei realielämässä toiminutkaan. Tällaisia yllätyksiä tulee unelmoijille.

En usko, että persut menee hallitukseen. Heidän ongelmansa on, että liian monet kannattajat uskovat, että tuolla saa agendansa sellaisenaan läpi ja kaiken pystyy muuttamaan yhdessä hallituskaudessa. Kannatus sulaa heillä siksi hallitusvastuussa enemmän kuin muilla puolueilla.

Happi loppuu pierettää!

Vierailija kirjoitti:

"Nykyinen hallituspohja, oikeistohallitus ja sinipuna + vihreät."

Jep! Siinä ne!

On niitä muitakin, esim. sixpack, mutta tämä oli sille joka väitti että olemme kaksipuoluejärjestelmässä.

Vierailija kirjoitti:

Samaa pelleilyähän on nähty Ruotsissa ruotsidemokraattien kanssa. Lopulta on kuitenkin pakko alkaa tehdä yhteistyötä, kun mmuuton aiheuttamat ongelmat kasvavat liian isoiksi ja puolueen kannatus on tarpeeksi korkealla.

Ruotsi on nykyään aseväkivallan ja pommienheittelyn ykkönen koko Euroopassa. Aivan empiirisesti on käynyt selväksi, että ruotsidemokraattien linja ja varoitukset m-muutosta jo vuosia sitten olivat oikein. Puoluetta on demonisoitu koko tämä vuosisata ja se on edelleen osittain poliittisessa paitsiossa, vaikka tosiasiat on vihdoin muidenkin puolueiden ollut pakko tunnustaa.

Onko mikään muu puolue pahoitellut kohtelua ja myöntänyt, että väärässä oltiin? Ei ainakaan vihervasemmistosta. Sama tulee käymään Suomessakin, koska m-politiikka on kopioitu Ruotsista ja odotetaan silti erilaista lopputulosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut laittavat oman maan kansalaiset etusijalle, nuo toiset muunmaalaiset.

Miten? Suomen kansalaisissa on monia etnisiä taustoja joista suurin ryhmä on venäläiset/virolaiset ja seuraavbaksi arabitaustaiset. Miten perussuomalaiset ovat edistäneet näiden ryhmien hyvinvointia?

on monia = 5% väestöstä

Olisiko sellainen vaalisysteemejä parempi, että puolueet neuvottelisivat keskenään ennen vaaleja erilaisia hallituskokoonpanoja, joilla olisi jo valmis hallitusohjelma ja alustavat budjetit seuraaville vuosille? Sitten voisi näistä valmiista paketeista äänestää sitä, joka vaikuttaa parhaimmalta. Ainakin tietäisi tarkemmin, mitä äänestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Purra räkyttänyt hallitukselle nyt niin paljon, että välit ovat menneet lopullisesti.

Feministit eivät ajattele järjellä, eivät asioiden kautta, vaan tunteella. Se näkyy vihervasemmiston puolueiden johdon toiminnassa.

Edellisen hallituksen pm oli järjellä ajatteleva insinöörismies ja ei saanut tärkeintä asiaa (sote-uudistus) hoidettua vaan hallitus kaatui siihen. Nyt tuo on tehty ja tulokset nähdään muutamassa vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nykyinen hallituspohja, oikeistohallitus ja sinipuna + vihreät."

Jep! Siinä ne!

On niitä muitakin, esim. sixpack, mutta tämä oli sille joka väitti että olemme kaksipuoluejärjestelmässä.

Kokoomuksesta on tullut uusi Keskusta. Ei yhtään tiedä mitä saa, kun äänestää. Keskusta on vasemmistopuolue seuraavat 10 vuotta, tekivät mitä tahansa. Tähän hallitukseen meno oli sellainen virheliike, mitä ihmiset eivät anna anteeksi.

Vihervasemmisto haluaa kaksipuoluejärjestelmää. Mikäli tuohon heidän painostuksestaan ajaudutaan, pitää kokoomuksen valita puolensa.

Mielestäni vihervasemmistolle ei saa antaa periksi tuossa blokki-ajattelussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Purra räkyttänyt hallitukselle nyt niin paljon, että välit ovat menneet lopullisesti.

Feministit eivät ajattele järjellä, eivät asioiden kautta, vaan tunteella. Se näkyy vihervasemmiston puolueiden johdon toiminnassa.

Edellisen hallituksen pm oli järjellä ajatteleva insinöörismies ja ei saanut tärkeintä asiaa (sote-uudistus) hoidettua vaan hallitus kaatui siihen. Nyt tuo on tehty ja tulokset nähdään muutamassa vuodessa.

Varmasti nähdään, sote luo uuden hallintokerroksen, lisää kovapalkkaisia turhakevirkoja ja heti kättelyssä noin miljardin euron rahoitusvajeen sote-alueille mm. hoitojonojen ja palkkaharmonisoinnin takia. Mitään luvattuja säästöjä ei tietysti saavuteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Purra räkyttänyt hallitukselle nyt niin paljon, että välit ovat menneet lopullisesti.

Feministit eivät ajattele järjellä, eivät asioiden kautta, vaan tunteella. Se näkyy vihervasemmiston puolueiden johdon toiminnassa.

Edellisen hallituksen pm oli järjellä ajatteleva insinöörismies ja ei saanut tärkeintä asiaa (sote-uudistus) hoidettua vaan hallitus kaatui siihen. Nyt tuo on tehty ja tulokset nähdään muutamassa vuodessa.

Sipilä yritti viedä SOTEn läpi niin että samalla euromäärällä saataisiin enemmän, jotta ihmiset voitaisiin hoitaa myös tulevaisuudessa. Tuossa hän epäonnistui.

Sanna taas luopui tuosta tavoitteesta ja taikoi sote-himmelin, joka maksaa ENEMMÄN kuin ennen uudistuksia. Silti vanhukset makaavat ensiavussa, kun ei ole paikkoja mihin mennä.

Lopputulos. Olisi ollut parempi, kun Sanna ei olisi tehnyt yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella puolueella on varmasti niitä teemoja ja kantoja, joista pitävät ehdottomasti kiinni ja niitä, joista ovat valmiita neuvottelemaan. Mikäli joku puolue on samasta asiasta ehdottomasti eri mieltä, on vaikeaa nähdä heidän kykenevän hallitusyhteistyöhön.

Mikäs ihmeen malli se tämä on? Suomalaisessa demokratiassa ei tällaista ole ennen nähty. Ennen asioista on pystytty neuvottelemaan ja hakemaan kompromisseja. Onko vihervasemmistolaiset kyvyttömiä edes keskustelemaan?

Kyllähän hallitusneuvotteluissa on epäonnistuttu ennenkin, kun neuvotteluissa ei ole löytynyt yhteistä säveltä, myöskin hallituksia on hajonnut keskinäisiin näkemyseroihin. Esimerkiksi vuonna 1987 Holkeri lopulta sai muodostettua hallituksen, häntä ennen useampi hallitustunnustelija ei onnistunut muodostamaan hallitusta. Muistaakseni vasta tällä vuosituhannella on tullut tämä käytäntö, että automaattisesti vaaleissa suurimman puolueen puheenjohtajan tehtävänä on toimia hallitusneuvotteluissa vetäjänä. Hän pääsee kertomaan ne asiat, jotka ovat hänen puolueelleen ehdottomia ja missä he ovat valmiita tekemään kompromisseja, nyt muutamat puoluejohtajat kertoivat, että heidän puolueet eivät missään tapauksessa tule tekemään Perussuomalaista politiikkaa eli tiesivät, että heille keskeisissä asioissa näkemykset ovat todella kaukana Perussuomalaisten näkemyksistä, tämä tarkoittanee siis sekä sitä tilannetta, että Perussuomalaiset olisivat suurin puolue vaaleissa ja heidän PJ vetäisi neuvotteluja että tilannetta, jossa joku muu puolue on suurin puolue ja etsii hallituskumppaneita. Sataako tämä kenen laariin ääniä jää vaaleissa nähtäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Punavihreät ei osaa enää keskustella ja argumentoida eri mielipiteiden kanssa, änkyttävät vain jotain cancelointia joka keskustelussa.

Perussuomalaiset ei osaa enää keskustella ja argumentoida eri mielipiteiden kanssa, änkyttävät vain jotain cancelointia joka keskustelussa. Sopii ihan hyvin kaikkiin perussuomalaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella puolueella on varmasti niitä teemoja ja kantoja, joista pitävät ehdottomasti kiinni ja niitä, joista ovat valmiita neuvottelemaan. Mikäli joku puolue on samasta asiasta ehdottomasti eri mieltä, on vaikeaa nähdä heidän kykenevän hallitusyhteistyöhön.

Mikäs ihmeen malli se tämä on? Suomalaisessa demokratiassa ei tällaista ole ennen nähty. Ennen asioista on pystytty neuvottelemaan ja hakemaan kompromisseja. Onko vihervasemmistolaiset kyvyttömiä edes keskustelemaan?

Kyllähän hallitusneuvotteluissa on epäonnistuttu ennenkin, kun neuvotteluissa ei ole löytynyt yhteistä säveltä, myöskin hallituksia on hajonnut keskinäisiin näkemyseroihin. Esimerkiksi vuonna 1987 Holkeri lopulta sai muodostettua hallituksen, häntä ennen useampi hallitustunnustelija ei onnistunut muodostamaan hallitusta. Muistaakseni vasta tällä vuosituhannella on tullut tämä käytäntö, että automaattisesti vaaleissa suurimman puolueen puheenjohtajan tehtävänä on toimia hallitusneuvotteluissa vetäjänä. Hän pääsee kertomaan ne asiat, jotka ovat hänen puolueelleen ehdottomia ja missä he ovat valmiita tekemään kompromisseja, nyt muutamat puoluejohtajat kertoivat, että heidän puolueet eivät missään tapauksessa tule tekemään Perussuomalaista politiikkaa eli tiesivät, että heille keskeisissä asioissa näkemykset ovat todella kaukana Perussuomalaisten näkemyksistä, tämä tarkoittanee siis sekä sitä tilannetta, että Perussuomalaiset olisivat suurin puolue vaaleissa ja heidän PJ vetäisi neuvotteluja että tilannetta, jossa joku muu puolue on suurin puolue ja etsii hallituskumppaneita. Sataako tämä kenen laariin ääniä jää vaaleissa nähtäväksi.

Niin, mutta ei ole nähty että luovutaan oikeasti asiakysymysten välillä keskusteluista ja neuvotteluista ja kaikki tämä ENNEN vaaleja. Perusteena käytetään ympäripyöreitä uhkakuvia.

Olemme vajoamassa banaanivaltiotasolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa pelleilyähän on nähty Ruotsissa ruotsidemokraattien kanssa. Lopulta on kuitenkin pakko alkaa tehdä yhteistyötä, kun mmuuton aiheuttamat ongelmat kasvavat liian isoiksi ja puolueen kannatus on tarpeeksi korkealla.

Ruotsi on nykyään aseväkivallan ja pommienheittelyn ykkönen koko Euroopassa. Aivan empiirisesti on käynyt selväksi, että ruotsidemokraattien linja ja varoitukset m-muutosta jo vuosia sitten olivat oikein. Puoluetta on demonisoitu koko tämä vuosisata ja se on edelleen osittain poliittisessa paitsiossa, vaikka tosiasiat on vihdoin muidenkin puolueiden ollut pakko tunnustaa.

Onko mikään muu puolue pahoitellut kohtelua ja myöntänyt, että väärässä oltiin? Ei ainakaan vihervasemmistosta. Sama tulee käymään Suomessakin, koska m-politiikka on kopioitu Ruotsista ja odotetaan silti erilaista lopputulosta.

Niinpä. Sitä toivoisi, että äänestäjät ymmärtäisivät mikä äänestyspäätöksessä on olennaista ja mikä ei. Äänestämisessähän on kyse siitä, että pyritään saamaan kansalaisten elämää paremmalle tolalle, eikä ainakaan toisteta muiden tekemiä virheitä.

Fiksuimmat oppii toisten virheistä, normaalit omistaan, tyhmät eivät mistään. Miten on vaikkapa sen v-vasemmiston m-muuttopolitiikan kanssa? Huonoja esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon, mutta opitaanko mistään?

Ideologiset erot ovat liian suuria. 

Perussuomalaiset lähtee siitä että palkalla pitää tulla toimeen, työnteon ja yrittämisen olla kannattavaa.

Vihervasemmisto ei välitä taloudellisista realiteeteista, vaan haluavat jakaa rahaa pidäkkeettä. Heitä ei myös kiinnosta elinkustannusten määrä, koska heidän näkökulmasta aina voi lisätä tukia köyhille, perustaa hallinnollisia hyyssäysvirkoja ja lisätä 'rikkaiden' verotusta. Rikas vihervasemmiston kielellä tarkoittaa ihmistä, joka tulee tai edes yrittää tulla omillaan toimeen.