Työkaveri, neljän erityislapsen äiti, joka saikuttaa enemmän kuin on töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun voisi yhdistää siihen jonka joku äsken aloitti siitä ettei aio koskaan palkata yritykseensä tatuoitua työntekijää. Kiellettäköön työnteko kaikilta naisilta jotka voivat joskus tulla raskaaksi ja synnyttää erityislapsia.

Miesten palkat ylös siksi aikaa kun naiset ovat kotona hoitamassa lapsia. Kyllä, pienet lapset tarvitsevaan juuri äitejään kasvaakseen terveiksi aikuisiksi. Tämä olisi valtavaa säästöä yhteiskunnalle, kun ei tarvita varhaiskasvatusta, ketään hyödyttämättömiä pienten tukien viidakkoa, jne...

Miksei miehen työnantaja maksa suoraan äidille ettei jää miehen taskuun. 

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun näissä perheissä toinen vanhempi jää kotiin, sekään ei kelpaa, mutta huutelijoilla ei ole yhtään ideaa siihen, miten työ ja lapsen tarpeet yhdistetään.

Suomessa pitäisi olla paremmat palkat, perheverotus ja toisella vanhemmalla mahdollisuus tehdä osa-aikaisesti korkeintaan työtä tai jäädä kokonaan kotiin muutamaksi vuodeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä myös minä ja mieheni joudumme olemaan jatkuvasti pois töistä, sillä korona-aikana syntyneet lapsemme sairastelevat nyt harva se viikko. Emme vain valitettavasti voi sille mitään ja tämä on erityisen rankkaa myös meille. Olemme sellaisessa työssä, jossa työtaakka ei jakaudu poissaollessamme kenellekään muulle, vaan teemme sitten kahta kauheammin, kun töihin pääsemme (tai iltaisin ja viikonloppuisin). Alamme olla tähän ihan loppu! Korona-ajan ihan perustellut rajoitukset on nyt johtaneet tähän tilanteeseen, jossa lapsiperheet sairastelevat aivan koko ajan. Olisipa ihanaa, jos tähän tulisi helpotusta ja pääsisimme arkeen kiinni.

Yhteiskunnan pitäisi järjestää se ihanuus? 

ps joku päivä se lapsi täyttää 10 vuotta,  eikä teillä ole sitä vapaalippua jäädä kotiin sitä hoitamaan. 

Kyllä saa jäädä hoitamaan minkä ikäistä tahansa.

Kyllä normaali yli 10v pärjää kotona mutta erityiset ei. Heitä pitää vahtia koko ajan tai jotain sattuu? No aikuisena heitä vahtii VHL.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on jo yksi erityislapsi niin miksi on hankittu lisää lapsia? En pysty ymmärtämään ikinä.

Monet haluaa tehdä lapset pienellä ikäerolla kun on joku harhainen kuvitelma siitä, että sisaruksista tulee hyvät leikkikaverit ja toistensa parhaat sydänystävät. Tai sitten todellinen syy on se, että halutaan vaan lastenteko nopeasti alta pois, että päästään jatkamaan elämässä eteenpäin. Se toinen tai kolmas lapsi voi olla jo tulilla tai syntynyt, ennen kuin ensimmäisestä lapsesta on pienintäkään epäilystä, että olisi joku erityislapsi. 

Kaikki eivät myöskään saa diagnooseja pieninä. Meidän nepsy sai ADHD-diagnoosin 20-vuotiaana ja autismi-diagnoosin 21-vuotiaana.

Meidän lapsilla on 7v ikäero. En suosittele sitäkään koska se pikkulapsi/päiväkotiaika kesti sitten noin 15 vuotta! Onneksi se on lopulta ohi.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa raskaalta ap. Jää sinä uupumuksen takia piiitkälle sairaslomalle. 4 erityislasta on melko paljon. Ei sitten toisen kohdalla yhtään miettinyt riskejä. Ehkä yhden perheen ei tarvitse koko Suomea täyttää varsinkaan, jos on vähän huonommat lähtökohdat.

Nepsyongelmia ei välttämättä huomata, diagnosoida ennen kuin lapsi on vähän isompi. Meillä toinen oli jo syntynyt siinä vaiheessa ja neljästä lapsesta vain yhdellä nepsyongelmia eikä hänkään mitenkään paljoa sairas, mutta enempi sairasti kuin muut, koska päiväkodissa

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni koko sana"saikuttaminen" täytyy olla kokoomuksen keksintöä että saataisiin työläistä kyykytettyä tahattomasta sairastumisestakin.

Mun mielestä saikuttamisella tarkoitetaan että sairaslomia on useita ja toistuvia. Ei se ole saikuttamista jos on elokuussa viikon pois ja marraskuussa kaksi päivää.

Vierailija kirjoitti:

Jos on useampi erityislapsi, niin saattaisi olla parempi jäädä omaishoidontuella kotiin hoitamaan heitä. Jos nimittäin jokaisesta saa omaishoidontuen. Jatkuva poissaolo töistä ei hyödytä häntä itseään eikä työyhteisöä.

Kelalla voi olla eri käsitys omaishoidon tuen tarpeesta/edellytyksistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Misogynistisiä kommentteja. Miksei mies ota yhtälailla osaa sairaiden lasten hoitoon? Meillä töissä tilanne, että työkaverin mies on täysin kykenemätön hoitamaan mitään muuta kuin omia asioitaan, mistä sitten kärsii vaimo (työkaveri; hoitaa täysin lapset) ja me muut, kun meille tulee lisätöitä. Kannattaa lukea kirja Invisible Women.

Mistä tietää onko sillä saikuttavalla äidillä edes miestä? Koska nykyään yli puolet liitoista päättyy eroon suurilta osin kaiken naisten voimaantumispaskan takia kun siskot kannustavat toisiaan eroamaan mitä mielikuvituksellisimmista syistä tai jos tuuli puhaltaa väärästä suunnasta, niin Suomi on täynnä voimaantuneita mammoja jotka ovat ensin hamunneet itselleen lähivanhemmuuden ja sen jälkein usein roudaavat lapsensa toiselle paikkakunnallekin sen enempää isältä kyselemättä koska voivat.

Siellä oikein "miesten mies" avautuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun näissä perheissä toinen vanhempi jää kotiin, sekään ei kelpaa, mutta huutelijoilla ei ole yhtään ideaa siihen, miten työ ja lapsen tarpeet yhdistetään.

Suomessa pitäisi olla paremmat palkat, perheverotus ja toisella vanhemmalla mahdollisuus tehdä osa-aikaisesti korkeintaan työtä tai jäädä kokonaan kotiin muutamaksi vuodeksi.

No mutta kotiinjääminen tai osa-aikatyöhän eivät sovi. Millä maksetaan puolet kuluista, mitä työssäkäyvä vaatii. Muutenhan olet loinen. Olen lukenut täällä tapauksesta, että mies piti kirjaa, kuinka paljon vaimo oli hänelle velkaa tällaiselta ajalta. Se on myös kornia, että vaimo yksin säästää muutaman vuoden, että voi jäädä perhevapaalle. Argh!

Olen noin 50-vuotias perheenäiti. Kotona asuu alaikäisiä lapsia ja lapsenlapsia ei ole. Olemme hoitaneet omat lapset kotona ja lapset eivät ole olleet päivähoidossa. Vuorottelemme työajoissa puolison kanssa eli toinen vanhemmista on kotona, kun toinen on töissä. Lasten hoitaminen kotona onnistuu hyvin vuorotyön ansiosta. Kotiäitiyden jälkeen olen ollut mukana työelämässä. En ole ollut päivääkään pois töistä yli 10 vuoden aikana.

Ruuhkavuodet??? Lastenlasten ja/tai vanhusten hoidolla on turha pelotella ketään. Lastenlasten ja/tai vanhusten hoitaminen on täysin vapaaehtoista. Suomessa kenelläkään ei ole velvollisuutta hoitaa lapsenlapsia, omia vanhempia tai appivanhempia.

Omat vanhempani ovat kuolleet jo aikoja sitten. Appivanhemmat ovat elossa ja he asuvat toisella puolella Suomea. Appivanhempien hoito ei kuulu minulle mitenkään. Meillä on omat lapset, oma perhe, oma koti ja omat työt hoidettavana. Appivanhemmilla on eläkkeet, jolla he voivat ostaa kotiinsa kotiapua ja hoitoa, jos niihin on tarvetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkatkaa yli viiskymppisiä, ne on sitoutuneita työhönsä eikä ole poissaoloja. Itselläkin viimeisen 10 vuoden aikana yksi kolmen päivän saikku.

Tuonikäisillä naisilla on lastenlapset, vanhemmat ja appivanhemmat hoidettavana. Ne ovat elämän oikeat ruuhkavuodet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni koko sana"saikuttaminen" täytyy olla kokoomuksen keksintöä että saataisiin työläistä kyykytettyä tahattomasta sairastumisestakin.

Mun mielestä saikuttamisella tarkoitetaan että sairaslomia on useita ja toistuvia. Ei se ole saikuttamista jos on elokuussa viikon pois ja marraskuussa kaksi päivää.

Tämä on minustakin hyvä määritelmä saikuttamiselle. Jokainen voi olla joskus kipeänä ja se ei ole saikuttamista. Normaalilla työntekijällä on kuitenkin suurin osa vuodesta ehjiä kuukausia, ilman poissaoloja milloin mistäkin syystä.

Up (= Ylös sängystä ja töihin)

Vierailija kirjoitti:

Yrittäjäkaveri sanoi, ettei ole uskaltanut palkata ketään suomalaista kymmeneen vuoteen töihin. Liian kallista ja riskialtista, ja ymmärrän aivan täysin.

Tarkoitatko, että kaverisi on palkannut ulkomaisia työntekijöitä, eikä maksa heille kunnon palkkaa? Ja jos he sairastavat, se on voivoi ja palkasta leikkaus?

Saikuttamisesta, jos työntekijä on paljon pois perjantaisin, maanantaisin ja lomien molemmin puolin, niin työnantaja voi tältä yksittäiseltä työntekijältä pyytää todistuksen jo ensimmäiseltä sairauslomapäivältä. Ei ole mitään syytä kaikilta vaatia. Tuon tapainen poissaolo antaa työnantajalle mahdollisuuden ottaa tämän työntekijän kunto ja työkyky paremmin syyniin ja käynnistää keskustelut työterveyshuoltoa hyödyntäen henkilön kanssa. Sitä vartenhan systeemi on luotu, ja ihmettelen kovin, miksi sitä ei käytetä. Mieluummin lakaistaan ongelma maton alle ja jaetaan työt muille, jotka nurisevat lisääntyneistä töistä. Siinä mahdollistetaan sairauslomalle jäänti, vaikka työntekijä olisi työkykyinen, jos kyse on siis järjestelmän väärinkäytöstä.

Näkisin mielelläni myös sellaisen ilmiön, että marttyyrityöntekijät menisivät itseensä, ja lopettaisivat sairaana töihin tulon. Meillä on tosin jo yleistynyt se, että tällaiselle uhriutujalle suorastaan ärähdetään, että ala painua kotiisi tartuttamasta.

Omalla työpaikallani on myös käytäntö, että tietystä määrästä sairauslomia käydään lähiesihenkilön kanssa keskustelu, johtuiko loma työssä kuormittumisesta, ja jos johtui, mitä tehdään asian korjaamiseksi. Kenenkään sairastuneen poissaolon syitä ei ruodita, eikä kyseenalaisteta.

Itselläni on tosi harvoin sairaspoissaoloja, ja minusta tuntuu, että työnanataja ei arvosta sitä mitenkään. Työskentelen siis julkisella sektorilla hoitajana. Työnantajalle olisi varmaan ihan sama, vaikka olisin vähän väliä saikulla.