Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoinen tapaus kyllä kaikkineensa. Ensinnäkin tosi surullista että ihminen kuoli.
Tohdin miettimään uhria ja hänen asiointia. Mikä on että joutuu tilanteeseen että raudotetaan. Tätähän ei tapahdu ihan herkästi. Tai ei minua ole ikinä lyöty rautoihin jos olen käynny vaikka Jumbossa.
Vartioiden menettelystä on annattu tietoa että ihan oikein toimittu otteiden osalta. Tästä löyty hyvä video Mtv3 sivuilta.
Kuitenkin pieleen on mennyt ja poliisikin todennut että tuskimpa olisi kuollut ilman tilannetta. Saavatko kuoleman tuottamuksesta tuomion jios nainen kuolee sydikseen...
Jos eivät mitään tuomiota saa niin en itse kyseiseen kauppakeskukseen tule menemään. Ihan periaatteesta.
Parempi kaikille meille jotka siellä mielellämme käymme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisin selvityksetkin mukaan uhri on vaan kävellyt kauppakeskuksen käytävällä, kuten ties kuinka monet muut siinä hänen vierellään, kun vartijat on tulleet vastaan, vaihtaneet muutaman sanan ja käyneet käsiksi.
Mikään edellä mainituista poistamisen perusteista ei täyty, kiinniotosta puhumattakaan.
Tarina ei taida vielä kertoa mitä tuossa keskustelussa on sanottu. Varmasti voin muutamalla sanalla aiheuttaa perusteet sekä poistamiseen että kiinniottoon. Yksinkertaisin lienee "En poistu ja jos koitat minut poistaa, niin otan aseen ja käytän sitä" Me tavalliset kansalaiset emme tiedä mitä naisen ja vartijoiden kesken on sanottu, mutta eiköhän poliisi tuota selvitä.
Niin, helluntalaisilla tyypillistäkö?
Vierailija kirjoitti:
Onko nyt niin, että olen lainsuojaton kun lähden kauppakeskukseen, riittääkö kiinniottotilanteeseen, että joku randomi tyyppi kuvailee asuani ja keksittyä häirintätilannetta, vartijat tulevat paikalle ja kädet nippuun? Auttaako siinä tilanteessa enää vastaväitekkään, itku, vai koetaanko se vastustamiseksi? Pelottavaa. Mielestäni vastuussa on myös tämä, ilmeisesti miespuolinen henkilö joka on vartijat kutsunut paikalle, ainakin moraalisessa vastuussa, ihmisyydestä puhumattakaan, vaikka naisen kuvaillaan jo yksin kävelleen rauhallisesti pitkin kaupan käytävää. Suomessa on jokainen päivä niin jännittävää, aamulla ei tiedä mitä ilta tuo tullessaan.
Kattelin alapeukutuksia mutta onhan sinulla pointti tuossa. Jos olet esim tatuoitu henkilö ja joku menee ilmoittamaan että olet häiriköinyt niin onhan siinä vaara että pistetään nippuun vaikka et mitään olisi tehnytkään. Ja montako vartijaa siinä silloin on kimpussa jos tuonkin naisen kimpussa nuin paljon. Varmaan 20.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoinen tapaus kyllä kaikkineensa. Ensinnäkin tosi surullista että ihminen kuoli.
Tohdin miettimään uhria ja hänen asiointia. Mikä on että joutuu tilanteeseen että raudotetaan. Tätähän ei tapahdu ihan herkästi. Tai ei minua ole ikinä lyöty rautoihin jos olen käynny vaikka Jumbossa.
Vartioiden menettelystä on annattu tietoa että ihan oikein toimittu otteiden osalta. Tästä löyty hyvä video Mtv3 sivuilta.
Kuitenkin pieleen on mennyt ja poliisikin todennut että tuskimpa olisi kuollut ilman tilannetta. Saavatko kuoleman tuottamuksesta tuomion jios nainen kuolee sydikseen...
Jos eivät mitään tuomiota saa niin en itse kyseiseen kauppakeskukseen tule menemään. Ihan periaatteesta.
Mikä tahansa kauppakeskus on mukavampi ilman hysteerisiä naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoinen tapaus kyllä kaikkineensa. Ensinnäkin tosi surullista että ihminen kuoli.
Tohdin miettimään uhria ja hänen asiointia. Mikä on että joutuu tilanteeseen että raudotetaan. Tätähän ei tapahdu ihan herkästi. Tai ei minua ole ikinä lyöty rautoihin jos olen käynny vaikka Jumbossa.
Vartioiden menettelystä on annattu tietoa että ihan oikein toimittu otteiden osalta. Tästä löyty hyvä video Mtv3 sivuilta.
Kuitenkin pieleen on mennyt ja poliisikin todennut että tuskimpa olisi kuollut ilman tilannetta. Saavatko kuoleman tuottamuksesta tuomion jios nainen kuolee sydikseen...
Jos eivät mitään tuomiota saa niin en itse kyseiseen kauppakeskukseen tule menemään. Ihan periaatteesta.
Parempi kaikille meille jotka siellä mielellämme käymme.
Toivottavasti myös pitävät sanansa, epäilen kyllä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakkohan tuosta naissurmasta on jokin rikostuomio tekijöille tulla. Ainoa mihin itse nyt kaipaisin lisäselvyyttä, on se alkutilanne. Mikä oli se väitetty häiriö, jota se mysteerimies ilmoitti kokeneensa naisen taholta?
Pitäisi myös tutkia mikä vaikutus mysteerimiehellä oli siihen, että nainen noin yllättäen meni noin huonoon kuntoon! Ehkä vartijoiden toiminta ei selitä kaikkea.
Vierailija kirjoitti:
Naisella oli todistajien kertoman mukaan paniikkihäiriö. Luultavasti sen takia käyttäytyi niin, että vartijat tulkitsivat että vastusteli :( Järkyttävää miten huonosti vartijat osaa lukea ihmisiä ja mikä kiima käyttää voimaa kaikkiin mahdollisiin kohteisiin.
Miksi tätä on miinustettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nyt niin, että olen lainsuojaton kun lähden kauppakeskukseen, riittääkö kiinniottotilanteeseen, että joku randomi tyyppi kuvailee asuani ja keksittyä häirintätilannetta, vartijat tulevat paikalle ja kädet nippuun? Auttaako siinä tilanteessa enää vastaväitekkään, itku, vai koetaanko se vastustamiseksi? Pelottavaa. Mielestäni vastuussa on myös tämä, ilmeisesti miespuolinen henkilö joka on vartijat kutsunut paikalle, ainakin moraalisessa vastuussa, ihmisyydestä puhumattakaan, vaikka naisen kuvaillaan jo yksin kävelleen rauhallisesti pitkin kaupan käytävää. Suomessa on jokainen päivä niin jännittävää, aamulla ei tiedä mitä ilta tuo tullessaan.
Jos pelkäät noin niin ei kannata liikkua missään. Ulkona voit liukastua ja kuolla, jäädä auton alle tai joku voi käydä kimppuun. Muista myös, että vartijoita on paljon muuallakin kun kauppakeskuksissa.
-eri- Onhan niitä mutta onko nuin huonoja vartijoita muualla? Toivottavasti ei.
Vartijat joko etsi naisen tarkoituksella viedäkseen kameroiden ulottumattomiin ahdisteltavaksi tai sitten vain säikähtivät naisen hyperventilointia niin, että piti neljän ukon toimesta laittaa maahan ja rautoihin. Toivon, että kukaan ei ikinä noita palkkaa mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskustelu tässä on osin järkyttävää, täysin asiatonta enkä ymmärrä miten jokin viestialusta voi katsoa tällaista viestittelyä vierestä, siihen puuttumatta. Aikuiset ihmiset nimittelevät uhria ja pilkkaavat muita keskustelijoita.
Toivottavasti lähipiirinne ja työyhteisönne tietävät millaisia ihmisiä todellisuudessa olette.
Koko tapaus on käsittämätön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoinen tapaus kyllä kaikkineensa. Ensinnäkin tosi surullista että ihminen kuoli.
Tohdin miettimään uhria ja hänen asiointia. Mikä on että joutuu tilanteeseen että raudotetaan. Tätähän ei tapahdu ihan herkästi. Tai ei minua ole ikinä lyöty rautoihin jos olen käynny vaikka Jumbossa.
Vartioiden menettelystä on annattu tietoa että ihan oikein toimittu otteiden osalta. Tästä löyty hyvä video Mtv3 sivuilta.
Kuitenkin pieleen on mennyt ja poliisikin todennut että tuskimpa olisi kuollut ilman tilannetta. Saavatko kuoleman tuottamuksesta tuomion jios nainen kuolee sydikseen...
Jos eivät mitään tuomiota saa niin en itse kyseiseen kauppakeskukseen tule menemään. Ihan periaatteesta.
Eipä siinä vahinkoa tule, onpa yksi riehuja vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu tässä on osin järkyttävää, täysin asiatonta enkä ymmärrä miten jokin viestialusta voi katsoa tällaista viestittelyä vierestä, siihen puuttumatta. Aikuiset ihmiset nimittelevät uhria ja pilkkaavat muita keskustelijoita.
Toivottavasti lähipiirinne ja työyhteisönne tietävät millaisia ihmisiä todellisuudessa olette.
Koko tapaus on käsittämätön.
Sinäkö saat tuomita kaikki vartijat murhaajaksi, mieti vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi - ihmiselle on oikeus kyseenalaistaa auktoriteetteja ilman että tulee tapetuksi. On jo kerrottu ettei nainen ollut väkivaltainen tai uhka kenelläkään.
Tässä lakiatekstiä:
Asiaa koskeva laki eli laki yksityisistä turvallisuuspalveluista kertoo näin:
42 § Henkilön poistaminen ja kiinniottaminen
Järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa toimialueeltaan henkilö, joka:
1) päihtyneenä häiritsee järjestystä tai muita henkilöitä;
2) vaarantaa turvallisuutta;
3) uhkaavasti esiintyen, meluamalla, väkivaltaisuudella taikka muulla käyttäytymisellään häiritsee järjestystä; tai
4) oleskelee alueen yleisöltä suljetussa osassa ilmeisen oikeudettomasti.Jos paikalta poistaminen on ilmeisesti riittämätön toimenpide eikä häiriötä tai vaaraa voida muutoin poistaa, järjestyksenvalvojalla on oikeus ottaa henkilö kiinni, jos kiinniottaminen on välttämätöntä muille henkilöille tai omaisuudelle aiheutuvan vakavan vaaran torjumiseksi. Kiinniotettu on viipymättä luovutettava poliisin haltuun. Järjestyksenvalvojalla ei kuitenkaan ole oikeutta henkilön kiinniottamiseen yleisessä kokouksessa.
Oikeuden aikaisempienkin päätösten mukaan on aika selkeää, ettei tule menemään lain puolesta läpi naisen kiinnioton oikeutus. Se voi olla eri mitä opetetaan, mutta silloin siihen on aihetta puuttua.
Kiinnioton oikeutus tulee ihan yleisestä kiinniotto-oikeudesta, sekin löytyy Finlexistä. Saa ottaa kiinni kun rikoksentekijä tavataan verekseltään ja rikoksesta voi seurata vankeutta. Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisen maksimirangaistus on 6kk vankeutta, joten kiinnioton oikeutus syntyi kun nainen vastusti poistamista eli yritti estää järjestyksenvalvojaa suorittamasta työtään.
Tuo sinun lainaamasi on vain järjestyksenvalvojia koskeva laajennus tuohon yleiseen kiinniotto-oikeuteen.
Se mahdollistaa esimerkiksi sen että jos pitäisi poistaa henkilö joka on niin ilmeisen aggressiivinen että poistamisensa jälkeen vetäisi ensimmäistä vastaantulijaa turpaan, niin hänet voi ottaa kiinni vaikka ei vielä ole rikokseen syyllistynytkään.
Olet väärässä. Kyseessä on julkinen tila.
Avaatko vähän, mitä merkitystä ja minkä lain perusteella sillä on että kyseessä on julkinen tila?
Olen eri, mutta avaatko itse mikä peruste antoi oikeuden käskeä poistumaan?
Aiemmissa viesteissä oli kyse kiinni-oton, eikä poistamisen perusteista.
Poistamisen ja kiinnioton perusteista.
Poliisin selvityksetkin mukaan uhri on vaan kävellyt kauppakeskuksen käytävällä, kuten ties kuinka monet muut siinä hänen vierellään, kun vartijat on tulleet vastaan, vaihtaneet muutaman sanan ja käyneet käsiksi.
Mikään edellä mainituista poistamisen perusteista ei täyty, kiinniotosta puhumattakaan.
Ei, kyllä tuossa oli nimenomaan kiinnioton eikä poistamisen perusteista kyse.
"Oikeuden aikaisempienkin päätösten mukaan on aika selkeää, ettei tule menemään lain puolesta läpi naisen kiinnioton oikeutus."
ja sitä tukemaan oli lainattu tuo järjestyksenvalvojan kiinniotto-oikeuteen liittyvä lainkohta.
Kannattaa lukea ne viestit ihan ajatuksella mihin lähtee vastaamaan niin välttyy asian vierestä vastailulta.
Lue vielä itse tuo vastausketjun ensimmäinen viesti, jossa kopioidun lakipykälän otsikkonakin on: Henkilön poistaminen ja kiinniotto.
Alla vielä perusteet, noista yksikään ei täyttynyt tilanteessa,
jossa nainen vaan käveli käytävällä:1) päihtyneenä häiritsee järjestystä tai muita henkilöitä
2) vaarantaa turvallisuuutta
3) uhkaavasti esiintyen, meluamalla, väkivaltaisuudella taikka muulla käyttäytymisellään häiritsee järjestystä
4) oleskelee yleisöltä suljetussa osassa ilmeisen oikeudettomasti
Kysymys kaikille, jotka on toista mieltä, että mikä noista ylläolevista on poistamisperuste, puhumattakaan kiinniotosta, kun asiakas vaan kävelee kauppakeskuksen käytävällä?
Vastaan tulleiden käsiksi käyneiden vartijoiden kohdalla niistä kyllä täyttyisi ainakin kaksi, mahdollisesti kolme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on oikeus voimankäyttöön, on myös velvollisuus huolehtia kiinniotetun turvallisuudesta. Raudoitettu mahalleen maahan painettu ihminen ei voi itse irrottaa puristavia vaatekappaleita kaulan ympäriltä, vaan kiinniottajan on siitä huolehdittava. Tässä tilanteessa oli niin monta vartijaa, että yksi olisi aivan hyvin voinut huolehtia kiinniotetun tilasta: poistaa hupun, repun ja kaulaliinan sekä tarkkailla vointia. Sen sijaan ketään ei kiinnostanut, vaikka kiinniotettu valitti silminnäkijöiden mukaan ettei saa henkeä. Kaikki vartijat olivat vain voimankäyttötilanteen kiimassa.
Pitkällä videolla kiinniotettu nainen ei reagoi missään vaiheessa mihinkään. On eloton koko videon ajan,eli elottomuus on alkanut jo x minuuttia aiemmin. Huppu,reppu,hiukset,kaulaliina kaulalla/naamalla vielä tässä vaiheessa. Vasta sitten vasemmalla puolella oleva vartija huolestuu, ikään kuin havahtuu että "ei hitto nyt unohdettiin tämä ihminen tässä kokonaan" ja yrittää ravistella ja herätellä. Tässä tilanteessa VIIMEISTÄÄN olisi pitänyt soittaa 112 ja aloittaa elvytys (mahdollisesti olisi ollut myöhäistä jo tässä vaiheessa koska elottomuus alkanut jo ennen tätä videota). Ketään muuta vartijaa ei huolestuta yhtään, verrytellään vaan käsiä huolettomasti ja painetaan elottoman jalkoja ja oikeanpuoleinen vartija painaa koko ajan elotonta ristiselässä polvellaan. Vaikka huomataan ettei reagoi niin veivataan naista vaan siinä edestakaisin ja pidellään edelleen jaloista kiinni. Elvytystoimet olisi pitänyt aloittaa HETI.
Täyttä asiaa. Silti alapeukutettu? Toivottavasti alapeukut EI ole tullu vartijoilta. Lähtee loppukin arvostus kyseisiin henkilöihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoinen tapaus kyllä kaikkineensa. Ensinnäkin tosi surullista että ihminen kuoli.
Tohdin miettimään uhria ja hänen asiointia. Mikä on että joutuu tilanteeseen että raudotetaan. Tätähän ei tapahdu ihan herkästi. Tai ei minua ole ikinä lyöty rautoihin jos olen käynny vaikka Jumbossa.
Vartioiden menettelystä on annattu tietoa että ihan oikein toimittu otteiden osalta. Tästä löyty hyvä video Mtv3 sivuilta.
Kuitenkin pieleen on mennyt ja poliisikin todennut että tuskimpa olisi kuollut ilman tilannetta. Saavatko kuoleman tuottamuksesta tuomion jios nainen kuolee sydikseen...
Jos eivät mitään tuomiota saa niin en itse kyseiseen kauppakeskukseen tule menemään. Ihan periaatteesta.
Totta kai tulee tuomio. Nainen olisi elossa ilman vartijaväkivaltaa. Tämä on aivan kiistatonta.
Mikä taho antaa mandaatin allekirjoittaa todistus vartioille lyhyellä koulutuksella. Kenen vastuu sillä päässä. Todistus tarkoitta että on sopiva tähän työhön, esim. psygogin lausunto. Onko rikostaustaa. Hallitseeko laajasti tilanteet. Onko neuvottelukykyinen. Tunteeko lakipykälät tilanteissa. Ym. Siis kuka vastaa näistä todistuksista jotka olisivat tosiaan päteviä ensiavussakin.??????
Olette hysteerisiä lynkkaajia jotka juorujen perusteella jaatte kiljuen tuomioita.
Olette ihmiskunnan pohjasakkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu tässä on osin järkyttävää, täysin asiatonta enkä ymmärrä miten jokin viestialusta voi katsoa tällaista viestittelyä vierestä, siihen puuttumatta. Aikuiset ihmiset nimittelevät uhria ja pilkkaavat muita keskustelijoita.
Toivottavasti lähipiirinne ja työyhteisönne tietävät millaisia ihmisiä todellisuudessa olette.
Koko tapaus on käsittämätön.
Sinäkö saat tuomita kaikki vartijat murhaajaksi, mieti vähän.
Hei, kuka lienetkään. Sekoitat minut ilmeisesti toiseen kirjoittelijaan. Hyvää päivän jatkoa sinulle. T. Lainaamasi viestin kirjoittaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu tässä on osin järkyttävää, täysin asiatonta enkä ymmärrä miten jokin viestialusta voi katsoa tällaista viestittelyä vierestä, siihen puuttumatta. Aikuiset ihmiset nimittelevät uhria ja pilkkaavat muita keskustelijoita.
Toivottavasti lähipiirinne ja työyhteisönne tietävät millaisia ihmisiä todellisuudessa olette.
Koko tapaus on käsittämätön.
Sinäkö saat tuomita kaikki vartijat murhaajaksi, mieti vähän.
-eri- Kerrotko missä kohtaa tuo henkilö oli nimitellyt vartijoita murhaajaksi jolle vastasit? Mieti itse vähän. Kertoo aika paljon "lihapäiden" puolustelijoiden aivotoiminnasta.
Alue: Aihe vapaa
Naisella oli todistajien kertoman mukaan paniikkihäiriö. Luultavasti sen takia käyttäytyi niin, että vartijat tulkitsivat että vastusteli :( Järkyttävää miten huonosti vartijat osaa lukea ihmisiä ja mikä kiima käyttää voimaa kaikkiin mahdollisiin kohteisiin.