Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliksen jonnet ja ikineitsyet ovat taas löytäneet ketjuun ja yläpeukuttavat omia viestejään VPN:n kautta. Kuinka säälittävää.
VPN-jankuttaja taas 🤦🏻
Jokainenhan tuon faktan omilla silmillään voi nähdä. Oli muuten eka kerta kun tuosta sanon tällä palstalla.
Onhan se rankkaa kun kaikki eivät ole tädin kanssa samaa mieltä.
Sinulle 14v jonnelle kaikki yli 20-vuotiaat naiset ovat varmasti tätejä - myös ne pornostarat, joitat tuijotat muna kourassa joka päivä. Voi ressukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Videossa näkyy selvästi kuinka kaksi vartijaa toinen toiselta puolelta ja toinen toiselta puolelta tarrasivat naista kiinni ja heittivät lattiaan, että naisen jalat vain viuhuivat ilmassa. Loput vartijat tuli myös mukaan.
Ihmetellä täytyy että viatonta ihmistä käsitellään kuin jotain sarjamurhaajaa kiiniottotilanteessa.
Mistä sinä tiedät, miten sarjamurhaajaa käsitellään kiinniottotilanteessa?
Tiedoksesi, että kiinniottotapa määräytyy kiinnioton kohteen vastaanhangoittelun mukaan, EI rikoksen mukaan! Jos haluat helliä otteita, älä vastustele! Niin yksinkertaista se on!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä kommentointia. He olivat vartijoita, eivät nasan avaruustieteilijöitä saati aivokirurgeja, eivät edes ensihoitajia, eivät terkkareita, vaan ihmisiä. Aivan tavallisia hyvinkin nuoria ihmisiä jotka tuskin ovat ikinä kohdanneet moista tilannetta, saati olivat siihen millään tavalla valmiina tai valmistautuneita. Ei ihminen osaa toimia missään tilanteessa välttämättä ihan järjellä jollei sitä tilannetta ole harjoiteltu todella monta kertaa. En olisi varmasti itsekkään ymmärtänyt mitä tehdä. En ole koskaan ketään joutunut tekohengittämään tai mitään muutakaan. En osaisi vaikka olenhan sentään insinööri.
Mutta heillähän on tai pitäisi olla koulutus juuri näiden tilanteiden varalle. Jos tämä meni muka ihan ohjekirjan mukaan, niin sitä manuaalia on varmaan syytä korjata.
Varmasti koulutus onkin rähinän hillintään muttei se nyt ihan taida vastata ensiapukoulutusta. Nyt on ihmisillä tieto tästä pahasti hukassa.
Eihän tuo nainen rähissyt. Voimakeinot olivat täysin ylimitoitettuja. Käsivarresta kiinnipitäminen olisi riittänyt. Ei ole mitään perustetta kaataa ihmistä maahan ja istua hänen päällään, jos hän ei itse käytä väkivaltaa, ei kanna asetta eikä ole edes pakenemassa minnekään.
Kenenkään päällä ei istuttu. Lopeta valehtelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikä tämä häiriö voi sitten olla, mitä on aiheuttanut siinä lyhyessä ajassa?"
Viimeisimpien uutisten mukaan se ilmoitettu häiriö oli tapahtunut AIEMMIN kuin sinä hetkenä, jolloin nainen kohtasi käytävällä ne järkkärit. Milloin? Sitä ei ole kerrottu.
Mitä se silloin vartijoille kuuluu, jos hän ei enää häiriköi? Ihminen voi tulla ostoksille vaikka autolla kännissä, huutaa ulkona kaikille haistvittua ja käydä silti kaupassa ilman, että vartijoita tarvitaan mihinkään.
Mitä tätä asiaa enää vatvomaan? Tämähän on selvä juttu. Nainen on yrittänyt levittää jotain helluntalaisten lehtisiä tai muuta, eikä ole ensi kertaa asialla tuossakaan kauppakeskuksessa, vartijat takuulla tunsivat hänet ulkonäöltäkin.
Kauppakeskuksella on varmasti kielto käyttää tiloja uskonnollisiin tarkoituksiin, monilla tietääkseni on. Samoin kuin ei saa kerjätä, jne.
Vartijoiden näkökulmasta siis suoraan poistettava henkilö, jos tietoa ettei "asioi" siellä vaan levittää uskonnollista propagandaa. Naisen näkökulmasta varmasti asia ollut niin että hän on vaan noudattanut lähetyskäskyä (siksi varmaan kieltäytyi poistumasta eikä kokenut tehneensä mitään väärin).
No kai ne lehtiset olisivat lentäneet hänen kädestään lattialle tuon ilmalennon aikana?
Outo juttu ettei ole kukaan silminnäkijä havainnoinut tällaista uskonnon julistamista. Se että nainen on ollut hellari, ei todellakaan johda siihen että hän jossain kauppakeskuksessa käännyttäisi. Ei tästä ole mitään evidenssiä. Eivät kaikki uskovaiset jotenkin automaattisesti yritä julistaa ja käännyttää joka nurkalla.Ja ihan sellainen juttu, että hellarit eivät ole heitä jotka jossain lehtisiä jakavat. Jehovat ovat heitä. Sen lisäksi vapaakirkkoiset saattavat olla aktiivisia mutta Helluntaiherätys ei ole. Helluntailaiset tekevät kyllä lähetystyötä ulkomailla mutta Suomessa he eivät missään kadunkulmassa ole lappusia jakamassa.
En tiedä hellarien toiminnasta mitään, mutta jonkinlainen ei-toivottu toiminta tässä on ollut, joko uskonnollinen tai poliittinen tai kerjääminen/laiton rahankeruu tms., koska nämä ovat kauppakeskuksissa sellaiset säännöt, joista voidaan käskeä ulos heti.
Naisella oli selässä täysi reppu. Ilman että oli asioinut missään liikkeessä, kuten poliisi kertoi. Mieti mitä repussa voi olla? Vartijat eivät edes tarkistaneet sitä, mieti miksi?
Mieti miksi koko ajan on toistettu poliisin ja kauppakeskuksen toimesta sitä että nainen "ei asioinut" kauppakeskuksessa -- minusta se viittaa siihen että hänen toimintansa tiedettiin entuudestaan, eli hän teki jotain muuta kuin asioi. Nainen myös tunnistettiin joidenkin asiakkaiden taholta netissä usein Isossa Omenassa käyväksi henkilöksi (mieti miksi).
Jos poliisikaan ei ole nauhoilta nähnyt häirintätilannetta, sehän tarkoittaa, etteivät vartijatkaan nähneet tilannetta nauhalta, mutteivät myöskään livenä, koska heidät soitettiin paikalle.
Miten siis vartijat tiesivät minkänäköinen nainen on ja miten tiesivät heti käskeä poistumaan?
Vartijoilla oli luultavasti sääntöihin liittyvä syy (kuten se uskonnollisen materiaalinen levittäminen tms.). Muuten heidän olisi pitänyt selvittää tilanne ja asianomaisen häirityn henkilön olisi olettanut olevan paikalla myös sekä tunnistamassa naista. Näin ei ollut.
Siksi johtopäätös on se, että vartijat kävelivät suoraan naisen luo, koska tunsivat ennestään, ja käskivät suoraan poistumaan, koska etukäteen tiesivät naisen säännönvastaisesta toiminnasta.
Näillä tiedoilla tämä näyttää loogisimmalta vaihtoehdolta.
Loogiseen selitykseen voisi kuulua myös se mitä Fb.ssä kirjoittavat että nainen oli lievästi kehitysvammainen ja tykkäsi puhua Jumalasta ohikulkijoille kyseisessä kauppakeskuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vartijoiden liiallinen ja pitkään kestänyt voimankäyttö aiheutti naisen kuoleman, se on fakta, jota kukaan näistä ramboilijoista ei saa seliteltyä pois!
Hah hah, sä et ole voimankäyttötilannetta koskaan nähnytkään 😂😜
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videossa näkyy selvästi kuinka kaksi vartijaa toinen toiselta puolelta ja toinen toiselta puolelta tarrasivat naista kiinni ja heittivät lattiaan, että naisen jalat vain viuhuivat ilmassa. Loput vartijat tuli myös mukaan.
Ihmetellä täytyy että viatonta ihmistä käsitellään kuin jotain sarjamurhaajaa kiiniottotilanteessa.
Mistä sinä tiedät, miten sarjamurhaajaa käsitellään kiinniottotilanteessa?
Tiedoksesi, että kiinniottotapa määräytyy kiinnioton kohteen vastaanhangoittelun mukaan, EI rikoksen mukaan! Jos haluat helliä otteita, älä vastustele! Niin yksinkertaista se on!
Eli myös sinut saa ottaa aiheettomasti kiinni koska vain, vaikket ole tehnyt mitään laitonta tai häiritsevää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä kommentointia. He olivat vartijoita, eivät nasan avaruustieteilijöitä saati aivokirurgeja, eivät edes ensihoitajia, eivät terkkareita, vaan ihmisiä. Aivan tavallisia hyvinkin nuoria ihmisiä jotka tuskin ovat ikinä kohdanneet moista tilannetta, saati olivat siihen millään tavalla valmiina tai valmistautuneita. Ei ihminen osaa toimia missään tilanteessa välttämättä ihan järjellä jollei sitä tilannetta ole harjoiteltu todella monta kertaa. En olisi varmasti itsekkään ymmärtänyt mitä tehdä. En ole koskaan ketään joutunut tekohengittämään tai mitään muutakaan. En osaisi vaikka olenhan sentään insinööri.
Mutta heillähän on tai pitäisi olla koulutus juuri näiden tilanteiden varalle. Jos tämä meni muka ihan ohjekirjan mukaan, niin sitä manuaalia on varmaan syytä korjata.
Varmasti koulutus onkin rähinän hillintään muttei se nyt ihan taida vastata ensiapukoulutusta. Nyt on ihmisillä tieto tästä pahasti hukassa.
Eikö järjestyksenvalvojilla pidä olla myös ensiapukoulutus? Itsellänikin on, koska olen työskennellyt tapahtuma-alalla, jossa voi sattua ja tapahtua mitä tahansa.
1pv EA-kurssi kuuluu koulutukseen. Jokainen pohtia paljonko siitä on muutaman vuoden päästä iloa jos ei ole taitoja tarvinnut tai omaehtoisesti kerrannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videossa näkyy selvästi kuinka kaksi vartijaa toinen toiselta puolelta ja toinen toiselta puolelta tarrasivat naista kiinni ja heittivät lattiaan, että naisen jalat vain viuhuivat ilmassa. Loput vartijat tuli myös mukaan.
Ihmetellä täytyy että viatonta ihmistä käsitellään kuin jotain sarjamurhaajaa kiiniottotilanteessa.
Mistä sinä tiedät, miten sarjamurhaajaa käsitellään kiinniottotilanteessa?
Tiedoksesi, että kiinniottotapa määräytyy kiinnioton kohteen vastaanhangoittelun mukaan, EI rikoksen mukaan! Jos haluat helliä otteita, älä vastustele! Niin yksinkertaista se on!
Eli myös sinut saa ottaa aiheettomasti kiinni koska vain, vaikket ole tehnyt mitään laitonta tai häiritsevää?
Näin ei vain käy.
Ei käynyt tälle naisellekaan, vaikka vielä ei tiedetä syytä, miksi hänet piti eliminoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti se häiriköinti on ollut jotain lehtisen jakamista tai Jeesuksesta kertomista. Mulla on yksi tuttu harrastuksen kautta - kirjoitin tästä toiseenkin ketjuun mutta se poistettiin - joka kertoo Jeesuksesta jokaiselle ja joka välissä. Mutta paljon vähemmän hän häiritsee kuin joku hemmetin sähkö tai liittymämyyjä, joka häiritsee ostosreissuja, vaikka välillä vähän jo rasittaakin.
Mutta jos joku asiakas tulee vartijalle kertomaan, että tuo toinen henkilö häiritsee minua, niin ei vartijan tehtävä ole vähätellä hänen kokemaansa häiriötä. Itse ainakin sanoisin että selvä, hoidan asian. Poistaisin sen jonka sanottiin häiritsevän, koska en usko että kovin moni turhaan tulee sellaista sanomaan. Sitten he voisivat selvittää sen asiansa vaikka kauppakeskuksen ulkopuolella, että kuka häiritsi vai häiritsikö. Ei kuulu vartijalle enää se.
Niin tässä varmaan kävi. Eli se tyyppi hälytti vartijan koska hänellä oli ollut "suukopua" naisen kanssa ja hän halusi rangaista naista. Ei ehkä niin, että nainen peräti kuolisi vaan niin, että nainen saisi nolon "pikku näpäytyksen".
Ironista tässä on, että naisia aina ohjeistetaan
oman turvallisuutensa varmistamiseksi, sopimaan vähänkin "eskaloitumis alttiit" tapaamiset aina julkisille paikoille, joissa on vartijoita ym. Esim. juurikin ostoskeskuksiin.
Ei koskaan omaan kotiin tai sen toisen yksityisasuntoon tai syrjäiselle paikalle.Oli miten oli, sitä joka ilmoitti häirinnästä ei voi syyttää mistään. Ei voi olla niinkään, ettei kukaan uskalla ilmoittaa enää häiriöistä siinä pelossa että tuo henkilö joka on itseä häirinnyt, joutuu vartijoiden tai poliisin kanssa ongelmiin ja sitten somekansa ryhtyy tuomitsemaan.
Täähän menee ihan hullunmyllyksi koko homma.
Kuinka vaikeaa on vain poistua, jos pyydetään poistumaan?
Nainenhan käveli yksin ihan rauhassa, oli poistunut jo tilanteesta.
No, poliisi nyt tutkii erityisesti sitä, oliko vartijoilla lähtökohtaisesti edes lain suomaa oikeutta ottaa naista kiinni.
Jos joku selittää että on joutunut häiriön kohteeksi, niin kannattaisiko ensiksi ihan rauhassa jututtaa sitä toistakin osapuolta varsinkin jos se on poistunut jo tilanteesta ja on rauhallinen ja päihteetön.
Näin normaali ihminen tekisi.Nainen on vastustellut vartijoita, haistatellut heille ja sylkenyt. Tämä on se oleellinen asia. Ei se, oliko vartijoilla syy pyytää häntä poistumaan vai ei. Nyt nainen itse toimi väärin, ja seuraukset olivat mitä olivat. Sama se on poliisinkin kanssa, jos et tottele, sinut pannaan tottelemaan.
Nyt puhut paskaa. Nainen ei ollut vastustellut, eikä sylkenyt, eikä haistatellut.
Tuo on sun fantasiaa jonka uskon heti kun laitat mulle jonkin media-artikkelin aiheesta.Hölmö. Luuletko, että naisen touhut kirjoitetaan lehteen kun tutkinta on kesken? Ei varmasti kirjoiteta.
Mutta edelleen syy on siihen olemassa, miksi vartijat JOUTUIVAT laittamaan naisen maahan. Eivät he sitä ole halunneet tehdä.
Niinpä. Se syy voi esimerkiksi olla virhearvio.
No, kohtahan tuo nähdään, mitä on taustalla ollut. Luulen että vartijat erehtyivät henkilöstä.
Itse en usko ollenkaan väärä henkilö-teoriaan.
Uskon naisen riehuneen, vaikka sitä onkin teidän av-mammojen vaikeaa hyväksyä.
Kaikki on aina naisen vika eivätkä naiset osaa koskaan tehdä mitään oikein, eikö vain? Terkkuja sinne peräkammariin, toivottavasti kätesi voi hyvin!
Riittää kun nainen ottaa ihan vain itsestään vastuun. Ei sen enempää, ihan kuten muutkin aikuiset. Pitäs olla perusjuttu.
Niin, missään ei ole todistettu, että tuo nainen olisi oikeasti käyttäytynyt jotenkin häiritsevästi. Hänellä oli täysi oikeus ihmetellä kiinnioton syytä ja vastustaa sitä.
Kyllä on todistettu. Vartijat eivät olisi ottaneet häntä kiinni, jos hän ei olisi häirinnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin videon ja ihmettelin kyllä tuota hemmetin hidasta toimintaa 😳 nainen on jossain tajunnan rajamailla tai tajuton monta, monta minuuttia... miten niillä kesti niin pitkään aloittaa elvytys, odottivatko ensin vaan että nousee pyörryksistä ja sitten jossain hätäkeskuksen jonossa ohjeita ton ajan?
Miten käsirautojen avaaminen kesti niin kauan?
Miksi ei soitettu ambulanssia, kun nainen ei enää reagoinut mitenkään?Kukaan noista neljästä naista maassa pidelleistä vartijoista ei osallistunut elvytykseen. Ei ilmeisesti osannut?
Paikalle saapunut viides vartija aloitti ensiavun. Tekohengitystä antoi ulkopuolinen nainen.
Kyselet nyt täysin epäoleellisia asioita. Noilla ei ole mitään merkitystä, koska henkilö oli jo kuollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videossa näkyy selvästi kuinka kaksi vartijaa toinen toiselta puolelta ja toinen toiselta puolelta tarrasivat naista kiinni ja heittivät lattiaan, että naisen jalat vain viuhuivat ilmassa. Loput vartijat tuli myös mukaan.
Ihmetellä täytyy että viatonta ihmistä käsitellään kuin jotain sarjamurhaajaa kiiniottotilanteessa.
Mistä sinä tiedät, miten sarjamurhaajaa käsitellään kiinniottotilanteessa?
Tiedoksesi, että kiinniottotapa määräytyy kiinnioton kohteen vastaanhangoittelun mukaan, EI rikoksen mukaan! Jos haluat helliä otteita, älä vastustele! Niin yksinkertaista se on!
Eli myös sinut saa ottaa aiheettomasti kiinni koska vain, vaikket ole tehnyt mitään laitonta tai häiritsevää?
Näin ei vain käy.
Ei käynyt tälle naisellekaan, vaikka vielä ei tiedetä syytä, miksi hänet piti eliminoida.
On harhaa, ettei sinulle voisi käydä noin. Ei tarvita kuin yksi kusipää, joka aiheettomasti ilmoittaa sinusta vartijoille ja olet paketissa tai kuollut ennenkuin ehdit kissaa sanoa. Oikeusvaltiossa ei toimita näin, mutta Suomessa ilmeisesti kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikä tämä häiriö voi sitten olla, mitä on aiheuttanut siinä lyhyessä ajassa?"
Viimeisimpien uutisten mukaan se ilmoitettu häiriö oli tapahtunut AIEMMIN kuin sinä hetkenä, jolloin nainen kohtasi käytävällä ne järkkärit. Milloin? Sitä ei ole kerrottu.
Mitä se silloin vartijoille kuuluu, jos hän ei enää häiriköi? Ihminen voi tulla ostoksille vaikka autolla kännissä, huutaa ulkona kaikille haistvittua ja käydä silti kaupassa ilman, että vartijoita tarvitaan mihinkään.
Mitä tätä asiaa enää vatvomaan? Tämähän on selvä juttu. Nainen on yrittänyt levittää jotain helluntalaisten lehtisiä tai muuta, eikä ole ensi kertaa asialla tuossakaan kauppakeskuksessa, vartijat takuulla tunsivat hänet ulkonäöltäkin.
Kauppakeskuksella on varmasti kielto käyttää tiloja uskonnollisiin tarkoituksiin, monilla tietääkseni on. Samoin kuin ei saa kerjätä, jne.
Vartijoiden näkökulmasta siis suoraan poistettava henkilö, jos tietoa ettei "asioi" siellä vaan levittää uskonnollista propagandaa. Naisen näkökulmasta varmasti asia ollut niin että hän on vaan noudattanut lähetyskäskyä (siksi varmaan kieltäytyi poistumasta eikä kokenut tehneensä mitään väärin).
No kai ne lehtiset olisivat lentäneet hänen kädestään lattialle tuon ilmalennon aikana?
Outo juttu ettei ole kukaan silminnäkijä havainnoinut tällaista uskonnon julistamista. Se että nainen on ollut hellari, ei todellakaan johda siihen että hän jossain kauppakeskuksessa käännyttäisi. Ei tästä ole mitään evidenssiä. Eivät kaikki uskovaiset jotenkin automaattisesti yritä julistaa ja käännyttää joka nurkalla.Ja ihan sellainen juttu, että hellarit eivät ole heitä jotka jossain lehtisiä jakavat. Jehovat ovat heitä. Sen lisäksi vapaakirkkoiset saattavat olla aktiivisia mutta Helluntaiherätys ei ole. Helluntailaiset tekevät kyllä lähetystyötä ulkomailla mutta Suomessa he eivät missään kadunkulmassa ole lappusia jakamassa.
En tiedä hellarien toiminnasta mitään, mutta jonkinlainen ei-toivottu toiminta tässä on ollut, joko uskonnollinen tai poliittinen tai kerjääminen/laiton rahankeruu tms., koska nämä ovat kauppakeskuksissa sellaiset säännöt, joista voidaan käskeä ulos heti.
Naisella oli selässä täysi reppu. Ilman että oli asioinut missään liikkeessä, kuten poliisi kertoi. Mieti mitä repussa voi olla? Vartijat eivät edes tarkistaneet sitä, mieti miksi?
Mieti miksi koko ajan on toistettu poliisin ja kauppakeskuksen toimesta sitä että nainen "ei asioinut" kauppakeskuksessa -- minusta se viittaa siihen että hänen toimintansa tiedettiin entuudestaan, eli hän teki jotain muuta kuin asioi. Nainen myös tunnistettiin joidenkin asiakkaiden taholta netissä usein Isossa Omenassa käyväksi henkilöksi (mieti miksi).
Jos poliisikaan ei ole nauhoilta nähnyt häirintätilannetta, sehän tarkoittaa, etteivät vartijatkaan nähneet tilannetta nauhalta, mutteivät myöskään livenä, koska heidät soitettiin paikalle.
Miten siis vartijat tiesivät minkänäköinen nainen on ja miten tiesivät heti käskeä poistumaan?
Vartijoilla oli luultavasti sääntöihin liittyvä syy (kuten se uskonnollisen materiaalinen levittäminen tms.). Muuten heidän olisi pitänyt selvittää tilanne ja asianomaisen häirityn henkilön olisi olettanut olevan paikalla myös sekä tunnistamassa naista. Näin ei ollut.
Siksi johtopäätös on se, että vartijat kävelivät suoraan naisen luo, koska tunsivat ennestään, ja käskivät suoraan poistumaan, koska etukäteen tiesivät naisen säännönvastaisesta toiminnasta.
Näillä tiedoilla tämä näyttää loogisimmalta vaihtoehdolta.
Loogiseen selitykseen voisi kuulua myös se mitä Fb.ssä kirjoittavat että nainen oli lievästi kehitysvammainen ja tykkäsi puhua Jumalasta ohikulkijoille kyseisessä kauppakeskuksessa.
Jos tykkää saarnata lisäksi saat.anasta ja tuomiopäivästä ja helv.etistä ja sellaisista asioista, niin se voi vaikuttaa asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko te "olisin tajunnut totella ja hengissä" - ihmiset että voisitte ihan yhtä hyvin elää totalitaristessa valtiossa? Muita puistattaa.
On kyllä aika ajatusloikka totalitarismiin siitä, että noudatettaisiin yhdessä demokraattisesti sovittuja sääntöjä.
Niin, minä tarkoitan että normaali ihminen haluaa säilyttää itsemäärämisoikeuden ilman selkeää perustetta siihen puuttua, ja laki sen hänelle sallii. Normaali ihmisen myös pitäisi voida vastustaa auktoriteetteja, ilman että tulee tapetuksi, kuten Venäjällä. Eduskunta on jo sanonut että turvallisuusala on villi länsi ja siihen puututaan. Laki selkeästi eroaa siitä mitä nämä vartijat kuvittelevat. Ketkä me ollaan sovittu säännöistä jotka pätee tähän tapaukseen?
Eduskunta on 200 ihmistä, se ei ole sanonut mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti se häiriköinti on ollut jotain lehtisen jakamista tai Jeesuksesta kertomista. Mulla on yksi tuttu harrastuksen kautta - kirjoitin tästä toiseenkin ketjuun mutta se poistettiin - joka kertoo Jeesuksesta jokaiselle ja joka välissä. Mutta paljon vähemmän hän häiritsee kuin joku hemmetin sähkö tai liittymämyyjä, joka häiritsee ostosreissuja, vaikka välillä vähän jo rasittaakin.
Mutta jos joku asiakas tulee vartijalle kertomaan, että tuo toinen henkilö häiritsee minua, niin ei vartijan tehtävä ole vähätellä hänen kokemaansa häiriötä. Itse ainakin sanoisin että selvä, hoidan asian. Poistaisin sen jonka sanottiin häiritsevän, koska en usko että kovin moni turhaan tulee sellaista sanomaan. Sitten he voisivat selvittää sen asiansa vaikka kauppakeskuksen ulkopuolella, että kuka häiritsi vai häiritsikö. Ei kuulu vartijalle enää se.
Niin tässä varmaan kävi. Eli se tyyppi hälytti vartijan koska hänellä oli ollut "suukopua" naisen kanssa ja hän halusi rangaista naista. Ei ehkä niin, että nainen peräti kuolisi vaan niin, että nainen saisi nolon "pikku näpäytyksen".
Ironista tässä on, että naisia aina ohjeistetaan
oman turvallisuutensa varmistamiseksi, sopimaan vähänkin "eskaloitumis alttiit" tapaamiset aina julkisille paikoille, joissa on vartijoita ym. Esim. juurikin ostoskeskuksiin.
Ei koskaan omaan kotiin tai sen toisen yksityisasuntoon tai syrjäiselle paikalle.Oli miten oli, sitä joka ilmoitti häirinnästä ei voi syyttää mistään. Ei voi olla niinkään, ettei kukaan uskalla ilmoittaa enää häiriöistä siinä pelossa että tuo henkilö joka on itseä häirinnyt, joutuu vartijoiden tai poliisin kanssa ongelmiin ja sitten somekansa ryhtyy tuomitsemaan.
Täähän menee ihan hullunmyllyksi koko homma.
Kuinka vaikeaa on vain poistua, jos pyydetään poistumaan?
Nainenhan käveli yksin ihan rauhassa, oli poistunut jo tilanteesta.
No, poliisi nyt tutkii erityisesti sitä, oliko vartijoilla lähtökohtaisesti edes lain suomaa oikeutta ottaa naista kiinni.
Jos joku selittää että on joutunut häiriön kohteeksi, niin kannattaisiko ensiksi ihan rauhassa jututtaa sitä toistakin osapuolta varsinkin jos se on poistunut jo tilanteesta ja on rauhallinen ja päihteetön.
Näin normaali ihminen tekisi.Nainen on vastustellut vartijoita, haistatellut heille ja sylkenyt. Tämä on se oleellinen asia. Ei se, oliko vartijoilla syy pyytää häntä poistumaan vai ei. Nyt nainen itse toimi väärin, ja seuraukset olivat mitä olivat. Sama se on poliisinkin kanssa, jos et tottele, sinut pannaan tottelemaan.
Nyt puhut paskaa. Nainen ei ollut vastustellut, eikä sylkenyt, eikä haistatellut.
Tuo on sun fantasiaa jonka uskon heti kun laitat mulle jonkin media-artikkelin aiheesta.Hölmö. Luuletko, että naisen touhut kirjoitetaan lehteen kun tutkinta on kesken? Ei varmasti kirjoiteta.
Mutta edelleen syy on siihen olemassa, miksi vartijat JOUTUIVAT laittamaan naisen maahan. Eivät he sitä ole halunneet tehdä.
Niinpä. Se syy voi esimerkiksi olla virhearvio.
No, kohtahan tuo nähdään, mitä on taustalla ollut. Luulen että vartijat erehtyivät henkilöstä.
Itse en usko ollenkaan väärä henkilö-teoriaan.
Uskon naisen riehuneen, vaikka sitä onkin teidän av-mammojen vaikeaa hyväksyä.
Kaikki on aina naisen vika eivätkä naiset osaa koskaan tehdä mitään oikein, eikö vain? Terkkuja sinne peräkammariin, toivottavasti kätesi voi hyvin!
Riittää kun nainen ottaa ihan vain itsestään vastuun. Ei sen enempää, ihan kuten muutkin aikuiset. Pitäs olla perusjuttu.
Niin, missään ei ole todistettu, että tuo nainen olisi oikeasti käyttäytynyt jotenkin häiritsevästi. Hänellä oli täysi oikeus ihmetellä kiinnioton syytä ja vastustaa sitä.
Kyllä on todistettu. Vartijat eivät olisi ottaneet häntä kiinni, jos hän ei olisi häirinnyt.
Ja sinä tiedät tämän mistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikä tämä häiriö voi sitten olla, mitä on aiheuttanut siinä lyhyessä ajassa?"
Viimeisimpien uutisten mukaan se ilmoitettu häiriö oli tapahtunut AIEMMIN kuin sinä hetkenä, jolloin nainen kohtasi käytävällä ne järkkärit. Milloin? Sitä ei ole kerrottu.
Mitä se silloin vartijoille kuuluu, jos hän ei enää häiriköi? Ihminen voi tulla ostoksille vaikka autolla kännissä, huutaa ulkona kaikille haistvittua ja käydä silti kaupassa ilman, että vartijoita tarvitaan mihinkään.
Mitä tätä asiaa enää vatvomaan? Tämähän on selvä juttu. Nainen on yrittänyt levittää jotain helluntalaisten lehtisiä tai muuta, eikä ole ensi kertaa asialla tuossakaan kauppakeskuksessa, vartijat takuulla tunsivat hänet ulkonäöltäkin.
Kauppakeskuksella on varmasti kielto käyttää tiloja uskonnollisiin tarkoituksiin, monilla tietääkseni on. Samoin kuin ei saa kerjätä, jne.
Vartijoiden näkökulmasta siis suoraan poistettava henkilö, jos tietoa ettei "asioi" siellä vaan levittää uskonnollista propagandaa. Naisen näkökulmasta varmasti asia ollut niin että hän on vaan noudattanut lähetyskäskyä (siksi varmaan kieltäytyi poistumasta eikä kokenut tehneensä mitään väärin).
No kai ne lehtiset olisivat lentäneet hänen kädestään lattialle tuon ilmalennon aikana?
Outo juttu ettei ole kukaan silminnäkijä havainnoinut tällaista uskonnon julistamista. Se että nainen on ollut hellari, ei todellakaan johda siihen että hän jossain kauppakeskuksessa käännyttäisi. Ei tästä ole mitään evidenssiä. Eivät kaikki uskovaiset jotenkin automaattisesti yritä julistaa ja käännyttää joka nurkalla.Ja ihan sellainen juttu, että hellarit eivät ole heitä jotka jossain lehtisiä jakavat. Jehovat ovat heitä. Sen lisäksi vapaakirkkoiset saattavat olla aktiivisia mutta Helluntaiherätys ei ole. Helluntailaiset tekevät kyllä lähetystyötä ulkomailla mutta Suomessa he eivät missään kadunkulmassa ole lappusia jakamassa.
En tiedä hellarien toiminnasta mitään, mutta jonkinlainen ei-toivottu toiminta tässä on ollut, joko uskonnollinen tai poliittinen tai kerjääminen/laiton rahankeruu tms., koska nämä ovat kauppakeskuksissa sellaiset säännöt, joista voidaan käskeä ulos heti.
Naisella oli selässä täysi reppu. Ilman että oli asioinut missään liikkeessä, kuten poliisi kertoi. Mieti mitä repussa voi olla? Vartijat eivät edes tarkistaneet sitä, mieti miksi?
Mieti miksi koko ajan on toistettu poliisin ja kauppakeskuksen toimesta sitä että nainen "ei asioinut" kauppakeskuksessa -- minusta se viittaa siihen että hänen toimintansa tiedettiin entuudestaan, eli hän teki jotain muuta kuin asioi. Nainen myös tunnistettiin joidenkin asiakkaiden taholta netissä usein Isossa Omenassa käyväksi henkilöksi (mieti miksi).
Jos poliisikaan ei ole nauhoilta nähnyt häirintätilannetta, sehän tarkoittaa, etteivät vartijatkaan nähneet tilannetta nauhalta, mutteivät myöskään livenä, koska heidät soitettiin paikalle.
Miten siis vartijat tiesivät minkänäköinen nainen on ja miten tiesivät heti käskeä poistumaan?
Vartijoilla oli luultavasti sääntöihin liittyvä syy (kuten se uskonnollisen materiaalinen levittäminen tms.). Muuten heidän olisi pitänyt selvittää tilanne ja asianomaisen häirityn henkilön olisi olettanut olevan paikalla myös sekä tunnistamassa naista. Näin ei ollut.
Siksi johtopäätös on se, että vartijat kävelivät suoraan naisen luo, koska tunsivat ennestään, ja käskivät suoraan poistumaan, koska etukäteen tiesivät naisen säännönvastaisesta toiminnasta.
Näillä tiedoilla tämä näyttää loogisimmalta vaihtoehdolta.
Vartijat katsoit repun sisällön siinä vaiheessa kun sermit olivat paikalla.
Helluntailaiset eivät jaa esitteitä. Jehovantodistajat seisovat paikoillaan ja taitavat myydä lehteään. Helluntailaisilla kerätään kolehtia seuroissa omilta.
Kaikilla uskovaisilla voi olla joku päivän uskonnollinen mietelause. Voi olla, että hän on istunut ja jutellut jonkun kanssa ja kertonut päivän mietelauseestaan. Jollekin ateistille tuollainen voi olla triggeröivä tilanne kun päivän sanaa tullaan kertomaan.
Kaikki eivät osaa sanoa, että jaahas ja sillä lailla sekä hyviä päivänjatkoja. Sillähän tuollaisista uskonnollisista keskusteluista helpoimmalla pääsee.
Voihan joku lapsi istua ostarilla viereen ja kertoa joulukalenterin luukusta tai TV-joulukalenterista. Aika harva ottaa ja lähtee tekemään vartijoille tuosta mitään häriökäytösilmoitusta. Tai mistä minä sen tiedän? Vartijat eivät ota ehkä joulutonttujuttuja yhtä tosissaan?
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko te "olisin tajunnut totella ja hengissä" - ihmiset että voisitte ihan yhtä hyvin elää totalitaristessa valtiossa? Muita puistattaa.
Pitää tässä yhteiskunnassa jotkut säännöt sentään olla. Jos ei, sitten vasta kauhuissanne olisittekin.
Vartijat eivät olleet naisen päällä, vaan raajoissa kiinni. Nainen ei kuollut tukehtumiseen, näin sanoi poliisi.
Naisen äkillinen elottomuus on varmasti ollut yllätys vartijoillekin.
Äkillisen elottomuuden tunnistaminen voi olla maallikolle hankalaa... Siihen voi liittyä lievää kouristelua ja agonaalista hengitystä, jonka voi luulla oikeaksi hengitykseksi. Maallikolta, joka vartijakin on, voi mennä useita kymmeniä sekunteja helposti ennenkuin aletaan ihmetellä, että mitä hittoa, eikö se hengitä enää.
Tästä on videokin YouTubessa, kun poliisit eivät meinaa tunnistaa miehen elottomuutta tapauksessa, jossa miehen miespuolinen kumppani oli kuristanut uhrin.
Vartijoilla ei ollut oikeutta poistaa asiakasta kauppakeskuksen käytäviltä. Ei oikeutta kampittaa maahan eikä laittaa rautoihin. Eikä ylipäätään edes käydä käsiksi.
Miten on mahdollista, että näin kuitenkin tapahtui ja asiakas jopa kuoli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko te "olisin tajunnut totella ja hengissä" - ihmiset että voisitte ihan yhtä hyvin elää totalitaristessa valtiossa? Muita puistattaa.
On kyllä aika ajatusloikka totalitarismiin siitä, että noudatettaisiin yhdessä demokraattisesti sovittuja sääntöjä.
Niin, minä tarkoitan että normaali ihminen haluaa säilyttää itsemäärämisoikeuden ilman selkeää perustetta siihen puuttua, ja laki sen hänelle sallii. Normaali ihmisen myös pitäisi voida vastustaa auktoriteetteja, ilman että tulee tapetuksi, kuten Venäjällä. Eduskunta on jo sanonut että turvallisuusala on villi länsi ja siihen puututaan. Laki selkeästi eroaa siitä mitä nämä vartijat kuvittelevat. Ketkä me ollaan sovittu säännöistä jotka pätee tähän tapaukseen?
Eduskunta on 200 ihmistä, se ei ole sanonut mitään.
Hihhih. Selvityspyyntö oli jo meneillään, nyt on tehty toinen. Ministeriöt kysessä. Happy?
Niin, minä tarkoitan että normaali ihminen haluaa säilyttää itsemäärämisoikeuden ilman selkeää perustetta siihen puuttua, ja laki sen hänelle sallii. Normaali ihmisen myös pitäisi voida vastustaa auktoriteetteja, ilman että tulee tapetuksi, kuten Venäjällä. Eduskunta on jo sanonut että turvallisuusala on villi länsi ja siihen puututaan. Laki selkeästi eroaa siitä mitä nämä vartijat kuvittelevat. Ketkä me ollaan sovittu säännöistä jotka pätee tähän tapaukseen?