Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Ihan sairasta, siis oikeasti sairasta, että tällaisesta asiasta käydään keskustelua, jossa toinen porukka hyväksyy tapahtuman ja puolustaa vartijoita, ja toinen uhria. Siis oikeasti todella sairasta, mutta toisaalta myös mielenkiintoinen ilmiö, että Suomessa jonkinkokoinen osuus, luultavasti melkoisen merkittäväkin osuus väestöstä tukee totalitaarista ja autoritääristä vallan- ja voimankäyttöä ja väkivaltaa kansalaisia kohtaan, jopa hyväksyen kansalaisten kuolemisen sen uhrina. Melkoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomatkaa sanamuodon muuttuminem, poliisi ei puhu enää häirintää kokeneesta miehestä vaan puhutaan vain "häiriköinti-ilmoituksen tehneestä" miehestä.
Ehkä alkaa näyttää yhä enemmän siltä että (ainakaan kyseisenä päivänä) mitään naisen aiheuttamaa häiriköintiä ei ollutkaan.
Näinhän se on koko ajan ollut. Ulkopuolinen teki ilmoituksen. Ei se mies ollut häirinnän kohteena, vain toinen asiakas.
Kyllä mediassa kerrottiin alun perin, että ilmoittaja ja häirinnän kohde olivat samoja henkilöitä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lisatietoa-ison-omenan-kuolemantapa…
Vartijat pyysi paikalle toinen kauppakeskuksessa asioinut mies, joka STT:n mukaan oli sanonut naisen kohdistaneen häneen jonkinlaista häirintää.
Vartija saa poistaa häiriön aiheuttajan kauppakeskuksesta, asiakkailla pitää olla asiointirauha ilman että joku nainen työntyy iholle häiriöksi.
Siksipä nyt selvitelläänkin, oliko edes nainen "työntynyt iholle häiriöksi". Poliisi selvittää, millaista oli kyseinen häiriö, jonka vuoksi nainen piti poistaa kauppakeskuksesta. Ilmoittajaa on jo kertaalleen kuultu, mutta poliisi kuulee vielä myöhemmin uudelleen.
Mutta mitä todisteita on tästä mahdollisesta häiriöstä? Yhden ihmisen sana toista vastaan? Yhden ihmisen sanalla voidaan langettaa kuolemantuomio? Missä on todisteet?
Mitä jos odoteltaisiin esitutkinnan valmistumista ja oikeuden tuomiota? Ehkä häirintä tallentui valvontakameraan, josta valvomossa ollut vartija vahvisti tapahtuneen ennen kuin vartijat puhuttivat naista. Tai ehkä nainen itse myönsi häirinnän. Ei ole mitään syytä uskoa, että vartijat olisivat toimineet tilanteessa jossa oli vain sana sanaa vastaan.
Sinun näkemys perustuu ''ei ole syytä uskoa'', mutta missä on fyysiset todisteet? Missä on todisteet että oli oikeutus edes lähteä poistamaan tätä naista saati edes koskea häneen yleisellä paikalla?
Todisteita kyllä löytyy nyt viime aikoina paljon vartijoiden väkivallasta mihin ei ole mitään oikeutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä tapaus kertoo aika paljon siitä, kuinka paljon naista "tasa-arvoisessa" Suomessa arvostetaan. Että ihan tuollainen köriläslauma kaikki käy pienen naisen kimppuun olisi aivan käsittämätöntä, aivan täysin mahdoton ajatus missään sivistysmaassa. Itse olen vartijoiden kanssa käynyt keskusteluita eri tilanteissa, myös sanonut vastaan, niinkin pelottavassa maassa kuin Venäjällä, eikä yksikään vartija minuun silti ole koskaan koskenut. Ehkäpä siksi, että siellä mies kunnioittaa naista, naisen heikompaa asemaa ja koskemattomuutta. Onneksi olkoon, Suomi. Venäjällä on naisella paremmat oikeudet.
Pienen naisen? 180cm ja lievästi ylimitoissa ei ole pieni millään mittapuulla.
Jokainen suomalainen nainen on mielestään pieni ja hentoinen, vaikka kysyisi 200-kiloiselta tantalta.
On ihan yhdentekevää painoiko uhri 50, 80, 150 vai 200 kg. Pontti on se, että hän kuoli vartijoiden väkivallan uhrina. Uhrin paino ei mitenkään lievennä rikoksen vakavuutta.
No onhan tuolla nyt iso vaikutus siihen puhutaanko pienestä vai isosta ihmisestä. Daa
Uhri kuoli vartijoiden käsissä. Uhrin painolla ei ole merkitystä. Ei ylipainoisiakaan saa tappaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tutkintaa johtava rikoskomisario Jyrki Kallio kertoo STT:lle, että miestä kuullaan vielä uudestaan. Sen takia Kallio ei toistaiseksi kerro julkisuuteen, mitä kuulemisessa on selvinnyt.
Tämä kyllä viittaa siihen että ilmoittajalla ei välttämättä ole puhtaat jauhot pussissa.
Ettei olisi joku vanha tuttu, jolla kaunaa...?
Tai sitten tyyppi väitti jotain minkä tallenteet todistaa valeeksi...Vartijat otti naisen kiinni ja se tarkoittaa lain mukaan sitä, että vartijat katsoi naisen syyllistyneen johonkin sellaiseen, että paikalle vaaditaan poliisi, jolle kiinniotettu nainen pitää välittömästi luovuttaa. Nyt kysymys on se, oliko oikeasti näin tapahtunut. Itse vahvasti epäilen, ettei ollut. Ja jo lähtökohtaisesti vartijoilla ei ollut oikeutta kiinniottoon ja siihen maahansitomiseen.
Kiinnioton perusteeksi riittää se että vastustaa poistamista. Poliisin aiempien tiedonantojen mukaan tilanne lähti poistamisesta liikkeelle, eli sen perusteella järkkäreile ei olisi ilmoitettu mistään naisen tekemästä rikoksesta vaan rikos tapahtui vasta kun nainen vastusteli poistamista. Jos olisi ilmoitettu rikoksesta niin olisi otettu kiinni suoraa eikä ensin yritetty poistaa.
Ihan oikeasti lapsikin vastustaa poistamista, mutta jos kaksi körilästä vie käsipuolesta niin ei luulisi olevan vaikeata naisen tai lapsen taluttaminen ulko-ovelle. Oliko nuo vartijat jotenkin sairaita tai muuten heikkoja kun ei voimat riittänee pienen omilla jaloilla kävelevän naisen taluttamiseen? Oliko ne ollenkaan työkykyisiä kun ei fyysinen ja henkinen kunto näyttänyt riittävän alkuunkaan.
Ajattele että poliisit kantoi kahteen pekkaan isoja Elokapina ukkoja poliisibussiin.
Vartijoiden esimies pitää laittaa syytteeseen jos hän on teettänyt työtä vajaakuntoisilla ja voimattomilla työntekijöillä. Eihän sairas vartija ole työkykyinen eikä hän voi olla töissä. Vartijan työssä on fyysiset vaatimukset ja jos ne eivät täyty ei työtä voi teettää. Onko tuossa lisäksi kyseessä työsuojelurikkomus?
Ei vartijan työhön ole mitään kuntotestejä vaatimuksena. Palokuntaan on.
Se on tietysti ongelma jos vartijoiksi hakeutuu vain steroidipumpattuja aivottomia lihaskimppuja.Nim. ihan tavallinen nainenkin pärjää niissä voimankäyttöharjoituksissa. Yhtään liioittelematta minäkin naisena saan isomman miehen polvilleen. Kyse on tekniikasta ja että tietää tarkalleen mitä on tekemässä. Voimankäyttöön ei vaan tarvitse mennä useimmissa tapauksissa vaan ystävällisellä puheella pystyy selvittämään ongelmat.
Vartijoiden tärkein tehtävä on omalla näkyvyydellään rauhoittaa ja ennaltaehkäistä konflikteja.
-eri- Ja sehän tuossa pikkasen erikoista on kun jos paikalla olis ollu ärtynyt tatuoitu köriläs joku jengitakki päällä niin aika lailla lihapäät silloin olis asiaa koittanu puhua ettei tule oma nenä kipeäksi. Kovat otteet vaan sillo kun tietää ettei toinen voi laittaa ylivoimalle vastaan. Sillo on hyvä näytellä voimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä 8 min videolla nainen on täysin velton oloinen koko videon ajan. Kuinkahan kauan tätä makuuttamista oli sitä ennen kestänyt, kun oli ne sermitkin jostain hommattu.
Jopa 30min? Siksi on absurdia että tämä olisi pelkästään kuolemantuottamus.
Mistä ihmeestä keksit tuon 30min?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomatkaa sanamuodon muuttuminem, poliisi ei puhu enää häirintää kokeneesta miehestä vaan puhutaan vain "häiriköinti-ilmoituksen tehneestä" miehestä.
Ehkä alkaa näyttää yhä enemmän siltä että (ainakaan kyseisenä päivänä) mitään naisen aiheuttamaa häiriköintiä ei ollutkaan.
Näinhän se on koko ajan ollut. Ulkopuolinen teki ilmoituksen. Ei se mies ollut häirinnän kohteena, vain toinen asiakas.
Kyllä mediassa kerrottiin alun perin, että ilmoittaja ja häirinnän kohde olivat samoja henkilöitä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lisatietoa-ison-omenan-kuolemantapa…
Vartijat pyysi paikalle toinen kauppakeskuksessa asioinut mies, joka STT:n mukaan oli sanonut naisen kohdistaneen häneen jonkinlaista häirintää.
Vartija saa poistaa häiriön aiheuttajan kauppakeskuksesta, asiakkailla pitää olla asiointirauha ilman että joku nainen työntyy iholle häiriöksi.
Siksipä nyt selvitelläänkin, oliko edes nainen "työntynyt iholle häiriöksi". Poliisi selvittää, millaista oli kyseinen häiriö, jonka vuoksi nainen piti poistaa kauppakeskuksesta. Ilmoittajaa on jo kertaalleen kuultu, mutta poliisi kuulee vielä myöhemmin uudelleen.
Mutta mitä todisteita on tästä mahdollisesta häiriöstä? Yhden ihmisen sana toista vastaan? Yhden ihmisen sanalla voidaan langettaa kuolemantuomio? Missä on todisteet?
Mitä jos odoteltaisiin esitutkinnan valmistumista ja oikeuden tuomiota? Ehkä häirintä tallentui valvontakameraan, josta valvomossa ollut vartija vahvisti tapahtuneen ennen kuin vartijat puhuttivat naista. Tai ehkä nainen itse myönsi häirinnän. Ei ole mitään syytä uskoa, että vartijat olisivat toimineet tilanteessa jossa oli vain sana sanaa vastaan.
Mä olen kanssasi ihan samaa mieltä. Ei meistä kukaan, joka ei ollut paikan päällä ja nähnyt tilannetta, voi vielä tietää, mitä oikeasti tapahtui vai tapahtuiko mitään. Varsinkaan mitään sellaista, josta asiakas pitää poistaa kauppakeskuksesta. Villejä huhuja liittyy milloin mistäkin Jumalan sanan julistamisesta ja Jeesuksesta kertovien lappusten jakamisista, mutta ei voi tietää, tekikö nainen niin vai ei. Ja jos teki, onko se syy poistaa kauppakeskuksesta. Jos ei tehnyt, mitä hän sitten teki, jotta hänet piti poistaa kauppakeskuksesta. Se mitä mekin tiedetään on, että naista ei käännetty kyljelleen heti maadoittamisen ja raudoittamisen jälkeen. Eli JOS voimankäyttökoulutuksessa on opetettu tekemään niin, siinä ainakin tehtiin ohjeiden vastaisesti. Jos taas ei ole opetettu, mahallaan makuuttaminen oli ollut ihan koulutuksessa annettujen ohjeiden mukaista. Ja silloin koulutusta pitää muuttaa siten, että kyljelle kääntäminen opetetaan siellä. Eikös joku poliisi, joka kouluttaa voimankäyttöä, julkisuudessa kertonut, että ei hän ainakaan tiennyt, että mahallaan makuuttamisesta olisi jotain vaaraa. Asia on kyllä ollut tiedossa ainakin Ruotsissa jo vuosikausia ja Suomessakin jossain psykiatrisessa sairaalassa, mutta ainakaan tällä poliisilla omien sanojensa mukaan ei ollut tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä tapaus kertoo aika paljon siitä, kuinka paljon naista "tasa-arvoisessa" Suomessa arvostetaan. Että ihan tuollainen köriläslauma kaikki käy pienen naisen kimppuun olisi aivan käsittämätöntä, aivan täysin mahdoton ajatus missään sivistysmaassa. Itse olen vartijoiden kanssa käynyt keskusteluita eri tilanteissa, myös sanonut vastaan, niinkin pelottavassa maassa kuin Venäjällä, eikä yksikään vartija minuun silti ole koskaan koskenut. Ehkäpä siksi, että siellä mies kunnioittaa naista, naisen heikompaa asemaa ja koskemattomuutta. Onneksi olkoon, Suomi. Venäjällä on naisella paremmat oikeudet.
Pienen naisen? 180cm ja lievästi ylimitoissa ei ole pieni millään mittapuulla.
Nainen on nainen. Ihminen. Alatko sinä ottamaan hänen ihmisarvoansa pituuden vuoksi pois?
Mitä täällä tapahtuu?
Olen huomannut jo, että kaikki asiat mitä naisesta on saatu selville, tuodaan esiin negativisessa valossa. Ei tosiaan voi olla mitenkään, ettei joku löydä jotain vikaa. "hän oli omissa oloissaan- jaaha siis omituinen" tai hän tykkäsi olla ihmisten parissa,-jaaha siis häiriköi" Jotkut vaan katsovat muita negatiivisessa valossa hyvin herkästi ja levittävät juoruja.
Ja toiset taas pelkää jotain jumalan vihaa jos sanoo edes yhden (totuuden mukaisen jopa) negatiivissävytteisen asian kuolleesta ihmisestä. Ei ne asiat muutu kaikki positiivisiksi, on kuollu tai ei. Kaikissa on jotain negatiivista. Ihan varmana on. Sussakin ja mussa. Miksi niitä pitää kaunistella kuolemankaan jälkeen? Sitä en tajua.
No löpertele sinä yksi elävästä naisesta, joita meitä on paljon. Löpertele näöstä ym sivuseikoista, millä ei ole tässä merkitystä muuta kun pilkkaaminen. Raavasta teosta häkki heilahtaa , tai kansa nousee kaduille. Tämän voi viedä Haagiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä tapaus kertoo aika paljon siitä, kuinka paljon naista "tasa-arvoisessa" Suomessa arvostetaan. Että ihan tuollainen köriläslauma kaikki käy pienen naisen kimppuun olisi aivan käsittämätöntä, aivan täysin mahdoton ajatus missään sivistysmaassa. Itse olen vartijoiden kanssa käynyt keskusteluita eri tilanteissa, myös sanonut vastaan, niinkin pelottavassa maassa kuin Venäjällä, eikä yksikään vartija minuun silti ole koskaan koskenut. Ehkäpä siksi, että siellä mies kunnioittaa naista, naisen heikompaa asemaa ja koskemattomuutta. Onneksi olkoon, Suomi. Venäjällä on naisella paremmat oikeudet.
Pienen naisen? 180cm ja lievästi ylimitoissa ei ole pieni millään mittapuulla.
Nainen on nainen. Ihminen. Alatko sinä ottamaan hänen ihmisarvoansa pituuden vuoksi pois?
Mitä täällä tapahtuu?
Olen huomannut jo, että kaikki asiat mitä naisesta on saatu selville, tuodaan esiin negativisessa valossa. Ei tosiaan voi olla mitenkään, ettei joku löydä jotain vikaa. "hän oli omissa oloissaan- jaaha siis omituinen" tai hän tykkäsi olla ihmisten parissa,-jaaha siis häiriköi" Jotkut vaan katsovat muita negatiivisessa valossa hyvin herkästi ja levittävät juoruja.
Ja toiset taas pelkää jotain jumalan vihaa jos sanoo edes yhden (totuuden mukaisen jopa) negatiivissävytteisen asian kuolleesta ihmisestä. Ei ne asiat muutu kaikki positiivisiksi, on kuollu tai ei. Kaikissa on jotain negatiivista. Ihan varmana on. Sussakin ja mussa. Miksi niitä pitää kaunistella kuolemankaan jälkeen? Sitä en tajua.
No löpertele sinä yksi elävästä naisesta, joita meitä on paljon. Löpertele näöstä ym sivuseikoista, millä ei ole tässä merkitystä muuta kun pilkkaaminen. Raavasta teosta häkki heilahtaa , tai kansa nousee kaduille. Tämän voi viedä Haagiin.
Joo vie ihan rauhassa vaan.
Itsekin olen iso nainen ja loukkaantuisin jos pieneksi haukuttais.
Joten mistä tiedät mikä on kellekin loukkaus?
Vartijat 2kpl käy kiinni - naiseen - joka ei varastanut, heilunut astalon kanssa, ollut aineissa ja örveltänyt tai paskonut mihinkään julkisiin tiloihin. Menevät kaatamaan, 3 neroa syöksyy jostain, istuminen ei ollut tarpeeksi vaan piti kaataa - nainen - laittavat käsiraudat ja pitelevät minuuttitolkulla raajoista kiinni - naista- vielä vaihtavat päikseen, toinen siirtyy pitämään velton, raudoitetun - naisen - jalasta kiinni. Niin absurdia ja sairasta kuin vain voi olla.
Kuinka monta olisi tullut jos olisi ollut mies, jos selvinpäin olevan ei niin fitness-kunnossa olevan naisen taltuttamiseen piti olla peräti 5 ja pari vahtimassa, ettei auttajat pääse väliin ihan helposti???
Rautatieasemalla hautajaisporukkaa taltuttamassa taisi olla 20, kun se yksi joi lonkeroa ja vartijalla kilahti samantien. Siinä sentään oli miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomatkaa sanamuodon muuttuminem, poliisi ei puhu enää häirintää kokeneesta miehestä vaan puhutaan vain "häiriköinti-ilmoituksen tehneestä" miehestä.
Ehkä alkaa näyttää yhä enemmän siltä että (ainakaan kyseisenä päivänä) mitään naisen aiheuttamaa häiriköintiä ei ollutkaan.
Näinhän se on koko ajan ollut. Ulkopuolinen teki ilmoituksen. Ei se mies ollut häirinnän kohteena, vain toinen asiakas.
Kyllä mediassa kerrottiin alun perin, että ilmoittaja ja häirinnän kohde olivat samoja henkilöitä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lisatietoa-ison-omenan-kuolemantapa…
Vartijat pyysi paikalle toinen kauppakeskuksessa asioinut mies, joka STT:n mukaan oli sanonut naisen kohdistaneen häneen jonkinlaista häirintää.
Vartija saa poistaa häiriön aiheuttajan kauppakeskuksesta, asiakkailla pitää olla asiointirauha ilman että joku nainen työntyy iholle häiriöksi.
Siksipä nyt selvitelläänkin, oliko edes nainen "työntynyt iholle häiriöksi". Poliisi selvittää, millaista oli kyseinen häiriö, jonka vuoksi nainen piti poistaa kauppakeskuksesta. Ilmoittajaa on jo kertaalleen kuultu, mutta poliisi kuulee vielä myöhemmin uudelleen.
Mutta mitä todisteita on tästä mahdollisesta häiriöstä? Yhden ihmisen sana toista vastaan? Yhden ihmisen sanalla voidaan langettaa kuolemantuomio? Missä on todisteet?
Mitä jos odoteltaisiin esitutkinnan valmistumista ja oikeuden tuomiota? Ehkä häirintä tallentui valvontakameraan, josta valvomossa ollut vartija vahvisti tapahtuneen ennen kuin vartijat puhuttivat naista. Tai ehkä nainen itse myönsi häirinnän. Ei ole mitään syytä uskoa, että vartijat olisivat toimineet tilanteessa jossa oli vain sana sanaa vastaan.
Sinun näkemys perustuu ''ei ole syytä uskoa'', mutta missä on fyysiset todisteet? Missä on todisteet että oli oikeutus edes lähteä poistamaan tätä naista saati edes koskea häneen yleisellä paikalla?
Todisteita kyllä löytyy nyt viime aikoina paljon vartijoiden väkivallasta mihin ei ole mitään oikeutusta.
Kysyin, mitä jos odoteltaisiin rauhassa esitutkinnan valmistumista ja oikeuden tuomiota. Sinunko mielestäsi vartijat pitäisi tuomita puutteellisin todistein? Poliisilla voi olla todisteita, joista suuri yleisö ei tiedä mitään, ja koska esitutkinta on vielä kesken, todisteita voi tulla lisääkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä tapaus kertoo aika paljon siitä, kuinka paljon naista "tasa-arvoisessa" Suomessa arvostetaan. Että ihan tuollainen köriläslauma kaikki käy pienen naisen kimppuun olisi aivan käsittämätöntä, aivan täysin mahdoton ajatus missään sivistysmaassa. Itse olen vartijoiden kanssa käynyt keskusteluita eri tilanteissa, myös sanonut vastaan, niinkin pelottavassa maassa kuin Venäjällä, eikä yksikään vartija minuun silti ole koskaan koskenut. Ehkäpä siksi, että siellä mies kunnioittaa naista, naisen heikompaa asemaa ja koskemattomuutta. Onneksi olkoon, Suomi. Venäjällä on naisella paremmat oikeudet.
Pienen naisen? 180cm ja lievästi ylimitoissa ei ole pieni millään mittapuulla.
Jokainen suomalainen nainen on mielestään pieni ja hentoinen, vaikka kysyisi 200-kiloiselta tantalta.
On ihan yhdentekevää painoiko uhri 50, 80, 150 vai 200 kg. Pontti on se, että hän kuoli vartijoiden väkivallan uhrina. Uhrin paino ei mitenkään lievennä rikoksen vakavuutta.
No onhan tuolla nyt iso vaikutus siihen puhutaanko pienestä vai isosta ihmisestä. Daa
Uhri kuoli vartijoiden käsissä. Uhrin painolla ei ole merkitystä. Ei ylipainoisiakaan saa tappaa.
Pitää laskea mikä ylipaino kertyi yhteensä miehistä naisen päällä. Vielä silloinkin kun oli tajuton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä tapaus kertoo aika paljon siitä, kuinka paljon naista "tasa-arvoisessa" Suomessa arvostetaan. Että ihan tuollainen köriläslauma kaikki käy pienen naisen kimppuun olisi aivan käsittämätöntä, aivan täysin mahdoton ajatus missään sivistysmaassa. Itse olen vartijoiden kanssa käynyt keskusteluita eri tilanteissa, myös sanonut vastaan, niinkin pelottavassa maassa kuin Venäjällä, eikä yksikään vartija minuun silti ole koskaan koskenut. Ehkäpä siksi, että siellä mies kunnioittaa naista, naisen heikompaa asemaa ja koskemattomuutta. Onneksi olkoon, Suomi. Venäjällä on naisella paremmat oikeudet.
Pienen naisen? 180cm ja lievästi ylimitoissa ei ole pieni millään mittapuulla.
Jokainen suomalainen nainen on mielestään pieni ja hentoinen, vaikka kysyisi 200-kiloiselta tantalta.
On ihan yhdentekevää painoiko uhri 50, 80, 150 vai 200 kg. Pontti on se, että hän kuoli vartijoiden väkivallan uhrina. Uhrin paino ei mitenkään lievennä rikoksen vakavuutta.
Mikään ei viittaa siihen, että vartijat olisi ollut väkivaltaisia. Heitä ei epäillä pahoinpitelystä tai taposta vaan kuolemantuottamuksesta, joten kyse oli mitä ilmeisimmin väkivallan sijaan pelkästä voimankäytöstä.
Kyllä. Ja naisella oli jokin sairaskohtaus, mistä tietää vaikka oli sairas jo kauppakeskukseen tullessa. Elvytys alkoi tehokkaasti mutta oli tulokseton 😊 semmoista sattuu joskus. Kuolihan joku joskus assallekkin vaikka kuinka elvyttivät.
Päivän vitsi. Jos tämä on käsityksesi tehokkaasta elvytyksen alkamisesta, niin mahdat käydä aika hitaalla. Ja mitä tarkoittaa "assallekkin"?
Tätä kyllä jaksan ihmetellä että vartijoilla (vaikuttavasta työasusta huolimatta) ei ole lainkaan henkistä auktoriteettia jos vastassa on rauhaton asiakas. Ja tässähän ei edes ollut.
Minä 50 kiloinen hoitaja täti puuvillapaidassa ja farkuissa saan useimmiten potilaat, isotkin miehet tasaantumaan puhumalla ja omalla rauhallisuudellani.
Tähän voisi vartijoiden koulutuksessa panostaa. Rauhallinen, tasainen olemus. Ei fyysinen kontakti.
Onkohan liikaa pelattu väkivaltapelejä niinä kurssipäivinä, kun ope ei ole ilmaantunut paikalle..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No niin homma selkeä, sairaskohtaus kyseessä.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomatkaa sanamuodon muuttuminem, poliisi ei puhu enää häirintää kokeneesta miehestä vaan puhutaan vain "häiriköinti-ilmoituksen tehneestä" miehestä.
Ehkä alkaa näyttää yhä enemmän siltä että (ainakaan kyseisenä päivänä) mitään naisen aiheuttamaa häiriköintiä ei ollutkaan.
Näinhän se on koko ajan ollut. Ulkopuolinen teki ilmoituksen. Ei se mies ollut häirinnän kohteena, vain toinen asiakas.
Kyllä mediassa kerrottiin alun perin, että ilmoittaja ja häirinnän kohde olivat samoja henkilöitä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lisatietoa-ison-omenan-kuolemantapa…
Vartijat pyysi paikalle toinen kauppakeskuksessa asioinut mies, joka STT:n mukaan oli sanonut naisen kohdistaneen häneen jonkinlaista häirintää.
Vartija saa poistaa häiriön aiheuttajan kauppakeskuksesta, asiakkailla pitää olla asiointirauha ilman että joku nainen työntyy iholle häiriöksi.
Siksipä nyt selvitelläänkin, oliko edes nainen "työntynyt iholle häiriöksi". Poliisi selvittää, millaista oli kyseinen häiriö, jonka vuoksi nainen piti poistaa kauppakeskuksesta. Ilmoittajaa on jo kertaalleen kuultu, mutta poliisi kuulee vielä myöhemmin uudelleen.
Mutta mitä todisteita on tästä mahdollisesta häiriöstä? Yhden ihmisen sana toista vastaan? Yhden ihmisen sanalla voidaan langettaa kuolemantuomio? Missä on todisteet?
Mitä jos odoteltaisiin esitutkinnan valmistumista ja oikeuden tuomiota? Ehkä häirintä tallentui valvontakameraan, josta valvomossa ollut vartija vahvisti tapahtuneen ennen kuin vartijat puhuttivat naista. Tai ehkä nainen itse myönsi häirinnän. Ei ole mitään syytä uskoa, että vartijat olisivat toimineet tilanteessa jossa oli vain sana sanaa vastaan.
Mä olen kanssasi ihan samaa mieltä. Ei meistä kukaan, joka ei ollut paikan päällä ja nähnyt tilannetta, voi vielä tietää, mitä oikeasti tapahtui vai tapahtuiko mitään. Varsinkaan mitään sellaista, josta asiakas pitää poistaa kauppakeskuksesta. Villejä huhuja liittyy milloin mistäkin Jumalan sanan julistamisesta ja Jeesuksesta kertovien lappusten jakamisista, mutta ei voi tietää, tekikö nainen niin vai ei. Ja jos teki, onko se syy poistaa kauppakeskuksesta. Jos ei tehnyt, mitä hän sitten teki, jotta hänet piti poistaa kauppakeskuksesta. Se mitä mekin tiedetään on, että naista ei käännetty kyljelleen heti maadoittamisen ja raudoittamisen jälkeen. Eli JOS voimankäyttökoulutuksessa on opetettu tekemään niin, siinä ainakin tehtiin ohjeiden vastaisesti. Jos taas ei ole opetettu, mahallaan makuuttaminen oli ollut ihan koulutuksessa annettujen ohjeiden mukaista. Ja silloin koulutusta pitää muuttaa siten, että kyljelle kääntäminen opetetaan siellä. Eikös joku poliisi, joka kouluttaa voimankäyttöä, julkisuudessa kertonut, että ei hän ainakaan tiennyt, että mahallaan makuuttamisesta olisi jotain vaaraa. Asia on kyllä ollut tiedossa ainakin Ruotsissa jo vuosikausia ja Suomessakin jossain psykiatrisessa sairaalassa, mutta ainakaan tällä poliisilla omien sanojensa mukaan ei ollut tietoa.
Itse asiassa tutkimusnäyttö viittaa siihen, ettei mahallaan makuuttamiseen liity erityisiä riskejä. Joku yksittäinen lääkäri on johonkin yksittäiseen tutkimukseen vedoten eri mieltä, ja on saanut julkisuudessa suhteettoman paljon palstatilaa tieteen valtavirrasta poikkeavine näkemyksineen. Moni muu tutkimus puhuu edelleen sen puolesta, ettei mahallaan makuuttamiseen liity mitään erityisiä riskejä - niin ikävää kuin se onkin, voimankäytöstä ei koskaan saada täysin turvallista. Se kun on aina mahdollista, että jotain sattuu ja tapahtuu, kun toiseen ihmiseen kajotaan fyysisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä tapaus kertoo aika paljon siitä, kuinka paljon naista "tasa-arvoisessa" Suomessa arvostetaan. Että ihan tuollainen köriläslauma kaikki käy pienen naisen kimppuun olisi aivan käsittämätöntä, aivan täysin mahdoton ajatus missään sivistysmaassa. Itse olen vartijoiden kanssa käynyt keskusteluita eri tilanteissa, myös sanonut vastaan, niinkin pelottavassa maassa kuin Venäjällä, eikä yksikään vartija minuun silti ole koskaan koskenut. Ehkäpä siksi, että siellä mies kunnioittaa naista, naisen heikompaa asemaa ja koskemattomuutta. Onneksi olkoon, Suomi. Venäjällä on naisella paremmat oikeudet.
Pienen naisen? 180cm ja lievästi ylimitoissa ei ole pieni millään mittapuulla.
Jokainen suomalainen nainen on mielestään pieni ja hentoinen, vaikka kysyisi 200-kiloiselta tantalta.
On ihan yhdentekevää painoiko uhri 50, 80, 150 vai 200 kg. Pontti on se, että hän kuoli vartijoiden väkivallan uhrina. Uhrin paino ei mitenkään lievennä rikoksen vakavuutta.
Mikään ei viittaa siihen, että vartijat olisi ollut väkivaltaisia. Heitä ei epäillä pahoinpitelystä tai taposta vaan kuolemantuottamuksesta, joten kyse oli mitä ilmeisimmin väkivallan sijaan pelkästä voimankäytöstä.
Kyllä. Ja naisella oli jokin sairaskohtaus, mistä tietää vaikka oli sairas jo kauppakeskukseen tullessa. Elvytys alkoi tehokkaasti mutta oli tulokseton 😊 semmoista sattuu joskus. Kuolihan joku joskus assallekkin vaikka kuinka elvyttivät.
-eri- Joo. Nuinhan se varmasti kävikin. Nainen lähti kauppakeskukseen. Oli sairas jo tullessaan. Sai sitten sairaskohtauksen ja vartijat hellästi laittoivat makuuasentoon kun huomasivat. Aloittivat elvytyksen tehokkaasti ja ripeästi mutta se oli tulokseton, Semmoista sattuu joskus.
Osaako joku kertoa oliko raskaana vaiko ei ollut?
Vierailija kirjoitti:
Tätä kyllä jaksan ihmetellä että vartijoilla (vaikuttavasta työasusta huolimatta) ei ole lainkaan henkistä auktoriteettia jos vastassa on rauhaton asiakas. Ja tässähän ei edes ollut.
Minä 50 kiloinen hoitaja täti puuvillapaidassa ja farkuissa saan useimmiten potilaat, isotkin miehet tasaantumaan puhumalla ja omalla rauhallisuudellani.
Tähän voisi vartijoiden koulutuksessa panostaa. Rauhallinen, tasainen olemus. Ei fyysinen kontakti.
Onkohan liikaa pelattu väkivaltapelejä niinä kurssipäivinä, kun ope ei ole ilmaantunut paikalle..
Mistä sinä tiedät, vaikka nämä kyseiset vartijat pystyisi selvittämään 99,9% tilanteista puhumalla? Yksi ainoa voimankäyttötilanne riittää siihen, että lopputulos voi olla tällainen.
Ja toiset taas pelkää jotain jumalan vihaa jos sanoo edes yhden (totuuden mukaisen jopa) negatiivissävytteisen asian kuolleesta ihmisestä. Ei ne asiat muutu kaikki positiivisiksi, on kuollu tai ei. Kaikissa on jotain negatiivista. Ihan varmana on. Sussakin ja mussa. Miksi niitä pitää kaunistella kuolemankaan jälkeen? Sitä en tajua.