Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Asiakkaalla on oikeus häiriöttömään kaupassa asioimiseen.

Asiakas osaa itsekin hoitaa asioita ihmisten kanssa uskontoon liittyen ei tarvi vartijaa sellaiseen aikuinen,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täysin liikkumatonta ihmistä pidettiin aloillaan käsiraudoitettuna ja polvella painaen 10 minuuttia? Miksi hän ei ollut samantien istumassa?

Äsken täällä oli hyvin nokkelia vastaajia mutta miksi tähän ei ikinä vastata?

Ihan oppikirjan ohjeiden mukaan on toimittu, ei ole tehty mitään väärää. Hallittu kaato ja vatsahallinta. Nappi suoritus.

t. vartija-asiantuntija

Tuon edellä kuvaamasi johdosta nainen kuoli.

Nappisuoritus?

Olisitko samaa mieltä, jos uhrin paikalla olisi ollut sinun läheinen, äitisi, siskosi, vaimosi, tyttöystäväsi...?

Voisitteko odottaa ihan sitä virallista tuomiota? Tuo on jo tyhmää paasata täälä noita omia tuomioita. Noloa se teille vaan on, ei sinänsä mua haittaa yhtään. Jatkakaa siis toki

Noloa se on vaan sinulle, kun puolustelet noiden suoraan sanottuna parhaimmillaan täysien idioottien ja pahimmillaan sadistien toimintaa. Kaikki tuossa meni väärin, tilanteen alusta aina elvytyksen viivyttämiseen.

Sinähän sen tiedät. Jumalasta seuraava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä huomaa sen kuinka ihmiset ovat täysin kohtuuttomia.

Vaaditaan huipputason reagointikykyä ja toimintavalmiutta sekä taitoa asioista ja tilanteessa joka on kyseisille vartijoille täysin uusi ja outo.

Liikaa katsottu urheilutapahtumia jossa näihin tilanteisiin ollaan valmiiksi varauduttu, niitä odotetaan tapahtuvaksi ja kaikki reagoivat niihin heti. Kaikki taito ja laitteet ovat paikanpäällä. Ymmärrettävää.

Tämä tilanne taas tapahtui täysin puskista, odottamatta ja vielä siten että naisen hätää ei ollut helppo havaita. Ihmisille joilla ei ole yhtään suoranaista kokemusta tälläisestä, kukaan heistä ei varmasti osannut odottaa mitään tällästä.

Joten onko kohtuullista odottaa ensiavun tai urheilutapahtuminen kaltaista toimintaa ja reagointia tuossa videolla, ei todellakaan ole.

Kyllä ammattitaito on sitä että vartija selviytyy ammattinsa perustehtävistä. Ei siinä kukaan naccitranberg uhannut singolla. Työn minimivaatimus on että saa muutakin aikaiseksi kuin vahinkoa työnantajalle ja toimeksiantajille. Onko sinulla itsellään ikinä ollut ammattia ja tehtävänkuvausta?

Vartijan ammattitaitoon ei kuulu ensiapuhoitohenkilöstön/sairaanhoitohenkilöstön tehtävät, sen luulisi kaikkien tietävän.

Kuten ei omaani työhönikään. Eikä monen muunkaan.

Menee ammattikuvat vähän sekaisin teillä.

No sitten ei pidä ottaa toisen henkeen ja terveyteen liittyviä riskejä. Miten tämä voi olla niin vaikea ymmärtää?.. Ei vaadi ydinfysiikan opintoja!

No ei tietenkää jos vain on edes mahdollisuus ymmärtää ottavansa jotain riskiä. Tuossa ei kyllä ollut. Ihan salamana tuli tilanne.

Silminnäkijöidenkin mukaan tilanne tuli ihan puskista. Nainen ei käyttäytynyt aggressiivisesti vartijoita kohtaan ja alkujaankin käveli ihan rauhallisesti yksin. Vartijat tuli jututtaan ja kävivät salamana kimppuun ihan kuin joku katujengi, rauhallisen pahaa-aavistamattoman kansalaisen kimppuun.

Naisen voinnin heikkeneminen ei tullut puskista koska monet sivulliset olivat soittaneet häkeen. Nainen aneli armoa, sanoi että ei pysty enää hengittään.

Silminnäkijät näkevät vain siivun asiasta. Heistä kukaan ei voi tietää millaista viestinvaihtoa vartijat ovat käyneet sisäisesti ennen tuota tapausta. Tai mitä tietoa heille on annettu. Kukaan ulkopuolinen ei voi tietää.

Mut te olette aika janttereita täälä kun tiedätte noin paljon.

Mitä sinun mielestäsi on sellainen väkivalta tai häirintä jota yhtään kukaan ei huomaa millään tavalla?....

On kylläkin uutisoitu, että silminnäkijän mukaan nainen riehui kauppakeskuksessa. Lisäksi emme tiedä, mitä ovat kertoneet ne silminnäkijät, jotka ovat kertoneen tietonsa vain poliisille, eivätkä lööppilehdille. Minä en ymmärrä, että miten tätä juttua edes voi lukea niin yksipuolisesti, että jättää täysin huomiotta kaikki ne faktat, jotka eivät tue omaa mielipidettä tapauksesta?

Lähde?

Video mikä todistaisi naisen riehuneen?

Silminnäkijän nimi ja naama?

Mtv3. sivuilta löytyy uutena tämä nimetön "silminnäkijä". jonka mukaan vartijat joutuivat taltuttamaan riehuvan naisen ja muisti mainita myös että episodi vaikutti normaalilta vartijan perus työtehtävältä.

Eli ilmeisesti ammatti-ihminen kun tiesi mainita tai lipsautti ymmärtävänsä jotain vartijan työtehtävistä. Tämän silminnäkijä todistuksen perusteella lähti se uutinen siitä että nainen olisi riehunut, vaikka muut silminnäkijät eivät nähneet riehumiseen viittaavaakaan naisen puolelta ja tätä jonnet nyt levittelee.

Onko media korjannut lausuntojaan? Miten tässä tulee olo että media, viranomaiset ja systeemi on tätä tapettua naista vastaan? Kaikki juonittelee keskenään? Mitä helvettiä tämä on? Johtuuko siitä kun nainen uskoo Jeesukseen?

Pelkäävät että juttu leviää ulkomaille. Pelkäävät kadulle nousevia imislaumoja ym. En usko että vielä Suomessa uskon vainoa, mutta kaikki mahdollista. Toivottavasti tulee okea tuomio tekijöille ihan yleisen ilmapiirin vuoksi. Ihmiset eivät tätä unohda.,sattuuu tämä niin paljon.

Kyllä ne videot ovat jo ulkomailla, odottavat nii kuin mekin lisätietoa, ja sitä miten suomi tässä käyttäytyy ja reagoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa jos minulle tullaan kaupassa tuputtamaan mitään uskontoa tai todistamaan helluntaita, tulen ilmoittamaan vartijoille häiriöstä. Kaupan pitää saada olla julistuksesta vapaa alue.

Suomessa jokaisella on sananvapaus ja uskonnonvapaus turvattu. Jos joku puhuu kauppakeskuksessa uskonnosta, ei sitä tarvitse kenenkään jäädä kuuntelemaan, mutta jos vartijat puuttuvat uskonnonvapauteen voimakeinoin, taidetaan heidän valtuudet ylittää ja rikkoa perusoikeuksia.

Häiriköijät saa ja pitää poistaa kauppakeskuksista. Pitää turvata asiointirauha ja miellyttävä ostoskokemus.

Silloin, kun häiriköinnin käsitys toteutuu. Jos kauppakeskuksessa on lain mukaisesti asioimassa ja reklamoi, voi joku myyjä tai kauppias kokea senkin häiriöksi. Silti vartijalla ei ole mahdollisuutta puuttua oikeudelliseen riitaan, koska vartija edustaa kauppaa. Voimakeinot ei ainakaan ole vartijan tai liikkeen eduksi riitatilanteessa.

Jos kaksi ihmistä keskustelee ja toinen ottaa puheeksi uskonnon voi joku kokea senkin häiriöksi. Jos vartijat toimivat sen häiriön vuoksi ja se lähdetään oikeudessa arvioimaan, käy vartijoille helposti niinkuin yhdenvertaisuuslakia rikkoessaan. Yhdenvertaisuus ja uskonto on eri perustuslain pykäliä, mutta molemmat on perustuslaillisia ihmisoikeuksia.

Siitä voi inttää vaikka kuinka kauan, mutta totuus kuitenkin on että häiriötä aiheuttavan henkilön saa poistaa kaupasta.

Saa ja pitää, mutta ei saa tappaa. Miks niiden piti tehä läskikasa sen päälle, poistaa kaupasta ei tarkota että pinoudutaan lattialle. Poliisilaitos ottaa näiltä luvat pois tai poliisihallituksen yksityisenturvapalvelunvalvonta yksikkö Mikkelissä poistaa ne ja ehkä laitostakin tarkkaillaan. Luokatonta toimintaa sekulta ja ostoskeskukselta, mitähän omistajat Tel Avivissa sanoo?

Siinä pitää tehdä päätös poistuuko itse nätisti vai alkaako vastustelemaan. Jos alkaa vastustella ja pyristellä, on suuri vaara että joutuu ns. tonttiin. Kannattaa harkita käytöstään, jos on vatsakas tai on muita terveyshuolia, voi tulla sairaskohtaus ja sehän voi tulla kotona vessassa, putkassa, maijassa tai yleisellä paikalla.

Jos vartija on käynyt kiinni ensiksi, niin vartija on provosoinut ja nainen puolustanut koskemattomuuttaan. Jos piti käydä rajoihin käsiksi niin oisvat kantaneet pihalle. Tai laittaneet pyörätuoliin ja kärränneet ulos vartomaan poliisia, jos järkkäri oli suorittanut pidätyksen.

Kun käsketään poistumaan ja rauhallisesti käyttäytyvä kenenkään turvallisuutta uhkaamaton henkilö kieltäytyy ja tarvitaan poliisia, niin eihän siinä olisi tarvinnut muuta tehdä, kuin pyytää poliisi paikalle ja odotella.

Mikä siinä on niin vaikeaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitasko neuloa vuorotellen maailman pisin punavalkoraita kaulaliina Eveliinan kunniaksi ja trjota Guinnesiin? Liina voisi kiertää kaikkialla jatkettavana. Kunnes juttu selviäisi. Sitten se pätkittäisiin normipituisiin kaulaliinan palasiin tai museoon siitä muistoksi miten suomalaisia satutti tämän kauniin naisen kuolema julmasti.

Se liina voisi olla miekkareissa mukana auki.

Kuka osaisi aloittaa sen neulomisen? Kuinka leveä ? Kuinka monta kerrosta valkoista ja punaista?

Liinan neulominen yhdistäisi myös Even verkoston oivallisesti.

Näytetään että välitetään! Nyt joku aloittaa Espoossa sen liinan ja antaa kaverilleen ja koululleen ja töihin...!

Miksi et aloita itse?

OLEN KAUKANA!!! Hyvä olisi jos alku liinaan  tulisi vaikka Even  vaikka ystävältä?

Kukaan ei oikeasti halua tehdä liinaaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa jos minulle tullaan kaupassa tuputtamaan mitään uskontoa tai todistamaan helluntaita, tulen ilmoittamaan vartijoille häiriöstä. Kaupan pitää saada olla julistuksesta vapaa alue.

Suomessa jokaisella on sananvapaus ja uskonnonvapaus turvattu. Jos joku puhuu kauppakeskuksessa uskonnosta, ei sitä tarvitse kenenkään jäädä kuuntelemaan, mutta jos vartijat puuttuvat uskonnonvapauteen voimakeinoin, taidetaan heidän valtuudet ylittää ja rikkoa perusoikeuksia.

Häiriköijät saa ja pitää poistaa kauppakeskuksista. Pitää turvata asiointirauha ja miellyttävä ostoskokemus.

Silloin, kun häiriköinnin käsitys toteutuu. Jos kauppakeskuksessa on lain mukaisesti asioimassa ja reklamoi, voi joku myyjä tai kauppias kokea senkin häiriöksi. Silti vartijalla ei ole mahdollisuutta puuttua oikeudelliseen riitaan, koska vartija edustaa kauppaa. Voimakeinot ei ainakaan ole vartijan tai liikkeen eduksi riitatilanteessa.

Jos kaksi ihmistä keskustelee ja toinen ottaa puheeksi uskonnon voi joku kokea senkin häiriöksi. Jos vartijat toimivat sen häiriön vuoksi ja se lähdetään oikeudessa arvioimaan, käy vartijoille helposti niinkuin yhdenvertaisuuslakia rikkoessaan. Yhdenvertaisuus ja uskonto on eri perustuslain pykäliä, mutta molemmat on perustuslaillisia ihmisoikeuksia.

Siitä voi inttää vaikka kuinka kauan, mutta totuus kuitenkin on että häiriötä aiheuttavan henkilön saa poistaa kaupasta.

Niin elävänä. Eikä silloinkaan mistä syystä vaan.

Vartija voi käyttää tarvittaessa voimakeinoja jos alkaa vastustelemaan. Kannattaa totella järjestystä ylläpitävää henkilöä, eikä kirkaista ettei aio lähteä minnekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te jotka tiedätte näiden vartijoiden henkilöllisyydet ja asuinpaikat, laittakaan ne someen tai vaikkapa ylikselle. Nuo apinat kaipaavat kunnon sakinhivutusta aiheesta vihaisilta kansalaisilta.

Tämä on - tai ainakin pitäisi vielä olla - oikeusvaltio. Poliisi tutkii ja oikeuslaitos antaa mahdolliset tuomiot. Siihen on ihan syynsä, ettei näissä toimita hetken mielijohteesta omin päin.

Varmaan hoksaat itsekin, jos hetken mietit. Vinkkinä vaikka, että mitä jos olet todella huolellinen ja varovainen autonkuljettaja, mutta kuitenkin jossain tilanteessa se tyhjästä ilmestyvä lapsi tupsahtaa autosi pimeän kulman taakse ja peruutat hänen päälleen. Tai nuori ja erittäin kiltti aikuinen lapsesi peruuttaa, kun on menossa elämänsä ensimmäisille treffeille. Saako tällöin lapsen vanhemmat tulla antamaan sakin hivutusta sinulle tai lapsellesi, kun heistä tuntuu pahalta? Entä saavatko naapurinne, jotka eivät edes liity asiaan? Missä menee raja, mitkä virheet rankaistaan ja mitkä ei? Entäpä jos sakinhivuttajalla olikin väärää tietoa ja hän hivutti aiheettomasti? Saako nyt taas joku muu lähteä hivuttamaan omatoimisesti häntä?

Mitä tämä ihmeen väkivaltafantasiointi on? Jos haluatte väkivallattoman yhteiskunnan, aloittakaa itsestänne. Puolustautua saa, jos joku tulee päälle. Myös toista ihmistä saa puolustaa tilanteen ollessa päällä. Kostaminen on eri asia.

Samaa mieltä, että turha alentua näiden rikollisten vartijoiden tasolle, mutta sano tuo tosiaan niille vartijoille, jotka väkivaltafantasiansa ihan käytännössä toteutti antaen kauppakeskuksen käytävällä pahaa-aavistamatta kävelleelle naiselle kuole mantuomion.

Mikä oli se virhe, josta vartijat hänet tuomitsi, jos sellaista edes oli? Uskovaisuus?

Ikävä kyllä poliisien ja vartijoidenkin tulisi nyt ymmärtää, että juuri edeltävän kommentoijan kaltainen ajatusmaailma vaan yleistyy ja saa vallan siinä vaiheessa, jos poliisiin saati oikeudenmukaisiin tuomioihin ei enää voi luottaa.

Olen ihan samaa mieltä. En siis puolustele tapausta, mutta en ole myöskään suoranaisesti kivittämässä näitä tyyppejä, vaikka siinä on selkeästi tapahtunut monta vakavaa virhettä, joilla oli karut seuraukset. Ensin kuitenkin pitää tutkia ja vasta sitten hutkia. Tahallisuuteen en näillä tiedoilla usko, ja varmasti ainakin osa asianosaisista on tällä hetkellä kauhuissaan ja romuna itsekin.

Mutta en missään nimessä myöskään hyväksy tämmöistä toimintaa, että rauhallisia, vaarattomia asiakkaita edes otetaan kiinni tai poistetaan ilman mitään oikeaa syytä. Siinä on jo ylitetty jokin raja peruuttamattomasti. Tämä tapaus vielä eteni pahimpaan mahdolliseen lopputulokseen, mutta toivottavasti tämä on nyt se tarvittava herätys, että tämmöinen toiminta loppuu.

T. Tuo jolle kommentoit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi aloittivat elvyttämään, jos ei naisen vointi kiinnostanut hiukkaakaan?

Eihän ne varsinaisesti aloittaneetkaan. Vasta joskus 6 vai 7 minuutin jälkeen elottomuuden havaitsemisesta? Jolloin se on yleensä jo liian myöhäistä. Elvyttäminen tulee aloittaa _välittömästi_ kun huomataan että ihminen on mennyt elottomaksi.

Miksi se paikalle sattunut hoitaja ei sitten aloittanut välittömästi elvytystä, vaan riisui ja vieläpä viikkasi takkinsakin ensin?

Elvytys on fyysistä hommaa, kireä takki kannatti luonnollisestikin riisua ensin. Ohikulkenut hoitaja luuli kai, että vartijoilla on homma hoidossa, kun kerran monta äijää istuu kuolleen ympärillä kuin piknikillä. Sermit oli laitettu eteen ja ohikulkijoita ajettiin pois "ei ole mitään nähtävää".

Mutta väitettiin, että elvytys tulee aloittaa _välittömästi_. Ja jos hoitaja olisi luullut, että vartijoilla on homma hoidossa, niin miksi hän meni tarjoamaan apuaan? Ihmeellinen ristiriita näissä kommenteissa. Kaikki mitä vartijat ovat tehneet, oli väärin, mutta kun sairaanhoidon ammattilainen toimii samoin, se onkin ymmärrettävää.

Tämä on mennyt ohi, jossain on siis kerrottu, että kyseessä oli sairaanhoidon ammattilainen? Ei sillä, etteikö hän olisi toiminut huikeasti paremmin kuin yksikään näistä vartijoista.

Hän kertoo sen ihan itse siinä videolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa jos minulle tullaan kaupassa tuputtamaan mitään uskontoa tai todistamaan helluntaita, tulen ilmoittamaan vartijoille häiriöstä. Kaupan pitää saada olla julistuksesta vapaa alue.

Suomessa jokaisella on sananvapaus ja uskonnonvapaus turvattu. Jos joku puhuu kauppakeskuksessa uskonnosta, ei sitä tarvitse kenenkään jäädä kuuntelemaan, mutta jos vartijat puuttuvat uskonnonvapauteen voimakeinoin, taidetaan heidän valtuudet ylittää ja rikkoa perusoikeuksia.

Häiriköijät saa ja pitää poistaa kauppakeskuksista. Pitää turvata asiointirauha ja miellyttävä ostoskokemus.

Silloin, kun häiriköinnin käsitys toteutuu. Jos kauppakeskuksessa on lain mukaisesti asioimassa ja reklamoi, voi joku myyjä tai kauppias kokea senkin häiriöksi. Silti vartijalla ei ole mahdollisuutta puuttua oikeudelliseen riitaan, koska vartija edustaa kauppaa. Voimakeinot ei ainakaan ole vartijan tai liikkeen eduksi riitatilanteessa.

Jos kaksi ihmistä keskustelee ja toinen ottaa puheeksi uskonnon voi joku kokea senkin häiriöksi. Jos vartijat toimivat sen häiriön vuoksi ja se lähdetään oikeudessa arvioimaan, käy vartijoille helposti niinkuin yhdenvertaisuuslakia rikkoessaan. Yhdenvertaisuus ja uskonto on eri perustuslain pykäliä, mutta molemmat on perustuslaillisia ihmisoikeuksia.

Siitä voi inttää vaikka kuinka kauan, mutta totuus kuitenkin on että häiriötä aiheuttavan henkilön saa poistaa kaupasta.

Kaupasta saa poistaa. Eli jos joku jakelee hengellisiä traktaatteja ilman kauppiaan lupaa, ison omenan henkkamaukassa, hänet saa lain mukaan poistaa kaupasta.

MUTTA, jos hän jakelee traktaatteja kauppakeskuksen käytävillä, häntä ei voi poistaa, koska kauppakeskuksen käytävät ja aulatilat lasketaan lain mukaan, julkisiksi alueiksi kuten esim. puistot.

Kauppakeskuksen tiloista ei voi ajaa pois ketään feissaria, Spr:n kerääjää, liittymäkauppiasta, aatten levittäjää jne. vain sen takia, että ne nyt ärsyttää.

Vartioimisalueelta saa poistaa ja vartioimisalue on määritelty palvelusopimuksessa. Usein se on koko kiinteistö tontteineen.

Jos on nätisti niin silloinhan sitä saa oleskella, edellytyksellä ettei aiheuta häiriötä.

Vartija ei saa poistaa ketään julkiselta alueelta vaikka se kuuluisi kuinka valvonta-alueeseen. Tämä on laissa määritelty. Hän voi kutsua poliisin poistamaan, koska hänellä ei ole edes kiinniotto-oikeutta julkisella alueella.

Yksityisten kauppojen vartijat ovat eri asia. Sieltä vartija voi poistaa tai ottaa kiinni ei toivotun asiakkaan tai karkoittaa luvattoman evankeliumin saarnaajan.

Vartijan kiinniotto-oikeus julkisella alueella on täsmälleen sama kuin tavallisella kansalaisella.

Tavallinen tyyppikin voi napata myymälävarkaan tai puuttua pahoinpitelyyn ym. Vartijalla ei kuitenkaan julkisella alueella ole tavallista ihmistä suurempaa oikeutta puuttua ihmisten olemiseen ja tekemiseen. Vartija ei voi julkisella paikalla poistaa traktaatteja jakavaa "jeesustelijaa" tai nalkuttavaa naista vaikka hänelle kuinka valitetaan. tai hän ei voi estää näiden saapumista julkiselle alueelle.

vain järkkäri voi näin tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tämä jauhaminen jo riittäisi. Kuollutta ei enää henkiin saa ja vartijat saavat tuomionsa aikanaan.

Eihän tuota vartijajoukkoakaan voi ajatella vain yhdellä tapaa.

Oli ensin kaksi jotka teki päätöksen poistamisesta. Vai tekikö hekään ? Noudattivatko he vieläkin ylempää tullutta käskyä ? Loput vartijat tulivat tilanteeseen kesken eri aikoihin.

Virheitä varmaan tehtiin. Pahoja virheitä.

Mutta eivät he mikään massa ole. Yksilölliset tuomiot heille tulee.

Viikkotolkulla on uutisoitu, että vartijoiden piirissä esiintyy erikoisen paljon väkivaltaa. Tämä pahoinpitely/kuolemantuottamus oli nyt vain jäävuorenhuippu ja jatkumoa vartijaväkivallalle, josta pitää puhua.

Tämä. Aihe on erittäin tärkeä ja koskettaa meitä kaikkia.

Onko tämä Ison Omenan tapaus muuten (tiettävästi) ainoa missä vartijaväkivallan uhri on kuollut?

Ihan hirveän järkyttävä ja surullinen tapaus, ei voi käsittää.

Ei ole. Just luin jonkun lehtijutun että ei ole ainut, mutta aiemmista ei oo tullut mediamylläkkää, ehkä kukaan ei siis kuvannut. Ja on ollu vahinko, eli vähän on vartijoiden päätä vaan silitelty ja sanottu että Hyvin se meni!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartijat siis ottivat naisen kiinni kun hän kaikessa rauhassa käveli käytävällä? Miksi ihmeessä? Kaikki tiedämme lopputuloksen, mutta mikä ihme tähän oli alun alkaen syynä? Minkä takia rauhassa kävelevä ihminen isketään kuuden vartijan toimesta maahan?

"Vartijat siis ottivat naisen kiinni kun hän käveli käytävällä? Miksi ihmeessä? Kaikki tiedämme lopputuloksen, mutta mikä ihme tähän oli alun alkaen syynä? Minkä takia kävelevä ihminen isketään kahden vartijan toimesta maahan?"

Korjasin viestistäsi lapin lisät pois.

Kuusi niitä siellä loppujen lopuksi parveili kuolleen naisen ympärillä pitämässä kiinni.

Niin, mutta maahanlaitossa oli kaksi. Naista ei siis isketty maahan kuuden vartijan toimesta, kuten tuossa väitettiin.

Maahanlaitossa kaksi ja loput kaksi syöksyivät heti päälle. Yhdessä kuvassa yksi vartijoista makaa poikittain koko painollaan naisen päällä. Lopulta paikalla oli 6 tai 7 vartijaa. ketään näistä ei naisen vointi kiinnostanut hiukkaakaan.

Ei ole kukaan maannut koko painollaan naisen päällä. Tilanteesta on parempilaatuinen kuva ja myös useita videoita. Ja miksi aloittivat elvyttämään, jos ei naisen vointi kiinnostanut hiukkaakaan?

Yhdessä näkemässäni kuvassa todellakin makaa poikittain naisen päällä koko painollaan ja ilme on sellainen, että nauttii tilanteesta. Kai se oli pakko näön vuoksi alkaa laiskasti elvyttämään (ei sekään oikein meinannut sujua) kun oli jo tiedossa, että nainen oli kuollut. Se vasta pahalta olisi näyttänyt, jos mitään ei olisi lopussa tehty edes näön vuoksi. Jos naisen vointi olisi kiinnostanut, vartijat olisivat koko ajan tarkkailleet hänen vointiaan/hengitystään/pulssiaan.

Mistä te näitä kuvia ja videoita löydätte? YouTubessa ei ainakaan ole muuta kuin se yksi video. Tai sitten minä en jostain syystä saa näkyviin kännykälläni...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa jos minulle tullaan kaupassa tuputtamaan mitään uskontoa tai todistamaan helluntaita, tulen ilmoittamaan vartijoille häiriöstä. Kaupan pitää saada olla julistuksesta vapaa alue.

Aivan oikein, näin pitää tehdä! Sellainen vaikuttaa negatiivisesti ostoskokemukseen. Julistajista voi antaa myös asiakaspalautetta.

Vartija saa poistaa häiritsevän henkilön liiketiloista.

Kyllä tällä yhdellä tyypillä on ollut rankka päivä tänään, kun on täällä aamusta asti suoltanut näitä kommenttejaan. Vai onko näitä useampia, jos vaikka vuorottelevat? 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitasko neuloa vuorotellen maailman pisin punavalkoraita kaulaliina Eveliinan kunniaksi ja trjota Guinnesiin? Liina voisi kiertää kaikkialla jatkettavana. Kunnes juttu selviäisi. Sitten se pätkittäisiin normipituisiin kaulaliinan palasiin tai museoon siitä muistoksi miten suomalaisia satutti tämän kauniin naisen kuolema julmasti.

Se liina voisi olla miekkareissa mukana auki.

Kuka osaisi aloittaa sen neulomisen? Kuinka leveä ? Kuinka monta kerrosta valkoista ja punaista?

Liinan neulominen yhdistäisi myös Even verkoston oivallisesti.

Näytetään että välitetään! Nyt joku aloittaa Espoossa sen liinan ja antaa kaverilleen ja koululleen ja töihin...!

Miksi et aloita itse?

OLEN KAUKANA!!! Hyvä olisi jos alku liinaan  tulisi vaikka Even  vaikka ystävältä?

Kaukana mistä? Itsehän ehdotit, että liina kiertää kaikkialla jatkettavana, niin samapa se silloin on, missä se aloitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiakkaalla on oikeus häiriöttömään kaupassa asioimiseen.

Asiakas osaa itsekin hoitaa asioita ihmisten kanssa uskontoon liittyen ei tarvi vartijaa sellaiseen aikuinen,

En minä halua kuunnella mitään uskonnon julistamista kauppateissullani, varsinkaan niin että koen sen häiriöksi. Silloin on viisasta informoida tilanteesta turvallisuushenkilöitä että pitävät tyyppiä silmällä ja harkintansa mukaan toimittavat tontilta pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiakkaalla on oikeus häiriöttömään kaupassa asioimiseen.

Asiakas osaa itsekin hoitaa asioita ihmisten kanssa uskontoon liittyen ei tarvi vartijaa sellaiseen aikuinen,

sanoi Rauno Repomies

(Sori, oli ihan pakko, kun tuon sanajärjestyksen vuoksi kuulin selvästi korvissani Raunon äänen :D

Asiasta olen kanssasi samaa mieltä.)

Jumalatonta mädätystä kun Suomessa ei saa puhua Jumalasta ilman että tapetaan. Eveliinasta tuli veritodistaja, marttyyri, globaalissa markkinakeskuksessa monikansallisen yhtiön telomana. Häpiä sekuritas, häpiä iso mätä omena, paapelin portto papylonista. Paikka boikottiin, olarissakin on risma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa jos minulle tullaan kaupassa tuputtamaan mitään uskontoa tai todistamaan helluntaita, tulen ilmoittamaan vartijoille häiriöstä. Kaupan pitää saada olla julistuksesta vapaa alue.

Suomessa jokaisella on sananvapaus ja uskonnonvapaus turvattu. Jos joku puhuu kauppakeskuksessa uskonnosta, ei sitä tarvitse kenenkään jäädä kuuntelemaan, mutta jos vartijat puuttuvat uskonnonvapauteen voimakeinoin, taidetaan heidän valtuudet ylittää ja rikkoa perusoikeuksia.

Häiriköijät saa ja pitää poistaa kauppakeskuksista. Pitää turvata asiointirauha ja miellyttävä ostoskokemus.

Silloin, kun häiriköinnin käsitys toteutuu. Jos kauppakeskuksessa on lain mukaisesti asioimassa ja reklamoi, voi joku myyjä tai kauppias kokea senkin häiriöksi. Silti vartijalla ei ole mahdollisuutta puuttua oikeudelliseen riitaan, koska vartija edustaa kauppaa. Voimakeinot ei ainakaan ole vartijan tai liikkeen eduksi riitatilanteessa.

Jos kaksi ihmistä keskustelee ja toinen ottaa puheeksi uskonnon voi joku kokea senkin häiriöksi. Jos vartijat toimivat sen häiriön vuoksi ja se lähdetään oikeudessa arvioimaan, käy vartijoille helposti niinkuin yhdenvertaisuuslakia rikkoessaan. Yhdenvertaisuus ja uskonto on eri perustuslain pykäliä, mutta molemmat on perustuslaillisia ihmisoikeuksia.

Siitä voi inttää vaikka kuinka kauan, mutta totuus kuitenkin on että häiriötä aiheuttavan henkilön saa poistaa kaupasta.

Kaupasta saa poistaa. Eli jos joku jakelee hengellisiä traktaatteja ilman kauppiaan lupaa, ison omenan henkkamaukassa, hänet saa lain mukaan poistaa kaupasta.

MUTTA, jos hän jakelee traktaatteja kauppakeskuksen käytävillä, häntä ei voi poistaa, koska kauppakeskuksen käytävät ja aulatilat lasketaan lain mukaan, julkisiksi alueiksi kuten esim. puistot.

Kauppakeskuksen tiloista ei voi ajaa pois ketään feissaria, Spr:n kerääjää, liittymäkauppiasta, aatten levittäjää jne. vain sen takia, että ne nyt ärsyttää.

Mitä ihme tuubaa tämä on? Kauppakeskus on puolijulkinen tila. Siis julkista, mutta yksityisessä omituksessa. Ja omistajalla on oikeus rajoittaa sitä toimintaa, mitä kauppakeskuksessa tapahtuu. Ja asettaa myös porttikieltoja.   Niillä liittymämyyjillä on lupa, koska maksavat vuokraa.

Tuo julkisen ja puolijulkisen tila pitää tarkistaa kyllä tuomioistuimen kautta joskus. Kauppakeskus voi vuokrata tilojaan, mutta vuokrattavat tilat on rakennusmääräyksien mukaan oltava määritelty käyttötarkoitukseen. Käytäväpaikkoja ei voi vuokrata jos ne ei ole rakennusluvan ja kaavan mukaisia myymälätiloja.

Oulussa esim. kauppakeskus Valkea on saatu rakentaa lasitettuna katuna, kun se on säilynyt katuna ja siitä piti silloin saada pyörää taluttaa läpi. Nyt sinne on vuokrattu keskelle erilaisia kojuja, jotka saattavat olla tai sitten ei myymälätiloja. Katu se on kuitenkin kaupunginvaltuuston päätöksen mukaan ollut. Ehkä siihen kadulle on haettu lisää myymälätiloja ja saatu lupa?

Ei todellakaan ole selvää miten yksityiset voivat käyttää käytäviään jotka on alunperin myönnetty lupaan julkisina tiloina. Tarvitaan oikeudelta jotain ratkaisuja.

EIHÄN TÄMÄ NYT NIIN VOI VAAN MENNÄ

ETTÄ IHMISEN ON ALISTUTTAVA TAPETTAVAKSI SILLOIN KUN

VARTIJAT SITÄ HALUAVAT

EIKÄ SAISI EDES PUOLUSTAA ITSEÄÄN MITENKÄÄN???

OVATKO KAIKKI TULLEET HULLUIKSI KUIN SAKSASSA JO??????????????????????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täysin liikkumatonta ihmistä pidettiin aloillaan käsiraudoitettuna ja polvella painaen 10 minuuttia? Miksi hän ei ollut samantien istumassa?

Äsken täällä oli hyvin nokkelia vastaajia mutta miksi tähän ei ikinä vastata?

Ihan oppikirjan ohjeiden mukaan on toimittu, ei ole tehty mitään väärää. Hallittu kaato ja vatsahallinta. Nappi suoritus.

t. vartija-asiantuntija

Tuon edellä kuvaamasi johdosta nainen kuoli.

Nappisuoritus?

Olisitko samaa mieltä, jos uhrin paikalla olisi ollut sinun läheinen, äitisi, siskosi, vaimosi, tyttöystäväsi...?

Voisitteko odottaa ihan sitä virallista tuomiota? Tuo on jo tyhmää paasata täälä noita omia tuomioita. Noloa se teille vaan on, ei sinänsä mua haittaa yhtään. Jatkakaa siis toki

Mihin pitää odottaa virallista tuomiota? Mielipiteen voi jokainen muodostaa käsillä olevista tiedoista, se kuuluu demokratiaan ja on perustuslain kansanvaltaisuuden ja oikeusvaltaperiaatteen mukaista.

Viranomaisten edellytetään toimivan lain mukaan ja eiköhän asia etene niin. Nyt on jokaisen arvioitavissa onko lain mukaan toimittu tai jos on, niin ilmaista, että laki ei ole kohdallaan. Kohta on mm. vaalit ja asia varmasti nousee esiin, jotkut ehdokkaat on ottaneet siihen jo kantaa. Kannan ottaminen ei edellytä, että oikeudessa olisi asiaa käsitelty, ei varmaan ennen vaaleja ehditäkään.

Väärin! Tarkalleen ottaen mielipiteenvapaus ja sananvapaus ovat perustuslaillisia oikeuksia.

Demokratia eli kansanvalta sen sijaan on valtiojärjestys ja oikeusvaltioperiaate määrittää julkisen vallan käytön ja ne eivät suoranaisesti liity mielipiteen vapauteen. 

Kansanvaltaisuudesta lukee perustuslain kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaatteen kohdalla:

Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen.

Kansanvaltaisuuteen liittyy suoraan myös laki viranomaisten toiminnasta, jossa kerrotaan suoraan, että jokainen voi muodostaa vapaasti mielipiteensä.

Sama julkisuus ja mielipiteenvapaus on olennainen osa myös oikeudenkäymiskaaren julkisuudessa. Oikeudenkäynnit on julkisia juuri siksi, että jokainen voi muodostaa mielipiteensä ja vaikuttaa kansanvaltaisuuden mukaisesti.

Selitin hieman huonosti. Kansanvalta ei ole edellytys perustuslailliselle mielipiteen ja ilmaisunvapaudelle. Ne voivat olla olemassa myös monarkiassa tai diktatuurissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiakkaalla on oikeus häiriöttömään kaupassa asioimiseen.

Asiakas osaa itsekin hoitaa asioita ihmisten kanssa uskontoon liittyen ei tarvi vartijaa sellaiseen aikuinen,

En minä halua kuunnella mitään uskonnon julistamista kauppateissullani, varsinkaan niin että koen sen häiriöksi. Silloin on viisasta informoida tilanteesta turvallisuushenkilöitä että pitävät tyyppiä silmällä ja harkintansa mukaan toimittavat tontilta pois.

Sitten voit asioida Itiksessä.