Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkossa jos minulle tullaan kaupassa tuputtamaan mitään uskontoa tai todistamaan helluntaita, tulen ilmoittamaan vartijoille häiriöstä. Kaupan pitää saada olla julistuksesta vapaa alue.
Suomessa jokaisella on sananvapaus ja uskonnonvapaus turvattu. Jos joku puhuu kauppakeskuksessa uskonnosta, ei sitä tarvitse kenenkään jäädä kuuntelemaan, mutta jos vartijat puuttuvat uskonnonvapauteen voimakeinoin, taidetaan heidän valtuudet ylittää ja rikkoa perusoikeuksia.
Häiriköijät saa ja pitää poistaa kauppakeskuksista. Pitää turvata asiointirauha ja miellyttävä ostoskokemus.
Silloin, kun häiriköinnin käsitys toteutuu. Jos kauppakeskuksessa on lain mukaisesti asioimassa ja reklamoi, voi joku myyjä tai kauppias kokea senkin häiriöksi. Silti vartijalla ei ole mahdollisuutta puuttua oikeudelliseen riitaan, koska vartija edustaa kauppaa. Voimakeinot ei ainakaan ole vartijan tai liikkeen eduksi riitatilanteessa.
Jos kaksi ihmistä keskustelee ja toinen ottaa puheeksi uskonnon voi joku kokea senkin häiriöksi. Jos vartijat toimivat sen häiriön vuoksi ja se lähdetään oikeudessa arvioimaan, käy vartijoille helposti niinkuin yhdenvertaisuuslakia rikkoessaan. Yhdenvertaisuus ja uskonto on eri perustuslain pykäliä, mutta molemmat on perustuslaillisia ihmisoikeuksia.
Siitä voi inttää vaikka kuinka kauan, mutta totuus kuitenkin on että häiriötä aiheuttavan henkilön saa poistaa kaupasta.
Niin elävänä. Eikä silloinkaan mistä syystä vaan.
Vartija voi käyttää tarvittaessa voimakeinoja jos alkaa vastustelemaan. Kannattaa totella järjestystä ylläpitävää henkilöä, eikä kirkaista ettei aio lähteä minnekään.
Fasisti. Siinä, se on sanottu. -eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistähän sekin johtuu että usein ne hartaimmat julistajat ovat jo nuorena työelämän ulkopuolella.
Et voi tietää mitä sairauksia tai kohtaloita ihmisillä on. Kun ei sitten ole saanut apua, käännytään Jeesuksen puoleen.
On aivan tavallista että moni hakee apua uskonnosta vasta kun jotain kamalaa on ensin tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitasko neuloa vuorotellen maailman pisin punavalkoraita kaulaliina Eveliinan kunniaksi ja trjota Guinnesiin? Liina voisi kiertää kaikkialla jatkettavana. Kunnes juttu selviäisi. Sitten se pätkittäisiin normipituisiin kaulaliinan palasiin tai museoon siitä muistoksi miten suomalaisia satutti tämän kauniin naisen kuolema julmasti.
Ihana ajatus!
Nyt joku aloittaa 35 silmukkaa leveän kaulaliinan
7 kerrosta punaista ja 7 valkoista kerrosta
7 veljestä lankaa vastaavasta langasta!!! OK? Sinä Even ystävä/ srk lainen/tuttava siellä tee se alku ja neulotuta sitä luotetuilla lisää ja lisää---
Kertokaa jos tää aloitetaan ja silmukkatyyli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkossa jos minulle tullaan kaupassa tuputtamaan mitään uskontoa tai todistamaan helluntaita, tulen ilmoittamaan vartijoille häiriöstä. Kaupan pitää saada olla julistuksesta vapaa alue.
Suomessa jokaisella on sananvapaus ja uskonnonvapaus turvattu. Jos joku puhuu kauppakeskuksessa uskonnosta, ei sitä tarvitse kenenkään jäädä kuuntelemaan, mutta jos vartijat puuttuvat uskonnonvapauteen voimakeinoin, taidetaan heidän valtuudet ylittää ja rikkoa perusoikeuksia.
Häiriköijät saa ja pitää poistaa kauppakeskuksista. Pitää turvata asiointirauha ja miellyttävä ostoskokemus.
Silloin, kun häiriköinnin käsitys toteutuu. Jos kauppakeskuksessa on lain mukaisesti asioimassa ja reklamoi, voi joku myyjä tai kauppias kokea senkin häiriöksi. Silti vartijalla ei ole mahdollisuutta puuttua oikeudelliseen riitaan, koska vartija edustaa kauppaa. Voimakeinot ei ainakaan ole vartijan tai liikkeen eduksi riitatilanteessa.
Jos kaksi ihmistä keskustelee ja toinen ottaa puheeksi uskonnon voi joku kokea senkin häiriöksi. Jos vartijat toimivat sen häiriön vuoksi ja se lähdetään oikeudessa arvioimaan, käy vartijoille helposti niinkuin yhdenvertaisuuslakia rikkoessaan. Yhdenvertaisuus ja uskonto on eri perustuslain pykäliä, mutta molemmat on perustuslaillisia ihmisoikeuksia.
Siitä voi inttää vaikka kuinka kauan, mutta totuus kuitenkin on että häiriötä aiheuttavan henkilön saa poistaa kaupasta.
Kaupasta saa poistaa. Eli jos joku jakelee hengellisiä traktaatteja ilman kauppiaan lupaa, ison omenan henkkamaukassa, hänet saa lain mukaan poistaa kaupasta.
MUTTA, jos hän jakelee traktaatteja kauppakeskuksen käytävillä, häntä ei voi poistaa, koska kauppakeskuksen käytävät ja aulatilat lasketaan lain mukaan, julkisiksi alueiksi kuten esim. puistot.
Kauppakeskuksen tiloista ei voi ajaa pois ketään feissaria, Spr:n kerääjää, liittymäkauppiasta, aatten levittäjää jne. vain sen takia, että ne nyt ärsyttää.Mitä ihme tuubaa tämä on? Kauppakeskus on puolijulkinen tila. Siis julkista, mutta yksityisessä omituksessa. Ja omistajalla on oikeus rajoittaa sitä toimintaa, mitä kauppakeskuksessa tapahtuu. Ja asettaa myös porttikieltoja. Niillä liittymämyyjillä on lupa, koska maksavat vuokraa.
No porttikielto olisi sitten ymmärrettävä syy kun rauhallisesti käveli. Tässä kyllä sitten herää mielenkiinto tätä porttikieltojärjestelmää kohtaan. Vartijoilla on siis lista naamatauluineen henkilöistä joilla on porttikielto ja poistavat näitä. Saako tämä kiinteistönomistaja ihan mielivaltaisesti päättää porttikiellot vai perustuuko porttikieltojen antaminen johonkin lakiin ja asetuksiin? Jos on porttikielto niin on sitten erikoislupakirja jolla saa kulkea terveyspalveluihin tarvittaessa porttikiellon aikana? Kirjastoa ei silloin varmaan voi käyttää, se menisi jo aika säätämiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Miten kauan Iso-Omena saa luvan aluehallintoviranomaiselta jatkaa kauppatoimintaansa kun siellä naisasiakkaita pahoinpidellään ja tapetaan yrityksen toimesta.
Kävin tänään ja se oli aivan täynnä ihmisiä, luultavasti suosio on vaan kasvanut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EIHÄN TÄMÄ NYT NIIN VOI VAAN MENNÄ
ETTÄ IHMISEN ON ALISTUTTAVA TAPETTAVAKSI SILLOIN KUN
VARTIJAT SITÄ HALUAVAT
EIKÄ SAISI EDES PUOLUSTAA ITSEÄÄN MITENKÄÄN???
OVATKO KAIKKI TULLEET HULLUIKSI KUIN SAKSASSA JO??????????????????????
Voi lähteä myös pois jos vartija tulee ilmoittamaan, että on raportoitu häiriöksi olevasta käytöksestä. Niin helppoa se on, kävelee vain ulos.
Vartijat estivät poistumisen tappamalla kohteen josta tekivät uhrin. Oikea uhri ilman vasemmistolaista uhriutumista. Vainajan ver huutaap taivahalta kostoa, vapise Babylon, peljästy taivaan kostoa. Iso Mätäomena hetkeis ovat lasketut, tekosi tunnetut. Sela.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten sellainen asia tuohon julkinen-puolijulkinen -asiaan, että Ompussa on myös monia julkisia palveluita kuten julkinen terveysasema ja kirjasto. Näitä julkisia palveluja tulee voida käyttää, vaikka puolijulkinen tila kuten kauppakeskuksen vartija katsoisikin ihmisen olevan vääränlainen ja haitallinen kauppakeskukseen.
Kirjastosta ja terveysasemalta tulee kyllä lähtö äkkiä jos niissä alkaa olemaan muille tahallaan häiriöksi. Se on katsos muillakin ihmisillä oikeus turvalliseen ympäristöön.
Tulee sitten uudestaan kunhan on parempi päivä ja mielikin tasapainossa.
Kirjastossa voi opiskella ryhmätyötiloissa ja etsiä hyllyistä tai netistä kirjallisuutta vaikka teologian väitöskirjaan. Ja on siellä välillä oltu kiivastakin mieltä talousopin teorioista, konetekniikan eri materiaalinvalinnoista, jne mutta perusteluja on haettu standardeista ja oppikirjoista. Kunhan osaa riittävän rauhallisesti keskustella ja huomioi tilanteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten sellainen asia tuohon julkinen-puolijulkinen -asiaan, että Ompussa on myös monia julkisia palveluita kuten julkinen terveysasema ja kirjasto. Näitä julkisia palveluja tulee voida käyttää, vaikka puolijulkinen tila kuten kauppakeskuksen vartija katsoisikin ihmisen olevan vääränlainen ja haitallinen kauppakeskukseen.
Kirjastosta ja terveysasemalta tulee kyllä lähtö äkkiä jos niissä alkaa olemaan muille tahallaan häiriöksi. Se on katsos muillakin ihmisillä oikeus turvalliseen ympäristöön.
Tulee sitten uudestaan kunhan on parempi päivä ja mielikin tasapainossa.
Ainakin Helsingin kirjastoissa saa meluta ja potkia palloa, kuivatella pyykkiä ym. Nää vartijat vois mennä vaikka Oodiin, jos sinne viimein saataisiin lukurauha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiakkaalla on oikeus häiriöttömään kaupassa asioimiseen.
Asiakas osaa itsekin hoitaa asioita ihmisten kanssa uskontoon liittyen ei tarvi vartijaa sellaiseen aikuinen,
Saattoihan se vartijoille häiriöstä ilmoittanut olla vaikka teinikin. Miettikää, kun joku nuori mies kävelee poikaystävänsä kanssa käsi kädessä ja heille tulee joku paasaamaan aidosta avioliitosta, kyllä siinä on jo aihetta ilmoittaa häirinnästä eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset ovat ympäri Suomen saaneet rauhassa asioida ja tehdä ostoksia 😊 ei ole ollut julistajia näköpiirissä. Lauantai on hyvä ostospäivä aina koko perheelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka tiedätte näiden vartijoiden henkilöllisyydet ja asuinpaikat, laittakaan ne someen tai vaikkapa ylikselle. Nuo apinat kaipaavat kunnon sakinhivutusta aiheesta vihaisilta kansalaisilta.
Tämä on - tai ainakin pitäisi vielä olla - oikeusvaltio. Poliisi tutkii ja oikeuslaitos antaa mahdolliset tuomiot. Siihen on ihan syynsä, ettei näissä toimita hetken mielijohteesta omin päin.
Varmaan hoksaat itsekin, jos hetken mietit. Vinkkinä vaikka, että mitä jos olet todella huolellinen ja varovainen autonkuljettaja, mutta kuitenkin jossain tilanteessa se tyhjästä ilmestyvä lapsi tupsahtaa autosi pimeän kulman taakse ja peruutat hänen päälleen. Tai nuori ja erittäin kiltti aikuinen lapsesi peruuttaa, kun on menossa elämänsä ensimmäisille treffeille. Saako tällöin lapsen vanhemmat tulla antamaan sakin hivutusta sinulle tai lapsellesi, kun heistä tuntuu pahalta? Entä saavatko naapurinne, jotka eivät edes liity asiaan? Missä menee raja, mitkä virheet rankaistaan ja mitkä ei? Entäpä jos sakinhivuttajalla olikin väärää tietoa ja hän hivutti aiheettomasti? Saako nyt taas joku muu lähteä hivuttamaan omatoimisesti häntä?
Mitä tämä ihmeen väkivaltafantasiointi on? Jos haluatte väkivallattoman yhteiskunnan, aloittakaa itsestänne. Puolustautua saa, jos joku tulee päälle. Myös toista ihmistä saa puolustaa tilanteen ollessa päällä. Kostaminen on eri asia.
Se, että ajaa lapsen päälle autolla vaikka noudattaa suurinta mahdollista varovaisuutta, mutta lapsi juoksee jostain kulleesta kulmasta suoraan alle on täysin eri asia kuin se, että kaadetaan henkilö aiheettomasti lattiaan vatsalleen kaikki takit, reput ja kaulahuivit päällä, raudoitetaan ja pidetään siinä todella kauan (ainakin 10 minuuttia) edes kertaakaan kiinnostumatta henkilön voinnista. Vartijoilla on työnsä puolesta suuri vastuu huolehtia asiakkaidensa terveydestä ja hengestä. Eveliinalle tapahtunut ei ollut mikään vahinko, sen jokainen videot nähnyt voi todeta itse.
Eli sä sanot että lapsen yli ajaminen vahingossa on susta ihan ok, mutta tämä sitten ei ollut?
Opettel lukemaan. Missä kohtaa sanoin, että lapsen päälle ajaminen vaikka on yrittänyt olla mahdollisimman huolellinen on ok? Ei tietenkään ole. Lapsen huoltajat ovat muuten viime kädessä vastuussa jälkeläisensä turvallisuudesta ja tekosista, eivät sivulliset. Nuo vartijat olivat juridisesti vastuussa Eveliinan terveydestä ja hengestä koska olivat ottaneet hänet kiinni ja raudoittaneet tuohon tilaan - he eivät selkeästikään täyttäneet velvollisuuttaan kuten videoilta ja lopputulemasta voidaan päätellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Fb:ssä Seiskan julkaisun alle kommentoinut henkilö, joka väittää tunteneensa uhrin. Levittelee siellä juttuja omalla naamallaan. Kyseessä henkilö, jonka kommentteja näkyy vähän väliä erinäisissä julkaisuissa. Ennenkin tullut outo vaikutelma kyseistä henkilöstä, mutta nyt menee kyllä yli. Suosittelen ilmiantamaan kyseisen profiilin.
Hirveä ajatus, että jos itse kuolee, niin kuka tahansa elämäänsä kyllästynyt ihminen voi väittää tunteneensa ja levitellä perättömiä juttuja.
Tuo ihminen ei ymmärrä olla hiljaa... Mainostaa kaikille tuntevansa uhrin ja että häneltä voi tiedustella yv:llä lisää. Hänen mielestään oli ihan uhrin oma syy, että tuli pahoinpidellyksi. Olen sanaton... voiko tällaisia ihmisiä ollakaan?? Edes kuolleet ei saa levätä rauhassa. Oksettavaa toimintaa. Ompun Cittarin työntekijöillä tuntuu olevan jotain tätä uhria vastaan, olen huomannut nyt muutamassa paikassa somessa tämän. Olen itse yli 10v sitten ollut kyseisessä paikassa kesätöissä ja voi hyvää päivää mitä porukkaa siellä oli töissä. Oli siellä muutama normaalikin, ei sillä. Draamaa riitti. Ja nyt täytyy ruotia kuolleita julkisesti ja levitellä perättömiä juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkossa jos minulle tullaan kaupassa tuputtamaan mitään uskontoa tai todistamaan helluntaita, tulen ilmoittamaan vartijoille häiriöstä. Kaupan pitää saada olla julistuksesta vapaa alue.
Suomessa jokaisella on sananvapaus ja uskonnonvapaus turvattu. Jos joku puhuu kauppakeskuksessa uskonnosta, ei sitä tarvitse kenenkään jäädä kuuntelemaan, mutta jos vartijat puuttuvat uskonnonvapauteen voimakeinoin, taidetaan heidän valtuudet ylittää ja rikkoa perusoikeuksia.
Häiriköijät saa ja pitää poistaa kauppakeskuksista. Pitää turvata asiointirauha ja miellyttävä ostoskokemus.
Silloin, kun häiriköinnin käsitys toteutuu. Jos kauppakeskuksessa on lain mukaisesti asioimassa ja reklamoi, voi joku myyjä tai kauppias kokea senkin häiriöksi. Silti vartijalla ei ole mahdollisuutta puuttua oikeudelliseen riitaan, koska vartija edustaa kauppaa. Voimakeinot ei ainakaan ole vartijan tai liikkeen eduksi riitatilanteessa.
Jos kaksi ihmistä keskustelee ja toinen ottaa puheeksi uskonnon voi joku kokea senkin häiriöksi. Jos vartijat toimivat sen häiriön vuoksi ja se lähdetään oikeudessa arvioimaan, käy vartijoille helposti niinkuin yhdenvertaisuuslakia rikkoessaan. Yhdenvertaisuus ja uskonto on eri perustuslain pykäliä, mutta molemmat on perustuslaillisia ihmisoikeuksia.
Siitä voi inttää vaikka kuinka kauan, mutta totuus kuitenkin on että häiriötä aiheuttavan henkilön saa poistaa kaupasta.
Kaupasta saa poistaa. Eli jos joku jakelee hengellisiä traktaatteja ilman kauppiaan lupaa, ison omenan henkkamaukassa, hänet saa lain mukaan poistaa kaupasta.
MUTTA, jos hän jakelee traktaatteja kauppakeskuksen käytävillä, häntä ei voi poistaa, koska kauppakeskuksen käytävät ja aulatilat lasketaan lain mukaan, julkisiksi alueiksi kuten esim. puistot.
Kauppakeskuksen tiloista ei voi ajaa pois ketään feissaria, Spr:n kerääjää, liittymäkauppiasta, aatten levittäjää jne. vain sen takia, että ne nyt ärsyttää.Mitä ihme tuubaa tämä on? Kauppakeskus on puolijulkinen tila. Siis julkista, mutta yksityisessä omituksessa. Ja omistajalla on oikeus rajoittaa sitä toimintaa, mitä kauppakeskuksessa tapahtuu. Ja asettaa myös porttikieltoja. Niillä liittymämyyjillä on lupa, koska maksavat vuokraa.
Olet väärässä, sillä kauppakeskus sisältää useita erityyppisiä tiloja ja toimijoita.
Voiko vartija estää ihmisiä kulkemasta metroon tai busseihin, liiketiloihin, toimistoihin?
Entä kaupungin palveluihin, kuten kirjastoon, sosiaali- ja terveyspalveluihin tai nuorisotilaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman niitä vartijoita, järjestyksenvalvojaa ja hyypiötä joka kutsui vartijat , nainen olisi elossa. Miten vaikea tehtävä puolelle tusinalle teinejä on ohjata yksi ihminen ulos?
T. Mies, jolla sekä vartijan että järjestyksenvalvojan kortit.
Ihan aikuisilta miehiltä nuo kuvassa näyttää, eivät missään nimessä ole teinejä. Muilta osin olet oikeassa.
Jossain taidettiin sanoa, että 28-vuotiaita. Joka tapauksessa näin keski-iän ylittäneelle tuon ikäiset ovat minunkin mielestäni miltei teinejä, tai ainakin näyttävät siltä.
Ronskin kokoisen näköisiä ovat, eivät mitään poikasia. Ehkä korostuu, kun tosiaan kuvassa näyttää ainakin yhdellä olevan polvi ja paino sillä naisen selän päällä. Olivatko siis kaikki 5 heistä 28-vuotiaita, vai miten?
28 vuotia ja sitä nuorempi ukko on ukko vahvimmassa iässä. 18-40 ja siitä vähän yli.
Urheilijat lopettavat uransa aika nuorina, koska kunto ei ole enää sama kuin nuorena. Jokainen voi ottaa selvää missä iässä ovat lopettaneet uransa.
Nuo Ison Omenan korstot ovat erittäin vahvassa iässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat siis ottivat naisen kiinni kun hän kaikessa rauhassa käveli käytävällä? Miksi ihmeessä? Kaikki tiedämme lopputuloksen, mutta mikä ihme tähän oli alun alkaen syynä? Minkä takia rauhassa kävelevä ihminen isketään kuuden vartijan toimesta maahan?
"Vartijat siis ottivat naisen kiinni kun hän käveli käytävällä? Miksi ihmeessä? Kaikki tiedämme lopputuloksen, mutta mikä ihme tähän oli alun alkaen syynä? Minkä takia kävelevä ihminen isketään kahden vartijan toimesta maahan?"
Korjasin viestistäsi lapin lisät pois.
Kuusi niitä siellä loppujen lopuksi parveili kuolleen naisen ympärillä pitämässä kiinni.
Niin, mutta maahanlaitossa oli kaksi. Naista ei siis isketty maahan kuuden vartijan toimesta, kuten tuossa väitettiin.
Maahanlaitossa kaksi ja loput kaksi syöksyivät heti päälle. Yhdessä kuvassa yksi vartijoista makaa poikittain koko painollaan naisen päällä. Lopulta paikalla oli 6 tai 7 vartijaa. ketään näistä ei naisen vointi kiinnostanut hiukkaakaan.
Ei ole kukaan maannut koko painollaan naisen päällä. Tilanteesta on parempilaatuinen kuva ja myös useita videoita. Ja miksi aloittivat elvyttämään, jos ei naisen vointi kiinnostanut hiukkaakaan?
Yhdessä näkemässäni kuvassa todellakin makaa poikittain naisen päällä koko painollaan ja ilme on sellainen, että nauttii tilanteesta. Kai se oli pakko näön vuoksi alkaa laiskasti elvyttämään (ei sekään oikein meinannut sujua) kun oli jo tiedossa, että nainen oli kuollut. Se vasta pahalta olisi näyttänyt, jos mitään ei olisi lopussa tehty edes näön vuoksi. Jos naisen vointi olisi kiinnostanut, vartijat olisivat koko ajan tarkkailleet hänen vointiaan/hengitystään/pulssiaan.
Mistä te näitä kuvia ja videoita löydätte? YouTubessa ei ainakaan ole muuta kuin se yksi video. Tai sitten minä en jostain syystä saa näkyviin kännykälläni...
Täällä 8 min video:https://www.facebook.com/ylitalo.matti/posts/1294700131262748/
Painu nyt joVITTUUN FB-linkkeinesi! 🖕🏼
Jep, todisteet pilaavat hyvän öyhötyksen!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kauan Iso-Omena saa luvan aluehallintoviranomaiselta jatkaa kauppatoimintaansa kun siellä naisasiakkaita pahoinpidellään ja tapetaan yrityksen toimesta.
Kävin tänään ja se oli aivan täynnä ihmisiä, luultavasti suosio on vaan kasvanut
Eiköhän tuo hypen myötäinen suosio laannu noin viikossa parissa. Sinä aikana sinne sisäänkäynteihin on hyvä saada niitä täällä ehdotettuja varoituksia jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten sellainen asia tuohon julkinen-puolijulkinen -asiaan, että Ompussa on myös monia julkisia palveluita kuten julkinen terveysasema ja kirjasto. Näitä julkisia palveluja tulee voida käyttää, vaikka puolijulkinen tila kuten kauppakeskuksen vartija katsoisikin ihmisen olevan vääränlainen ja haitallinen kauppakeskukseen.
Kirjastosta ja terveysasemalta tulee kyllä lähtö äkkiä jos niissä alkaa olemaan muille tahallaan häiriöksi. Se on katsos muillakin ihmisillä oikeus turvalliseen ympäristöön.
Tulee sitten uudestaan kunhan on parempi päivä ja mielikin tasapainossa.
Eli jotkut "katuevankelistat" joutuisi sitten olemaan kokonaan ilman terveydenhuoltopalveluja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fb:ssä Seiskan julkaisun alle kommentoinut henkilö, joka väittää tunteneensa uhrin. Levittelee siellä juttuja omalla naamallaan. Kyseessä henkilö, jonka kommentteja näkyy vähän väliä erinäisissä julkaisuissa. Ennenkin tullut outo vaikutelma kyseistä henkilöstä, mutta nyt menee kyllä yli. Suosittelen ilmiantamaan kyseisen profiilin.
Hirveä ajatus, että jos itse kuolee, niin kuka tahansa elämäänsä kyllästynyt ihminen voi väittää tunteneensa ja levitellä perättömiä juttuja.
Tuo ihminen ei ymmärrä olla hiljaa... Mainostaa kaikille tuntevansa uhrin ja että häneltä voi tiedustella yv:llä lisää. Hänen mielestään oli ihan uhrin oma syy, että tuli pahoinpidellyksi. Olen sanaton... voiko tällaisia ihmisiä ollakaan?? Edes kuolleet ei saa levätä rauhassa. Oksettavaa toimintaa. Ompun Cittarin työntekijöillä tuntuu olevan jotain tätä uhria vastaan, olen huomannut nyt muutamassa paikassa somessa tämän. Olen itse yli 10v sitten ollut kyseisessä paikassa kesätöissä ja voi hyvää päivää mitä porukkaa siellä oli töissä. Oli siellä muutama normaalikin, ei sillä. Draamaa riitti. Ja nyt täytyy ruotia kuolleita julkisesti ja levitellä perättömiä juttuja.
Todennäköisesti ei tunne henkilöä vaan on joku mustamaalaaja joka levittelee valheita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkossa jos minulle tullaan kaupassa tuputtamaan mitään uskontoa tai todistamaan helluntaita, tulen ilmoittamaan vartijoille häiriöstä. Kaupan pitää saada olla julistuksesta vapaa alue.
Suomessa jokaisella on sananvapaus ja uskonnonvapaus turvattu. Jos joku puhuu kauppakeskuksessa uskonnosta, ei sitä tarvitse kenenkään jäädä kuuntelemaan, mutta jos vartijat puuttuvat uskonnonvapauteen voimakeinoin, taidetaan heidän valtuudet ylittää ja rikkoa perusoikeuksia.
Häiriköijät saa ja pitää poistaa kauppakeskuksista. Pitää turvata asiointirauha ja miellyttävä ostoskokemus.
Silloin, kun häiriköinnin käsitys toteutuu. Jos kauppakeskuksessa on lain mukaisesti asioimassa ja reklamoi, voi joku myyjä tai kauppias kokea senkin häiriöksi. Silti vartijalla ei ole mahdollisuutta puuttua oikeudelliseen riitaan, koska vartija edustaa kauppaa. Voimakeinot ei ainakaan ole vartijan tai liikkeen eduksi riitatilanteessa.
Jos kaksi ihmistä keskustelee ja toinen ottaa puheeksi uskonnon voi joku kokea senkin häiriöksi. Jos vartijat toimivat sen häiriön vuoksi ja se lähdetään oikeudessa arvioimaan, käy vartijoille helposti niinkuin yhdenvertaisuuslakia rikkoessaan. Yhdenvertaisuus ja uskonto on eri perustuslain pykäliä, mutta molemmat on perustuslaillisia ihmisoikeuksia.
Siitä voi inttää vaikka kuinka kauan, mutta totuus kuitenkin on että häiriötä aiheuttavan henkilön saa poistaa kaupasta.
Niin elävänä. Eikä silloinkaan mistä syystä vaan.
Vartija voi käyttää tarvittaessa voimakeinoja jos alkaa vastustelemaan. Kannattaa totella järjestystä ylläpitävää henkilöä, eikä kirkaista ettei aio lähteä minnekään.
Fasisti. Siinä, se on sanottu. -eri
Hienoa, olet oppinut kirjoittamaan sanan oikein :)
Onko sulla lähimmäinen kaikki kunnossa?