Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkossa jos minulle tullaan kaupassa tuputtamaan mitään uskontoa tai todistamaan helluntaita, tulen ilmoittamaan vartijoille häiriöstä. Kaupan pitää saada olla julistuksesta vapaa alue.
Suomessa jokaisella on sananvapaus ja uskonnonvapaus turvattu. Jos joku puhuu kauppakeskuksessa uskonnosta, ei sitä tarvitse kenenkään jäädä kuuntelemaan, mutta jos vartijat puuttuvat uskonnonvapauteen voimakeinoin, taidetaan heidän valtuudet ylittää ja rikkoa perusoikeuksia.
Häiriköijät saa ja pitää poistaa kauppakeskuksista. Pitää turvata asiointirauha ja miellyttävä ostoskokemus.
Silloin, kun häiriköinnin käsitys toteutuu. Jos kauppakeskuksessa on lain mukaisesti asioimassa ja reklamoi, voi joku myyjä tai kauppias kokea senkin häiriöksi. Silti vartijalla ei ole mahdollisuutta puuttua oikeudelliseen riitaan, koska vartija edustaa kauppaa. Voimakeinot ei ainakaan ole vartijan tai liikkeen eduksi riitatilanteessa.
Jos kaksi ihmistä keskustelee ja toinen ottaa puheeksi uskonnon voi joku kokea senkin häiriöksi. Jos vartijat toimivat sen häiriön vuoksi ja se lähdetään oikeudessa arvioimaan, käy vartijoille helposti niinkuin yhdenvertaisuuslakia rikkoessaan. Yhdenvertaisuus ja uskonto on eri perustuslain pykäliä, mutta molemmat on perustuslaillisia ihmisoikeuksia.
Siitä voi inttää vaikka kuinka kauan, mutta totuus kuitenkin on että häiriötä aiheuttavan henkilön saa poistaa kaupasta.
Voi pyytää poistumaan, mutta puheeseen vastataan puheella, eikä väkivallalla.
Tuossakin oli niin monta vartijaa paikalla, että luulisi vaikka kaikkien yhteistyöllä ihan se puhe onnistuneen.
Ellei itse osaa, niin tarvittaessa kannattaa pyytää poliisi paikalle eikä itse syyllistyä rikokseen, jonka selvittämiseen tarvitaankin jo ties kuinka montaa poliisia ja muuta ammattilaista, eikä tehtyä enää saa tekemättömäksi.
Normaalit voimankäyttökeinot eivät ole väkivaltaa.
On oma ratkaisu niskoitteleeko poliiseille tai järjestyksenvalvojille.
Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustelu on rikos
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
on
Vierailija kirjoitti:
Onko näitä Iso Omenan tappovideoita jossain? Linkki pliis.
https://www.facebook.com/ylitalo.matti/posts/1294700131262748/
Tuossa 8 minuutin viedo, josta jokainen näkee, että nainen on jo sen alussa kuollut, mutta vartijat eivät sitä hoksaa.
Kovasti siinä Iso Omenan vartijapojat leikkivät kuolleen naisen kanssa. Pääpuolessa oleva varsinkin ropasi koko ajan kovasti jotakin. Kuristiko hän uhrin vai miten hän tappoi naisen?
Jotain hän siinä hermostuneena puuhastelee. Ilmeisesti huomasi heti alussa että oli jo tappanut naisen ja yrittää keksiä mitä tekisi seuraavaksi. Nuo herättelyritykset tuli sitten enää vaan mieleen.
Jotenkin se seisoskelu ilman auttamista vaikuttaa alusta pitäen että tietävät kuolleen. Maahaviennissä pää kolahtaa lattiaan, niska ei tarvitse paljon retkahtaa tai vaurioituu. No kyllä ne varmaan kuolinsyyn selvittää. Samoin virheet menettelyssä.
Olen tutustunut tämän tapauksen myötä muuhunkin väitettyyn vartija- ja poliisiväkivaltaan. Laitapuolen kulkijoita lienee perinteisesti saanut hutkia mielin määrin noiden toimesta, koska kaikki ohikulkijat lähtökohtaisesti mieltäneet "heidän itse ansainneen kohtalonsa", eivätkä ole siihen puuttuneet mitenkään.
Kyllä kai tätä koko univormupukuisten mielivaltaista väkivaltaa pitäisi ryhtyä pöyhimään enemmältikin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi aloittivat elvyttämään, jos ei naisen vointi kiinnostanut hiukkaakaan?
Eihän ne varsinaisesti aloittaneetkaan. Vasta joskus 6 vai 7 minuutin jälkeen elottomuuden havaitsemisesta? Jolloin se on yleensä jo liian myöhäistä. Elvyttäminen tulee aloittaa _välittömästi_ kun huomataan että ihminen on mennyt elottomaksi.
Miksi se paikalle sattunut hoitaja ei sitten aloittanut välittömästi elvytystä, vaan riisui ja vieläpä viikkasi takkinsakin ensin?
Siinä oli jo se yksi vartija painelemassa. Tää hoitaja tuli puhaltamaan. Vaikea uskoa että olisi alkanut takkiaan ihan viikkailla. Takin nopea riisuminen ja sivuun viskaaminen toki ymmärrettävää.
Puolusteletko tätä vartijoiden toimintaa/toimimattomuutta?
Ei ole uskon asia, kun näkyy ihan siinä FB-videolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkossa jos minulle tullaan kaupassa tuputtamaan mitään uskontoa tai todistamaan helluntaita, tulen ilmoittamaan vartijoille häiriöstä. Kaupan pitää saada olla julistuksesta vapaa alue.
Suomessa jokaisella on sananvapaus ja uskonnonvapaus turvattu. Jos joku puhuu kauppakeskuksessa uskonnosta, ei sitä tarvitse kenenkään jäädä kuuntelemaan, mutta jos vartijat puuttuvat uskonnonvapauteen voimakeinoin, taidetaan heidän valtuudet ylittää ja rikkoa perusoikeuksia.
Häiriköijät saa ja pitää poistaa kauppakeskuksista. Pitää turvata asiointirauha ja miellyttävä ostoskokemus.
Silloin, kun häiriköinnin käsitys toteutuu. Jos kauppakeskuksessa on lain mukaisesti asioimassa ja reklamoi, voi joku myyjä tai kauppias kokea senkin häiriöksi. Silti vartijalla ei ole mahdollisuutta puuttua oikeudelliseen riitaan, koska vartija edustaa kauppaa. Voimakeinot ei ainakaan ole vartijan tai liikkeen eduksi riitatilanteessa.
Jos kaksi ihmistä keskustelee ja toinen ottaa puheeksi uskonnon voi joku kokea senkin häiriöksi. Jos vartijat toimivat sen häiriön vuoksi ja se lähdetään oikeudessa arvioimaan, käy vartijoille helposti niinkuin yhdenvertaisuuslakia rikkoessaan. Yhdenvertaisuus ja uskonto on eri perustuslain pykäliä, mutta molemmat on perustuslaillisia ihmisoikeuksia.
Siitä voi inttää vaikka kuinka kauan, mutta totuus kuitenkin on että häiriötä aiheuttavan henkilön saa poistaa kaupasta.
Saa ja pitää, mutta ei saa tappaa. Miks niiden piti tehä läskikasa sen päälle, poistaa kaupasta ei tarkota että pinoudutaan lattialle. Poliisilaitos ottaa näiltä luvat pois tai poliisihallituksen yksityisenturvapalvelunvalvonta yksikkö Mikkelissä poistaa ne ja ehkä laitostakin tarkkaillaan. Luokatonta toimintaa sekulta ja ostoskeskukselta, mitähän omistajat Tel Avivissa sanoo?
Siinä pitää tehdä päätös poistuuko itse nätisti vai alkaako vastustelemaan. Jos alkaa vastustella ja pyristellä, on suuri vaara että joutuu ns. tonttiin. Kannattaa harkita käytöstään, jos on vatsakas tai on muita terveyshuolia, voi tulla sairaskohtaus ja sehän voi tulla kotona vessassa, putkassa, maijassa tai yleisellä paikalla.
Jokaisen tulee aina harkita käytöstään. Jokaisella on yhdenvertaisuuslain mukaisesti oikeus tulla huomioiduksi sellaisena kuin on terveydentilasta riippumatta. Nimenomaan välillistäkään syrjintää, eli suurempaa kuolemanvaaraa ei saa aiheutua terveydentilan vuoksi, vaan kaikkien työtehtävissään on lain mukaan huomioitava terveydentila jos se aiheuttaisi muuten yhdenvertaisuuden mukaan eriäviä seurauksia.
Niin eli kaikkia kohdeltanee samalla tavalla. Koska eihän toisen tilaa voi vält tietää ulospäin. Onko se vastuu siinä sitten siis kenen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkossa jos minulle tullaan kaupassa tuputtamaan mitään uskontoa tai todistamaan helluntaita, tulen ilmoittamaan vartijoille häiriöstä. Kaupan pitää saada olla julistuksesta vapaa alue.
Suomessa jokaisella on sananvapaus ja uskonnonvapaus turvattu. Jos joku puhuu kauppakeskuksessa uskonnosta, ei sitä tarvitse kenenkään jäädä kuuntelemaan, mutta jos vartijat puuttuvat uskonnonvapauteen voimakeinoin, taidetaan heidän valtuudet ylittää ja rikkoa perusoikeuksia.
Häiriköijät saa ja pitää poistaa kauppakeskuksista. Pitää turvata asiointirauha ja miellyttävä ostoskokemus.
Silloin, kun häiriköinnin käsitys toteutuu. Jos kauppakeskuksessa on lain mukaisesti asioimassa ja reklamoi, voi joku myyjä tai kauppias kokea senkin häiriöksi. Silti vartijalla ei ole mahdollisuutta puuttua oikeudelliseen riitaan, koska vartija edustaa kauppaa. Voimakeinot ei ainakaan ole vartijan tai liikkeen eduksi riitatilanteessa.
Jos kaksi ihmistä keskustelee ja toinen ottaa puheeksi uskonnon voi joku kokea senkin häiriöksi. Jos vartijat toimivat sen häiriön vuoksi ja se lähdetään oikeudessa arvioimaan, käy vartijoille helposti niinkuin yhdenvertaisuuslakia rikkoessaan. Yhdenvertaisuus ja uskonto on eri perustuslain pykäliä, mutta molemmat on perustuslaillisia ihmisoikeuksia.
Siitä voi inttää vaikka kuinka kauan, mutta totuus kuitenkin on että häiriötä aiheuttavan henkilön saa poistaa kaupasta.
Saa ja pitää, mutta ei saa tappaa. Miks niiden piti tehä läskikasa sen päälle, poistaa kaupasta ei tarkota että pinoudutaan lattialle. Poliisilaitos ottaa näiltä luvat pois tai poliisihallituksen yksityisenturvapalvelunvalvonta yksikkö Mikkelissä poistaa ne ja ehkä laitostakin tarkkaillaan. Luokatonta toimintaa sekulta ja ostoskeskukselta, mitähän omistajat Tel Avivissa sanoo?
Siinä pitää tehdä päätös poistuuko itse nätisti vai alkaako vastustelemaan. Jos alkaa vastustella ja pyristellä, on suuri vaara että joutuu ns. tonttiin. Kannattaa harkita käytöstään, jos on vatsakas tai on muita terveyshuolia, voi tulla sairaskohtaus ja sehän voi tulla kotona vessassa, putkassa, maijassa tai yleisellä paikalla.
Jokaisen tulee aina harkita käytöstään. Jokaisella on yhdenvertaisuuslain mukaisesti oikeus tulla huomioiduksi sellaisena kuin on terveydentilasta riippumatta. Nimenomaan välillistäkään syrjintää, eli suurempaa kuolemanvaaraa ei saa aiheutua terveydentilan vuoksi, vaan kaikkien työtehtävissään on lain mukaan huomioitava terveydentila jos se aiheuttaisi muuten yhdenvertaisuuden mukaan eriäviä seurauksia.
Jos on häiriöksi, vartija saa poistaa paikalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaulaliinaan laitettaisiin Eveliinan iän 35 silmukkaa leveys? Onko liian vähän ja jokainen neuloisi päivämäärän (7.1 )
7 cm punaista ja 7 valkoista kerrosta niin paljo kuin haluaa.
Silloin jokainen muistaisi iän ja päivän jolloin kuoli.
Tarkoitin 7 Kerrosta pun ja 7 kerr valkoista!!!!
Eikös tuo olisi 7.7. Tosin ihan sama mulle, en neulo kuitenkaan.
7 on päivä kerroksissa mutta valkoinen on se TAMMIKUU! Punainen on mitä kävi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka moni on nähnyt noin hidasta toimintaa , kun ihminen makaa tiedottamana maassa. En tiedä mitä kundit mietti. Silloin kun ihminen menee tuollaiseen tilaa sitä ruvetaan herättää ja katsotaan kulkeeko se henki. Oli kyllä surullinen video. Siinä vaiheessa kun käänsivät selälleen olin kädet silmille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkossa jos minulle tullaan kaupassa tuputtamaan mitään uskontoa tai todistamaan helluntaita, tulen ilmoittamaan vartijoille häiriöstä. Kaupan pitää saada olla julistuksesta vapaa alue.
Suomessa jokaisella on sananvapaus ja uskonnonvapaus turvattu. Jos joku puhuu kauppakeskuksessa uskonnosta, ei sitä tarvitse kenenkään jäädä kuuntelemaan, mutta jos vartijat puuttuvat uskonnonvapauteen voimakeinoin, taidetaan heidän valtuudet ylittää ja rikkoa perusoikeuksia.
Häiriköijät saa ja pitää poistaa kauppakeskuksista. Pitää turvata asiointirauha ja miellyttävä ostoskokemus.
Silloin, kun häiriköinnin käsitys toteutuu. Jos kauppakeskuksessa on lain mukaisesti asioimassa ja reklamoi, voi joku myyjä tai kauppias kokea senkin häiriöksi. Silti vartijalla ei ole mahdollisuutta puuttua oikeudelliseen riitaan, koska vartija edustaa kauppaa. Voimakeinot ei ainakaan ole vartijan tai liikkeen eduksi riitatilanteessa.
Jos kaksi ihmistä keskustelee ja toinen ottaa puheeksi uskonnon voi joku kokea senkin häiriöksi. Jos vartijat toimivat sen häiriön vuoksi ja se lähdetään oikeudessa arvioimaan, käy vartijoille helposti niinkuin yhdenvertaisuuslakia rikkoessaan. Yhdenvertaisuus ja uskonto on eri perustuslain pykäliä, mutta molemmat on perustuslaillisia ihmisoikeuksia.
Siitä voi inttää vaikka kuinka kauan, mutta totuus kuitenkin on että häiriötä aiheuttavan henkilön saa poistaa kaupasta.
Kaupasta saa poistaa. Eli jos joku jakelee hengellisiä traktaatteja ilman kauppiaan lupaa, ison omenan henkkamaukassa, hänet saa lain mukaan poistaa kaupasta.
MUTTA, jos hän jakelee traktaatteja kauppakeskuksen käytävillä, häntä ei voi poistaa, koska kauppakeskuksen käytävät ja aulatilat lasketaan lain mukaan, julkisiksi alueiksi kuten esim. puistot.
Kauppakeskuksen tiloista ei voi ajaa pois ketään feissaria, Spr:n kerääjää, liittymäkauppiasta, aatten levittäjää jne. vain sen takia, että ne nyt ärsyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olisivat poliisin siihen soitelleet niin syy olisi nyt heidän niskassa. Joten mitä se olisi muuttanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi aloittivat elvyttämään, jos ei naisen vointi kiinnostanut hiukkaakaan?
Eihän ne varsinaisesti aloittaneetkaan. Vasta joskus 6 vai 7 minuutin jälkeen elottomuuden havaitsemisesta? Jolloin se on yleensä jo liian myöhäistä. Elvyttäminen tulee aloittaa _välittömästi_ kun huomataan että ihminen on mennyt elottomaksi.
Miksi se paikalle sattunut hoitaja ei sitten aloittanut välittömästi elvytystä, vaan riisui ja vieläpä viikkasi takkinsakin ensin?
Elvytys on fyysistä hommaa, kireä takki kannatti luonnollisestikin riisua ensin. Ohikulkenut hoitaja luuli kai, että vartijoilla on homma hoidossa, kun kerran monta äijää istuu kuolleen ympärillä kuin piknikillä. Sermit oli laitettu eteen ja ohikulkijoita ajettiin pois "ei ole mitään nähtävää".
Mutta väitettiin, että elvytys tulee aloittaa _välittömästi_. Ja jos hoitaja olisi luullut, että vartijoilla on homma hoidossa, niin miksi hän meni tarjoamaan apuaan? Ihmeellinen ristiriita näissä kommenteissa. Kaikki mitä vartijat ovat tehneet, oli väärin, mutta kun sairaanhoidon ammattilainen toimii samoin, se onkin ymmärrettävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kuinka moni on nähnyt noin hidasta toimintaa , kun ihminen makaa tiedottamana maassa."
No se Floyd nyt ainakin tulee mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitasko neuloa vuorotellen maailman pisin punavalkoraita kaulaliina Eveliinan kunniaksi ja trjota Guinnesiin? Liina voisi kiertää kaikkialla jatkettavana. Kunnes juttu selviäisi. Sitten se pätkittäisiin normipituisiin kaulaliinan palasiin tai museoon siitä muistoksi miten suomalaisia satutti tämän kauniin naisen kuolema julmasti.
Se liina voisi olla miekkareissa mukana auki.
Kuka osaisi aloittaa sen neulomisen? Kuinka leveä ? Kuinka monta kerrosta valkoista ja punaista?
Liinan neulominen yhdistäisi myös Even verkoston oivallisesti.
Näytetään että välitetään! Nyt joku aloittaa Espoossa sen liinan ja antaa kaverilleen ja koululleen ja töihin...!
Miksi et aloita itse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkossa jos minulle tullaan kaupassa tuputtamaan mitään uskontoa tai todistamaan helluntaita, tulen ilmoittamaan vartijoille häiriöstä. Kaupan pitää saada olla julistuksesta vapaa alue.
Suomessa jokaisella on sananvapaus ja uskonnonvapaus turvattu. Jos joku puhuu kauppakeskuksessa uskonnosta, ei sitä tarvitse kenenkään jäädä kuuntelemaan, mutta jos vartijat puuttuvat uskonnonvapauteen voimakeinoin, taidetaan heidän valtuudet ylittää ja rikkoa perusoikeuksia.
Häiriköijät saa ja pitää poistaa kauppakeskuksista. Pitää turvata asiointirauha ja miellyttävä ostoskokemus.
Silloin, kun häiriköinnin käsitys toteutuu. Jos kauppakeskuksessa on lain mukaisesti asioimassa ja reklamoi, voi joku myyjä tai kauppias kokea senkin häiriöksi. Silti vartijalla ei ole mahdollisuutta puuttua oikeudelliseen riitaan, koska vartija edustaa kauppaa. Voimakeinot ei ainakaan ole vartijan tai liikkeen eduksi riitatilanteessa.
Jos kaksi ihmistä keskustelee ja toinen ottaa puheeksi uskonnon voi joku kokea senkin häiriöksi. Jos vartijat toimivat sen häiriön vuoksi ja se lähdetään oikeudessa arvioimaan, käy vartijoille helposti niinkuin yhdenvertaisuuslakia rikkoessaan. Yhdenvertaisuus ja uskonto on eri perustuslain pykäliä, mutta molemmat on perustuslaillisia ihmisoikeuksia.
Siitä voi inttää vaikka kuinka kauan, mutta totuus kuitenkin on että häiriötä aiheuttavan henkilön saa poistaa kaupasta.
Kaupasta saa poistaa. Eli jos joku jakelee hengellisiä traktaatteja ilman kauppiaan lupaa, ison omenan henkkamaukassa, hänet saa lain mukaan poistaa kaupasta.
MUTTA, jos hän jakelee traktaatteja kauppakeskuksen käytävillä, häntä ei voi poistaa, koska kauppakeskuksen käytävät ja aulatilat lasketaan lain mukaan, julkisiksi alueiksi kuten esim. puistot.
Kauppakeskuksen tiloista ei voi ajaa pois ketään feissaria, Spr:n kerääjää, liittymäkauppiasta, aatten levittäjää jne. vain sen takia, että ne nyt ärsyttää.
Vartioimisalueelta saa poistaa ja vartioimisalue on määritelty palvelusopimuksessa. Usein se on koko kiinteistö tontteineen.
Jos on nätisti niin silloinhan sitä saa oleskella, edellytyksellä ettei aiheuta häiriötä.
Vierailija kirjoitti:
Jos olisivat poliisin siihen soitelleet niin syy olisi nyt heidän niskassa. Joten mitä se olisi muuttanut?
Niin siis juuri tämähän tässä on se asian ydin. Se on aivan yksi lysti kuka saa syyn tai on syyllinen, kunhan joku on syyllinen. Näin ajattelee tämä yksinkertainen valtaosa väestöstä. Valitettavasti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkossa jos minulle tullaan kaupassa tuputtamaan mitään uskontoa tai todistamaan helluntaita, tulen ilmoittamaan vartijoille häiriöstä. Kaupan pitää saada olla julistuksesta vapaa alue.
Suomessa jokaisella on sananvapaus ja uskonnonvapaus turvattu. Jos joku puhuu kauppakeskuksessa uskonnosta, ei sitä tarvitse kenenkään jäädä kuuntelemaan, mutta jos vartijat puuttuvat uskonnonvapauteen voimakeinoin, taidetaan heidän valtuudet ylittää ja rikkoa perusoikeuksia.
Häiriköijät saa ja pitää poistaa kauppakeskuksista. Pitää turvata asiointirauha ja miellyttävä ostoskokemus.
Silloin, kun häiriköinnin käsitys toteutuu. Jos kauppakeskuksessa on lain mukaisesti asioimassa ja reklamoi, voi joku myyjä tai kauppias kokea senkin häiriöksi. Silti vartijalla ei ole mahdollisuutta puuttua oikeudelliseen riitaan, koska vartija edustaa kauppaa. Voimakeinot ei ainakaan ole vartijan tai liikkeen eduksi riitatilanteessa.
Jos kaksi ihmistä keskustelee ja toinen ottaa puheeksi uskonnon voi joku kokea senkin häiriöksi. Jos vartijat toimivat sen häiriön vuoksi ja se lähdetään oikeudessa arvioimaan, käy vartijoille helposti niinkuin yhdenvertaisuuslakia rikkoessaan. Yhdenvertaisuus ja uskonto on eri perustuslain pykäliä, mutta molemmat on perustuslaillisia ihmisoikeuksia.
Siitä voi inttää vaikka kuinka kauan, mutta totuus kuitenkin on että häiriötä aiheuttavan henkilön saa poistaa kaupasta.
Kaupalle reklamaatio ei varmasti ole oikeuden mielestä häiriö, eikä uskonnosta puhuminenkaan. Silti olisit antamassa vartijoiden polkea perusoikeuksia? Minusta vartijan on sellaisissa tilanteissa joissa on kyse vain puheesta tai perusoikeuksista on aina parempi kutsua virkavalta arvioimaan. Yhdenvertaisuudessa ne on tainneet jo ottaa aiheellisesti ja aiheettomastikin näpeilleen.
Yhdenvertaisuus on ilmeisesti tullut aika selväksi jos varovat eri etnisen taustan olevia silloin. Sama koskee kaikkia perusoikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka tiedätte näiden vartijoiden henkilöllisyydet ja asuinpaikat, laittakaan ne someen tai vaikkapa ylikselle. Nuo apinat kaipaavat kunnon sakinhivutusta aiheesta vihaisilta kansalaisilta.
Tämä on - tai ainakin pitäisi vielä olla - oikeusvaltio. Poliisi tutkii ja oikeuslaitos antaa mahdolliset tuomiot. Siihen on ihan syynsä, ettei näissä toimita hetken mielijohteesta omin päin.
Varmaan hoksaat itsekin, jos hetken mietit. Vinkkinä vaikka, että mitä jos olet todella huolellinen ja varovainen autonkuljettaja, mutta kuitenkin jossain tilanteessa se tyhjästä ilmestyvä lapsi tupsahtaa autosi pimeän kulman taakse ja peruutat hänen päälleen. Tai nuori ja erittäin kiltti aikuinen lapsesi peruuttaa, kun on menossa elämänsä ensimmäisille treffeille. Saako tällöin lapsen vanhemmat tulla antamaan sakin hivutusta sinulle tai lapsellesi, kun heistä tuntuu pahalta? Entä saavatko naapurinne, jotka eivät edes liity asiaan? Missä menee raja, mitkä virheet rankaistaan ja mitkä ei? Entäpä jos sakinhivuttajalla olikin väärää tietoa ja hän hivutti aiheettomasti? Saako nyt taas joku muu lähteä hivuttamaan omatoimisesti häntä?
Mitä tämä ihmeen väkivaltafantasiointi on? Jos haluatte väkivallattoman yhteiskunnan, aloittakaa itsestänne. Puolustautua saa, jos joku tulee päälle. Myös toista ihmistä saa puolustaa tilanteen ollessa päällä. Kostaminen on eri asia.
Ei saa puolustaa itseään tai toista väkivaltatilanteessa. Tuomio tulee.
Saa puolustaa jos on todellinen uhka väkivallasta. Vasta annettiin oikeuden tuomio missä haulikolla ampuminen oli hyväksyttyä kun hyökkääjä yritti tulla moottorisahalla sisään ensin parvekkeen ja sitten etuoven kautta. Kannattaa aina ampua ensin suoraan päin vaikka jalkaa tai vatsaa ja vasta sitten ns. varoituslaukaus aivan kuten varusmiespalveluksessa aikoinaan opetettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkossa jos minulle tullaan kaupassa tuputtamaan mitään uskontoa tai todistamaan helluntaita, tulen ilmoittamaan vartijoille häiriöstä. Kaupan pitää saada olla julistuksesta vapaa alue.
Suomessa jokaisella on sananvapaus ja uskonnonvapaus turvattu. Jos joku puhuu kauppakeskuksessa uskonnosta, ei sitä tarvitse kenenkään jäädä kuuntelemaan, mutta jos vartijat puuttuvat uskonnonvapauteen voimakeinoin, taidetaan heidän valtuudet ylittää ja rikkoa perusoikeuksia.
Häiriköijät saa ja pitää poistaa kauppakeskuksista. Pitää turvata asiointirauha ja miellyttävä ostoskokemus.
Silloin, kun häiriköinnin käsitys toteutuu. Jos kauppakeskuksessa on lain mukaisesti asioimassa ja reklamoi, voi joku myyjä tai kauppias kokea senkin häiriöksi. Silti vartijalla ei ole mahdollisuutta puuttua oikeudelliseen riitaan, koska vartija edustaa kauppaa. Voimakeinot ei ainakaan ole vartijan tai liikkeen eduksi riitatilanteessa.
Jos kaksi ihmistä keskustelee ja toinen ottaa puheeksi uskonnon voi joku kokea senkin häiriöksi. Jos vartijat toimivat sen häiriön vuoksi ja se lähdetään oikeudessa arvioimaan, käy vartijoille helposti niinkuin yhdenvertaisuuslakia rikkoessaan. Yhdenvertaisuus ja uskonto on eri perustuslain pykäliä, mutta molemmat on perustuslaillisia ihmisoikeuksia.
Siitä voi inttää vaikka kuinka kauan, mutta totuus kuitenkin on että häiriötä aiheuttavan henkilön saa poistaa kaupasta.
Saa ja pitää, mutta ei saa tappaa. Miks niiden piti tehä läskikasa sen päälle, poistaa kaupasta ei tarkota että pinoudutaan lattialle. Poliisilaitos ottaa näiltä luvat pois tai poliisihallituksen yksityisenturvapalvelunvalvonta yksikkö Mikkelissä poistaa ne ja ehkä laitostakin tarkkaillaan. Luokatonta toimintaa sekulta ja ostoskeskukselta, mitähän omistajat Tel Avivissa sanoo?
Siinä pitää tehdä päätös poistuuko itse nätisti vai alkaako vastustelemaan. Jos alkaa vastustella ja pyristellä, on suuri vaara että joutuu ns. tonttiin. Kannattaa harkita käytöstään, jos on vatsakas tai on muita terveyshuolia, voi tulla sairaskohtaus ja sehän voi tulla kotona vessassa, putkassa, maijassa tai yleisellä paikalla.
Jos vartija on käynyt kiinni ensiksi, niin vartija on provosoinut ja nainen puolustanut koskemattomuuttaan. Jos piti käydä rajoihin käsiksi niin oisvat kantaneet pihalle. Tai laittaneet pyörätuoliin ja kärränneet ulos vartomaan poliisia, jos järkkäri oli suorittanut pidätyksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täysin liikkumatonta ihmistä pidettiin aloillaan käsiraudoitettuna ja polvella painaen 10 minuuttia? Miksi hän ei ollut samantien istumassa?
Äsken täällä oli hyvin nokkelia vastaajia mutta miksi tähän ei ikinä vastata?
Ihan oppikirjan ohjeiden mukaan on toimittu, ei ole tehty mitään väärää. Hallittu kaato ja vatsahallinta. Nappi suoritus.
t. vartija-asiantuntija
Tuon edellä kuvaamasi johdosta nainen kuoli.
Nappisuoritus?
Olisitko samaa mieltä, jos uhrin paikalla olisi ollut sinun läheinen, äitisi, siskosi, vaimosi, tyttöystäväsi...?
Voisitteko odottaa ihan sitä virallista tuomiota? Tuo on jo tyhmää paasata täälä noita omia tuomioita. Noloa se teille vaan on, ei sinänsä mua haittaa yhtään. Jatkakaa siis toki
Mihin pitää odottaa virallista tuomiota? Mielipiteen voi jokainen muodostaa käsillä olevista tiedoista, se kuuluu demokratiaan ja on perustuslain kansanvaltaisuuden ja oikeusvaltaperiaatteen mukaista.
Viranomaisten edellytetään toimivan lain mukaan ja eiköhän asia etene niin. Nyt on jokaisen arvioitavissa onko lain mukaan toimittu tai jos on, niin ilmaista, että laki ei ole kohdallaan. Kohta on mm. vaalit ja asia varmasti nousee esiin, jotkut ehdokkaat on ottaneet siihen jo kantaa. Kannan ottaminen ei edellytä, että oikeudessa olisi asiaa käsitelty, ei varmaan ennen vaaleja ehditäkään.
Väärin! Tarkalleen ottaen mielipiteenvapaus ja sananvapaus ovat perustuslaillisia oikeuksia.
Demokratia eli kansanvalta sen sijaan on valtiojärjestys ja oikeusvaltioperiaate määrittää julkisen vallan käytön ja ne eivät suoranaisesti liity mielipiteen vapauteen.
Kunhan joku vaan aloittaa ja jatkaa samalla tavalla ? Mutta jos pätkistä kasataan pitäisi olla jokun samuus.