Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täysin liikkumatonta ihmistä pidettiin aloillaan käsiraudoitettuna ja polvella painaen 10 minuuttia? Miksi hän ei ollut samantien istumassa?
Äsken täällä oli hyvin nokkelia vastaajia mutta miksi tähän ei ikinä vastata?
Ihan oppikirjan ohjeiden mukaan on toimittu, ei ole tehty mitään väärää. Hallittu kaato ja vatsahallinta. Nappi suoritus.
t. vartija-asiantuntija
Tuon edellä kuvaamasi johdosta nainen kuoli.
Nappisuoritus?
Olisitko samaa mieltä, jos uhrin paikalla olisi ollut sinun läheinen, äitisi, siskosi, vaimosi, tyttöystäväsi...?
Voisitteko odottaa ihan sitä virallista tuomiota? Tuo on jo tyhmää paasata täälä noita omia tuomioita. Noloa se teille vaan on, ei sinänsä mua haittaa yhtään. Jatkakaa siis toki
Mihin pitää odottaa virallista tuomiota? Mielipiteen voi jokainen muodostaa käsillä olevista tiedoista, se kuuluu demokratiaan ja on perustuslain kansanvaltaisuuden ja oikeusvaltaperiaatteen mukaista.
Viranomaisten edellytetään toimivan lain mukaan ja eiköhän asia etene niin. Nyt on jokaisen arvioitavissa onko lain mukaan toimittu tai jos on, niin ilmaista, että laki ei ole kohdallaan. Kohta on mm. vaalit ja asia varmasti nousee esiin, jotkut ehdokkaat on ottaneet siihen jo kantaa. Kannan ottaminen ei edellytä, että oikeudessa olisi asiaa käsitelty, ei varmaan ennen vaaleja ehditäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palstan yksinkertaisempi hysteerikkoporukka näköjään täällä vauhdissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkossa jos minulle tullaan kaupassa tuputtamaan mitään uskontoa tai todistamaan helluntaita, tulen ilmoittamaan vartijoille häiriöstä. Kaupan pitää saada olla julistuksesta vapaa alue.
Suomessa jokaisella on sananvapaus ja uskonnonvapaus turvattu. Jos joku puhuu kauppakeskuksessa uskonnosta, ei sitä tarvitse kenenkään jäädä kuuntelemaan, mutta jos vartijat puuttuvat uskonnonvapauteen voimakeinoin, taidetaan heidän valtuudet ylittää ja rikkoa perusoikeuksia.
Häiriköijät saa ja pitää poistaa kauppakeskuksista. Pitää turvata asiointirauha ja miellyttävä ostoskokemus.
Silloin, kun häiriköinnin käsitys toteutuu. Jos kauppakeskuksessa on lain mukaisesti asioimassa ja reklamoi, voi joku myyjä tai kauppias kokea senkin häiriöksi. Silti vartijalla ei ole mahdollisuutta puuttua oikeudelliseen riitaan, koska vartija edustaa kauppaa. Voimakeinot ei ainakaan ole vartijan tai liikkeen eduksi riitatilanteessa.
Jos kaksi ihmistä keskustelee ja toinen ottaa puheeksi uskonnon voi joku kokea senkin häiriöksi. Jos vartijat toimivat sen häiriön vuoksi ja se lähdetään oikeudessa arvioimaan, käy vartijoille helposti niinkuin yhdenvertaisuuslakia rikkoessaan. Yhdenvertaisuus ja uskonto on eri perustuslain pykäliä, mutta molemmat on perustuslaillisia ihmisoikeuksia.
Siitä voi inttää vaikka kuinka kauan, mutta totuus kuitenkin on että häiriötä aiheuttavan henkilön saa poistaa kaupasta.
Saa ja pitää, mutta ei saa tappaa. Miks niiden piti tehä läskikasa sen päälle, poistaa kaupasta ei tarkota että pinoudutaan lattialle. Poliisilaitos ottaa näiltä luvat pois tai poliisihallituksen yksityisenturvapalvelunvalvonta yksikkö Mikkelissä poistaa ne ja ehkä laitostakin tarkkaillaan. Luokatonta toimintaa sekulta ja ostoskeskukselta, mitähän omistajat Tel Avivissa sanoo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman niitä vartijoita, järjestyksenvalvojaa ja hyypiötä joka kutsui vartijat , nainen olisi elossa. Miten vaikea tehtävä puolelle tusinalle teinejä on ohjata yksi ihminen ulos?
T. Mies, jolla sekä vartijan että järjestyksenvalvojan kortit.
Ihan aikuisilta miehiltä nuo kuvassa näyttää, eivät missään nimessä ole teinejä. Muilta osin olet oikeassa.
Jossain taidettiin sanoa, että 28-vuotiaita. Joka tapauksessa näin keski-iän ylittäneelle tuon ikäiset ovat minunkin mielestäni miltei teinejä, tai ainakin näyttävät siltä.
Vierailija kirjoitti:
Te jotka tiedätte näiden vartijoiden henkilöllisyydet ja asuinpaikat, laittakaan ne someen tai vaikkapa ylikselle. Nuo apinat kaipaavat kunnon sakinhivutusta aiheesta vihaisilta kansalaisilta.
Tämä on - tai ainakin pitäisi vielä olla - oikeusvaltio. Poliisi tutkii ja oikeuslaitos antaa mahdolliset tuomiot. Siihen on ihan syynsä, ettei näissä toimita hetken mielijohteesta omin päin.
Varmaan hoksaat itsekin, jos hetken mietit. Vinkkinä vaikka, että mitä jos olet todella huolellinen ja varovainen autonkuljettaja, mutta kuitenkin jossain tilanteessa se tyhjästä ilmestyvä lapsi tupsahtaa autosi pimeän kulman taakse ja peruutat hänen päälleen. Tai nuori ja erittäin kiltti aikuinen lapsesi peruuttaa, kun on menossa elämänsä ensimmäisille treffeille. Saako tällöin lapsen vanhemmat tulla antamaan sakin hivutusta sinulle tai lapsellesi, kun heistä tuntuu pahalta? Entä saavatko naapurinne, jotka eivät edes liity asiaan? Missä menee raja, mitkä virheet rankaistaan ja mitkä ei? Entäpä jos sakinhivuttajalla olikin väärää tietoa ja hän hivutti aiheettomasti? Saako nyt taas joku muu lähteä hivuttamaan omatoimisesti häntä?
Mitä tämä ihmeen väkivaltafantasiointi on? Jos haluatte väkivallattoman yhteiskunnan, aloittakaa itsestänne. Puolustautua saa, jos joku tulee päälle. Myös toista ihmistä saa puolustaa tilanteen ollessa päällä. Kostaminen on eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman niitä vartijoita, järjestyksenvalvojaa ja hyypiötä joka kutsui vartijat , nainen olisi elossa. Miten vaikea tehtävä puolelle tusinalle teinejä on ohjata yksi ihminen ulos?
T. Mies, jolla sekä vartijan että järjestyksenvalvojan kortit.
Ihan aikuisilta miehiltä nuo kuvassa näyttää, eivät missään nimessä ole teinejä. Muilta osin olet oikeassa.
Jossain taidettiin sanoa, että 28-vuotiaita. Joka tapauksessa näin keski-iän ylittäneelle tuon ikäiset ovat minunkin mielestäni miltei teinejä, tai ainakin näyttävät siltä.
Tai ainakin käyttäytyvät niin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkossa jos minulle tullaan kaupassa tuputtamaan mitään uskontoa tai todistamaan helluntaita, tulen ilmoittamaan vartijoille häiriöstä. Kaupan pitää saada olla julistuksesta vapaa alue.
Suomessa jokaisella on sananvapaus ja uskonnonvapaus turvattu. Jos joku puhuu kauppakeskuksessa uskonnosta, ei sitä tarvitse kenenkään jäädä kuuntelemaan, mutta jos vartijat puuttuvat uskonnonvapauteen voimakeinoin, taidetaan heidän valtuudet ylittää ja rikkoa perusoikeuksia.
Häiriköijät saa ja pitää poistaa kauppakeskuksista. Pitää turvata asiointirauha ja miellyttävä ostoskokemus.
Silloin, kun häiriköinnin käsitys toteutuu. Jos kauppakeskuksessa on lain mukaisesti asioimassa ja reklamoi, voi joku myyjä tai kauppias kokea senkin häiriöksi. Silti vartijalla ei ole mahdollisuutta puuttua oikeudelliseen riitaan, koska vartija edustaa kauppaa. Voimakeinot ei ainakaan ole vartijan tai liikkeen eduksi riitatilanteessa.
Jos kaksi ihmistä keskustelee ja toinen ottaa puheeksi uskonnon voi joku kokea senkin häiriöksi. Jos vartijat toimivat sen häiriön vuoksi ja se lähdetään oikeudessa arvioimaan, käy vartijoille helposti niinkuin yhdenvertaisuuslakia rikkoessaan. Yhdenvertaisuus ja uskonto on eri perustuslain pykäliä, mutta molemmat on perustuslaillisia ihmisoikeuksia.
Siitä voi inttää vaikka kuinka kauan, mutta totuus kuitenkin on että häiriötä aiheuttavan henkilön saa poistaa kaupasta.
Saa ja pitää, mutta ei saa tappaa. Miks niiden piti tehä läskikasa sen päälle, poistaa kaupasta ei tarkota että pinoudutaan lattialle. Poliisilaitos ottaa näiltä luvat pois tai poliisihallituksen yksityisenturvapalvelunvalvonta yksikkö Mikkelissä poistaa ne ja ehkä laitostakin tarkkaillaan. Luokatonta toimintaa sekulta ja ostoskeskukselta, mitähän omistajat Tel Avivissa sanoo?
Siinä pitää tehdä päätös poistuuko itse nätisti vai alkaako vastustelemaan. Jos alkaa vastustella ja pyristellä, on suuri vaara että joutuu ns. tonttiin. Kannattaa harkita käytöstään, jos on vatsakas tai on muita terveyshuolia, voi tulla sairaskohtaus ja sehän voi tulla kotona vessassa, putkassa, maijassa tai yleisellä paikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka tiedätte näiden vartijoiden henkilöllisyydet ja asuinpaikat, laittakaan ne someen tai vaikkapa ylikselle. Nuo apinat kaipaavat kunnon sakinhivutusta aiheesta vihaisilta kansalaisilta.
Tämä on - tai ainakin pitäisi vielä olla - oikeusvaltio. Poliisi tutkii ja oikeuslaitos antaa mahdolliset tuomiot. Siihen on ihan syynsä, ettei näissä toimita hetken mielijohteesta omin päin.
Varmaan hoksaat itsekin, jos hetken mietit. Vinkkinä vaikka, että mitä jos olet todella huolellinen ja varovainen autonkuljettaja, mutta kuitenkin jossain tilanteessa se tyhjästä ilmestyvä lapsi tupsahtaa autosi pimeän kulman taakse ja peruutat hänen päälleen. Tai nuori ja erittäin kiltti aikuinen lapsesi peruuttaa, kun on menossa elämänsä ensimmäisille treffeille. Saako tällöin lapsen vanhemmat tulla antamaan sakin hivutusta sinulle tai lapsellesi, kun heistä tuntuu pahalta? Entä saavatko naapurinne, jotka eivät edes liity asiaan? Missä menee raja, mitkä virheet rankaistaan ja mitkä ei? Entäpä jos sakinhivuttajalla olikin väärää tietoa ja hän hivutti aiheettomasti? Saako nyt taas joku muu lähteä hivuttamaan omatoimisesti häntä?
Mitä tämä ihmeen väkivaltafantasiointi on? Jos haluatte väkivallattoman yhteiskunnan, aloittakaa itsestänne. Puolustautua saa, jos joku tulee päälle. Myös toista ihmistä saa puolustaa tilanteen ollessa päällä. Kostaminen on eri asia.
Oikeusvaltioperiaate toteutuu vaikka kansalaiset tai vaaliehdokkaatkin ilmaisisivat mielipiteitään käsillä olevasta tapahtumasta josta on tarkkoja tietoja. Aikanaan ministereiden on toimittava lain mukaan, mutta kansanedustajat päättävät mitä ministerit käsittelevät lain mukaisessa järjestyksessä.
2
Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.
Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen.
Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä huomaa sen kuinka ihmiset ovat täysin kohtuuttomia.
Vaaditaan huipputason reagointikykyä ja toimintavalmiutta sekä taitoa asioista ja tilanteessa joka on kyseisille vartijoille täysin uusi ja outo.Liikaa katsottu urheilutapahtumia jossa näihin tilanteisiin ollaan valmiiksi varauduttu, niitä odotetaan tapahtuvaksi ja kaikki reagoivat niihin heti. Kaikki taito ja laitteet ovat paikanpäällä. Ymmärrettävää.
Tämä tilanne taas tapahtui täysin puskista, odottamatta ja vielä siten että naisen hätää ei ollut helppo havaita. Ihmisille joilla ei ole yhtään suoranaista kokemusta tälläisestä, kukaan heistä ei varmasti osannut odottaa mitään tällästä.
Joten onko kohtuullista odottaa ensiavun tai urheilutapahtuminen kaltaista toimintaa ja reagointia tuossa videolla, ei todellakaan ole.
Kyllä ammattitaito on sitä että vartija selviytyy ammattinsa perustehtävistä. Ei siinä kukaan naccitranberg uhannut singolla. Työn minimivaatimus on että saa muutakin aikaiseksi kuin vahinkoa työnantajalle ja toimeksiantajille. Onko sinulla itsellään ikinä ollut ammattia ja tehtävänkuvausta?
Vartijan ammattitaitoon ei kuulu ensiapuhoitohenkilöstön/sairaanhoitohenkilöstön tehtävät, sen luulisi kaikkien tietävän.
Kuten ei omaani työhönikään. Eikä monen muunkaan.
Menee ammattikuvat vähän sekaisin teillä.No sitten ei pidä ottaa toisen henkeen ja terveyteen liittyviä riskejä. Miten tämä voi olla niin vaikea ymmärtää?.. Ei vaadi ydinfysiikan opintoja!
No ei tietenkää jos vain on edes mahdollisuus ymmärtää ottavansa jotain riskiä. Tuossa ei kyllä ollut. Ihan salamana tuli tilanne.
Silminnäkijöidenkin mukaan tilanne tuli ihan puskista. Nainen ei käyttäytynyt aggressiivisesti vartijoita kohtaan ja alkujaankin käveli ihan rauhallisesti yksin. Vartijat tuli jututtaan ja kävivät salamana kimppuun ihan kuin joku katujengi, rauhallisen pahaa-aavistamattoman kansalaisen kimppuun.
Naisen voinnin heikkeneminen ei tullut puskista koska monet sivulliset olivat soittaneet häkeen. Nainen aneli armoa, sanoi että ei pysty enää hengittään.
Silminnäkijät näkevät vain siivun asiasta. Heistä kukaan ei voi tietää millaista viestinvaihtoa vartijat ovat käyneet sisäisesti ennen tuota tapausta. Tai mitä tietoa heille on annettu. Kukaan ulkopuolinen ei voi tietää.
Mut te olette aika janttereita täälä kun tiedätte noin paljon.Mitä sinun mielestäsi on sellainen väkivalta tai häirintä jota yhtään kukaan ei huomaa millään tavalla?....
On kylläkin uutisoitu, että silminnäkijän mukaan nainen riehui kauppakeskuksessa. Lisäksi emme tiedä, mitä ovat kertoneet ne silminnäkijät, jotka ovat kertoneen tietonsa vain poliisille, eivätkä lööppilehdille. Minä en ymmärrä, että miten tätä juttua edes voi lukea niin yksipuolisesti, että jättää täysin huomiotta kaikki ne faktat, jotka eivät tue omaa mielipidettä tapauksesta?
Lähde?
Video mikä todistaisi naisen riehuneen?
Silminnäkijän nimi ja naama?
Mtv3. sivuilta löytyy uutena tämä nimetön "silminnäkijä". jonka mukaan vartijat joutuivat taltuttamaan riehuvan naisen ja muisti mainita myös että episodi vaikutti normaalilta vartijan perus työtehtävältä.
Eli ilmeisesti ammatti-ihminen kun tiesi mainita tai lipsautti ymmärtävänsä jotain vartijan työtehtävistä. Tämän silminnäkijä todistuksen perusteella lähti se uutinen siitä että nainen olisi riehunut, vaikka muut silminnäkijät eivät nähneet riehumiseen viittaavaakaan naisen puolelta ja tätä jonnet nyt levittelee.
Onko media korjannut lausuntojaan? Miten tässä tulee olo että media, viranomaiset ja systeemi on tätä tapettua naista vastaan? Kaikki juonittelee keskenään? Mitä helvettiä tämä on? Johtuuko siitä kun nainen uskoo Jeesukseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaulaliinaan laitettaisiin Eveliinan iän 35 silmukkaa leveys? Onko liian vähän ja jokainen neuloisi päivämäärän (7.1 )
7 cm punaista ja 7 valkoista kerrosta niin paljo kuin haluaa.
Silloin jokainen muistaisi iän ja päivän jolloin kuoli.
Tarkoitin 7 Kerrosta pun ja 7 kerr valkoista!!!!
Eikös tuo olisi 7.7. Tosin ihan sama mulle, en neulo kuitenkaan.
Ei noin koska Eveliinan kaulaliina oli tasaraitainen valko puna- siksi. / kerrosta pun ja 7 kerr valkoista siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä huomaa sen kuinka ihmiset ovat täysin kohtuuttomia.
Vaaditaan huipputason reagointikykyä ja toimintavalmiutta sekä taitoa asioista ja tilanteessa joka on kyseisille vartijoille täysin uusi ja outo.Liikaa katsottu urheilutapahtumia jossa näihin tilanteisiin ollaan valmiiksi varauduttu, niitä odotetaan tapahtuvaksi ja kaikki reagoivat niihin heti. Kaikki taito ja laitteet ovat paikanpäällä. Ymmärrettävää.
Tämä tilanne taas tapahtui täysin puskista, odottamatta ja vielä siten että naisen hätää ei ollut helppo havaita. Ihmisille joilla ei ole yhtään suoranaista kokemusta tälläisestä, kukaan heistä ei varmasti osannut odottaa mitään tällästä.
Joten onko kohtuullista odottaa ensiavun tai urheilutapahtuminen kaltaista toimintaa ja reagointia tuossa videolla, ei todellakaan ole.
Kyllä ammattitaito on sitä että vartija selviytyy ammattinsa perustehtävistä. Ei siinä kukaan naccitranberg uhannut singolla. Työn minimivaatimus on että saa muutakin aikaiseksi kuin vahinkoa työnantajalle ja toimeksiantajille. Onko sinulla itsellään ikinä ollut ammattia ja tehtävänkuvausta?
Vartijan ammattitaitoon ei kuulu ensiapuhoitohenkilöstön/sairaanhoitohenkilöstön tehtävät, sen luulisi kaikkien tietävän.
Kuten ei omaani työhönikään. Eikä monen muunkaan.
Menee ammattikuvat vähän sekaisin teillä.No sitten ei pidä ottaa toisen henkeen ja terveyteen liittyviä riskejä. Miten tämä voi olla niin vaikea ymmärtää?.. Ei vaadi ydinfysiikan opintoja!
No ei tietenkää jos vain on edes mahdollisuus ymmärtää ottavansa jotain riskiä. Tuossa ei kyllä ollut. Ihan salamana tuli tilanne.
Silminnäkijöidenkin mukaan tilanne tuli ihan puskista. Nainen ei käyttäytynyt aggressiivisesti vartijoita kohtaan ja alkujaankin käveli ihan rauhallisesti yksin. Vartijat tuli jututtaan ja kävivät salamana kimppuun ihan kuin joku katujengi, rauhallisen pahaa-aavistamattoman kansalaisen kimppuun.
Naisen voinnin heikkeneminen ei tullut puskista koska monet sivulliset olivat soittaneet häkeen. Nainen aneli armoa, sanoi että ei pysty enää hengittään.
Silminnäkijät näkevät vain siivun asiasta. Heistä kukaan ei voi tietää millaista viestinvaihtoa vartijat ovat käyneet sisäisesti ennen tuota tapausta. Tai mitä tietoa heille on annettu. Kukaan ulkopuolinen ei voi tietää.
Mut te olette aika janttereita täälä kun tiedätte noin paljon.Mitä sinun mielestäsi on sellainen väkivalta tai häirintä jota yhtään kukaan ei huomaa millään tavalla?....
On kylläkin uutisoitu, että silminnäkijän mukaan nainen riehui kauppakeskuksessa. Lisäksi emme tiedä, mitä ovat kertoneet ne silminnäkijät, jotka ovat kertoneen tietonsa vain poliisille, eivätkä lööppilehdille. Minä en ymmärrä, että miten tätä juttua edes voi lukea niin yksipuolisesti, että jättää täysin huomiotta kaikki ne faktat, jotka eivät tue omaa mielipidettä tapauksesta?
Lähde?
Video mikä todistaisi naisen riehuneen?
Silminnäkijän nimi ja naama?
Mtv3. sivuilta löytyy uutena tämä nimetön "silminnäkijä". jonka mukaan vartijat joutuivat taltuttamaan riehuvan naisen ja muisti mainita myös että episodi vaikutti normaalilta vartijan perus työtehtävältä.
Eli ilmeisesti ammatti-ihminen kun tiesi mainita tai lipsautti ymmärtävänsä jotain vartijan työtehtävistä. Tämän silminnäkijä todistuksen perusteella lähti se uutinen siitä että nainen olisi riehunut, vaikka muut silminnäkijät eivät nähneet riehumiseen viittaavaakaan naisen puolelta ja tätä jonnet nyt levittelee.Onko media korjannut lausuntojaan? Miten tässä tulee olo että media, viranomaiset ja systeemi on tätä tapettua naista vastaan? Kaikki juonittelee keskenään? Mitä helvettiä tämä on? Johtuuko siitä kun nainen uskoo Jeesukseen?
Eikö jeesushommia voi harrastaa ihan vaikka kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaulaliinaan laitettaisiin Eveliinan iän 35 silmukkaa leveys? Onko liian vähän ja jokainen neuloisi päivämäärän (7.1 )
7 cm punaista ja 7 valkoista kerrosta niin paljo kuin haluaa.
Silloin jokainen muistaisi iän ja päivän jolloin kuoli.
Tarkoitin 7 Kerrosta pun ja 7 kerr valkoista!!!!
Eikös tuo olisi 7.7. Tosin ihan sama mulle, en neulo kuitenkaan.
Ei noin koska Eveliinan kaulaliina oli tasaraitainen valko puna- siksi. / kerrosta pun ja 7 kerr valkoista siis.
Ei kun 7 kerrosta punaista
7 kerrosta valkoista siis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkossa jos minulle tullaan kaupassa tuputtamaan mitään uskontoa tai todistamaan helluntaita, tulen ilmoittamaan vartijoille häiriöstä. Kaupan pitää saada olla julistuksesta vapaa alue.
Suomessa jokaisella on sananvapaus ja uskonnonvapaus turvattu. Jos joku puhuu kauppakeskuksessa uskonnosta, ei sitä tarvitse kenenkään jäädä kuuntelemaan, mutta jos vartijat puuttuvat uskonnonvapauteen voimakeinoin, taidetaan heidän valtuudet ylittää ja rikkoa perusoikeuksia.
Häiriköijät saa ja pitää poistaa kauppakeskuksista. Pitää turvata asiointirauha ja miellyttävä ostoskokemus.
Silloin, kun häiriköinnin käsitys toteutuu. Jos kauppakeskuksessa on lain mukaisesti asioimassa ja reklamoi, voi joku myyjä tai kauppias kokea senkin häiriöksi. Silti vartijalla ei ole mahdollisuutta puuttua oikeudelliseen riitaan, koska vartija edustaa kauppaa. Voimakeinot ei ainakaan ole vartijan tai liikkeen eduksi riitatilanteessa.
Jos kaksi ihmistä keskustelee ja toinen ottaa puheeksi uskonnon voi joku kokea senkin häiriöksi. Jos vartijat toimivat sen häiriön vuoksi ja se lähdetään oikeudessa arvioimaan, käy vartijoille helposti niinkuin yhdenvertaisuuslakia rikkoessaan. Yhdenvertaisuus ja uskonto on eri perustuslain pykäliä, mutta molemmat on perustuslaillisia ihmisoikeuksia.
Siitä voi inttää vaikka kuinka kauan, mutta totuus kuitenkin on että häiriötä aiheuttavan henkilön saa poistaa kaupasta.
Voi pyytää poistumaan, mutta puheeseen vastataan puheella, eikä väkivallalla.
Tuossakin oli niin monta vartijaa paikalla, että luulisi vaikka kaikkien yhteistyöllä ihan se puhe onnistuneen.
Ellei itse osaa, niin tarvittaessa kannattaa pyytää poliisi paikalle eikä itse syyllistyä rikokseen, jonka selvittämiseen tarvitaankin jo ties kuinka montaa poliisia ja muuta ammattilaista, eikä tehtyä enää saa tekemättömäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä jauhaminen jo riittäisi. Kuollutta ei enää henkiin saa ja vartijat saavat tuomionsa aikanaan.
Eihän tuota vartijajoukkoakaan voi ajatella vain yhdellä tapaa.
Oli ensin kaksi jotka teki päätöksen poistamisesta. Vai tekikö hekään ? Noudattivatko he vieläkin ylempää tullutta käskyä ? Loput vartijat tulivat tilanteeseen kesken eri aikoihin.
Virheitä varmaan tehtiin. Pahoja virheitä.
Mutta eivät he mikään massa ole. Yksilölliset tuomiot heille tulee.Viikkotolkulla on uutisoitu, että vartijoiden piirissä esiintyy erikoisen paljon väkivaltaa. Tämä pahoinpitely/kuolemantuottamus oli nyt vain jäävuorenhuippu ja jatkumoa vartijaväkivallalle, josta pitää puhua.
Tämä. Aihe on erittäin tärkeä ja koskettaa meitä kaikkia.
Onko tämä Ison Omenan tapaus muuten (tiettävästi) ainoa missä vartijaväkivallan uhri on kuollut?
Ihan hirveän järkyttävä ja surullinen tapaus, ei voi käsittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka tiedätte näiden vartijoiden henkilöllisyydet ja asuinpaikat, laittakaan ne someen tai vaikkapa ylikselle. Nuo apinat kaipaavat kunnon sakinhivutusta aiheesta vihaisilta kansalaisilta.
Tämä on - tai ainakin pitäisi vielä olla - oikeusvaltio. Poliisi tutkii ja oikeuslaitos antaa mahdolliset tuomiot. Siihen on ihan syynsä, ettei näissä toimita hetken mielijohteesta omin päin.
Varmaan hoksaat itsekin, jos hetken mietit. Vinkkinä vaikka, että mitä jos olet todella huolellinen ja varovainen autonkuljettaja, mutta kuitenkin jossain tilanteessa se tyhjästä ilmestyvä lapsi tupsahtaa autosi pimeän kulman taakse ja peruutat hänen päälleen. Tai nuori ja erittäin kiltti aikuinen lapsesi peruuttaa, kun on menossa elämänsä ensimmäisille treffeille. Saako tällöin lapsen vanhemmat tulla antamaan sakin hivutusta sinulle tai lapsellesi, kun heistä tuntuu pahalta? Entä saavatko naapurinne, jotka eivät edes liity asiaan? Missä menee raja, mitkä virheet rankaistaan ja mitkä ei? Entäpä jos sakinhivuttajalla olikin väärää tietoa ja hän hivutti aiheettomasti? Saako nyt taas joku muu lähteä hivuttamaan omatoimisesti häntä?
Mitä tämä ihmeen väkivaltafantasiointi on? Jos haluatte väkivallattoman yhteiskunnan, aloittakaa itsestänne. Puolustautua saa, jos joku tulee päälle. Myös toista ihmistä saa puolustaa tilanteen ollessa päällä. Kostaminen on eri asia.
Ei saa puolustaa itseään tai toista väkivaltatilanteessa. Tuomio tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman niitä vartijoita, järjestyksenvalvojaa ja hyypiötä joka kutsui vartijat , nainen olisi elossa. Miten vaikea tehtävä puolelle tusinalle teinejä on ohjata yksi ihminen ulos?
T. Mies, jolla sekä vartijan että järjestyksenvalvojan kortit.
Ihan aikuisilta miehiltä nuo kuvassa näyttää, eivät missään nimessä ole teinejä. Muilta osin olet oikeassa.
Jossain taidettiin sanoa, että 28-vuotiaita. Joka tapauksessa näin keski-iän ylittäneelle tuon ikäiset ovat minunkin mielestäni miltei teinejä, tai ainakin näyttävät siltä.
Se että oot vanha, ei tee aikuisista miltei kolmekymppisistä teinejä. 13-19 vuotiaat on teinejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä huomaa sen kuinka ihmiset ovat täysin kohtuuttomia.
Vaaditaan huipputason reagointikykyä ja toimintavalmiutta sekä taitoa asioista ja tilanteessa joka on kyseisille vartijoille täysin uusi ja outo.Liikaa katsottu urheilutapahtumia jossa näihin tilanteisiin ollaan valmiiksi varauduttu, niitä odotetaan tapahtuvaksi ja kaikki reagoivat niihin heti. Kaikki taito ja laitteet ovat paikanpäällä. Ymmärrettävää.
Tämä tilanne taas tapahtui täysin puskista, odottamatta ja vielä siten että naisen hätää ei ollut helppo havaita. Ihmisille joilla ei ole yhtään suoranaista kokemusta tälläisestä, kukaan heistä ei varmasti osannut odottaa mitään tällästä.
Joten onko kohtuullista odottaa ensiavun tai urheilutapahtuminen kaltaista toimintaa ja reagointia tuossa videolla, ei todellakaan ole.
Kyllä ammattitaito on sitä että vartija selviytyy ammattinsa perustehtävistä. Ei siinä kukaan naccitranberg uhannut singolla. Työn minimivaatimus on että saa muutakin aikaiseksi kuin vahinkoa työnantajalle ja toimeksiantajille. Onko sinulla itsellään ikinä ollut ammattia ja tehtävänkuvausta?
Vartijan ammattitaitoon ei kuulu ensiapuhoitohenkilöstön/sairaanhoitohenkilöstön tehtävät, sen luulisi kaikkien tietävän.
Kuten ei omaani työhönikään. Eikä monen muunkaan.
Menee ammattikuvat vähän sekaisin teillä.No sitten ei pidä ottaa toisen henkeen ja terveyteen liittyviä riskejä. Miten tämä voi olla niin vaikea ymmärtää?.. Ei vaadi ydinfysiikan opintoja!
No ei tietenkää jos vain on edes mahdollisuus ymmärtää ottavansa jotain riskiä. Tuossa ei kyllä ollut. Ihan salamana tuli tilanne.
Silminnäkijöidenkin mukaan tilanne tuli ihan puskista. Nainen ei käyttäytynyt aggressiivisesti vartijoita kohtaan ja alkujaankin käveli ihan rauhallisesti yksin. Vartijat tuli jututtaan ja kävivät salamana kimppuun ihan kuin joku katujengi, rauhallisen pahaa-aavistamattoman kansalaisen kimppuun.
Naisen voinnin heikkeneminen ei tullut puskista koska monet sivulliset olivat soittaneet häkeen. Nainen aneli armoa, sanoi että ei pysty enää hengittään.
Silminnäkijät näkevät vain siivun asiasta. Heistä kukaan ei voi tietää millaista viestinvaihtoa vartijat ovat käyneet sisäisesti ennen tuota tapausta. Tai mitä tietoa heille on annettu. Kukaan ulkopuolinen ei voi tietää.
Mut te olette aika janttereita täälä kun tiedätte noin paljon.Mitä sinun mielestäsi on sellainen väkivalta tai häirintä jota yhtään kukaan ei huomaa millään tavalla?....
On kylläkin uutisoitu, että silminnäkijän mukaan nainen riehui kauppakeskuksessa. Lisäksi emme tiedä, mitä ovat kertoneet ne silminnäkijät, jotka ovat kertoneen tietonsa vain poliisille, eivätkä lööppilehdille. Minä en ymmärrä, että miten tätä juttua edes voi lukea niin yksipuolisesti, että jättää täysin huomiotta kaikki ne faktat, jotka eivät tue omaa mielipidettä tapauksesta?
Lähde?
Video mikä todistaisi naisen riehuneen?
Silminnäkijän nimi ja naama?
Mtv3. sivuilta löytyy uutena tämä nimetön "silminnäkijä". jonka mukaan vartijat joutuivat taltuttamaan riehuvan naisen ja muisti mainita myös että episodi vaikutti normaalilta vartijan perus työtehtävältä.
Eli ilmeisesti ammatti-ihminen kun tiesi mainita tai lipsautti ymmärtävänsä jotain vartijan työtehtävistä. Tämän silminnäkijä todistuksen perusteella lähti se uutinen siitä että nainen olisi riehunut, vaikka muut silminnäkijät eivät nähneet riehumiseen viittaavaakaan naisen puolelta ja tätä jonnet nyt levittelee.Onko media korjannut lausuntojaan? Miten tässä tulee olo että media, viranomaiset ja systeemi on tätä tapettua naista vastaan? Kaikki juonittelee keskenään? Mitä helvettiä tämä on? Johtuuko siitä kun nainen uskoo Jeesukseen?
Johtuu. Nyt katsotaan uskovat. Ja ei uskovat.
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo ihan normipäivä vartijoilla että naisihminen makaa naamallaan keskellä kauppakeskuksen lattiaa heidän allaan? Kun kerran videon mukaan kenelläkään ei näytä olevan kiireen häivää tutkia naisen vointia.
Kauppakeskuksissa asioivat, näettekö usein mahalleen kaadettuja ihmisiä liikkuessanne? Itse olen pienemmistä ympyröistä mutta en muista ikinä nähneeni. Seisaaltaan on puhuteltu joitain joskus ja poliisimaija jatkanut ulkopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkossa jos minulle tullaan kaupassa tuputtamaan mitään uskontoa tai todistamaan helluntaita, tulen ilmoittamaan vartijoille häiriöstä. Kaupan pitää saada olla julistuksesta vapaa alue.
Suomessa jokaisella on sananvapaus ja uskonnonvapaus turvattu. Jos joku puhuu kauppakeskuksessa uskonnosta, ei sitä tarvitse kenenkään jäädä kuuntelemaan, mutta jos vartijat puuttuvat uskonnonvapauteen voimakeinoin, taidetaan heidän valtuudet ylittää ja rikkoa perusoikeuksia.
Häiriköijät saa ja pitää poistaa kauppakeskuksista. Pitää turvata asiointirauha ja miellyttävä ostoskokemus.
Silloin, kun häiriköinnin käsitys toteutuu. Jos kauppakeskuksessa on lain mukaisesti asioimassa ja reklamoi, voi joku myyjä tai kauppias kokea senkin häiriöksi. Silti vartijalla ei ole mahdollisuutta puuttua oikeudelliseen riitaan, koska vartija edustaa kauppaa. Voimakeinot ei ainakaan ole vartijan tai liikkeen eduksi riitatilanteessa.
Jos kaksi ihmistä keskustelee ja toinen ottaa puheeksi uskonnon voi joku kokea senkin häiriöksi. Jos vartijat toimivat sen häiriön vuoksi ja se lähdetään oikeudessa arvioimaan, käy vartijoille helposti niinkuin yhdenvertaisuuslakia rikkoessaan. Yhdenvertaisuus ja uskonto on eri perustuslain pykäliä, mutta molemmat on perustuslaillisia ihmisoikeuksia.
Siitä voi inttää vaikka kuinka kauan, mutta totuus kuitenkin on että häiriötä aiheuttavan henkilön saa poistaa kaupasta.
Saa ja pitää, mutta ei saa tappaa. Miks niiden piti tehä läskikasa sen päälle, poistaa kaupasta ei tarkota että pinoudutaan lattialle. Poliisilaitos ottaa näiltä luvat pois tai poliisihallituksen yksityisenturvapalvelunvalvonta yksikkö Mikkelissä poistaa ne ja ehkä laitostakin tarkkaillaan. Luokatonta toimintaa sekulta ja ostoskeskukselta, mitähän omistajat Tel Avivissa sanoo?
Siinä pitää tehdä päätös poistuuko itse nätisti vai alkaako vastustelemaan. Jos alkaa vastustella ja pyristellä, on suuri vaara että joutuu ns. tonttiin. Kannattaa harkita käytöstään, jos on vatsakas tai on muita terveyshuolia, voi tulla sairaskohtaus ja sehän voi tulla kotona vessassa, putkassa, maijassa tai yleisellä paikalla.
Jokaisen tulee aina harkita käytöstään. Jokaisella on yhdenvertaisuuslain mukaisesti oikeus tulla huomioiduksi sellaisena kuin on terveydentilasta riippumatta. Nimenomaan välillistäkään syrjintää, eli suurempaa kuolemanvaaraa ei saa aiheutua terveydentilan vuoksi, vaan kaikkien työtehtävissään on lain mukaan huomioitava terveydentila jos se aiheuttaisi muuten yhdenvertaisuuden mukaan eriäviä seurauksia.
Siinä vaiheessa kun aletaan puhumaan uskonnosta, tietää ettei mikään järkipuhe tule menemään perille.