Lue keskustelun säännöt.
Mistään työvoimapulasta on turha puhua, jos työnantajien asenne on tällainen: "Rekrytoijat paljastavat, mitä työhakemukseen tarkalleen pitäi...
09.01.2023 |
Jos työpaikan saaminen on siitä kiinni, onko käynyt jonkin cv:n kirjoituskurssin, eikä työhön liittyvästä osaamisesta ja kokemuksesta, niin ihan turha vinkua työvoimapulaa sitten.
Kommentit (176)
Vierailija kirjoitti:
Nuo rekryammattilaiset ja niitä käyttävät firmat ovat ongelma.
Nehän eivät ole rekryammattilaisia. Kuka vaan pääsee rekryfirmaan töihin. Tunnen juurikin jotain parikymppisiä täysin kouluttamattomia rekryäjiä. Alalla on pula työntekijöistä, niin kuka vaan pääsee hommiin, ilman mitään osaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä rekrytoija ei tuijota CV:n muotoiluja vaan näkee CV:n läpi, onko hakija sopiva.
Tuo juttu kertoo lähinnä rekrytoijan ammattitaidottomuudesta, ei hakijan huonoudesta.
Tämä tulkinta jutusta taas kertoo lähinnä sisälukutaidon puutteesta. Jos hakija ei ole kertonut työn kannalta oleellisia taitoja ja ominaisuuksiaan, niin millä ihmeellä kovankaan ammattitaidon omaava rekrytoija pystyisi ne arvaamaan? Koko jutussahan kyse on siitä, että pelkällä jaarittelulla ei pääse työtä hakiessa puusta pitkälle, vaan pitäisi itse miettiä mitä sellaista sinulla on tarjottavana potentiaaliselle työnantajalle mitä hän tarvitsee.
Miten hakija voisi arvailla mitä se työnantaja oikeasti tarvitsee kun paikkailmoitukset tuppaa olemaan niin yleisen tason mallineita että niissä luetellaan suunnilleen kymmenen erikoisosaajan osaamisvaatimukset kun samaa pohjaa käytetään pahimmillaan kaikissa osaston ilmoituksissa ja muutetaan vaan yhteystiedot ja ammattinimike.
Se hakija voi vaikka ihan oikeasti nähdä vaivaa ja tehdä hiukan taustatyötä siitä firmasta johon on hakemassa. Mutta toki jos tavoitteena on vain lähettää ne neljä pakollista hakemusta joka kuussa niin se on ihan turhaa.
Taustatyö kertoa vain siitä että on tehnyt taustatyötä, ei siitä mitä henkilö oikeasti osaa. Siitä kertoo cv.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rekrytoijat voisivat itsekin tarkastella toimintaansa. Työnhaku kun on kaksisuuntainen prosessi, jossa myös työnhakija voi todeta, että tämä ei olekaan minun juttuni. Minulle kävi näin kesken pitkähkön hakuprosessin ja viimeisessä keskustelussa rekrytoijien kanssa toin tämän ilmi. Olin saanut toisen työpaikan rekryprosessin aikana, mikä asetti minut ostajan asemaan. Rekrytoijista yksi muuttui jopa erittäin tylyksi. Yhdessä toisessa rekryssä pääsin kolmen parhaan joukkoon ja pyysin palautetta siitä, miksi valinta ei kohdistunut minuun. En koskaan saanut sitä.
Typerintä on pyytää näitä palautteita. Syy on et ollut ihan se paras.
Sen nyt tajuaa jokainen. Mutta haluan kuulla, miksi en ollut paras.
Vierailija kirjoitti:
Monella vuokrafirman rekrytoijalla ei edes juuri ole hajua työstä johon haastattelevat. Pintapuolinen tieto vain työnantajayrityksestä eivätkä oikein kunnolla osaa vastata kysymyksiin työnkuvasta ja miten homma mahdollisesti eroaa aiemmista paikoista joissa työnhakija on ollut.
Lisäksi osassa noista ilmoituksista työpaikan nimi pidetään salassa. Tee siinä sitten osuva hakemus mysteerifirmaan.
Miten ne työpaikatkaan ei tajua, kuinka järjetöntä tuo on?
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään työvoimapulaa. On pulaa osaavista henkilöistä, jotka suostuvat tekemään töitä mahdollisimman matalalla palkalla.
Tähän se on mennyt, kun rahdataan Suomeen työntekijöitä sieltä kaukomailta
Tilanne on omasta kokemuksestani jo sellainen, että mieluiten ihan ilmaiseksi talkoilla tai sitten sellaisella provikkapalkalla, jossa on mah dol li suus ihan huikeisiin ansioihin ja todellisuudessa kuukausitienesti jää sitten pariin sataseen...
Kyllä nämä on jo niin nähty ja koettu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä rekrytoija ei tuijota CV:n muotoiluja vaan näkee CV:n läpi, onko hakija sopiva.
Tuo juttu kertoo lähinnä rekrytoijan ammattitaidottomuudesta, ei hakijan huonoudesta.
Tämä tulkinta jutusta taas kertoo lähinnä sisälukutaidon puutteesta. Jos hakija ei ole kertonut työn kannalta oleellisia taitoja ja ominaisuuksiaan, niin millä ihmeellä kovankaan ammattitaidon omaava rekrytoija pystyisi ne arvaamaan? Koko jutussahan kyse on siitä, että pelkällä jaarittelulla ei pääse työtä hakiessa puusta pitkälle, vaan pitäisi itse miettiä mitä sellaista sinulla on tarjottavana potentiaaliselle työnantajalle mitä hän tarvitsee.
Miten hakija voisi arvailla mitä se työnantaja oikeasti tarvitsee kun paikkailmoitukset tuppaa olemaan niin yleisen tason mallineita että niissä luetellaan suunnilleen kymmenen erikoisosaajan osaamisvaatimukset kun samaa pohjaa käytetään pahimmillaan kaikissa osaston ilmoituksissa ja muutetaan vaan yhteystiedot ja ammattinimike.
Se hakija voi vaikka ihan oikeasti nähdä vaivaa ja tehdä hiukan taustatyötä siitä firmasta johon on hakemassa. Mutta toki jos tavoitteena on vain lähettää ne neljä pakollista hakemusta joka kuussa niin se on ihan turhaa.
Okei, iso it-firma xyz hakee it-asiantuntijan nimikkeellä henkilöä jolla on erityisosaamista liudasta tietokantoja, paristakymmenestä moderneihin palveluihin riittyvästä teknologiasta frontista back-endiin, muutamasta eri ohjelmointikielestä, ohjelmistokehitysprosesseista, tietoturvasta, tietoliikenteestä, lisäksi tietää jotain koneoppimisesta, pilvipalveluista, virtualisoinnista, kontituksesta ja muutamasta muusta modernista aiheesta ja on hyvä tyyppi ja tiimipelaaja.
Mitä se firma siis oikeasti haluaa palkattavalta työntekijältään?
Noita ilmoituksia siis näkee ihan liikaakin missä on samaan ilmoitukseen dumpattu vähintään viiden ekspertin erikoisalueet.
Vierailija kirjoitti:
Mikä se sitten on se ensimmäinen virke, mikä siihen pitää kirjoittaa? Joku klikkiotsikon tapainen huomiohuoraus? Vai kuva oikeaan yläkulmaan? Mitä, jos ei ole viehättävä ulkonäöltään?
Tässä teille sopivia ensimmäisiä virkkeitä, olkaa hyvä:
- Sirkustemput jotka olen valmis tekemään
- Lue tästä, miksi Jorma Järvinen on paras tähän työhön ja nuoli alas
- Insinööri etsii uusia aluevaltauksia!
- En ole kaunein, mutta olen paras!
- Kehityskelpoinen keski-ikäinen keskitason koulutettu tässä hei!
- Nyt jysähti!
Voisi ihan kettuillakseen kokeilla kyseistä lähestymistapaa. Kirkkaanpunaisella taustalla sateenkaaren värisellä fontilla, mitä 'muista erottuvia ominaisuuksia' löytyy. Huono näkö, mutta niveleni ovat ällöttävän taipuisat! Osaan tehdä kärrynpyörän, vaikka olen jo vanha kurppa! Minulta ei muuten ole koskaan poistettu viisaudenhampaita, eli olen maailman viisain! Pick me! Pick me!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä hyvä cv on tärkeä.
Meillä oli vähimmäisvaatimuksena verkkopuolella CCNP tai vastaava tietoliikennesertifikaatti.
Siinä sitten luettiin alkukarsinnasta selvinneitä papereita joissa oli "kurssi käytynä" tai "haaveissa CCNP".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä rekrytoija ei tuijota CV:n muotoiluja vaan näkee CV:n läpi, onko hakija sopiva.
Tuo juttu kertoo lähinnä rekrytoijan ammattitaidottomuudesta, ei hakijan huonoudesta.
Tämä tulkinta jutusta taas kertoo lähinnä sisälukutaidon puutteesta. Jos hakija ei ole kertonut työn kannalta oleellisia taitoja ja ominaisuuksiaan, niin millä ihmeellä kovankaan ammattitaidon omaava rekrytoija pystyisi ne arvaamaan? Koko jutussahan kyse on siitä, että pelkällä jaarittelulla ei pääse työtä hakiessa puusta pitkälle, vaan pitäisi itse miettiä mitä sellaista sinulla on tarjottavana potentiaaliselle työnantajalle mitä hän tarvitsee.
Miten hakija voisi arvailla mitä se työnantaja oikeasti tarvitsee kun paikkailmoitukset tuppaa olemaan niin yleisen tason mallineita että niissä luetellaan suunnilleen kymmenen erikoisosaajan osaamisvaatimukset kun samaa pohjaa käytetään pahimmillaan kaikissa osaston ilmoituksissa ja muutetaan vaan yhteystiedot ja ammattinimike.
Se hakija voi vaikka ihan oikeasti nähdä vaivaa ja tehdä hiukan taustatyötä siitä firmasta johon on hakemassa. Mutta toki jos tavoitteena on vain lähettää ne neljä pakollista hakemusta joka kuussa niin se on ihan turhaa.
Taustatyö kertoa vain siitä että on tehnyt taustatyötä, ei siitä mitä henkilö oikeasti osaa. Siitä kertoo cv.
Juu, ja nykyinen työnhakusirkus varsinkin rekryfirmojen kanssa (pahimmillaan testit päälle) alkaa olla sitä että tärkeintä on että on mestari työnhakemisessa. Itse työn vaatima osaaminen on tuossa sivuseikka. Tiedä sitten miten tyytyväisiä firmat on tuolla tyylillä löytyneisiin osaajiin. Ainakin yksi riski on, että mestarillinenn työnhakija on kohta jo hakemassa muualle firmasta parempien etujen toivossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ääääääää! En mä jaksa lukee tätä! Liian tylsääääää!"
Onko noi rekrytoijat jotain 14-vuotiaita?
Ei, vaan yksinkertaista ratikkakuskin tai myyjän hommaa saattaa hakea jopa 200+ kiinnostunutta. Ei siinä riitä ikä eikä terveys, kun hakemuksia käy läpi.
Eli kiinnostus konttorirotalla loppuu heti kun pitäisi tehdä työtä. Huomattu on. Metatöitä kyllä tehdään niin maan perkuleesti.
Vierailija kirjoitti:
Tää juttutyyppi toistuu lehdissä vähintään kerran vuodessa. Tulee vaikutelma rekrytointi-ihmisistä kärsimättöminä teineinä, jotka eivät jaksa lukea lyhyitäkään asiakirjoja. Lisäksi näissä on se epäloogisuus, että vaikka jokainen kuinka noudattaisi näitä ohjeita, työpaikkojen määrä ei siitä kuitenkaan nouse, eli seuraus on vaan että entistä hienompia hakemuksia hylätään. Hakijoiden vaivannäkö vaan lisääntyy, työllisyys ei.
Tämä! Ihan niin hallituksen aktiivimallit. Työpaikkojen määrä ei tällaisilla tempuilla kasva yhtään, mutta työnhakijoita juoksutetaan entistä enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nää jutut on aivan hölynpölyä yksinkertaisesti senkin takia, että hakemuksia käsittelevä rekrytoija katsoo ensin CV:n nähdäkseen, onko siellä se, mitä he hakevat (soveltuva tutkinto ja/tai työhistoria). Hakemus luetaan vasta tämän jälkeen, jos luetaan. Se on ihan se ja sama, miten hienon hakemuksen osaat taiteilla, jos taustasi ei ole rekrytoijan mielestä oikeanlainen. Niiden jäljelle jäävien osalta asiansa osaava rekrytoija kykenee lukemaan hakemuksesta oleellisen ilman erityisiä taikatemppuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo rekryammattilaiset ja niitä käyttävät firmat ovat ongelma.
Nehän eivät ole rekryammattilaisia. Kuka vaan pääsee rekryfirmaan töihin. Tunnen juurikin jotain parikymppisiä täysin kouluttamattomia rekryäjiä. Alalla on pula työntekijöistä, niin kuka vaan pääsee hommiin, ilman mitään osaamista.
Kaikki minun tuntemat HR-ihmiset ovat varsin nuoria, tavallisesti nuoria naisia. Mitä vähäisellä elämänkokemuksella ja lyhyellä työuralla voi päätellä toisen ihmisen osaamisesta ja soveltuvuudesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rekrytoijat voisivat itsekin tarkastella toimintaansa. Työnhaku kun on kaksisuuntainen prosessi, jossa myös työnhakija voi todeta, että tämä ei olekaan minun juttuni. Minulle kävi näin kesken pitkähkön hakuprosessin ja viimeisessä keskustelussa rekrytoijien kanssa toin tämän ilmi. Olin saanut toisen työpaikan rekryprosessin aikana, mikä asetti minut ostajan asemaan. Rekrytoijista yksi muuttui jopa erittäin tylyksi. Yhdessä toisessa rekryssä pääsin kolmen parhaan joukkoon ja pyysin palautetta siitä, miksi valinta ei kohdistunut minuun. En koskaan saanut sitä.
Typerintä on pyytää näitä palautteita. Syy on et ollut ihan se paras.
Sen nyt tajuaa jokainen. Mutta haluan kuulla, miksi en ollut paras.
Koska joku muu oli parempi.
Vierailija kirjoitti:
Rekrytoijat voisivat itsekin tarkastella toimintaansa. Työnhaku kun on kaksisuuntainen prosessi, jossa myös työnhakija voi todeta, että tämä ei olekaan minun juttuni. Minulle kävi näin kesken pitkähkön hakuprosessin ja viimeisessä keskustelussa rekrytoijien kanssa toin tämän ilmi. Olin saanut toisen työpaikan rekryprosessin aikana, mikä asetti minut ostajan asemaan. Rekrytoijista yksi muuttui jopa erittäin tylyksi. Yhdessä toisessa rekryssä pääsin kolmen parhaan joukkoon ja pyysin palautetta siitä, miksi valinta ei kohdistunut minuun. En koskaan saanut sitä.
Olen samaa mieltä. Minulle soitti joku headhunter ja tarjosi työpaikkaa satojen kilometrien päässä nykyisestä asuinpaikastani ja vielä muuttotappiokunnassa. Kysyin heti etätöiden mahdollisuudesta, sillä en ollut halukas muuttamaan ja hänen mukaansa etätyöt kyllä onnistuvat. No, seuraavalla viikolla minua haastateltiin tämän yrityksen toimesta, ja siellä oltiinkin ihan tyrmistyneitä että miten niin en aio olla joka toinen viikko heidän toimistollaan. Ketä tämä ensimmäisen ihmisen valehtelu hyödytti, kun saatiin vain tuhlattua kaikkien aikaa? Olisi heti sanonut ettei etätyöt käy niin homma olisi jäänyt siihen.
Vierailija kirjoitti:
Comic Sansin käyttö on nykyään edgyä.
Nykyään on lukutaito näemmä mennyt niin huonoksi, että tällaiset asiat vaikuttaa. Minulle merkitsee se teksti, ei fontti.
Vierailija kirjoitti:
Sopiva työntekijä on itsensä instrumentti. Jo pelkkä valokuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
Mulla jäi yksi työpaikka saamatta, kun olin työnantajalle rekrytoijan ottamassa kuvassa liian ruman näköinen. Mä en ole tätä naamaani valinnut silloin yli 60 vuotta sitten, ja ehkä naamani oli söpömpi joskus 80-luvulla, mutta tämän kanssa olen elänyt. Rekrytoijan vastaus kysymykseen, mihin valinta tyssäsi oli, että työnantaja saa valita minkä näköistä henkilökuntaa palkkaavat. Oli kuitenkin puhunut koko prosessin ajan, että olen osaamiseltani paras ja ehdoton ykkönen. Mutta juu, en naamaltani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rekrytoijat voisivat itsekin tarkastella toimintaansa. Työnhaku kun on kaksisuuntainen prosessi, jossa myös työnhakija voi todeta, että tämä ei olekaan minun juttuni. Minulle kävi näin kesken pitkähkön hakuprosessin ja viimeisessä keskustelussa rekrytoijien kanssa toin tämän ilmi. Olin saanut toisen työpaikan rekryprosessin aikana, mikä asetti minut ostajan asemaan. Rekrytoijista yksi muuttui jopa erittäin tylyksi. Yhdessä toisessa rekryssä pääsin kolmen parhaan joukkoon ja pyysin palautetta siitä, miksi valinta ei kohdistunut minuun. En koskaan saanut sitä.
Typerintä on pyytää näitä palautteita. Syy on et ollut ihan se paras.
Sen nyt tajuaa jokainen. Mutta haluan kuulla, miksi en ollut paras.
Ja miten ajattelit muuttaa osaamistasi tämän tiedon perusteella seuraavaa hakua varten???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rekrytoijat voisivat itsekin tarkastella toimintaansa. Työnhaku kun on kaksisuuntainen prosessi, jossa myös työnhakija voi todeta, että tämä ei olekaan minun juttuni. Minulle kävi näin kesken pitkähkön hakuprosessin ja viimeisessä keskustelussa rekrytoijien kanssa toin tämän ilmi. Olin saanut toisen työpaikan rekryprosessin aikana, mikä asetti minut ostajan asemaan. Rekrytoijista yksi muuttui jopa erittäin tylyksi. Yhdessä toisessa rekryssä pääsin kolmen parhaan joukkoon ja pyysin palautetta siitä, miksi valinta ei kohdistunut minuun. En koskaan saanut sitä.
Typerintä on pyytää näitä palautteita. Syy on et ollut ihan se paras.
Sen nyt tajuaa jokainen. Mutta haluan kuulla, miksi en ollut paras.
"Et ollut meidän tyyppiä"
Siinä sinulle vastaus. Ei kaikissa työpaikoissa etsitä parasta tekijää työn kannalta, vaan parasta tai kivointa tai hupsuinta tyyppiä.
Nuo rekrytoijat paljastavat ovat aivan höpö-juttuja. Jokainen rekrytoija on yksilönsä ja keskisuurissa sekä pienemmissä yrityksissä rekrytoinnin hoitaa se tiiminvetäjä jolle työntekijää haetaan, ei mikään ammattilainen.
CV:n laatimisessa riittää kun käyttää arkijärkeä, yhdelle A4.lle mahtuva tiivis esitys on tavoite. Eikä ole mitään kiellettyjä asioita mitä CV:ssä tai hakemuksessa ei saisi olla. Minä kerron ainakin avoimesti nimeni, syntymäaikani, osoitteeni sekä perhesuhteeni ja liitän mukaan kuvani. Joku toinen tekee toisin, mutta kyllähän se jotain viestii rekrytoijalle jos hakija haluaa esiintyä piilotetuin kortein salaten kaiken.