Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä keksit että käytiin kimppuun mitään selvittämättä?
Kaksi päivää mennyt, eikä missään ole annettu selkeää syytä, miksi naisen kimppuun käytiin.
Toisin sanoen siihen ei ollut mitään syytä.
Nyt on joku mies saatu vartijoiden puolustukseksi ilmoittamaan tai ehkä hän vain haluaa itselleen huomiota väittäessään, että nainen oli hänelle häiriöksi ja koki olonsa niin turvattomaksi, että hälytti vartijat naisen kimppuun.
Tuon miehen kertomus kyllä aiheuttaa vaan entistä suurempaa huolta siitä, miten vartijat näyttää olevan valmiita ihan kenen tahansa usuttamana käyttämään voimatoimiaan pahaa aavistamattomiin uhreihinsa.
Tämä mies ei ilmeisesti ole vielä edes ollut poliisiin yhteydessä. Aika erikoista. Tänään oli ainakin aamulla lehtijutussa että miehen henkilöllisyys ei ollut silloin ainakan vielä poliisin tiedossa.
Jos tää mies on ihan aito henkilö ja tilanne todella tapahtunut niin tämä mies/tämä väitetty häiriköintitilanne varmastikin näkyy valvontakamerassa.
Todella outoa ja merkillistä. Kun ajattelee tapahtumaa omalle tai kenen kohdalle tahansa niin on monta kysymystä.
Mitkä olivat ne kovat syyt, että nainen piti painaa maahan? Pakottaa maahan ja raudouttaa? Miten nainen oli käyttäytynyt eli mitä pelättiin hänen taholtaan jos ei olis otettu kiinni? Miten ja millä tavalla nainen oli vaarallinen ja uhkaava kaikille ?
Oliko tietoa, että hän oli uhannut jollain aseella tai tekemisellään jotain tai ketä tahansa kauppakeskuksessa?
En voi mitään, mutta en pääse siitä että näen vartijoiden käytöksen ylimitoitettuna ja suorastaan hätävarjelun liioitteluna.
Siis kyseessä nainen 35v eikä mikään puukolla ja muilla aseilla varustautunut mies???
Noihin vastauksia, kiitos ?
Hyviä kysymyksiä, mutta saako noihin vastauksia?
Hirvittää ajatella, että tuo sama voi tapahtua kenelle vaan. Jopa itselle.
Entäs jos itselle tulee suukopua jonkun kanssa jossain kauppakeskuksessa ja joku tekee vartijoille ilmoituksen ja kas pian ollaan raahamassa/ kaatamassa maahan ja raudoittamassa?
Ilman sen kummempaa häiriötä? Joku vaan ilmoittaa että se tyyppi pitäs poistaa?
Onko mitään järkeä touhussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli silminnäkijöiden mukaan selvästi huutanut, ettei hän pysty hengittämään. Jos tämä on oikeasti faktaa, niin on kyllä raskauttava seikka vartijoiden kannalta. Ainakin jos on tukehtunut kuoliaaksi. Tuossa tilanteessa vartijoiden olisi pitänyt lopettaa välittömästi tuo heidän toiminta.
Lisäksi heidän olisi pitänyt itse aloittaa elvyttäminen tarvittaessa.
Jos tämä on totta, niin tuomio tulee olemaan jotain muuta kuin kuolemantuottamus. Floydin kuolema oli murha vaikka sitäkään poliisi ei suunnitellut päiväkausia. Olosuhteet ratkaisevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A-studio
21.00 - 21.45
Useita järjestyksenvalvojia epäillään raa'an väkivallan käytöstä työssään. Mikä turva-alalla on pielessä? Juontajana Marja Sannikka. #yleastudioVartijan koulutus on riittämätön, ehkä sisäministeriö saa aikaan amk-pohjaisen koulutuksen vartiaksi hakeville.
Ei tulisi olemaan juurikaan hakijoita. Pitäisi ottaa iso opintolaina vain sen takia, että pääsee tienaamaan 11e/h. Palkan pitäisi nousta reilusti.
Nyt jo alalla on huutava työvoimapula eikä vähiten huonon palkan takia.
Jos koulutusta haluttaisiin uusia, niin vaatimuksena voisi olla joko turvallisuusalan ammattitutkinto tai turvallisuusalan perustutkinto. Nuo lyhyet korttikoulutukset ovat aika pitkälti noiden turvallisuusalan firmojen järjestämiä.
On tämä outo juttu. Oliko tuo nainen edes se kohde, jonka aiheuttamasta häirinnästä oli heille soitettu? Kun hälytyksen tekijä on kadonnut kuin tuhka tuuleen, mistä vartijat tiesivät, ketä heidän pitää mennä puhuttelemaan.
Syön hatullisen pashaa jos mysteerimies löytyy ja video tilanteesta jossa nainen esim. kävisi miehen kimppuun ilman syytä.
Pidän todennäköisempänä että mies on esim. lähennellyt tai ahdistellut naista fyysisesti tai verbaalisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A-studio
21.00 - 21.45
Useita järjestyksenvalvojia epäillään raa'an väkivallan käytöstä työssään. Mikä turva-alalla on pielessä? Juontajana Marja Sannikka. #yleastudioVartijan koulutus on riittämätön, ehkä sisäministeriö saa aikaan amk-pohjaisen koulutuksen vartiaksi hakeville.
Ja otat 20.000€ opintolainaa et pääset kontulan metroasemalla leikkimään ruiskuhippaa hiv-potilaiden kans 11€ tuntipalkalla.
Vain vartija järkeilee, että tarvitsee 20k opintolainaa 50 tunnin koulutukseen. Kiitos nauruista vaikka onkin vakava aihe
Lyhennettäiskö amk-koulutukset sit 50-tuntisiksi? Vai jaksaisitko lukea mihin viestiin on vastattu ennenku tuut öyhöti öyh?
TURPA KIINNI.
No niin, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä keksit että käytiin kimppuun mitään selvittämättä?
Kaksi päivää mennyt, eikä missään ole annettu selkeää syytä, miksi naisen kimppuun käytiin.
Toisin sanoen siihen ei ollut mitään syytä.
Nyt on joku mies saatu vartijoiden puolustukseksi ilmoittamaan tai ehkä hän vain haluaa itselleen huomiota väittäessään, että nainen oli hänelle häiriöksi ja koki olonsa niin turvattomaksi, että hälytti vartijat naisen kimppuun.
Tuon miehen kertomus kyllä aiheuttaa vaan entistä suurempaa huolta siitä, miten vartijat näyttää olevan valmiita ihan kenen tahansa usuttamana käyttämään voimatoimiaan pahaa aavistamattomiin uhreihinsa.
Tämä mies ei ilmeisesti ole vielä edes ollut poliisiin yhteydessä. Aika erikoista. Tänään oli ainakin aamulla lehtijutussa että miehen henkilöllisyys ei ollut silloin ainakan vielä poliisin tiedossa.
Jos tää mies on ihan aito henkilö ja tilanne todella tapahtunut niin tämä mies/tämä väitetty häiriköintitilanne varmastikin näkyy valvontakamerassa.
Todella outoa ja merkillistä. Kun ajattelee tapahtumaa omalle tai kenen kohdalle tahansa niin on monta kysymystä.
Mitkä olivat ne kovat syyt, että nainen piti painaa maahan? Pakottaa maahan ja raudouttaa? Miten nainen oli käyttäytynyt eli mitä pelättiin hänen taholtaan jos ei olis otettu kiinni? Miten ja millä tavalla nainen oli vaarallinen ja uhkaava kaikille ?
Oliko tietoa, että hän oli uhannut jollain aseella tai tekemisellään jotain tai ketä tahansa kauppakeskuksessa?
En voi mitään, mutta en pääse siitä että näen vartijoiden käytöksen ylimitoitettuna ja suorastaan hätävarjelun liioitteluna.
Siis kyseessä nainen 35v eikä mikään puukolla ja muilla aseilla varustautunut mies???
Noihin vastauksia, kiitos ?
Hyviä kysymyksiä, mutta saako noihin vastauksia?
Hirvittää ajatella, että tuo sama voi tapahtua kenelle vaan. Jopa itselle.
Entäs jos itselle tulee suukopua jonkun kanssa jossain kauppakeskuksessa ja joku tekee vartijoille ilmoituksen ja kas pian ollaan raahamassa/ kaatamassa maahan ja raudoittamassa?
Ilman sen kummempaa häiriötä? Joku vaan ilmoittaa että se tyyppi pitäs poistaa?
Onko mitään järkeä touhussa?
Tällä palstalla onkin yllättävän yleistä, ettei julkisilla paikoilla osata käyttäytyä asiallisesti, kun niin moni pelkää tuollaista omalle kohdalleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset täällä ovat nyt hyvin loukkaantuneita, että neljä miestä piti yhtä naista aloillaan. Että ikään kuin vartijoiden pitäisi lähteä toteuttamaan jotain yksi vastaan yksi kamppailuja. Vartijat toimivat täysin oikein ja ohjeiden mukaan. Turha ulista ja ottaa tätä jotenkin henkilökohtaisena loukkauksena. Käyttäkää järkeänne, jos sitä teillä on edes hitusen vertaa. Viesteistä päätellen järkeä ei ole - tunnetta sitäkin enemmän.
Sori, mutta mikä oli naisen syy kiinniottoon?
Se kannattaisi sinun kertoa myös poliisille, kun tätä ilmoituksen tehnyttä ja naisen häiritsemää mysteerimiestä ei löydy mistään, ei edes henkilöllisyyttä ja missä tämä miehen häiritseminen on tapahtunut.
Hs poliisit kertovat olevan kovin kiinnostuneita, jotta tutkinta jatkuisi. Mitä tapahtui ennen kiinniottoa? Juttu päivitetty HS tänään iltapv:llä.
No mitään mysteerimiestä olekaan, koska suojellaan myyjää, myyjän edustamaa firmaa ja sen brändiä, vartiointifirmaa myöskin. Vähemmillä sanktioilla vartijat selviää, kun kiistetään tuo liikkeestä poisto ja käännetään asia niin, että kyseessä on julkisesta tilasta poisto, johon pätee erilainen oikeutus lain mukaan. Päivänselvä asia, että koitetaan pienentää omaan nilkkaan osuvaa vahinkoa mahd.pieneksi. Vastuun pakoilua kaikilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voimankäyttöä ja tekniikoiden oikeaoppisuutta jaksetaan tuikitärkeänä ja asiantuntevana selitellä.
Ongelma on se, että tässä tapauksessa koko voimankäyttöä ei olisi pitänyt eikä tarvinnut edes aloittaa.
Näytösluontoinen harjoittelu, joka meni pahasti pieleen, ihan tavalliselle ja jo aiemmin maksaneelle asiakkaalle.
Mistä tiedät mitä tapahtunut? Johan osa silminnäkijöistä kertoi vartijoiden olleen naisen päällä, mitä videot eivät kuitenkaan näytä todeksi.
Tyhmempikin näkee, ettei nainen ollut turvallisuusriski, joka täytyy vetää näyttävällä ilmaheitolla, oikein kaaressa, kovalle kivilattialle, neljän lihaskimpun voimin.
Tapaus on kauhea, mutta miksi pitää vääristellä, vaikka jokainen voi omin silmin katsoa kuvista ja videoilta, miten tilanne meni? Naista ei heitetty ilmaheitolla lattialle neljän lihaskimpun voimin, vaan kaksi vartijaa asetti hänet ensin polvilleen ja siitä makuulleen maahan.
On mielestäni käsittämätöntä, että myös Iltalehdessä kirjoitetaan tapauksesta virheellisesti, esim. juuri tuo että nainen olisi kaadettu maahan neljän vartijan toimin ja pidetty maassa useita kymmeniä minuutteja. Eikö edes toimittaja voi tehdä sen verran taustatyötä, että tsekkaisi videoilta tapahtumien todellisen kulun?
Sitä ennen se nainen oli kampannut yhden vartijan lattiaan.
Narkkimuija ei rauhoittunut, joten turvallisinta on nimenomaan murtaa vastarinta selvällä ylivoimalla, jotta voimaa ei tarvitse käyttää kuin minimimäärä. Jos kohde on aineissa ollut jo vuosien ajan eikä sydän kestä, ei se ole vartijoiden vika. Vartijat puolustivat meitä kaikkia kuluttajia (itsekin olisin saattanut nousta hissillä saksalaisen nelivetoni luota kerrokseen ja tuollainen huutava narkkari olisi voinut hyvinkin häiritä ostokokemustani)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sitä konfliktitilannetta edes missään valvontakameroissa? Miten sitä miestä ei löydetä? Miten se kutsui vartijat?
Mitenkö kutsui?
Puhelimella tietenkin, oletan.Mite muuten? Tai ilmoittamalla aspaan tai jollekin, että kutsukaa vartijat.
Tai etsimällä itse vartijat. Onhan noita vaihtoehtoja. Vartijoiden numeron etsiminen ja omalla puhelimella soittaminen on ehkä epätodennäköisin. Olisi todnäk jäljitettykin jo.
Mysteerimiehen sanottiin soittaneen vartijoille. Mistä soitti?
Lasten punaisesta muovipuhelimesta? Olisko ollut?
Eipä kyllä ole tullut hankittua vartiointiliikkeen suoria numeroita, kun asiakkaana käppäilen kauppakeskuksissa. Olen ajatellut että 112 palvelee hätätilanteissa. Haiskahtaa vahvasti valheelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä pitäisi osaa ajatella miltä naisesta tuo tilanne tuntui. Tulkitsivat vastustelevan, kun hänellä olikin hengitysvaikeuksista johtuva paniikki. Eihän kukaan elollinen pysty olemaan elottoman rento tuommoisessa tilanteessa.
Fakta vai "fakta"?
Päättelyä kuuleman perusteella. Vahvasti vaikuttaa näin käyneen vai miten itse tulkitset tämän tapauksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulipa vaan mieleen kun monen mielestä nainen näytti raskaanaolevalta. Oli tai ei, niin onko odottavaa naista turvallista heittää vatsalleen lattialle?
Vierailija kirjoitti:
Syön hatullisen pashaa jos mysteerimies löytyy ja video tilanteesta jossa nainen esim. kävisi miehen kimppuun ilman syytä.
Pidän todennäköisempänä että mies on esim. lähennellyt tai ahdistellut naista fyysisesti tai verbaalisesti.
Kuten on jo todettu, jos "mysteerimies" olisi olemassa ja hänellä olisi ns. puhtaat jauhot pussissa, hänet olisi jo löydetty tai hän olisi ilmoittautunut itse.
Ihan outohan tämä juttu on ja oudommaksi tuntuu muuttuvan.
Mua kiinnostaa miksi joku väitti Facebookissa olevansa myyjä joka hälytti vartijat, jos nainen ei edes liikkeessä käynyt.
En tiedä mutta jos nyt jostain syystä tai vaikka erehdyksessä saisin vartijat kimppuun, niin tuo monta vartijaa pitämässä siististi jalkoja ja käsiä paikallaan on miellyttävämpi, kuin jos yksi vääntäisi selkää, päätä, käsiä ja jalkoja yhtaikaa. Jos olisi sairaskohtaus sanoisin sen. Jo tajutontahan ei enää vartijoiden toimesta käsitelläkään.
Ihmisen elämä on niin ainutlaatuinen ja arvokas, että mikään ei anna oikeutta viedä sitä pois, kun ihminen ei ole aiheuttanut hengenhätää toisille..
Miksi nyt kovasti painotetaan ettei asioinut missään liikkeessä ennen tapausta? Aika epätodennäköistä. Eiköhän poliisi saa totuuden irti, vaikka tuolla oikeaoppisella kiinnipitämisellä.
Kannattaa katsoa videot jollain muulla kun pers silmällä.