Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Naisen kuolemasta on jo 2 vrk mutta vieläkään ei tiedetä mitä oikein tapahtui? Minkälaiset järjestelmät vartiointiliikkeillä on? Luulisi, että sinne jää dataa, milloin hälytys tullut ja mistä syystä, mutta nyt tuntuu, että vasta jälkikäteen selvitetään mikä se tilanne on ollut ja kukaan ei oikein tiedä???
No mene itse selvittämään tämä tapaus, jos kuvittelet tekeväsi sen nopeammin ja paremmin kuin poliisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisen kuolemasta on jo 2 vrk mutta vieläkään ei tiedetä mitä oikein tapahtui? Minkälaiset järjestelmät vartiointiliikkeillä on? Luulisi, että sinne jää dataa, milloin hälytys tullut ja mistä syystä, mutta nyt tuntuu, että vasta jälkikäteen selvitetään mikä se tilanne on ollut ja kukaan ei oikein tiedä???
kyllä ne tiedot ja palapeli on jo alustavasti kasassa, mut arvaa mitä...tiedot on luovutettu varmaan poliisille eikä ekana iltalehdelle riepoteltavaksi. Poliisi tiedottaa sitten lisää kun tutkinnan kannalta on ns. turvallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotti kaksosia :(
Ei kun kuutosia. Ja kotona odotti 20 lasta. Kaikki alle 5-vuotiaita.
Ja oli just adoptoinut sotaorvot kaksoset ukrainasta sekä rescue-koiran romaniasta.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syyllinen tässä tapahtumassa on tuo väkivaltaisesti riehunut nainen.
Tällainen kommentti voi tulla vain asianosaiselta. Kukaan muu ei voi olla noin tunteeton.
Ottiko koville huomata, ettei VARTIJA olekaan ihan niin iso kiho kun kuvittelit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narkkimuija ei rauhoittunut, joten turvallisinta on nimenomaan murtaa vastarinta selvällä ylivoimalla, jotta voimaa ei tarvitse käyttää kuin minimimäärä. Jos kohde on aineissa ollut jo vuosien ajan eikä sydän kestä, ei se ole vartijoiden vika. Vartijat puolustivat meitä kaikkia kuluttajia (itsekin olisin saattanut nousta hissillä saksalaisen nelivetoni luota kerrokseen ja tuollainen huutava narkkari olisi voinut hyvinkin häiritä ostokokemustani)
Tässä oikea neropatti ja onneksi pääsit mainitsemaan nelivetosi, se ei tosin tuo itsellesi uskottavuutta. Kalliitakin nuo autot ovat, ja sun nupilla sellaisia autoja tuskin ostellaan.
Sulla rahaakaan ole kaupoista mitään ostaa. Kunhan käyt niistämässä omaan hihaasi ja haaveilet, että sitten joskus. Mene nukkumaan, poikaystäväsi odottaa sua jo makkarissa mersulippis päässä.
3/5 :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapahtuma lähti käyntiin vaateliikkeessä reklamaatiotilanteesta.
Ja mikä oli se vaateliike? Kun asian näköjään varmasti tiedät niin ei kai sen nimen kertominen voi niin vaikeata olla. Tai ehkä on jos vaikkapa puhut täyttä p a s k a a.🥱
Iso omenan ja poliisin mukaan asia ei liity mihinkään kauppakeskuksen myymälään vaan siihen, että nainen oli häiriköinyt ostoskeskuksessa ollutta miestä. Mies oli joutunut soittamaan vartijat paikalle.
Toinen asiakas ja sivullinen henkilö on mainittu soittajaksi.
Miksi se Securitaksen pomo väitti tehtävänantona vartijoille olleen ko. naisen poistamisen liikkeestä? Miksi hän valehteli julkisuuteen tässä asiassa? Nainenhan ei ollut käynyt missään liikkeessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sitä konfliktitilannetta edes missään valvontakameroissa? Miten sitä miestä ei löydetä? Miten se kutsui vartijat?
Mitenkö kutsui?
Puhelimella tietenkin, oletan.Mite muuten? Tai ilmoittamalla aspaan tai jollekin, että kutsukaa vartijat.
Tai etsimällä itse vartijat. Onhan noita vaihtoehtoja. Vartijoiden numeron etsiminen ja omalla puhelimella soittaminen on ehkä epätodennäköisin. Olisi todnäk jäljitettykin jo.
Mysteerimiehen sanottiin soittaneen vartijoille. Mistä soitti?
Lasten punaisesta muovipuhelimesta? Olisko ollut?
Veikkaan kenkäpuhelinta. Siitä kenkäpuhelimella soittelevasta mysteerimiehestä tehtiin takavuosina joku dokumenttisarjakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viherhippien fantasia vartijoiden lynkkaamisesta sai kolauksen...
Vartijat on jo vapautettu!
Hö, nehän päästetään vapaaksi odottamaan oikeudenkäyntiä Niko RAnta-Aho sai monta vuotta linnaa ja oli tutkinnan jälkeen vapaana.
Mistä sen tietää, tuleeko mitään oikeudenkäyntiä?
Sehän riippuu kokonaan poliisin esitutkinnasta ja sen jälkeen siitä, nostaako syyttäjä syytteen, osaa vartijoita kohtaan.
Mitään ei tiedetä, ennenkuin saadaan selville, naisen kuolinsyy.
Ja kaikki noista naisen ympärillä olleista eivät olleet vartijoita, osa oli järjestyksen valvojia, näin ainakin uutisten mukaan.
Ihan yksi hailea mikä se kuolinsyy on, tuo nainen yksinkertaisesti kuoli noiden vartijoiden retuutuksen seurauksena ja siitä hyvästä nuo tappajavartijat pitää laittaa linnaan. Mielellään seuraavaksi pariksi vuosikymmeneksi.
Kommenttisi ovat todella lapsellisia,
Mitä väliä sillä kuolinsyyllä tässä on? Joka tapauksessa nainen kuoli vartijoiden toiminnan seurauksena. Päivänselvä asia.
Väärin. Ei ole alkuunkaan päivänselbä asia, että nainen kuoli vartijoiden toiminnan seurauksena. Käytä aivojasi tunteilun sijaan.
Älä jaksa. Nainen oli pyytänyt apua ja huutanut ettei saa hengitettyä. Tuon jälkeen pidettiin vielä monta minuuttia vatsallaan vaikka olisi pitänyt välittömästi laittaa kylkiasentoon ja tarkistaa tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi poliisia saa isommankin riehujan paikoilleen. Tuskin pitävät noin pitkään maassa , kun käsiraudat laitettu. Nyt piti neljä vartijaa edelleen maassa vaikka käsiraudat oli kiinni. Olisivat nostaneet istumaan niin happi olisi kulkenut paremmin. Myös ihmeellistä se , että eivät itse huomaa kun nainen ei hengitä enää. Aika outoa .
Vartijat toimivat täysin oikein.
No eivät toimineet kun kohde kuoli. Ime paskaa.
Eihän kohteen kuolema mitenkään todista että vartijat olisivat toimineet väärin. Nainenhan on voinut nielaista vaikka syanidikapselin joka on sitten juuri kiinnipidon aikana vapauttanut sisältönsä vatsaan ja nainen on siihen sitten kuollut. Ei sitä vartijat voisi mitenkään toimillaan estää, vaikka tekisivät kaiken 100% oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ymmärrä vartijan työstä mitään eikä edes tunne lakia joka oikeudet ja velvollisuudet määrää ei ole kykenevä arvostelemaan työssä käytettäviä toimia. Se on ihme et jokainen sivullinen on aina tarpeen vaatiessa tämän alan asiantuntija ja tietää tarkkaan miten kuuluu toimia. Ei kannata kommentoida jos ei ole siihen kompetenssia.
Vartijan työhön ei mitenkän voi kuulua toisen ihmisen tap p aminen.
Eikä se kuulunut tuolla ompussakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos yhtä naista vastaan tarvitaan 4 vartijaa, niin kuinka monta tarvitaan miestä vastaan? Entä jos on oikein hulkmainen järkäle? 8 vartijaa? 2 jokaiselle raajalle. On se hyvä, että vartijoista ei näemmä ole pulaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syyllinen tässä tapahtumassa on tuo väkivaltaisesti riehunut nainen.
Paitsi ettei ollut naisen taholta mitään väkivaltaa. Ei ainakaan fyysistä.
Paitsi että oli. Mikä näkyy videoiltakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapahtuma lähti käyntiin vaateliikkeessä reklamaatiotilanteesta.
Ja mikä oli se vaateliike? Kun asian näköjään varmasti tiedät niin ei kai sen nimen kertominen voi niin vaikeata olla. Tai ehkä on jos vaikkapa puhut täyttä p a s k a a.🥱
Iso omenan ja poliisin mukaan asia ei liity mihinkään kauppakeskuksen myymälään vaan siihen, että nainen oli häiriköinyt ostoskeskuksessa ollutta miestä. Mies oli joutunut soittamaan vartijat paikalle.
Toinen asiakas ja sivullinen henkilö on mainittu soittajaksi.
Luetunymmärrys? Ei ole ketään sivullista.
"Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario, Jyrki Kallion mukaan vartijat hälyttäneen asiakkaan henkilöllisyys ei ole vielä poliisin tiedossa. Häntä ei ole siis päästy vielä kuulemaan tapahtumista. Asiakas oli poliisin mukaan miespuolinen.
Olen ymmärtänyt, että häneen kohdistui häirintää tässä tilanteessa, Kallio kertoo.
Tapahtumien kulku ennen vartijoiden paikalle tuloa on vielä epäselvä."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viherhippien fantasia vartijoiden lynkkaamisesta sai kolauksen...
Vartijat on jo vapautettu!
Hö, nehän päästetään vapaaksi odottamaan oikeudenkäyntiä Niko RAnta-Aho sai monta vuotta linnaa ja oli tutkinnan jälkeen vapaana.
Mistä sen tietää, tuleeko mitään oikeudenkäyntiä?
Sehän riippuu kokonaan poliisin esitutkinnasta ja sen jälkeen siitä, nostaako syyttäjä syytteen, osaa vartijoita kohtaan.
Mitään ei tiedetä, ennenkuin saadaan selville, naisen kuolinsyy.
Ja kaikki noista naisen ympärillä olleista eivät olleet vartijoita, osa oli järjestyksen valvojia, näin ainakin uutisten mukaan.
Ihan yksi hailea mikä se kuolinsyy on, tuo nainen yksinkertaisesti kuoli noiden vartijoiden retuutuksen seurauksena ja siitä hyvästä nuo tappajavartijat pitää laittaa linnaan. Mielellään seuraavaksi pariksi vuosikymmeneksi.
Kommenttisi ovat todella lapsellisia,
Mitä väliä sillä kuolinsyyllä tässä on? Joka tapauksessa nainen kuoli vartijoiden toiminnan seurauksena. Päivänselvä asia.
Väärin. Ei ole alkuunkaan päivänselbä asia, että nainen kuoli vartijoiden toiminnan seurauksena. Käytä aivojasi tunteilun sijaan.
On täysin selvää, että nainen kuoli vartijoiden toiminnan seurauksena. Jos eivät olisi koskeneet häneen, hän ei olisi kuollut. Ja jos olisikin, silloin tiedettäisiin, että vartijat eivät tap paneet häntä. Nyt vaan sattui niin, että nainen kuoli juuri samalla hetkellä kun hänen päällään makoili neljä isoa miestä, jotka estivät häntä hengittämästä. Voi toki olla, että aiheuttivat muitakin kuolettavia vammoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"vartijat hälyttäneen miehen henkilöllisyys ei ole vielä poliisin tiedossa. Häntä ei ole siis päästy vielä kuulemaan tapahtumista. Asiakas oli poliisin mukaan miespuolinen.
Olen ymmärtänyt, että häneen kohdistui häirintää tässä tilanteessa, Kallio kertoo.
Tapahtumien kulku ennen vartijoiden paikalle tuloa on vielä epäselvä."
Eli vartijat on nyt keksineet tarinan, joka ei pidä paikkaansa ja siksi vuotaa kuin seula.
Miten niin keksineet?
Puheluhan voidaan jäljittää Securatiksella, että mistä nrosta puhelu on tullut.Ei kai nyt vartijat huvikseen lähde ketään jahtaamaan.
Mä juoksin joskus paikallisjunasta pois, koska oli kiire toiseen junaan. Vartijat lähtivät juoksemaan perässäni kuin olisin kovakin rikollinen. He käskivät pysähtymään ja selittämään, miksi juoksen.
Kerroin junan pyyhältäessä ohi, että tuohon olin menossa ja he sanoivat, että junasta ei saa juosta tuolla lailla, koska se on epäilyttävää.
Eli siis ihan kirjaimellisesti, kyllä lähtevät juoksemaan perään. En kerro, miksi oli tärkeää ehtiä junaan, mutta sanotaan että kyse oli lapsen suhteen elämästä ja kuolemasta ja oli lähellä, että olisin räjähtänyt turhasta vaivaamisesta, joka myöhästytti minut junasta.
Joo erona tietysti se, että pysähdyin etkä alkanut potkimaan ja sylkemään vartijoita.
Täytyy sanoa, että se ei ollut kaukana. Olin todella huolissani nuorimmasta lapsestani, ja nämä kaksi stevarin rääpälettä alkavat juoksemaan perässä.
Siinä kohtaa mielessä oli lapsi, eikä virkaintoisten vartijoiden pillin mukaan tanssiminen. En kuitenkaan aiheuttanut kohtausta, koska heillä oli todella pelottava ja aggressiivinen asenne. Se pelotti ja tiesin, että jos sanon mitään joudun odottamaan poliiseja.
Olen muuten itse korkeasti koulutettu, en käytä huumeita tai muutenkaan näytä resuiselta. Uhriksi voi joutua kuka tahansa.
Jos kerran junaan ehtimisessä oli kyse lapsen elämästä tai kuolemasta, niin kuoliko lapsi sitten kun et lopulta junaan ehtinyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sitä konfliktitilannetta edes missään valvontakameroissa? Miten sitä miestä ei löydetä? Miten se kutsui vartijat?
Mitenkö kutsui?
Puhelimella tietenkin, oletan.Mite muuten? Tai ilmoittamalla aspaan tai jollekin, että kutsukaa vartijat.
Tai etsimällä itse vartijat. Onhan noita vaihtoehtoja. Vartijoiden numeron etsiminen ja omalla puhelimella soittaminen on ehkä epätodennäköisin. Olisi todnäk jäljitettykin jo.
Mysteerimiehen sanottiin soittaneen vartijoille. Mistä soitti?
En tiedä kuinka suurena yllätyksenä sulle tulee, mutta valtaosalla ihmisistä on kännykkä.
En tiedä tuleeko sulle yllätyksenä, mutta valtaosa tällaisista puheluista pystytään jäljittämään.
Jos ne soitettiin.
En tiedä tuleeko sulle yllätyksenä, mutta prepaid-puheluita ei pystytä jäljittämään.
www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6ca4b62b-4bb5-47a1-9889-ec7d7537788e
Asiantuntijan mukaan (videoiden perusteella) voimaa käytettiin selvästi väärin tilanteessa. Henkilön päällä ollaan minuuttitolkulla, vaikka hän ei liiku enää lainkaan.
Pitääkö paikkaansa väite, että vartijoiden ja poliisien kesken vallitsee kollegiaalinen toinen toistensa tukeminen tällaisissa tilanteissa? Eli poliisi pyrkii joka käänteen vääntämään vartijoille myötämieliseksi? Tällaista kuulee usein väitettävän.
Eli sanoisit vartijoille rauhallisesti. "nyt pysähty pumppu"?