Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osanotot uhrin läheisille. <3 Aivan järkyttävä tilanne.
Asioin kauppakeskuksessa päivittäin. Onko oma henkeni vaarassa jatkossa?
Ei ole.
Jos osaat käyttäytyä normien mukaisesti, selvität asiat puhumalla etkä rupea aggressiiviseksi ostoksilla käydessäsi.Kirjoitin tämän jo eiliseen ketjuun, joka poistui myöhemmin.
Sairastan epilepsiaa ja tautiin kuuluu kohtausten jälkeinen, joskus hyvinkin voimakas sekavuus. Kohtaukset eivät ole läheskään aina näyttäviä lattialla kramppaamisia, vaan saattavat olla hyvinkin huomaamattomia. Itse olen saanut kohtauksen bussissa matkalla ostoksille. Tämän seurauksena nousin väärällä pysäkillä ja sekavana harhaillessa eksyinkin ennen kuin tajunta palasi ja sain itseni haltuun. Aivan hyvin olisin kuitenkin voinut päästä kaupoille asti harhailemaan ja näyttäytyä jonkun silmissä hyvinkin epäilyttävältä tai jopa uhkaavalta.
Haluan pystyä sairaudestani huolimatta asioimaan eri tilanteissa turvallisesti ilman pelkoa, että minusta tehdään virhetulkinta, jonka seurauksena joudun hengenvaaraan.
Tuota varten olemassa epilepsia-rannekkeita ihan samoin kuin diabeetikoillekin on omat vastaavat joilla viestiä ulkopuoliselle omasta sairaudestaan.
Vieläkin terveellisempää on, kun lopetat tuon turhan tapahtuneen paisuttelun ja joutavan vauhkoamisen asiasta.
Ota kierroksia vasta sitten kun oikeasti tiedetään mitä on tapahtunut, jos niille sitten on tarvetta.
Tästä aiheesta keskustelu on lähtenyt aivan laukalle ja osa keskustelijoista (sekä "silminnäkijöistä") oikein tarkoituksella lietsoo sekä pelkoa että vihaa.
En paisuttele tai vauhkoa mitään. Vastasin yksinkertaisesti siihen kommenttiin, että ongelmia vartioiden kanssa ei voi syntyä, jos niitä ei itse aiheuta. Sinä se tunnut ottavan sen sijaan kovastikin kierroksia minun kommentistani.
Päivittäin kaupoissa, virastoissa ja erilaisissa tapahtumissa liikkuu ihmisiä, joilla on sairaus jonka johdosta on mahdollista tehdä virhetulkintoja. Yksi tällaien on epilepsian lisäksi mm. tuiki tavallinen diabetes, joka saattaa aiheuttaa aggressiivistakin käytöstä. Itse olen todistanut tapausta, missä diabetesta sairastanut henkilö on löynyt omaa puoliosoaan, koska ei tunnistanut häntä ja koki tämän uhkaksi. Itsekin oman kohtaukseni jälkeen olisin todennäköisesti yrittänyt rimpuilla vartijoita vastaan, mikäli he olisivat tulleet minua epäilyttävän käytöksen johdosta poistamaan paikalta.
Ja, ei, en nyt (enkä aiemmassakaan) kommentissani väitän, että tapauksen naisella olisi välttämättä ollut jotain perussairautta. En myöskään hetkeäkään uskoa, että ennen voimakeinojen käyttöä on tarkistettu onko hänelle ranteessa, kaulassa tai rahapussissa jotain selontekoa perussairausedesta.
Pakko nyt sanoa sulle, että olet väärässä. Mä jouduin kerran vartijan tutkittavaksi ostoksineni kun oli just tullut kassalta marketissa ja maksanut kaikki.
Olin syvästi järkyttynyt ja kauhuissani.Minulle kävi samoin. Menin sanattomaksi, kun kassa sanoi minun näyttävän varkaalta. En tiennyt oikeuksiani. Annoin vartijan ja kassan kaivaa minun henkilökohtaiset tavarani ja taskuni jne. Ihmiset tuijottivat niin julkeasti kuin ilkesivät. Kaiken huipuksi olin vielä raitis opiskelija silloin. Opiskelin enkä käynyt muualla kuin töissä viikonloppuna. Kaipa se vähätuloisen olemus tekee varkaan näköiseksi?
Tämä julkisuutta kirjansa kautta saanut salapoliisi totesi, että eniten myymälävarkauksia tekee henkilökunnan lisäksi hyvin arvokkaasti pukeutunut ja huoliteltu väestönosa. Puliukot ja -akat jne ovat vähemmistö.
Kaupoilla on oikeus tarkastaa asiakkaan tavarat jos epäilys herää.
Ei ole. Vain poliisit saavat tehdä tarkastuksia. Kaupan pitää viedä tarkastettava huomiotta vaikka takahuoneeseen odottamaan poliisia. Ketään ei saa haukkua varkaaksi ja vartijoilla ei ole oikeutta kaivaa asiakkaiden tavaroita kun ei ole aseista sentään kyse. Asekaupoilla ei ole ikinä mitään häiriöitä uutisten mukaan.
Jos et suostu avaamaan laukkuasi kun sinua epäillään myymälävarkaudesta, niin sitten soitetaan poliisit. Kukaan normaali ihminen ei kieltäydy todistamasta viattomuuttaan avaamalla laukkunsa ja jää mieluummin odottamaan poliiseja. Tosin tämä keskustelu ei liity millään tavalla aiheeseen, sillä naista ei epäilty myymälävarkaudesta vaan hän aiheutti häiriötä.
Mitäköhän häiriötä? Oliko jonkun silmiin liian lihava tai laiha?
Aivan kammottavaa käytöstä vartijoilta käydä vaan kimppuun käytännössä mitään selvittämättä.
"Poliisin tiedotteen mukaan nainen ei ollut ennen voimankäyttötilannetta asioinut kauppakeskuksen myymälöissä. Mikään myymälä ei poliisin mukaan liity tapaukseen.
Toinen kauppakeskuksessa asioinut asiakas oli hälyttänyt vartijat paikalle.
Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario, Jyrki Kallion mukaan vartijat hälyttäneen asiakkaan henkilöllisyys ei ole vielä poliisin tiedossa. Häntä ei ole siis päästy vielä kuulemaan tapahtumista. Asiakas oli poliisin mukaan miespuolinen.
”Olen ymmärtänyt, että häneen kohdistui häirintää tässä tilanteessa”, Kallio kertoo.
Tapahtumien kulku ennen vartijoiden paikalle tuloa on vielä epäselvä.
Toistaiseksi ei tiedetä, saiko nainen sairaskohtauksen kiinniottotilanteen yhteydessä.
Oikeuslääketieteellinen kuolemansyyn selvittäminen aloitetaan alkuviikosta.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009314380.html
Ennen kuin vartijat ottivat naisen kiinni, tällä oli jonkinlainen konflikti kauppakeskuksen miesasiakkaan kanssa. Nainen ei asioinut ennen tilannetta kauppakeskuksen liikkeissä.
– On ollut jonkinlainen häirintätilanne, jota mekin selvitetään, mikä se on ollut. Tässä vaiheessa en osaa tarkemmin sanoa asiasta, Kallio sanoo.
Konfliktin takia sivullinen henkilö hälytti vartijat selvittämään tilannetta kauppakeskuksen käytävälle.
Poliisi ei vielä tiedä, tunsivatko mies ja nainen toisensa entuudestaan. Poliisi ei ole vielä kuullut miestä.
Kiinniottohetkellä nainen teki vastarintaa.
– Vastarintaa on ollut. Se pitää kuitenkin arvioida, mikä vastarinnan voimakkuus on ollut, Kallio kertoo.
Voimankäyttötilanne kesti noin kymmenen minuuttia. Poliisi selvittää sitä, oliko vartijoiden voimankäyttö ylimitoitettua.
Nainen meni elottomaksi, ja ainakin sivulliset osallistuivat hänen elvyttämiseen. Elvyttämisestä huolimatta hän menehtyi. Hätäkeskus sai tilanteesta runsaasti soittoja.
Naiselle tehdään oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus. Vielä ei tiedetä, liittyykö vartijoiden toiminta naisen kuolemaan.
Eli tuli sanaharkkaa mielikuvitusmiehen kanssa, johon ei ole saatu yhteyttä?
No saattoi hyvin tulla sitäkin, mutta kyllä ne vartijat jonkun ihan oikean ihmisen pyynnöstä paikalle tuli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokin ei täsmää ja ainakin minulle on ollut selvää, että yksi myyjä on kertonut katuneensa kun ilmoitti naisen käytöksestä liikkeessä.
Mihin se ilmoitus " sopii" Todellakin koska itse myyjä on siitä ilmoittanut julkisesti?Epäilen, että myyjää, liikettä ja Isoa Omenaa pitää suojella.
Lisäksi laki on erilainen koskien vartijoita ja stevareita, jos kyseessä on liikkeestä poisto vs. julkisesta tilasta poisto. Toinen vaihtoehto on tässä tapauksessa enemmän edullinen näiden järkkäreiden oikeusturvan kannalta. Toiseen saattaa löytyä laillinen peruste ja toiseen ei, ja tämä tietysti vaikuttaa lopputulokseen ja tuomioihin, että löytyykö lailliset perusteet tai ei lyödä kohde maihin.
Häiritty mies on nyt kaiken keskiössä. Miten ta pettu nainen oli häntä häirinnyt alun perin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viherhippien fantasia vartijoiden lynkkaamisesta sai kolauksen...
Vartijat on jo vapautettu!
Hö, nehän päästetään vapaaksi odottamaan oikeudenkäyntiä Niko RAnta-Aho sai monta vuotta linnaa ja oli tutkinnan jälkeen vapaana.
Mistä sen tietää, tuleeko mitään oikeudenkäyntiä?
Sehän riippuu kokonaan poliisin esitutkinnasta ja sen jälkeen siitä, nostaako syyttäjä syytteen, osaa vartijoita kohtaan.
Mitään ei tiedetä, ennenkuin saadaan selville, naisen kuolinsyy.
Ja kaikki noista naisen ympärillä olleista eivät olleet vartijoita, osa oli järjestyksen valvojia, näin ainakin uutisten mukaan.
Ihan yksi hailea mikä se kuolinsyy on, tuo nainen yksinkertaisesti kuoli noiden vartijoiden retuutuksen seurauksena ja siitä hyvästä nuo tappajavartijat pitää laittaa linnaan. Mielellään seuraavaksi pariksi vuosikymmeneksi.
Kommenttisi ovat todella lapsellisia,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oisko ollut joku tuttujen välinen kränä? Mies suivaantuneena päätti kostaa usuttamalla vartijat perään?
Joku syy sille on ettei mies ota yhteyttä poliisiin. Tietää tehneensä väärin?ARVAUS: kaksi ostarin kantapeikkoa tappeli ja ulkopuolinen pyysi vartijat paikalle. Toinen ei muutenkaan tykkää poliisista tai ei edes muista olleensa paikalla.
Ei ollut ketään ulkopuolista. "Häiritty" mies kutsui itse.
No, toivottavasti se kyseinen saasta ymmärtää, että juuri hänen soittonsa johti kuolemaan ja että hän on osaltaan hengenmenoon syyllinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tai ylipäätään oikeutusta voimakeinoille. Tokihan ne yrittävät mennä sieltä mistä aita on matalin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voimankäyttöä ja tekniikoiden oikeaoppisuutta jaksetaan tuikitärkeänä ja asiantuntevana selitellä.
Ongelma on se, että tässä tapauksessa koko voimankäyttöä ei olisi pitänyt eikä tarvinnut edes aloittaa.
Näytösluontoinen harjoittelu, joka meni pahasti pieleen, ihan tavalliselle ja jo aiemmin maksaneelle asiakkaalle.
Mistä tiedät mitä tapahtunut? Johan osa silminnäkijöistä kertoi vartijoiden olleen naisen päällä, mitä videot eivät kuitenkaan näytä todeksi.
Tyhmempikin näkee, ettei nainen ollut turvallisuusriski, joka täytyy vetää näyttävällä ilmaheitolla, oikein kaaressa, kovalle kivilattialle, neljän lihaskimpun voimin.
Tapaus on kauhea, mutta miksi pitää vääristellä, vaikka jokainen voi omin silmin katsoa kuvista ja videoilta, miten tilanne meni? Naista ei heitetty ilmaheitolla lattialle neljän lihaskimpun voimin, vaan kaksi vartijaa asetti hänet ensin polvilleen ja siitä makuulleen maahan.
On mielestäni käsittämätöntä, että myös Iltalehdessä kirjoitetaan tapauksesta virheellisesti, esim. juuri tuo että nainen olisi kaadettu maahan neljän vartijan toimin ja pidetty maassa useita kymmeniä minuutteja. Eikö edes toimittaja voi tehdä sen verran taustatyötä, että tsekkaisi videoilta tapahtumien todellisen kulun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oisko ollut joku tuttujen välinen kränä? Mies suivaantuneena päätti kostaa usuttamalla vartijat perään?
Joku syy sille on ettei mies ota yhteyttä poliisiin. Tietää tehneensä väärin?ARVAUS: kaksi ostarin kantapeikkoa tappeli ja ulkopuolinen pyysi vartijat paikalle. Toinen ei muutenkaan tykkää poliisista tai ei edes muista olleensa paikalla.
Ei ollut ketään ulkopuolista. "Häiritty" mies kutsui itse.
No missä se häiritty mies oikein luuraa?
Ei tuo Hesarikaan millään tavalla esittänyt mitään faktaa tai todistetta sen tueksi että tuollainen mies olisi olemassa ja että hän olisi pyytänyt vartijat paikalle. 🥱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi poliisia saa isommankin riehujan paikoilleen. Tuskin pitävät noin pitkään maassa , kun käsiraudat laitettu. Nyt piti neljä vartijaa edelleen maassa vaikka käsiraudat oli kiinni. Olisivat nostaneet istumaan niin happi olisi kulkenut paremmin. Myös ihmeellistä se , että eivät itse huomaa kun nainen ei hengitä enää. Aika outoa .
Vartijat toimivat täysin oikein.
Voi olla että toimivat teknisesti oikein.
Mutta eivät toimineet käytännössä oikein, koska eivät tajunneet, että nainen ei enää hengitä.
Ja jos pitävivät edelleen pitivät naista vatsallaan kovalla lattialla ja vielä painoivat joten niin, että naisen oli vaikea hengittää.
Mistä sen tietää, jos vaikka naisella oli astma, jolloim hänen on muutoinkin työlästä hengittää.
Nainen oli pyytänyt että soittakaa 112.
Tunsi varmaan olonsa tukalaksi, ja tiesi että loppu tulee, ellei saa pian apua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vielä kerran tämä lainaus, kun jankkaatte jostain ulkopuolisesta. Se yksi ja sama mies joka väitti tulleensa häirityksi, hälytti ne vartijat.
"Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario, Jyrki Kallion mukaan vartijat hälyttäneen asiakkaan henkilöllisyys ei ole vielä poliisin tiedossa. Häntä ei ole siis päästy vielä kuulemaan tapahtumista. Asiakas oli poliisin mukaan miespuolinen.
Olen ymmärtänyt, että häneen kohdistui häirintää tässä tilanteessa, Kallio kertoo.
Tapahtumien kulku ennen vartijoiden paikalle tuloa on vielä epäselvä."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"vartijat hälyttäneen miehen henkilöllisyys ei ole vielä poliisin tiedossa. Häntä ei ole siis päästy vielä kuulemaan tapahtumista. Asiakas oli poliisin mukaan miespuolinen.
Olen ymmärtänyt, että häneen kohdistui häirintää tässä tilanteessa, Kallio kertoo.
Tapahtumien kulku ennen vartijoiden paikalle tuloa on vielä epäselvä."
Eli vartijat on nyt keksineet tarinan, joka ei pidä paikkaansa ja siksi vuotaa kuin seula.
Miten niin keksineet?
Puheluhan voidaan jäljittää Securatiksella, että mistä nrosta puhelu on tullut.Ei kai nyt vartijat huvikseen lähde ketään jahtaamaan.
Mä juoksin joskus paikallisjunasta pois, koska oli kiire toiseen junaan. Vartijat lähtivät juoksemaan perässäni kuin olisin kovakin rikollinen. He käskivät pysähtymään ja selittämään, miksi juoksen.
Kerroin junan pyyhältäessä ohi, että tuohon olin menossa ja he sanoivat, että junasta ei saa juosta tuolla lailla, koska se on epäilyttävää.
Eli siis ihan kirjaimellisesti, kyllä lähtevät juoksemaan perään. En kerro, miksi oli tärkeää ehtiä junaan, mutta sanotaan että kyse oli lapsen suhteen elämästä ja kuolemasta ja oli lähellä, että olisin räjähtänyt turhasta vaivaamisesta, joka myöhästytti minut junasta.
Joo erona tietysti se, että pysähdyin etkä alkanut potkimaan ja sylkemään vartijoita.
Täytyy sanoa, että se ei ollut kaukana. Olin todella huolissani nuorimmasta lapsestani, ja nämä kaksi stevarin rääpälettä alkavat juoksemaan perässä.
Siinä kohtaa mielessä oli lapsi, eikä virkaintoisten vartijoiden pillin mukaan tanssiminen. En kuitenkaan aiheuttanut kohtausta, koska heillä oli todella pelottava ja aggressiivinen asenne. Se pelotti ja tiesin, että jos sanon mitään joudun odottamaan poliiseja.
Olen muuten itse korkeasti koulutettu, en käytä huumeita tai muutenkaan näytä resuiselta. Uhriksi voi joutua kuka tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi poliisia saa isommankin riehujan paikoilleen. Tuskin pitävät noin pitkään maassa , kun käsiraudat laitettu. Nyt piti neljä vartijaa edelleen maassa vaikka käsiraudat oli kiinni. Olisivat nostaneet istumaan niin happi olisi kulkenut paremmin. Myös ihmeellistä se , että eivät itse huomaa kun nainen ei hengitä enää. Aika outoa .
Pakko korjata silti tässä(kin) keskustelussa näkyvää kauhistelua siitä, että kiinnipitäjiä oli "yhtä naista kohti neljä". Lähtökohtaisesti on kiinnipidettävän kannalta hyvä asia, että kiinnipitäjiä on tilanteessa useampi. Esimerkiksi sosiaalialalla kiinnipidoissa monesti riskejä syntyy siitä, kun vaikkapa kaksi sirokokoista työntekijää kiinnipitää itseään isompikokoisempaa henkilöä: on todennäköistä että kiinnipito ei ole niin hallittu, saattaa irrota osittain jne.jolloin voi olla isompi todennäköisyys sille että pää kolahtaa tai jäseniä vääntyy. Kiinnipidossa tulisi olla opetustiedon valossa kysymys siitä että henkilö joka on vaaraksi joko itselleen tai muille estetään vahingoittamasta ketään asianmukaisin ottein. Tämän vuoksi useampi käsipari on hyödyksi ja rauhoittaa yleensä tilanteen nopeammin. Tarkoitus on "vain" pitää kiinni, vaikka se kokemattoman silmiin helposti näyttäisi samalta kuin painiminen. Joten vartijoiden _määrän_ kauhistelu sinänsä ei ole perusteltua.
Paitsi että on. Mitä isompi määrä niin miksi yksikään nuista ei huolehtinut siitä että henkilö hengitti? Johtuuko se vartijoiden älykkyysosamäärästä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viherhippien fantasia vartijoiden lynkkaamisesta sai kolauksen...
Vartijat on jo vapautettu!
Hö, nehän päästetään vapaaksi odottamaan oikeudenkäyntiä Niko RAnta-Aho sai monta vuotta linnaa ja oli tutkinnan jälkeen vapaana.
Mistä sen tietää, tuleeko mitään oikeudenkäyntiä?
Sehän riippuu kokonaan poliisin esitutkinnasta ja sen jälkeen siitä, nostaako syyttäjä syytteen, osaa vartijoita kohtaan.
Mitään ei tiedetä, ennenkuin saadaan selville, naisen kuolinsyy.
Ja kaikki noista naisen ympärillä olleista eivät olleet vartijoita, osa oli järjestyksen valvojia, näin ainakin uutisten mukaan.
Ihan yksi hailea mikä se kuolinsyy on, tuo nainen yksinkertaisesti kuoli noiden vartijoiden retuutuksen seurauksena ja siitä hyvästä nuo tappajavartijat pitää laittaa linnaan. Mielellään seuraavaksi pariksi vuosikymmeneksi.
Kommenttisi ovat todella lapsellisia,
Mitä väliä sillä kuolinsyyllä tässä on? Joka tapauksessa nainen kuoli vartijoiden toiminnan seurauksena. Päivänselvä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensikertalaiset rikoksentekijät selviävät tunnetusti vähäisin tuomioin. Suomen oikeuslaitos ymmärtää rikollisia lähtökohtaisesti enemmän ja paremmin kuin uhreja.
Eli vartijat tuskin saavat mitään kummoista rangaistusta, vaikka oikeus katsoisikin ko. teon törkeäksi kuolemantuottamukseksi.
Laivoilla jotkut vartijat piesseet porukkaa ihan kunnolla ja näistä ei ole seurannut vartijoille mitään. Syyteharkintaan on joitain tapauksia edennyt, mutta jostain kumman syystä syytteen nostaminen on tuntunut olleen ihan ylivoimaisen hankalaa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A-studio
21.00 - 21.45
Useita järjestyksenvalvojia epäillään raa'an väkivallan käytöstä työssään. Mikä turva-alalla on pielessä? Juontajana Marja Sannikka. #yleastudioVartijan koulutus on riittämätön, ehkä sisäministeriö saa aikaan amk-pohjaisen koulutuksen vartiaksi hakeville.
Ja otat 20.000€ opintolainaa et pääset kontulan metroasemalla leikkimään ruiskuhippaa hiv-potilaiden kans 11€ tuntipalkalla.
Vain vartija järkeilee, että tarvitsee 20k opintolainaa 50 tunnin koulutukseen. Kiitos nauruista vaikka onkin vakava aihe
Lyhennettäiskö amk-koulutukset sit 50-tuntisiksi? Vai jaksaisitko lukea mihin viestiin on vastattu ennenku tuut öyhöti öyh?
Sitä pitäisi osaa ajatella miltä naisesta tuo tilanne tuntui. Tulkitsivat vastustelevan, kun hänellä olikin hengitysvaikeuksista johtuva paniikki. Eihän kukaan elollinen pysty olemaan elottoman rento tuommoisessa tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voimankäyttöä ja tekniikoiden oikeaoppisuutta jaksetaan tuikitärkeänä ja asiantuntevana selitellä.
Ongelma on se, että tässä tapauksessa koko voimankäyttöä ei olisi pitänyt eikä tarvinnut edes aloittaa.
Näytösluontoinen harjoittelu, joka meni pahasti pieleen, ihan tavalliselle ja jo aiemmin maksaneelle asiakkaalle.
Mistä tiedät mitä tapahtunut? Johan osa silminnäkijöistä kertoi vartijoiden olleen naisen päällä, mitä videot eivät kuitenkaan näytä todeksi.
Tyhmempikin näkee, ettei nainen ollut turvallisuusriski, joka täytyy vetää näyttävällä ilmaheitolla, oikein kaaressa, kovalle kivilattialle, neljän lihaskimpun voimin.
Tapaus on kauhea, mutta miksi pitää vääristellä, vaikka jokainen voi omin silmin katsoa kuvista ja videoilta, miten tilanne meni? Naista ei heitetty ilmaheitolla lattialle neljän lihaskimpun voimin, vaan kaksi vartijaa asetti hänet ensin polvilleen ja siitä makuulleen maahan.
On mielestäni käsittämätöntä, että myös Iltalehdessä kirjoitetaan tapauksesta virheellisesti, esim. juuri tuo että nainen olisi kaadettu maahan neljän vartijan toimin ja pidetty maassa useita kymmeniä minuutteja. Eikö edes toimittaja voi tehdä sen verran taustatyötä, että tsekkaisi videoilta tapahtumien todellisen kulun?
No kun se on niin kiva kattoa videot pers silmällä, uskoa kaikki mitä joku nyymi keksii kertoa ja öyhöttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sitä konfliktitilannetta edes missään valvontakameroissa? Miten sitä miestä ei löydetä? Miten se kutsui vartijat?
Mitenkö kutsui?
Puhelimella tietenkin, oletan.Mite muuten? Tai ilmoittamalla aspaan tai jollekin, että kutsukaa vartijat.
Tai etsimällä itse vartijat. Onhan noita vaihtoehtoja. Vartijoiden numeron etsiminen ja omalla puhelimella soittaminen on ehkä epätodennäköisin. Olisi todnäk jäljitettykin jo.
Mysteerimiehen sanottiin soittaneen vartijoille. Mistä soitti?
Tiedämme tällä hetkellä seuraukset, mutta emme juurisyytä.