Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Kuten täällä on jo sanottukin, kansalaisoikeuksiin kuuluu vapaus ja vapaudenriistämiseen on oikeus virkavallalla eli poliisilla. Ilman syytä poliisi ei saa riistää vapautta.
On siis ihan puppua puhua että vartijoita pitää kuunnella. Toki kannattaa kuunnella, sillä muuten voit kuolla mutta oikein tai laillista menettely ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vartijapojat lähtivät ramboilemaan, kun sellaisella perisuomalaisen Reinikaisen asenteella tuostakin olisi selvitty puhejudolla.
Katsoneet liikaa tv-sarjoja...
Vierailija kirjoitti:
Häiritty mies on nyt kaiken keskiössä. Miten ta pettu nainen oli häntä häirinnyt alun perin?
No hitostako sitä tiedetään.
Jos miestä on häiritty niinhän on toiminut täysin oikein pyytämällä vartijat paikalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sitä konfliktitilannetta edes missään valvontakameroissa? Miten sitä miestä ei löydetä? Miten se kutsui vartijat?
Mitenkö kutsui?
Puhelimella tietenkin, oletan.Mite muuten? Tai ilmoittamalla aspaan tai jollekin, että kutsukaa vartijat.
Tai etsimällä itse vartijat. Onhan noita vaihtoehtoja. Vartijoiden numeron etsiminen ja omalla puhelimella soittaminen on ehkä epätodennäköisin. Olisi todnäk jäljitettykin jo.
Mysteerimiehen sanottiin soittaneen vartijoille. Mistä soitti?
En tiedä kuinka suurena yllätyksenä sulle tulee, mutta valtaosalla ihmisistä on kännykkä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sitä konfliktitilannetta edes missään valvontakameroissa? Miten sitä miestä ei löydetä? Miten se kutsui vartijat?
Mitenkö kutsui?
Puhelimella tietenkin, oletan.Mite muuten? Tai ilmoittamalla aspaan tai jollekin, että kutsukaa vartijat.
Tai etsimällä itse vartijat. Onhan noita vaihtoehtoja. Vartijoiden numeron etsiminen ja omalla puhelimella soittaminen on ehkä epätodennäköisin. Olisi todnäk jäljitettykin jo.
Mysteerimiehen sanottiin soittaneen vartijoille. Mistä soitti?
Lasten punaisesta muovipuhelimesta? Olisko ollut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyseiselle alalle hakeutuu ja pääsee osittain ihan vääränlaisia tyyppejä. Poliisikouluun on hankala päästä ja itse koulutuskin on tietysti aivan eri tasoinen. Ja poliisi on varsinainen viranomainen eli heidän toimintaansa säädellään laissa erittäin tarkkaan. Vartijat eivät ole mitään viranomaisia.
En usko mitään mysteerimiestä olevankaan. Olisi jo löytynyt.
Mielikuvitushahmo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sitä konfliktitilannetta edes missään valvontakameroissa? Miten sitä miestä ei löydetä? Miten se kutsui vartijat?
Mitenkö kutsui?
Puhelimella tietenkin, oletan.Mite muuten? Tai ilmoittamalla aspaan tai jollekin, että kutsukaa vartijat.
Tai etsimällä itse vartijat. Onhan noita vaihtoehtoja. Vartijoiden numeron etsiminen ja omalla puhelimella soittaminen on ehkä epätodennäköisin. Olisi todnäk jäljitettykin jo.
Mysteerimiehen sanottiin soittaneen vartijoille. Mistä soitti?
En tiedä kuinka suurena yllätyksenä sulle tulee, mutta valtaosalla ihmisistä on kännykkä.
En tiedä tuleeko sulle yllätyksenä, mutta valtaosa tällaisista puheluista pystytään jäljittämään.
Jos ne soitettiin.
Toivottavasti oikeusistuimet langettavat kunnon tuomiot noille kriminaaleille eli vartijoille. Ei mulla muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyseiselle alalle hakeutuu ja pääsee osittain ihan vääränlaisia tyyppejä. Poliisikouluun on hankala päästä ja itse koulutuskin on tietysti aivan eri tasoinen. Ja poliisi on varsinainen viranomainen eli heidän toimintaansa säädellään laissa erittäin tarkkaan. Vartijat eivät ole mitään viranomaisia.
No shit Sherlock
Naiset täällä ovat nyt hyvin loukkaantuneita, että neljä miestä piti yhtä naista aloillaan. Että ikään kuin vartijoiden pitäisi lähteä toteuttamaan jotain yksi vastaan yksi kamppailuja. Vartijat toimivat täysin oikein ja ohjeiden mukaan. Turha ulista ja ottaa tätä jotenkin henkilökohtaisena loukkauksena. Käyttäkää järkeänne, jos sitä teillä on edes hitusen vertaa. Viesteistä päätellen järkeä ei ole - tunnetta sitäkin enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä yhdellä videolla vartijat ei todellakaan nätisti laittanut polvilleen. Näyttää pikkuisen heitolta. Kuvattu jostain puskien takaa. Onko nainen saanut tuossa kovan osuman johonkin.
Nainen oli silminnäkijöiden mukaan selvästi huutanut, ettei hän pysty hengittämään. Jos tämä on oikeasti faktaa, niin on kyllä raskauttava seikka vartijoiden kannalta. Ainakin jos on tukehtunut kuoliaaksi. Tuossa tilanteessa vartijoiden olisi pitänyt lopettaa välittömästi tuo heidän toiminta.
Lisäksi heidän olisi pitänyt itse aloittaa elvyttäminen tarvittaessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi poliisia saa isommankin riehujan paikoilleen. Tuskin pitävät noin pitkään maassa , kun käsiraudat laitettu. Nyt piti neljä vartijaa edelleen maassa vaikka käsiraudat oli kiinni. Olisivat nostaneet istumaan niin happi olisi kulkenut paremmin. Myös ihmeellistä se , että eivät itse huomaa kun nainen ei hengitä enää. Aika outoa .
Pakko korjata silti tässä(kin) keskustelussa näkyvää kauhistelua siitä, että kiinnipitäjiä oli "yhtä naista kohti neljä". Lähtökohtaisesti on kiinnipidettävän kannalta hyvä asia, että kiinnipitäjiä on tilanteessa useampi. Esimerkiksi sosiaalialalla kiinnipidoissa monesti riskejä syntyy siitä, kun vaikkapa kaksi sirokokoista työntekijää kiinnipitää itseään isompikokoisempaa henkilöä: on todennäköistä että kiinnipito ei ole niin hallittu, saattaa irrota osittain jne.jolloin voi olla isompi todennäköisyys sille että pää kolahtaa tai jäseniä vääntyy. Kiinnipidossa tulisi olla opetustiedon valossa kysymys siitä että henkilö joka on vaaraksi joko itselleen tai muille estetään vahingoittamasta ketään asianmukaisin ottein. Tämän vuoksi useampi käsipari on hyödyksi ja rauhoittaa yleensä tilanteen nopeammin. Tarkoitus on "vain" pitää kiinni, vaikka se kokemattoman silmiin helposti näyttäisi samalta kuin painiminen. Joten vartijoiden _määrän_ kauhistelu sinänsä ei ole perusteltua.
Paitsi että on. Mitä isompi määrä niin miksi yksikään nuista ei huolehtinut siitä että henkilö hengitti? Johtuuko se vartijoiden älykkyysosamäärästä?
Älää lynkatko, mutta tuli mieleeni että luuliko osa vartijoista että kyse on sämpyläkeikistä?
Olen jutellut vartijoiden kanssa ja on käynyt mielessä, että he eivät aina erota leikkia ja työtä toisistaan? Sekin vielä lisää mahdollisuutta, jos nainen todella oli päiväkodinopettaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiritty mies on nyt kaiken keskiössä. Miten ta pettu nainen oli häntä häirinnyt alun perin?
No hitostako sitä tiedetään.
Jos miestä on häiritty niinhän on toiminut täysin oikein pyytämällä vartijat paikalle.
Jos se mysteerimies on hinuri ja misogyyni ja luonnehäiriöinen, kuten mahdollisesti vartijatkin, ja itse häirinnyt naista. Toiminut sitten täysin väärin kutsumalla vartijat kylmäämään naisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A-studio
21.00 - 21.45
Useita järjestyksenvalvojia epäillään raa'an väkivallan käytöstä työssään. Mikä turva-alalla on pielessä? Juontajana Marja Sannikka. #yleastudioVartijan koulutus on riittämätön, ehkä sisäministeriö saa aikaan amk-pohjaisen koulutuksen vartiaksi hakeville.
Ja otat 20.000€ opintolainaa et pääset kontulan metroasemalla leikkimään ruiskuhippaa hiv-potilaiden kans 11€ tuntipalkalla.
Vain vartija järkeilee, että tarvitsee 20k opintolainaa 50 tunnin koulutukseen. Kiitos nauruista vaikka onkin vakava aihe
Ei taida sinun lukutaidollasi päästä edes vartijaksi.
Vierailija kirjoitti:
Naiset täällä ovat nyt hyvin loukkaantuneita, että neljä miestä piti yhtä naista aloillaan. Että ikään kuin vartijoiden pitäisi lähteä toteuttamaan jotain yksi vastaan yksi kamppailuja. Vartijat toimivat täysin oikein ja ohjeiden mukaan. Turha ulista ja ottaa tätä jotenkin henkilökohtaisena loukkauksena. Käyttäkää järkeänne, jos sitä teillä on edes hitusen vertaa. Viesteistä päätellen järkeä ei ole - tunnetta sitäkin enemmän.
Sinulla on jännät vartijan ohjeet, kun ihmisen tappaminen on niissä ihan ok. Teepä meille kaikille palvelut ja sovella itseesi niitä ohjeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua huolestuttavat nämä, jotka näkevät todellisuuden ihan oikeasti vääristyneesti ja kerta toisensa jälkeen puolustavat tilanteita, joissa ihan lain ja moraalin, etiikan kannalta on selvää, että tekijöiden puolustaminen on vääryyden puolustamista ja käydään uhreja vastaan. Mistä siinä on kysymys?
Siis ihan pelottaa ajatella että törmäisi tällaisiin miehiin jossain deittijärjestelmässä, jotka näkevät todellisuuden aina kieroutuneesti ja tyystin väärin. Ihan senkin jälkeen, vaikka ammattilaiset ja tuomarit ynnä muut asiantuntijat sanoisivat, tämä meni väärin, niin nämä todellisuuden vääristyneesti näkevät ovat sillä linjallaan loppuun asti.
Mitä on tämmöinen, että todellisuutta ei ymmärretä vaan se vääristellään? FaktatKaan ei mene perille. Jankutetaan ja vääristellään loppuun asti. Mistä siinä on kyse?
Tosin tässä tapauksessa useampikin voimankäytön asiantuntija on kommentoinut kuvien perusteella kaiken menneen oikein ja oppikirjan mukaan sekä poliisikin on jo kertonut faktoja naisen käytöksestä kauppakeskuksessa.
Silti vaan jatkuu tämä sinnikäs öyhötys kuinka sadistivartijat tap poi tuosta noin vaa täysin asiallisesti käyttäytyneen ja rauhallisen shoppailijan.
Toki niinhän se on, ettei faktatkaan saa pilata hyvää öyhotystä.
Ei voi olla mitenkään toimittu oikein, kun vartijoiden toimien seurauksena nainen kuoli.
Mitä tarkoittaisi, että toimivat väärin? Enemmän kuolonuhreja?
Meinaatko, että esimerkiksi ambulanssihenkilökunta ei ole voinut toimia oikein, jos potilas menehtyy?
Jos on epäilys, että potilas menehtyi ensihoitajien huolimattomuuden takia, asia tutkitaan epäiltynä kuolemantuottamuksena. Aivan kuten tässäkin kohtaa tehdään.
Toistan kysymykseni: Onko niin, ettei ambulanssihenkilökunta ole voinut mitenkään toimia oikein, jos potilas menehtyy?
Ei ole.
Oletko koskaan kuullut sellaisesta, että ihmisiä kuolee sairaaloissa?
Tietysti olen, mutta henkilö jolle vastasin ei mitä ilmeisimmin ole. Ihmisiä saattaa kuolla jopa tapaturmapaikalla tai ambulanssissa, ja silti kaikki asianomaiset ovat toimineet täysin oikein.
Ja sitähän poliisi nyt tutkii, että onko.
Nettiöyhö tietää jo nyt vuorenvarmasti, että ei todellakaan ole toimittu oikein, vaan kyseessä on vähintäänkin murha! Turha edes mitään tutkimuksia suorittaa, sillä anonyymi vauvapalsta-asiantuntija osaa kertoa absoluuttiset totuudet ilmankin.
Olet ihan oikeassa. Uhri kuitenkin kuoli, joten vaikka vartijoiden todettaisiin toimineen täysin oikein koulutuksessa annettujen ohjeiden mukaisesti, voidaan kuitenkin tarkastella koulutusta. Tarkoitan tällä sitä, että koulutuksessa olisi ehkä syytä tarkentaa, miten tuollaisessa kiinniotossa pitää tarkkailla maassa makaavan vointia. Mä en ota huhuihin sinänsä kantaa, mutta lehdissä on kerrottu sivullisen huomanneen elottomuuden ja aloittaneen elvytyksen. Jos tämä pitää paikkansa, niin miksi? Siinä oli 5 vartijaa (ainakin kuvan mukaan) ja jos tilanne on tosiaan ollut tuo, niin mielestäni vartijoiden koulutuksessa pitäisi tähdentää sitä, että vähintään se viides vartija, joka ei ollut kiinni uhrissa, olisi tarkkaillut maassa makaavan uhrin vointia.
Mielestäni on törkeää, että on päästetty tuntemattomia katsomaan menehtyneen elvytystä niin läheltä, että ukko osasi kuvailla alushousujen mallin mediassa. Ukko ei tajua itse hävetä käytöstään ja perverssiä uteliaisuuttaan.
Missähän mediassa tämä sitten oli?
Silminnäkijät paikalla kertoivat kyllä kaikki, että ihmisiä oli hätistelty pois vartijoiden toimesta ja paikalle oli tuotu sermi.
Siinä kun keski-ikäinen mies ihmetteli naisen isoa mahaa ja bokserimallisia alushousuja naisella elvytystilanteessa. Lehdessä luki aamulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oisko ollut joku tuttujen välinen kränä? Mies suivaantuneena päätti kostaa usuttamalla vartijat perään?
Joku syy sille on ettei mies ota yhteyttä poliisiin. Tietää tehneensä väärin?ARVAUS: kaksi ostarin kantapeikkoa tappeli ja ulkopuolinen pyysi vartijat paikalle. Toinen ei muutenkaan tykkää poliisista tai ei edes muista olleensa paikalla.
Ei ollut ketään ulkopuolista. "Häiritty" mies kutsui itse.
Eli vartijat ottivat kiinni naisen vain jonkun miehen kuulopuheiden perusteella, eivätkä vartijat vaivautuneet tutkimaan asiaa, oliko kiinniotto tarpeellinen vai ei.
Eikä edellekään tätä mysteerimiestä, joka pyysi vartijat, ole tavoitettu, eikä poliisi tiedä henkilöllisyyttä ja tapahtuiko edes häirintää, vaikka tapahtumasta on aikaa 2vrk.
Nyt haiskahtaa. Mitä oikein taustalta paljastuu
Oliko uhri jonkun vartijat ex.
Ja nyt kosto.
Fakta vai "fakta"?