Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nainen piti lattialle kaataa? Oli jo kaksi vartijaa käsissä kiinni niin eikö siinä olisi voinut taluttaa pihalle tai niputtaa kädet selän taakse?
Tätä minäkin ihmettelen. Varmasti 5 ukkoa saa yhden naisen talttumaan muutenkin, ja videolla näkyy kuinka hänet kaadettiin vauhdikkaasti. Jos naista ei edes epäilty rikoksesta niin varmaan ulostalutus ja puhutus olisi riittänyt. Mitä ihmettä ne luuli tolla maassapitämisellä voittavansa?
Ja mehän ei tosiaan tiedetä varmasti missä liikkeessä nainen oli ja mitä oli tapahtunut kun tiedot ovat ristiriitaisia.Kaadettiin vauhdikkaasti? Nainen laitettiin/meni ensin polvilleen ja kun ei siinäkään asennossa totellut vartijoiden käskyä mennä maahan, hänet painettiin mahalleen. Ei siis suorilta jaloin kaadettu naamalleen, kuten joku jo meni väittämään.
Miksi naisen olisi pitänyt mennä makaamaan kylmään maahan?
Koska käskettiin. Muuta syytä ei tuossa kohtaa enää tarvita.
Sinäkö ihmisperze menet polvillesi, kun joku vain keksii käskeä? Nuoletko persettäkin käskystä?
En, minä osaan käyttäytyä joten minua ei ole tarve kenenkään käskyttää. Sinä puolestasi menet, koska olet haitaksi yhteiskunnalle.
Äänen korottamisesta ei ketään saa tappaa. Olet säälittävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina jaksaa ihmetyttää tämä että miten kaikki maallikot,sivulliset ja muilla aloilla työskentelevät henkilöt luulevat olevansa turva-alan ja mm vartijoiden voimankäyttötilanteiden asiantuntijoita ja tietävät täsmälleen miten tämä työ pitäisi suorittaa. Huuteletteko raksallekin ukoille et älä noin tee vaan tee näin? Tai kokille keittiöön et älä noin tee vaan paista noin ja noin ja laita tätä ja sitä maustetta. Jos jokin asia on päivänselvää niin ainakin se että alan kouluttaja ymmärtää näistä asioista paremmin kun te maallikot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vaikka kauppakeskuksessa riehuisikin, se ei oikeuta vartijoita tappamaan. Tässä ei edes riehuttu, siitä on kaikki silminnäkijät olleet samaa mieltä. Joten voisi lopettaa nuo kommentit siitä, että kannattaako riehua, todella vastenmielistä.
No siinä tapauksessa kaikki silminnäkijät ovat yksiselitteisesti väärässä, koska jokaiselta videolta voi sokea Reettakin nähdä että tuo nainen rimpuilee ja vastustaa kunnes vartijoita on viisi kappaletta niputtamassa häntä.
Jos kiinniotettu rimpuilee maassa, se on ihan eri asia kuin että olisi riehunut ja siksi laitettu maihin. Silminnäkijät ovat kertoneet naisen siis rimpuilleen vartijoiden otteessa maassa mutta kukaan ei ole kertonut naisen riehuneen ensin ja sen jälkeen (siitä syystä) vartijoiden heittäneet hänet maihin.
Tuosta on sata videota kun nainen on kahden vartijan talutettavana ja hän riuhtoo ja rimpuilee joka suuntaan, aiheuttaen vaaraa itselleen, vartijoille ja sivullisille. Asiasta ei ole minkään valtakunnan epäselvyyttä.
Enpä ole nähnyt kuin sen yhden liukuportaan alta olevan lyhyen pätkän. Itse olin vieressä joitakin minuutteja sen jälkeen kun nainen oli jo maassa. En nähnyt minkäänlaista riehumista. Ilmeisesti painava reppu selässä, paksut vaatteet ja vartijoiden toiminta niin ettei saanut happea johti tuohon. Tilanteessa ei ollut mitään mikä ei olisi selvinnyt puhumalla.
Sen riehumisen ennen taltuttamista maahan näkee jo tuolta Hesarin videolta! Se, että sinä näit tilanteesta vain ihan loppupään ei tarkoita etteikö aiempia tapahtumia olisi tapahtunut.
Edelleenkään ei minusta ole mitään_riehumista. -sama
Sinun mielipiteelläsi ei ole vitunkaan merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nainen piti lattialle kaataa? Oli jo kaksi vartijaa käsissä kiinni niin eikö siinä olisi voinut taluttaa pihalle tai niputtaa kädet selän taakse?
Tätä minäkin ihmettelen. Varmasti 5 ukkoa saa yhden naisen talttumaan muutenkin, ja videolla näkyy kuinka hänet kaadettiin vauhdikkaasti. Jos naista ei edes epäilty rikoksesta niin varmaan ulostalutus ja puhutus olisi riittänyt. Mitä ihmettä ne luuli tolla maassapitämisellä voittavansa?
Ja mehän ei tosiaan tiedetä varmasti missä liikkeessä nainen oli ja mitä oli tapahtunut kun tiedot ovat ristiriitaisia.Kaadettiin vauhdikkaasti? Nainen laitettiin/meni ensin polvilleen ja kun ei siinäkään asennossa totellut vartijoiden käskyä mennä maahan, hänet painettiin mahalleen. Ei siis suorilta jaloin kaadettu naamalleen, kuten joku jo meni väittämään.
Miksi naisen olisi pitänyt mennä makaamaan kylmään maahan?
Koska käskettiin. Muuta syytä ei tuossa kohtaa enää tarvita.
Ketään ei tarvitse kaataa kylmälle paskaiselle lattialle jossa kaikki kävelee.
Paitsi jokainen joka ei tottele käskytystä tuossa kohtaa.
Näin.
Koulutuksessa opetetaan kyllä, miten "asiakas" saadaan maahan hallitusti. Ja sinne lattialle päätyy kun ei tottele käskytyksiä.
JOo joo. Kyllä kyllä. Mutta nämä äijät makasi sen päällä. HOmo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti oli tekniikoiden mukaista, mutta kysymyshän kuuluu, missä tilanteissa niitä tekniikkoja käytetään/saa käyttää? Ne on tarkoitettu väkivaltatilanteisiin. Jos asiakas ei suostu poistumaan, vaikka on käsketty, poistaminen voidaan suorittaa neljän vartijan toimesta muutoinkin kuin maahan tukehduttamalla. Tässä jutussa sekoitetaan kaksi asiaa: pitikö asiakas poistaa kauppakeskuksen tiloista (todennäköisesti piti) ja saiko sen vuoksi käyttää sellaista voimaa, jota käytettiin.
No jos riehuva henkilö fyysisesti vastustelee ja huutaa että ei suostu lähtemään minnekään ja vastustaa tiloista poistamista, niin mitäs ajattelit tehdä jos olisit tuossa tilanteessa vartija? Sanoa, että ai jaa, että jos et halua niin ei sitten mitään?
No kun niitä raavaita miehiä siinä oli joka raajalle ja ylikin, niin mikseivät kantaneet ulos? Joka äijälle kinttu- tai kainalo-ote. Luulisi neljä raavasta miestä kantavan tuollaisen max 60 kiloisen naisihmisen ulos. Yksi olisi siitä viidestä jäänyt vielä yli kantohommista raivaamaan tietä. Toinen vaihtoehto olisi tietysti ollut, että olisi soitettu ne poliisit paikalle, mitä se nainen oli tahtonut. Varsinkin jos ei ollut oikeaa syytä, minkä nojalla naisen olisi saanut poistaa paikalta. Ei se paikalta poistaminen ainakaan tuolla tavalla etene, että kaadetaan kenttään ja mennään istuskelemaan päälle. Mitä nämä tyypit olisi seuraavaksi tehneet, jos eivät olisi saaneet naista hengiltä? Mikähän oli heillä niinkuin se toimintasuunnitelma? Toimintansa tarkoitus? Poistaa nainen paikalta? Ei kyllä oikein järkevää toimia silloin noin. Saada nainen kokonaan hiljaiseksi? No, siinä onnistuivat perusteellisesti.
Mielestäni tämä on se ydinkysymys! Mikä idea tässä hommassa oli? Se, että ihminen kuolee tällaisessa tilanteessa kertoo siitä, ettei kellään noista vartijoista ollut tilanne hallussa! Siellä on väännetty ylivoimalla ilman, että yksikään noista olisi tarkastellut tämän naisen vointia. Kiinnipitotekniikka oli ehkä oikea (en tosiaan tiedä, koska en alalla ole), mutta pitäisi silti jonkun olla koko ajan tilanteen tasalla, jotta voimankäyttö on oikeassa suhteessa. On aivan eri asia painia 60 kuin 120 kiloisen kohdehenkilön kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää..
On kyllä aivan naurettavaa lässytystä. Voimakeino on aina se kaikkein viimeisin johon ryhdytään ja silloinkaan ketään ei saa tietenkään tappaa.
Nyt siellä on neljä riuskaa vartijaa ollut yhden naisen kimpussa, joka ei ollut edes käyttäytynyt agressiivisesti.
Todellakin käyttäytyy aggressiivisesti. Vartijat teki mitä piti.
Äänen korottaminen ei oikeuta mihinkään käskytykseen ja kiinniottoon. Ja sen jälkeen tappamiseen.
Vähän ohis, mutta olen aina tyytyväinen nähdessäni vartijoita. Asemilla ja kauppakeskuksissa. Vähentää järjestyshäiriöitä ja tuo turvallisuudentunnetta 👍😊.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti oli tekniikoiden mukaista, mutta kysymyshän kuuluu, missä tilanteissa niitä tekniikkoja käytetään/saa käyttää? Ne on tarkoitettu väkivaltatilanteisiin. Jos asiakas ei suostu poistumaan, vaikka on käsketty, poistaminen voidaan suorittaa neljän vartijan toimesta muutoinkin kuin maahan tukehduttamalla. Tässä jutussa sekoitetaan kaksi asiaa: pitikö asiakas poistaa kauppakeskuksen tiloista (todennäköisesti piti) ja saiko sen vuoksi käyttää sellaista voimaa, jota käytettiin.
No jos riehuva henkilö fyysisesti vastustelee ja huutaa että ei suostu lähtemään minnekään ja vastustaa tiloista poistamista, niin mitäs ajattelit tehdä jos olisit tuossa tilanteessa vartija? Sanoa, että ai jaa, että jos et halua niin ei sitten mitään?
No kun niitä raavaita miehiä siinä oli joka raajalle ja ylikin, niin mikseivät kantaneet ulos? Joka äijälle kinttu- tai kainalo-ote. Luulisi neljä raavasta miestä kantavan tuollaisen max 60 kiloisen naisihmisen ulos. Yksi olisi siitä viidestä jäänyt vielä yli kantohommista raivaamaan tietä. Toinen vaihtoehto olisi tietysti ollut, että olisi soitettu ne poliisit paikalle, mitä se nainen oli tahtonut. Varsinkin jos ei ollut oikeaa syytä, minkä nojalla naisen olisi saanut poistaa paikalta. Ei se paikalta poistaminen ainakaan tuolla tavalla etene, että kaadetaan kenttään ja mennään istuskelemaan päälle. Mitä nämä tyypit olisi seuraavaksi tehneet, jos eivät olisi saaneet naista hengiltä? Mikähän oli heillä niinkuin se toimintasuunnitelma? Toimintansa tarkoitus? Poistaa nainen paikalta? Ei kyllä oikein järkevää toimia silloin noin. Saada nainen kokonaan hiljaiseksi? No, siinä onnistuivat perusteellisesti.
Mielestäni tämä on se ydinkysymys! Mikä idea tässä hommassa oli? Se, että ihminen kuolee tällaisessa tilanteessa kertoo siitä, ettei kellään noista vartijoista ollut tilanne hallussa! Siellä on väännetty ylivoimalla ilman, että yksikään noista olisi tarkastellut tämän naisen vointia. Kiinnipitotekniikka oli ehkä oikea (en tosiaan tiedä, koska en alalla ole), mutta pitäisi silti jonkun olla koko ajan tilanteen tasalla, jotta voimankäyttö on oikeassa suhteessa. On aivan eri asia painia 60 kuin 120 kiloisen kohdehenkilön kanssa.
Narkkari kuolee ihan jo siitä narkkauksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nainen piti lattialle kaataa? Oli jo kaksi vartijaa käsissä kiinni niin eikö siinä olisi voinut taluttaa pihalle tai niputtaa kädet selän taakse?
Tätä minäkin ihmettelen. Varmasti 5 ukkoa saa yhden naisen talttumaan muutenkin, ja videolla näkyy kuinka hänet kaadettiin vauhdikkaasti. Jos naista ei edes epäilty rikoksesta niin varmaan ulostalutus ja puhutus olisi riittänyt. Mitä ihmettä ne luuli tolla maassapitämisellä voittavansa?
Ja mehän ei tosiaan tiedetä varmasti missä liikkeessä nainen oli ja mitä oli tapahtunut kun tiedot ovat ristiriitaisia.Kaadettiin vauhdikkaasti? Nainen laitettiin/meni ensin polvilleen ja kun ei siinäkään asennossa totellut vartijoiden käskyä mennä maahan, hänet painettiin mahalleen. Ei siis suorilta jaloin kaadettu naamalleen, kuten joku jo meni väittämään.
Miksi naisen olisi pitänyt mennä makaamaan kylmään maahan? Kyllä käsiraudat saa laitettua seisovalle ihmiselle, kun on 4 miestä!!!
Voi kaikkia raukkaparkoja jotka joutuu ihan kylmään maahan makoilemaan!!
Täytyy varmaan poliiseillekkin joku lisäkoulutus järjestää, ettei vain ketään öykkäriä laiteta kylmään maahan!. Kesällä tietenkään ei sitten lämpimään maahan, voi tulla vaikka pipi.
Voisitko selvittää myös tarkasti kuinka seisovalle vastustelevalle ihmisille laitetaan käsiraudat?. Sekin olisi varmasti hyvä lisätä kaikkien koulutukseen :).
Jos riehuu, sylkee jne. Oletetaan että voi olla syljestä tarttuva tauti, etkä halua tulla syljetyksi. Miten hallitset seisoessa rimpuilevaa aiheuttamatta vammoja, kun pääsee riuhtomaan?
Tuntuu ettei ihmisillä ole minkäänlaista käsitystä tilanteista joissa ihminen oikeasti vastustelee. Ei siinä ole kyse siitä onko mies vai nainen. Pienikin naisihminen kyllä saa melkoista jälkeä aikaiseksi rimpuillessaan. Ja hirveä huutohan siitä tulee, jos on sitten pieni naisihminen mustelmilla kiinnipidosta, näin väistämättä käy jos yritetään hallita seisaaltaan riehuvaa. Makuulla tilanne on turvallisempi kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen noita vartijarottia puolusteleva voisi myös miettiä sitä, että tuossa artikkelissa kouluttaja toteaa, että että kiinniotettava on mahdollisimman nopeasti käännettävä kylkiasentoon, jolloin hengityselimistölle ei synny liiallista painetta. Tuotahan nuo tappajavartijat eivät tehneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nainen piti lattialle kaataa? Oli jo kaksi vartijaa käsissä kiinni niin eikö siinä olisi voinut taluttaa pihalle tai niputtaa kädet selän taakse?
Tätä minäkin ihmettelen. Varmasti 5 ukkoa saa yhden naisen talttumaan muutenkin, ja videolla näkyy kuinka hänet kaadettiin vauhdikkaasti. Jos naista ei edes epäilty rikoksesta niin varmaan ulostalutus ja puhutus olisi riittänyt. Mitä ihmettä ne luuli tolla maassapitämisellä voittavansa?
Ja mehän ei tosiaan tiedetä varmasti missä liikkeessä nainen oli ja mitä oli tapahtunut kun tiedot ovat ristiriitaisia.Kaadettiin vauhdikkaasti? Nainen laitettiin/meni ensin polvilleen ja kun ei siinäkään asennossa totellut vartijoiden käskyä mennä maahan, hänet painettiin mahalleen. Ei siis suorilta jaloin kaadettu naamalleen, kuten joku jo meni väittämään.
Miksi naisen olisi pitänyt mennä makaamaan kylmään maahan? Kyllä käsiraudat saa laitettua seisovalle ihmiselle, kun on 4 miestä!!!
Voi kaikkia raukkaparkoja jotka joutuu ihan kylmään maahan makoilemaan!!
Täytyy varmaan poliiseillekkin joku lisäkoulutus järjestää, ettei vain ketään öykkäriä laiteta kylmään maahan!. Kesällä tietenkään ei sitten lämpimään maahan, voi tulla vaikka pipi.Voisitko selvittää myös tarkasti kuinka seisovalle vastustelevalle ihmisille laitetaan käsiraudat?. Sekin olisi varmasti hyvä lisätä kaikkien koulutukseen :).
Jos riehuu, sylkee jne. Oletetaan että voi olla syljestä tarttuva tauti, etkä halua tulla syljetyksi. Miten hallitset seisoessa rimpuilevaa aiheuttamatta vammoja, kun pääsee riuhtomaan?Tuntuu ettei ihmisillä ole minkäänlaista käsitystä tilanteista joissa ihminen oikeasti vastustelee. Ei siinä ole kyse siitä onko mies vai nainen. Pienikin naisihminen kyllä saa melkoista jälkeä aikaiseksi rimpuillessaan. Ja hirveä huutohan siitä tulee, jos on sitten pieni naisihminen mustelmilla kiinnipidosta, näin väistämättä käy jos yritetään hallita seisaaltaan riehuvaa. Makuulla tilanne on turvallisempi kaikille.
No sehän olikin tosi turvallista, kun nainen tuli tappajavartioiden toimesta murhatuksi tuohon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Misogyynejä tai hinureitahan tuollaiset nutipäät yleensä todnäk ovat koska eihän heteromies, jolla ei ole luonnevikaa, naisilta henkeä riistä tuollaisen mitättömän syyn varjolla.
Puhun siis yleisellä tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhri ei ole ilmeisesti saanut happea, kun yksi vartoijoista on ollut tämän selän päällä
No ei todellakaan ole kukaan ollut kenenkään selän päällä.
Kyllä on yksi saastainen sikaniska siinä painamassa selän päällä. Siitä on kuva.
Linkkaapa, niin tutkitaan yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos oikeesti toimintaohjeissa on että kohde pitää kaataa paskaiselle lattialle ja tukehduttaa, niin toimintaohjeiden laatija on väärällä alalla eikä tiedä mistään mitään.
Voi ei, toimintaohjeisiin täytyy varmaan lisätä, että ensin täytyy kutsua siivoaja luutuamaan lattia, ennen kuin riehujan voi siihen taltuttaa :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhri ei ole ilmeisesti saanut happea, kun yksi vartoijoista on ollut tämän selän päällä
No ei todellakaan ole kukaan ollut kenenkään selän päällä.
Kyllä on yksi saastainen sikaniska siinä painamassa selän päällä. Siitä on kuva.
No ei todellakaan ole.
No on ja hyvin selkeä kuva onkin siitä, miten yksi rotta painaa naista selän päältä maahan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää..
On kyllä aivan naurettavaa lässytystä. Voimakeino on aina se kaikkein viimeisin johon ryhdytään ja silloinkaan ketään ei saa tietenkään tappaa.
Nyt siellä on neljä riuskaa vartijaa ollut yhden naisen kimpussa, joka ei ollut edes käyttäytynyt agressiivisesti. Jos neljä painavaa ukkoa istuu naisen päällä, niin edes jollain pitäisi korvienvälissä välähtää edes sen verran, että tajuaisi alla olevan olevan tukehtumisvaarassa.
Jos nämä vartijat pääsevät tästä kuin koira veräjästä ilman tuomiota, niin silloin ei kyllä oikeus toteudu.
Naisen päällä ei ole istunut neljää painavaa ukkoa. Ainakaan tuolla kauppakeskuksessa, yksityiselämästään en tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei puhutettu? Poliisi pyrkii ratkaisemaan tilanteet puhejudolla.
En tiennytkään että vartijoilla on puhelahjoja ja muista sanoja kuin "turpaan vaan, kaada se, paiskaa pampulla ym". Eihän noilta yksinkertaisilta mömöillä pumpatuilta voi edes vaatia puhetta, tällaisen tilanteen näimme Redissä, jossa vartijat pahoinpitelivät syytöntä sivullista, mitään puhumatta ja eivät tehneet sitä mihin heidät varmasti oli kaupasta pyydetty. Siellä oli resuinen huumehörhö vahvasti horjuen ja kaatuili kassa -tiskien päälle. Pahasti vinoutuneet puusilmävartijat kävivät tavallisen ostoksia kantaneen asiakkaan kimppuun eivätkä edes halunneet nähdä tätä oikeaa häirikköä, joka oli hyvin esillä.
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohis, mutta olen aina tyytyväinen nähdessäni vartijoita. Asemilla ja kauppakeskuksissa. Vähentää järjestyshäiriöitä ja tuo turvallisuudentunnetta 👍😊.
Sama! Tärkeää ja arvokasta työtä tekevät, omat sympatiani ovat tässä tilanteessa täysin vartijoiden puolella.
Maahanvienti ja raudoitus on ihan perustekniikka. Tottakai siinä viedään maihin. Sillä tavalla pystyy hallitsemaan kohdehenkilöä paremmin.se on oikeaoppisesti toimittu silloin kun käsirautoja päätetään käyttää. Lopettakaa se Miami Vice katselu ja tulkaa tähän tosimaailmaan.
Alue: Aihe vapaa
Siten että juuri tuolla tavalla ne myymälävarkaat ja narkkarit käyttäytyvät, yrittävät kiinnittää ohikulkijoiden huomioon voidakseen paeta etteivät jää kiinni kun poliisit tulevat paikalle.