Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Tarpeellisia eivät kuitenkaan ole keinot, joilla vartijansaastat tappavat tuon naisen. Toivottavati nuo kusiset saastat ymmärtävät tehdä lopulliset johtopäätöksensä murhatöistään.
Kaikkein uskomattominta on muuten tuossa se, että noiden juttujen perusteella nuo sikaniskat eivät edes elvyttäneet havaittuaan viimein, että kappas, sehän kuoli murjomisemme seurauksena. Sekin elvytysyritys piti sivullisten hoitaa. Jessus minkälaisia läjiä pazkaa nuo tapauksen vartijat ovat.
Toisaalta, jos heidät tuomitaan kuoleman tuottamuksesta ja naisella pieniä lapsia, niin vartijat joutuvat maksamaan lapselle orvoneläkettä, niin kauan kuin lapset opiskelevat tai vähintäänkin 18-ikävuoteen asti. Samoin puolisolle. Vakuutusyhtiö maksaa perheelle ja vakuutusyhtiö perii ne tekijältä. Samoin muut korvaukset. Siinä muistetaan pitkälle teon seuraukset, vankeustuomion lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aina jaksaa ihmetyttää tämä että miten kaikki maallikot,sivulliset ja muilla aloilla työskentelevät henkilöt luulevat olevansa turva-alan ja mm vartijoiden voimankäyttötilanteiden asiantuntijoita ja tietävät täsmälleen miten tämä työ pitäisi suorittaa. Huuteletteko raksallekin ukoille et älä noin tee vaan tee näin? Tai kokille keittiöön et älä noin tee vaan paista noin ja noin ja laita tätä ja sitä maustetta. Jos jokin asia on päivänselvää niin ainakin se että alan kouluttaja ymmärtää näistä asioista paremmin kun te maallikot.
Viikon vartijakurssia käymättömänäkin ymmärrän, että jos aseeton ihminen menettää henkensä näiden "turva-alan asiantuntijoiden" toiminnan seurauksena, eivät he kyllä ole toimineet oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on palstapersuilla nyt kova tarve puolustella aatetovereidensa tappoa. No eihän se tietenkään yllätä.
Uskomatonta tosiaan. Jos uhri olisi ollut oma äiti, ei ehkä kiinnostaisi hokea, että kaikki on tehty oikein.
Äitini ei ole ostareilla riehuva nitku, joten ei pelkoa tuollaisesta.
Vierailija kirjoitti:
Kun katsoo tämän ketjun kommentteja, tulee mieleen että myyjien kyykyttäminen ja vartijoiden vastustaminen on joillekin normaali olotila.
Tutut myyjät ovat puhuneet samaa, että joillekin asiakkaille se myyjien ja vartijoiden pienipalkkaisuus tuntuu olevan suuri ilonlähde, joka pitää muistaa sanoa ääneen jos vähänkin tulee erimielisyyttä ja suukopua. Jotkut pitävät vielä oikein lastensa läsnäollessa demonstraatioita, kuinka myyjää ja vartijaa kyykytetään. Minusta tällainen asenne ja käytös on käsittämätöntä.
Me tarvitsemme yhteiskunnassa kaikenlaisia ammatteja, myös pienipalkkaisia ja sellaisia joihin ei tarvita pitkää koulutusta. Vielä edellistäkin käsittämättömämpää on se, että asetutaan lakien yläpuolelle tyyliin "sinä pienipalkkainen kouluttamaton kloppi et minua määräile".
Vartijalla on kuitenkin lakiin perustuvat oikeutensa, eikä asiakkaan mahdollisesti korkeampi sosiaalinen status niitä oikeuksia poista.
Eiköhän nämä öyhöttäjät ole pääosin itsekin myymälävarkaita ja narkkareita jotka sen takia eivät tykkää vartijoista kun nämä häiritsevät varastamista.
Vierailija kirjoitti:
Ne vartijat tappoi sen raskaana olevan kahden pienen lapsen äidin runnomalla ensin 10 minuuttia ja pakottamalla maahan ja sitten kun huomasivat ettei enää hengitä jättivät maahan kymmeneksi minuutiksi kunnes vasta sivulliset aloitti elvytyksen. Nuo jonkun ison kihon kommentit on ihan täyttä paskaa ja haluavat vain lakaista tapauksen maton alle. Mikään oikea ohjeistus ei voi johtaa aiheellista reklamaatiota tehneen raskaanaolevan naisen kuolemaan ja jokainen normaalilla järjellä ja moraalilla ajatteleva ymmärtää tämän. Olen järkyttynyt tapauksesta ja järkyttynyt myös niistä kommenteista joissa puolustellaan vartijoiden toimintaa ja valkopestään sitä. Siis raskaanaoleva nainen ja hänen syntymätön lapsensa kuoli reklamaatiotilanteen takia ja kaksi pientä lasta jäi ilman äitiä. Kaikki syylliset vastuuseen ja tuon minkä lie korruptoituneen turvallisuusjohtajan kommentit on perseestä.
"Nainen oli sanonut, että auta mua"
Silminnäkijät kuvaavat varsin yhteneväisesti kauppakeskus Isossa Omenassa traagisesti päättynyttä tapahtumasarjaa.
Espoossa Isossa Omenassa lauantaina kuolleen naisen elvytys päästiin aloittamaan viiveellä, arvioi STT:n sunnuntaina haastattelema tapauksen silminnäkijä.
Hän kertoo, että kaksi vartijaa oli taltuttanut naisen maahan, ja lopulta yhteensä neljä vartijaa oli ollut tämän päällä. Vartijat olivat käyttäneet tilanteessa silminnäkijän mielestä "ilman muuta" liikaa voimaa kiinniottotilanteessa.
Tämä nainen oli sanonut, että auta mua, nämä vartijat jahtaavat mua, silminnäkijä sanoo.
Silminnäkijä sanoo kuulleensa pian kello 17 jälkeen jonkun sanovan, ettei nainen hengitä enää. Silminnäkijän mukaan vartijat eivät ensin reagoineet tähän, vaan elvytys aloitettiin vasta joidenkin minuuttien päästä, kun hengityksen lakkaamisesta oli sanottu ääneen.
Elvytyksen aloittivat silminnäkijän mukaan sivulliset.
https://www.kaleva.fi/poliisi-tutkii-espoon-ison-omenan-tapausta-kuolem…
Kyllä tässä jotain vikaa on näissä silminnäkijöissäkin, jotka vain toljottivat tapausta sivusta ja ottivat kellosta aikaa tai kuvasivat tapahtumaa(!), mutta kukaan ei saanut sillä kädessään olevalla puhelimella aikaiseksi soittaa poliisia paikalle, vaikka heidän mielestään selkeästi nainen olisi tarvinnut apua. Ihan turha on tiedotusvälineille nyyhkiä, että nainen pyysi minulta apua, kun et sitten kuitenkaan auttanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko että on ollut mitään todellista syytä viedä nainen voimalla maihin ja nippuun. Tarkoitus on ollut todennäköisesti alistaa ja nöyryyttää vailla mitään empatiakykyä, tai sitten ei ole ollut mitään halua tai ammatillista kykyä puhumalla laukaista tilannetta turvautumatta mahdollisesti täysin ylimitoitettuun ja siten letaaliin väkivaltaan.
Sairasta ja surullista. Kuten caustin lopputulemakin osoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ylipäätään raskaana olevan pakotettu vieminen selälleen ei fyysisesti ole hyvä juttu. Raskaana olevan elimistö ei toimi ihan samalla tavalla kuin normihenkilön. Raskaana olevat ovat mm. koronan riskiryhmää juuri siksi, että raslaana ollessa keuhkot ovat kovilla jo raskauden vuoksi. Kaikki sympatiat ja osanotot uhrin läheisille.
Faith kirjoitti:
Näytti tilanne miltä vain, kaikki ei oikeasti ole mennyt niin kuin pitäisi, koska henkilö kuoli.
Asiakas kuolee kaupassakäynnin yhteydessä.Ei kuulosta hyvältä!
Boikotti tuollaisille paikoille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo asian julkisuuteen tuonut Kokoomusaktiivi Miia Autero on twiitannut asiasta nyt aivan pakkomielteisesti eilen ja tänään. Twiittejä joka parin tunnin välein. Huomaa että vaalit tulossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina jaksaa ihmetyttää tämä että miten kaikki maallikot,sivulliset ja muilla aloilla työskentelevät henkilöt luulevat olevansa turva-alan ja mm vartijoiden voimankäyttötilanteiden asiantuntijoita ja tietävät täsmälleen miten tämä työ pitäisi suorittaa. Huuteletteko raksallekin ukoille et älä noin tee vaan tee näin? Tai kokille keittiöön et älä noin tee vaan paista noin ja noin ja laita tätä ja sitä maustetta. Jos jokin asia on päivänselvää niin ainakin se että alan kouluttaja ymmärtää näistä asioista paremmin kun te maallikot.
Viikon vartijakurssia käymättömänäkin ymmärrän, että jos aseeton ihminen menettää henkensä näiden "turva-alan asiantuntijoiden" toiminnan seurauksena, eivät he kyllä ole toimineet oikein.
Niin, aivan kuin ammattilainen ei voisi tehdä koskaan virheitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nainen piti lattialle kaataa? Oli jo kaksi vartijaa käsissä kiinni niin eikö siinä olisi voinut taluttaa pihalle tai niputtaa kädet selän taakse?
Tätä minäkin ihmettelen. Varmasti 5 ukkoa saa yhden naisen talttumaan muutenkin, ja videolla näkyy kuinka hänet kaadettiin vauhdikkaasti. Jos naista ei edes epäilty rikoksesta niin varmaan ulostalutus ja puhutus olisi riittänyt. Mitä ihmettä ne luuli tolla maassapitämisellä voittavansa?
Ja mehän ei tosiaan tiedetä varmasti missä liikkeessä nainen oli ja mitä oli tapahtunut kun tiedot ovat ristiriitaisia.Kaadettiin vauhdikkaasti? Nainen laitettiin/meni ensin polvilleen ja kun ei siinäkään asennossa totellut vartijoiden käskyä mennä maahan, hänet painettiin mahalleen. Ei siis suorilta jaloin kaadettu naamalleen, kuten joku jo meni väittämään.
Miksi naisen olisi pitänyt mennä makaamaan kylmään maahan? Kyllä käsiraudat saa laitettua seisovalle ihmiselle, kun on 4 miestä!!!
Voi kaikkia raukkaparkoja jotka joutuu ihan kylmään maahan makoilemaan!!
Täytyy varmaan poliiseillekkin joku lisäkoulutus järjestää, ettei vain ketään öykkäriä laiteta kylmään maahan!. Kesällä tietenkään ei sitten lämpimään maahan, voi tulla vaikka pipi.Voisitko selvittää myös tarkasti kuinka seisovalle vastustelevalle ihmisille laitetaan käsiraudat?. Sekin olisi varmasti hyvä lisätä kaikkien koulutukseen :).
Jos riehuu, sylkee jne. Oletetaan että voi olla syljestä tarttuva tauti, etkä halua tulla syljetyksi. Miten hallitset seisoessa rimpuilevaa aiheuttamatta vammoja, kun pääsee riuhtomaan?Tuntuu ettei ihmisillä ole minkäänlaista käsitystä tilanteista joissa ihminen oikeasti vastustelee. Ei siinä ole kyse siitä onko mies vai nainen. Pienikin naisihminen kyllä saa melkoista jälkeä aikaiseksi rimpuillessaan. Ja hirveä huutohan siitä tulee, jos on sitten pieni naisihminen mustelmilla kiinnipidosta, näin väistämättä käy jos yritetään hallita seisaaltaan riehuvaa. Makuulla tilanne on turvallisempi kaikille.
Kyseinen nainen ei kuitenkaan riehunut tai sylkenyt.
Leikkaus onnistui, potilas kuoli? Nythän joku oikea asiantuntija alkaisi miettiä, ovatko opetetut tekniikat aivan kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaan minua ihmetyttää minkä ihmeen takia uhri harasi niin kovasti vastaan. Ei totellut vartijiden sanaa. Kun paikalle tulee 2 vartijaa niin sekään ei riitä. Oliko uhri voimailija tai jokin muu urheilija? voimia ja itseluottamusta mokomaan änkyröintiin riitti.
Voisin kuvitella että aika moni tavan nainen tyytyisi verbaaliseen asiointiin mutta lähtisi paikalta ennen kun menee tilanne noin tiukaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina jaksaa ihmetyttää tämä että miten kaikki maallikot,sivulliset ja muilla aloilla työskentelevät henkilöt luulevat olevansa turva-alan ja mm vartijoiden voimankäyttötilanteiden asiantuntijoita ja tietävät täsmälleen miten tämä työ pitäisi suorittaa. Huuteletteko raksallekin ukoille et älä noin tee vaan tee näin? Tai kokille keittiöön et älä noin tee vaan paista noin ja noin ja laita tätä ja sitä maustetta. Jos jokin asia on päivänselvää niin ainakin se että alan kouluttaja ymmärtää näistä asioista paremmin kun te maallikot.
Se kokki tai raksanukko on kuitenkin käynyt ammattiinsa koulua 2 - 3 vuotta. Vartija parhaimmillaan 40 tuntia. Taatusti huudan sivusta jos näen liioiteltua voimankäyttöä. Ja soitan oikeat poliisit paikalle.
Jaa, kyllä mun turvallisuusalan perustutkinnon opinnot veivät yli vuoden (monimuoto-opinnot). Tytär haki yhteishaussa opiskelemaan turvallisuusalaa ja hänellä opinnot kestävät kolme vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Näytti tilanne miltä vain, kaikki ei oikeasti ole mennyt niin kuin pitäisi, koska henkilö kuoli.
Asiakas kuolee kaupassakäynnin yhteydessä.Ei kuulosta hyvältä!
Boikotti tuollaisille paikoille!
Sehän on vain hyvä juttu kaikille että kaltaisesi pysyvät sieltä poissa! Ei tarvita vartijoitakaan sinua ja kaltaisiasi poistamaan.
Tätä turvallisuusalan koulutustekniikkaa tulisi muuttaa siten, että kiinniotettava ei menetä henkeään.
Vierailija kirjoitti:
Vaan minua ihmetyttää minkä ihmeen takia uhri harasi niin kovasti vastaan. Ei totellut vartijiden sanaa. Kun paikalle tulee 2 vartijaa niin sekään ei riitä. Oliko uhri voimailija tai jokin muu urheilija? voimia ja itseluottamusta mokomaan änkyröintiin riitti.
Voisin kuvitella että aika moni tavan nainen tyytyisi verbaaliseen asiointiin mutta lähtisi paikalta ennen kun menee tilanne noin tiukaksi.
Se oli narkkari joka yritti huijata kaupasta rahaa saadakseen aineita. Narkkarit on valmiita tekemään oikeastaan mitä tahansa saadakseen rahaa aineisiin.
Vierailija kirjoitti:
Kun katsoo tämän ketjun kommentteja, tulee mieleen että myyjien kyykyttäminen ja vartijoiden vastustaminen on joillekin normaali olotila.
Tutut myyjät ovat puhuneet samaa, että joillekin asiakkaille se myyjien ja vartijoiden pienipalkkaisuus tuntuu olevan suuri ilonlähde, joka pitää muistaa sanoa ääneen jos vähänkin tulee erimielisyyttä ja suukopua. Jotkut pitävät vielä oikein lastensa läsnäollessa demonstraatioita, kuinka myyjää ja vartijaa kyykytetään. Minusta tällainen asenne ja käytös on käsittämätöntä.
Me tarvitsemme yhteiskunnassa kaikenlaisia ammatteja, myös pienipalkkaisia ja sellaisia joihin ei tarvita pitkää koulutusta. Vielä edellistäkin käsittämättömämpää on se, että asetutaan lakien yläpuolelle tyyliin "sinä pienipalkkainen kouluttamaton kloppi et minua määräile".
Vartijalla on kuitenkin lakiin perustuvat oikeutensa, eikä asiakkaan mahdollisesti korkeampi sosiaalinen status niitä oikeuksia poista.
Kommentteja lukiessani minulle tulee jotain ihan muuta mieleen. Uhri huutaa, ettei saa happea, kuolee. Ilmeisesti on elottomana jonkun aikaa, ennen kuin sivulliset päästetään elvyttämään. Silti todella monella on kova tarve korostaa, että vartijat ovat toimineet oikein. Oksettavaa.
Alue: Aihe vapaa
Kenenkään terveydentilasta ei voi päältä päin mennä sanomaan mitään, joten siksi tällaisissa äärikeinoissa pitäisi käyttää tarkkaa harkintaa. Ilmeisestikään sitä ei ole käytetty, koska kaiken tämän seurauksena ihminen on kuollut.