Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäis olla kukkahatuille ja niiden suosikeille omat ostospäivät. Kukkisten päivänä ei olisi vartioita ja ne kaupat saisi olla auki mitkä haluaa. Sitten normaaleina päivinä olisi niinkuin nytkin. Saisi sitten kukkikset ostella rauhassa ilman pelkoa vartijoiden väkivallasta.
Miten tämä liittyy siihen että vartijat ovat tutkinnan alla rikoksesta?
Vierailija kirjoitti:
Tuo "silminnäkijä", Kokoomusaktiivi joka tosin joutui aiemmin vetäytymään ehdokkuudestaan kun epämääräisyyksiä paljastui taustalta, on harvinaisen ärsyttävä ihminen. Tosi kyseenalaista toimintaa tässä kun on suuna päänä kommentoimassa jatkuvasti julkisuuteen ja kertomassa omia mielipiteitään totuutena. Oli Hesarille alunperin kertonut jopa kyenneensä telepaattisesti tietämään tuon naisen kuolinsyyn, jonka asian Hesari joutui sitten kyllä oikaisemaan. Ja on lentoemäntä, eli ei mitään asiantuntemusta joka antaisi hänelle mitään kykyä ymmärtää tilannetta.
Miten tämä eroaa että perussuomalainen aktiivi kertoo kotisohvalta faktoja tapahtuneesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nainen piti lattialle kaataa? Oli jo kaksi vartijaa käsissä kiinni niin eikö siinä olisi voinut taluttaa pihalle tai niputtaa kädet selän taakse?
Tätä minäkin ihmettelen. Varmasti 5 ukkoa saa yhden naisen talttumaan muutenkin, ja videolla näkyy kuinka hänet kaadettiin vauhdikkaasti. Jos naista ei edes epäilty rikoksesta niin varmaan ulostalutus ja puhutus olisi riittänyt. Mitä ihmettä ne luuli tolla maassapitämisellä voittavansa?
Ja mehän ei tosiaan tiedetä varmasti missä liikkeessä nainen oli ja mitä oli tapahtunut kun tiedot ovat ristiriitaisia.Kaadettiin vauhdikkaasti? Nainen laitettiin/meni ensin polvilleen ja kun ei siinäkään asennossa totellut vartijoiden käskyä mennä maahan, hänet painettiin mahalleen. Ei siis suorilta jaloin kaadettu naamalleen, kuten joku jo meni väittämään.
Miksi naisen olisi pitänyt mennä makaamaan kylmään maahan?
Koska käskettiin. Muuta syytä ei tuossa kohtaa enää tarvita.
Ketään ei tarvitse kaataa kylmälle paskaiselle lattialle jossa kaikki kävelee. Ime paskaa ja kuole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää..
On kyllä aivan naurettavaa lässytystä. Voimakeino on aina se kaikkein viimeisin johon ryhdytään ja silloinkaan ketään ei saa tietenkään tappaa.
Nyt siellä on neljä riuskaa vartijaa ollut yhden naisen kimpussa, joka ei ollut edes käyttäytynyt agressiivisesti.
Todellakin käyttäytyy aggressiivisesti. Vartijat teki mitä piti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää..
On kyllä aivan naurettavaa lässytystä. Voimakeino on aina se kaikkein viimeisin johon ryhdytään ja silloinkaan ketään ei saa tietenkään tappaa.
Nyt siellä on neljä riuskaa vartijaa ollut yhden naisen kimpussa, joka ei ollut edes käyttäytynyt agressiivisesti. Jos neljä painavaa ukkoa istuu naisen päällä, niin edes jollain pitäisi korvienvälissä välähtää edes sen verran, että tajuaisi alla olevan olevan tukehtumisvaarassa.
Jos nämä vartijat pääsevät tästä kuin koira veräjästä ilman tuomiota, niin silloin ei kyllä oikeus toteudu.
Valehtelet. Onko sinulle jotenkin tyypillistä valehdella. Mahdatko pitää kansallispukua arki asuna?
Vartijat valehtelee. Oletko yksi heistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vaikka kauppakeskuksessa riehuisikin, se ei oikeuta vartijoita tappamaan. Tässä ei edes riehuttu, siitä on kaikki silminnäkijät olleet samaa mieltä. Joten voisi lopettaa nuo kommentit siitä, että kannattaako riehua, todella vastenmielistä.
No siinä tapauksessa kaikki silminnäkijät ovat yksiselitteisesti väärässä, koska jokaiselta videolta voi sokea Reettakin nähdä että tuo nainen rimpuilee ja vastustaa kunnes vartijoita on viisi kappaletta niputtamassa häntä.
Jos kiinniotettu rimpuilee maassa, se on ihan eri asia kuin että olisi riehunut ja siksi laitettu maihin. Silminnäkijät ovat kertoneet naisen siis rimpuilleen vartijoiden otteessa maassa mutta kukaan ei ole kertonut naisen riehuneen ensin ja sen jälkeen (siitä syystä) vartijoiden heittäneet hänet maihin.
Tuosta on sata videota kun nainen on kahden vartijan talutettavana ja hän riuhtoo ja rimpuilee joka suuntaan, aiheuttaen vaaraa itselleen, vartijoille ja sivullisille. Asiasta ei ole minkään valtakunnan epäselvyyttä.
Enpä ole nähnyt kuin sen yhden liukuportaan alta olevan lyhyen pätkän. Itse olin vieressä joitakin minuutteja sen jälkeen kun nainen oli jo maassa. En nähnyt minkäänlaista riehumista. Ilmeisesti painava reppu selässä, paksut vaatteet ja vartijoiden toiminta niin ettei saanut happea johti tuohon. Tilanteessa ei ollut mitään mikä ei olisi selvinnyt puhumalla.
Sen riehumisen ennen taltuttamista maahan näkee jo tuolta Hesarin videolta! Se, että sinä näit tilanteesta vain ihan loppupään ei tarkoita etteikö aiempia tapahtumia olisi tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lainoppineet, kertokaapa onko tuomiossa eroa jos laittaa hengiltä raskaana olevan vs. ei raskaana olevan naisen. Lasketaanko syntymätön lapsi väkivaltarikoksen lisäuhriksi, ja jos niin miten vaikuttaa tuomioon?
Vierailija kirjoitti:
Tarpeellisia eivät kuitenkaan ole keinot, joilla vartijansaastat tappavat tuon naisen. Toivottavati nuo kusiset saastat ymmärtävät tehdä lopulliset johtopäätöksensä murhatöistään.
Kaikkein uskomattominta on muuten tuossa se, että noiden juttujen perusteella nuo sikaniskat eivät edes elvyttäneet havaittuaan viimein, että kappas, sehän kuoli murjomisemme seurauksena. Sekin elvytysyritys piti sivullisten hoitaa. Jessus minkälaisia läjiä pazkaa nuo tapauksen vartijat ovat.
Oo hiljaa. Mee vaikka varastaa joltain katalysaattori
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhri ei ole ilmeisesti saanut happea, kun yksi vartoijoista on ollut tämän selän päällä
No ei todellakaan ole kukaan ollut kenenkään selän päällä.
Mistähän sinä tiedät sanoa sen? Jos olet nähnyt videopätkän, se on ehkä ollut vain pätkä. Havainnot kertovat nimittäin muuta.
"Silminnäkijähavaintojen mukaan neljä vartijaa pakottivat naisen maahan ja pitivät tätä voimakeinoin paikoillaan olemalla naisen raajojen ja selän päällä."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää..
On kyllä aivan naurettavaa lässytystä. Voimakeino on aina se kaikkein viimeisin johon ryhdytään ja silloinkaan ketään ei saa tietenkään tappaa.
Nyt siellä on neljä riuskaa vartijaa ollut yhden naisen kimpussa, joka ei ollut edes käyttäytynyt agressiivisesti. Jos neljä painavaa ukkoa istuu naisen päällä, niin edes jollain pitäisi korvienvälissä välähtää edes sen verran, että tajuaisi alla olevan olevan tukehtumisvaarassa.
Jos nämä vartijat pääsevät tästä kuin koira veräjästä ilman tuomiota, niin silloin ei kyllä oikeus toteudu.
Valehtelet. Onko sinulle jotenkin tyypillistä valehdella. Mahdatko pitää kansallispukua arki asuna?
Entäs sinä? Oletko vankilasta lomilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhri ei ole ilmeisesti saanut happea, kun yksi vartoijoista on ollut tämän selän päällä
No ei todellakaan ole kukaan ollut kenenkään selän päällä.
Kyllä on yksi saastainen sikaniska siinä painamassa selän päällä. Siitä on kuva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää..
On kyllä aivan naurettavaa lässytystä. Voimakeino on aina se kaikkein viimeisin johon ryhdytään ja silloinkaan ketään ei saa tietenkään tappaa.
Nyt siellä on neljä riuskaa vartijaa ollut yhden naisen kimpussa, joka ei ollut edes käyttäytynyt agressiivisesti.
Todellakin käyttäytyy aggressiivisesti. Vartijat teki mitä piti.
Tappajavartija bongattu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuossa ei ole mitään oikeaoppista että nainen kaadetaan paskaiselle kovalle lattialle ja tukehdutetaan kuoliaaksi. Tuo tutkija on pihalla.
Hmm, kumpaa uskoisin, asiaan perehtynyttä tutkijaa vai hysteerisenä kirkuvaa pölömammaa?
Jos oikeesti toimintaohjeissa on että kohde pitää kaataa paskaiselle lattialle ja tukehduttaa, niin toimintaohjeiden laatija on väärällä alalla eikä tiedä mistään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää..
On kyllä aivan naurettavaa lässytystä. Voimakeino on aina se kaikkein viimeisin johon ryhdytään ja silloinkaan ketään ei saa tietenkään tappaa.
Nyt siellä on neljä riuskaa vartijaa ollut yhden naisen kimpussa, joka ei ollut edes käyttäytynyt agressiivisesti. Jos neljä painavaa ukkoa istuu naisen päällä, niin edes jollain pitäisi korvienvälissä välähtää edes sen verran, että tajuaisi alla olevan olevan tukehtumisvaarassa.
Jos nämä vartijat pääsevät tästä kuin koira veräjästä ilman tuomiota, niin silloin ei kyllä oikeus toteudu.
Valehtelet. Onko sinulle jotenkin tyypillistä valehdella. Mahdatko pitää kansallispukua arki asuna?
Vartijat valehtelee. Oletko yksi heistä?
Mitäs tänään varastit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nainen piti lattialle kaataa? Oli jo kaksi vartijaa käsissä kiinni niin eikö siinä olisi voinut taluttaa pihalle tai niputtaa kädet selän taakse?
Tätä minäkin ihmettelen. Varmasti 5 ukkoa saa yhden naisen talttumaan muutenkin, ja videolla näkyy kuinka hänet kaadettiin vauhdikkaasti. Jos naista ei edes epäilty rikoksesta niin varmaan ulostalutus ja puhutus olisi riittänyt. Mitä ihmettä ne luuli tolla maassapitämisellä voittavansa?
Ja mehän ei tosiaan tiedetä varmasti missä liikkeessä nainen oli ja mitä oli tapahtunut kun tiedot ovat ristiriitaisia.Kaadettiin vauhdikkaasti? Nainen laitettiin/meni ensin polvilleen ja kun ei siinäkään asennossa totellut vartijoiden käskyä mennä maahan, hänet painettiin mahalleen. Ei siis suorilta jaloin kaadettu naamalleen, kuten joku jo meni väittämään.
Miksi naisen olisi pitänyt mennä makaamaan kylmään maahan?
Koska käskettiin. Muuta syytä ei tuossa kohtaa enää tarvita.
Ketään ei tarvitse kaataa kylmälle paskaiselle lattialle jossa kaikki kävelee.
Paitsi jokainen joka ei tottele käskytystä tuossa kohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarpeellisia eivät kuitenkaan ole keinot, joilla vartijansaastat tappavat tuon naisen. Toivottavati nuo kusiset saastat ymmärtävät tehdä lopulliset johtopäätöksensä murhatöistään.
Kaikkein uskomattominta on muuten tuossa se, että noiden juttujen perusteella nuo sikaniskat eivät edes elvyttäneet havaittuaan viimein, että kappas, sehän kuoli murjomisemme seurauksena. Sekin elvytysyritys piti sivullisten hoitaa. Jessus minkälaisia läjiä pazkaa nuo tapauksen vartijat ovat.
Oo hiljaa. Mee vaikka varastaa joltain katalysaattori
Ole kuule hiljaa. Mene nyt tervehtii niitä rikollisia kavereitasi.
Omenassa käynti loppui. Tapetaan ihminen keskellä päivää monen vartijan toimesta. Ihan uskomaton. Hyvä ittä silminnäkijä filmasi tapauksen. Sikamainen monen miehen voimin tapahtunut tappo. Boikotoikaa omenaa nii kauan kun kaikki tekijät on kiven sisällä.
Valehtelet. Onko sinulle jotenkin tyypillistä valehdella. Mahdatko pitää kansallispukua arki asuna?