Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan nainen voinut olla ihan tavallinen mt-tapaus.
Joka on suuttunut suunnattomasti, kun vartijat ovat yhtä-äkkiä käyneet hänen käsiksi.Onhan heitä avohoito potilaita vaikka minkälaisia.
En usko että nainen on mikään tavanomainen narkomaani ollut.
Muuten vaan omituinen, kun noin helvetisti suuttunut kiinni ottamisesta.
Ja toisaalta sen ymmärtää, jos ja kun nainen ei ole käsittänyt, miksi vartijat ottivat hänet kiinni.
Raivostui silmittömästi.Eihän kukaan vielä tiedä, mitä tapahtui?
Oletan eniten, että nainen sai vakavan sairauskohtauksen, kun noin nopeasti menehtyi.Ei ole narkomaani eikä mt-taustaakaan. Jos jostain syystä on käyttäytynyt omituisesti, kuten vartijat hälyyttänyt mies väittää, niin se on voinut johtua esimerkiksi alkavasta sairauskohtauksesta, aivoverenvuoto tms.
Tunsit hänet henkiläkohtaisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narkkari se oli. KUKAAN kolmekymppinen ei kuluta turhaan aikaansa notkumalla ostoskeskuksissa. Varsinkaan kukaan perheellinen tapaus. Hälle ei turhaan soitettu vartijoita perään!
Olen 35-vuotias, normaali nainen, joka kuluttaa useahkosti aikaa notkumalla Triplassa. Pendelöin töihin Pasilaan muutaman kerran kuukaudessa ja välillä aikataulujeni johdosta jouduin odottelemaan reilun tunninkin oikeaa junaa.
Onko syytä pelätä, että minulle soitetaan vartijat perään tämän epänormaalin notkumiseni johdosta?
No jos ryhdyt siellä konflikteihin toisten kanssa ja häiriköit tuntemattomia sivullisia niin tietysti se on mahdollista. Kysymys kuuluukin, miksi haluaisit häiriköidä julkisella paikalla ja häiriköidä itsellesi tuntemattomia henkilöitä? Jos sellaista harrastat, niin joudut varmaan ongelmiin mihin tahansa menet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan nainen voinut olla ihan tavallinen mt-tapaus.
Joka on suuttunut suunnattomasti, kun vartijat ovat yhtä-äkkiä käyneet hänen käsiksi.Onhan heitä avohoito potilaita vaikka minkälaisia.
En usko että nainen on mikään tavanomainen narkomaani ollut.
Muuten vaan omituinen, kun noin helvetisti suuttunut kiinni ottamisesta.
Ja toisaalta sen ymmärtää, jos ja kun nainen ei ole käsittänyt, miksi vartijat ottivat hänet kiinni.
Raivostui silmittömästi.Eihän kukaan vielä tiedä, mitä tapahtui?
Oletan eniten, että nainen sai vakavan sairauskohtauksen, kun noin nopeasti menehtyi.No, ei ole mt-taustaa. On kahden lapsen äiti ja oli raskaana. Eikä raivostunut silmittömästi, mutta tietysti pisti vastaan, koska ei ollut mitään syytä ottaa kiinni.
Ei ole mitään todisteita huhujen todenperäisyydestä, että olisi kenenkään äiti tai olisi ollut raskaana.
Tuskin kenenkään äidillä olisi luppoaikaa hengailla ostoskeskuksessa tyhjänpäiväisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella on ollut konflikti toisen kanssa niin miten vartijat vakuuttuivat että nainen aloitti? Ja jos konflikti loppui niin miksi nainen ulos? Miksi ne päätti näin? Sanoiko mies että tuo alotti?
Varokaa ettei tule sanaharkkaa, voi lähteä henki.
Ennen sanottiin että puhumalla asiat selviää. Nyt ne selviää kun liiskataan toinen maahan kirjaimellisesti, niin että hiljenee lopullisesti.Täälläkin palstalla lukenut, että nainen oli häiriköinyt jo vaikka kuinka kauan tuolla omenassa. Eli vartijoille jo tuttu tapaus... Olivat varmasti joutuneet aikaisemminkin sen jo sieltä poistamaan!
Kylläpä niitä syitä nyt kehitellään. Vartijoille tuttu? Kenen heistä eksän tai nyksän ne siis tap poivat. Vai oliko sen miehen, joka ilmoittautui hälytyksen tekijäksi?
Entä mistä idea sai alkunsa? Oliko joku porukasta ehkä yksi viime aikoina julkisuudessa olleen Ullanlinnalaisen psykiatrin murhafantasioiva potilas?
Mihin hävisi Autero jonka jakamaa Twitter jaettiin medioiasa eilen? sanoi että oli liikkeessä reklamaatiota tekemässä.eli hänkö valehteli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oisko syytä muuttaa koulutuksessa opittuja tekniikoita jos ne voivat johtaa kuolemaan. Miksi heikko ihminen pitää painaa mahalleen ja laittaa niin paljon painoa päälle, että käytös rauhoittuu. Eikö voitaisi vaikka raahaamalla tai käsistä kuljettaa pois. En itse ainakaan lapselle tee näin että painan mahalleen ja istu selän päälle kunnes rauhoittuu.
Mitä jos ensin odoteltaisi sitä kuolinsyyraporttia? Ai sori, ei käy kun pitää spekuloida ja öyhöttää perättömiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narkkari se oli. KUKAAN kolmekymppinen ei kuluta turhaan aikaansa notkumalla ostoskeskuksissa. Varsinkaan kukaan perheellinen tapaus. Hälle ei turhaan soitettu vartijoita perään!
Olen 35-vuotias, normaali nainen, joka kuluttaa useahkosti aikaa notkumalla Triplassa. Pendelöin töihin Pasilaan muutaman kerran kuukaudessa ja välillä aikataulujeni johdosta jouduin odottelemaan reilun tunninkin oikeaa junaa.
Onko syytä pelätä, että minulle soitetaan vartijat perään tämän epänormaalin notkumiseni johdosta?
Ei tietenkään, jos et häiritse sivullisia, niin että sun perään hälytetään vartijat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narkkari se oli. KUKAAN kolmekymppinen ei kuluta turhaan aikaansa notkumalla ostoskeskuksissa. Varsinkaan kukaan perheellinen tapaus. Hälle ei turhaan soitettu vartijoita perään!
Olen 35-vuotias, normaali nainen, joka kuluttaa useahkosti aikaa notkumalla Triplassa. Pendelöin töihin Pasilaan muutaman kerran kuukaudessa ja välillä aikataulujeni johdosta jouduin odottelemaan reilun tunninkin oikeaa junaa.
Onko syytä pelätä, että minulle soitetaan vartijat perään tämän epänormaalin notkumiseni johdosta?
Kuten on jo monelle muullekin sanottu, niin kyllä jos et osaa käyttäytyä asiallisesti. Ei voi olla noin vaikeaa ymmärtää tuota. 🤦
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen on siis epäselvää se, mitä siinä ihan alun perin tapahtui. Miksi toinen asiakas hälytti ne vartijat naisen kimppuun?
Kukaan ei hälyttänyt naisen "kimppuun" ketään. Nainen aiheutti häiriötilanteen kauppakeskuksessa, hänellä oli konflikti toisen henkilön kanssa. Sivullinen hälytti apua. Vartijat tulivat paikalle, antoivat naiselle poistumiskäskyn, johon hän huusi ettei ole lähdössä mihinkään, jolloin vartijat ryhtyivät taluttamaan häntä ulos. Tällöin nainen alkoi fyysisesti riehua ja kamppasi toisen vartijoista, jolloin apuun tuli kaksi muuta vartijaa.
Tämä on se mitä tähän mennessä tiedetään poliisin tiedottamana.
Vai oikein kamppasi toisen vartijoista? Kuinka usein naiset kamppaavat ostoskeskuksissa vartijoita? Joku raja nyt tuolla oman pesänsä puhtaaksi pesemisellä sentään.
Näkyy ihan siinä Hesarinkin jakamalla videolla.
linkki ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oisko syytä muuttaa koulutuksessa opittuja tekniikoita jos ne voivat johtaa kuolemaan. Miksi heikko ihminen pitää painaa mahalleen ja laittaa niin paljon painoa päälle, että käytös rauhoittuu. Eikö voitaisi vaikka raahaamalla tai käsistä kuljettaa pois. En itse ainakaan lapselle tee näin että painan mahalleen ja istu selän päälle kunnes rauhoittuu.
Joo, ja autot, skuutit ja polkupyörät pitää kieltää kun niilläkin aiheutuu kuolemaan johtavia onnettomuuksia. Ja sairaalat tietysti sulkea kun sielläkin kuolee ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Oliko uhri vapaalla suljetulta osastolta?
Ei. Ei ollut päihdetaustaa eikä mt-taustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua huolestuttavat nämä, jotka näkevät todellisuuden ihan oikeasti vääristyneesti ja kerta toisensa jälkeen puolustavat tilanteita, joissa ihan lain ja moraalin, etiikan kannalta on selvää, että tekijöiden puolustaminen on vääryyden puolustamista ja käydään uhreja vastaan. Mistä siinä on kysymys?
Siis ihan pelottaa ajatella että törmäisi tällaisiin miehiin jossain deittijärjestelmässä, jotka näkevät todellisuuden aina kieroutuneesti ja tyystin väärin. Ihan senkin jälkeen, vaikka ammattilaiset ja tuomarit ynnä muut asiantuntijat sanoisivat, tämä meni väärin, niin nämä todellisuuden vääristyneesti näkevät ovat sillä linjallaan loppuun asti.
Mitä on tämmöinen, että todellisuutta ei ymmärretä vaan se vääristellään? FaktatKaan ei mene perille. Jankutetaan ja vääristellään loppuun asti. Mistä siinä on kyse?
Tosin tässä tapauksessa useampikin voimankäytön asiantuntija on kommentoinut kuvien perusteella kaiken menneen oikein ja oppikirjan mukaan sekä poliisikin on jo kertonut faktoja naisen käytöksestä kauppakeskuksessa.
Silti vaan jatkuu tämä sinnikäs öyhötys kuinka sadistivartijat tap poi tuosta noin vaa täysin asiallisesti käyttäytyneen ja rauhallisen shoppailijan.
Toki niinhän se on, ettei faktatkaan saa pilata hyvää öyhotystä.
Ei voi olla mitenkään toimittu oikein, kun vartijoiden toimien seurauksena nainen kuoli.
Mitä tarkoittaisi, että toimivat väärin? Enemmän kuolonuhreja?
Meinaatko, että esimerkiksi ambulanssihenkilökunta ei ole voinut toimia oikein, jos potilas menehtyy?
Jos on epäilys, että potilas menehtyi ensihoitajien huolimattomuuden takia, asia tutkitaan epäiltynä kuolemantuottamuksena. Aivan kuten tässäkin kohtaa tehdään.
Toistan kysymykseni: Onko niin, ettei ambulanssihenkilökunta ole voinut mitenkään toimia oikein, jos potilas menehtyy?
Ei ole.
Oletko koskaan kuullut sellaisesta, että ihmisiä kuolee sairaaloissa?
Tietysti olen, mutta henkilö jolle vastasin ei mitä ilmeisimmin ole. Ihmisiä saattaa kuolla jopa tapaturmapaikalla tai ambulanssissa, ja silti kaikki asianomaiset ovat toimineet täysin oikein.
Ja sitähän poliisi nyt tutkii, että onko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osanotot uhrin läheisille. <3 Aivan järkyttävä tilanne.
Asioin kauppakeskuksessa päivittäin. Onko oma henkeni vaarassa jatkossa?
Ei ole.
Jos osaat käyttäytyä normien mukaisesti, selvität asiat puhumalla etkä rupea aggressiiviseksi ostoksilla käydessäsi.Kirjoitin tämän jo eiliseen ketjuun, joka poistui myöhemmin.
Sairastan epilepsiaa ja tautiin kuuluu kohtausten jälkeinen, joskus hyvinkin voimakas sekavuus. Kohtaukset eivät ole läheskään aina näyttäviä lattialla kramppaamisia, vaan saattavat olla hyvinkin huomaamattomia. Itse olen saanut kohtauksen bussissa matkalla ostoksille. Tämän seurauksena nousin väärällä pysäkillä ja sekavana harhaillessa eksyinkin ennen kuin tajunta palasi ja sain itseni haltuun. Aivan hyvin olisin kuitenkin voinut päästä kaupoille asti harhailemaan ja näyttäytyä jonkun silmissä hyvinkin epäilyttävältä tai jopa uhkaavalta.
Haluan pystyä sairaudestani huolimatta asioimaan eri tilanteissa turvallisesti ilman pelkoa, että minusta tehdään virhetulkinta, jonka seurauksena joudun hengenvaaraan.
Tuota varten olemassa epilepsia-rannekkeita ihan samoin kuin diabeetikoillekin on omat vastaavat joilla viestiä ulkopuoliselle omasta sairaudestaan.
Vieläkin terveellisempää on, kun lopetat tuon turhan tapahtuneen paisuttelun ja joutavan vauhkoamisen asiasta.
Ota kierroksia vasta sitten kun oikeasti tiedetään mitä on tapahtunut, jos niille sitten on tarvetta.
Tästä aiheesta keskustelu on lähtenyt aivan laukalle ja osa keskustelijoista (sekä "silminnäkijöistä") oikein tarkoituksella lietsoo sekä pelkoa että vihaa.
En paisuttele tai vauhkoa mitään. Vastasin yksinkertaisesti siihen kommenttiin, että ongelmia vartioiden kanssa ei voi syntyä, jos niitä ei itse aiheuta. Sinä se tunnut ottavan sen sijaan kovastikin kierroksia minun kommentistani.
Päivittäin kaupoissa, virastoissa ja erilaisissa tapahtumissa liikkuu ihmisiä, joilla on sairaus jonka johdosta on mahdollista tehdä virhetulkintoja. Yksi tällaien on epilepsian lisäksi mm. tuiki tavallinen diabetes, joka saattaa aiheuttaa aggressiivistakin käytöstä. Itse olen todistanut tapausta, missä diabetesta sairastanut henkilö on löynyt omaa puoliosoaan, koska ei tunnistanut häntä ja koki tämän uhkaksi. Itsekin oman kohtaukseni jälkeen olisin todennäköisesti yrittänyt rimpuilla vartijoita vastaan, mikäli he olisivat tulleet minua epäilyttävän käytöksen johdosta poistamaan paikalta.
Ja, ei, en nyt (enkä aiemmassakaan) kommentissani väitän, että tapauksen naisella olisi välttämättä ollut jotain perussairautta. En myöskään hetkeäkään uskoa, että ennen voimakeinojen käyttöä on tarkistettu onko hänelle ranteessa, kaulassa tai rahapussissa jotain selontekoa perussairausedesta.
Pakko nyt sanoa sulle, että olet väärässä. Mä jouduin kerran vartijan tutkittavaksi ostoksineni kun oli just tullut kassalta marketissa ja maksanut kaikki.
Olin syvästi järkyttynyt ja kauhuissani.Minulle kävi samoin. Menin sanattomaksi, kun kassa sanoi minun näyttävän varkaalta. En tiennyt oikeuksiani. Annoin vartijan ja kassan kaivaa minun henkilökohtaiset tavarani ja taskuni jne. Ihmiset tuijottivat niin julkeasti kuin ilkesivät. Kaiken huipuksi olin vielä raitis opiskelija silloin. Opiskelin enkä käynyt muualla kuin töissä viikonloppuna. Kaipa se vähätuloisen olemus tekee varkaan näköiseksi?
Tämä julkisuutta kirjansa kautta saanut salapoliisi totesi, että eniten myymälävarkauksia tekee henkilökunnan lisäksi hyvin arvokkaasti pukeutunut ja huoliteltu väestönosa. Puliukot ja -akat jne ovat vähemmistö.
Kaupoilla on oikeus tarkastaa asiakkaan tavarat jos epäilys herää.
Ei ole. Vain poliisit saavat tehdä tarkastuksia. Kaupan pitää viedä tarkastettava huomiotta vaikka takahuoneeseen odottamaan poliisia. Ketään ei saa haukkua varkaaksi ja vartijoilla ei ole oikeutta kaivaa asiakkaiden tavaroita kun ei ole aseista sentään kyse. Asekaupoilla ei ole ikinä mitään häiriöitä uutisten mukaan.
Jos et suostu avaamaan laukkuasi kun sinua epäillään myymälävarkaudesta, niin sitten soitetaan poliisit. Kukaan normaali ihminen ei kieltäydy todistamasta viattomuuttaan avaamalla laukkunsa ja jää mieluummin odottamaan poliiseja. Tosin tämä keskustelu ei liity millään tavalla aiheeseen, sillä naista ei epäilty myymälävarkaudesta vaan hän aiheutti häiriötä.
Mitäköhän häiriötä? Oliko jonkun silmiin liian lihava tai laiha?
Aivan kammottavaa käytöstä vartijoilta käydä vaan kimppuun käytännössä mitään selvittämättä.
"Poliisin tiedotteen mukaan nainen ei ollut ennen voimankäyttötilannetta asioinut kauppakeskuksen myymälöissä. Mikään myymälä ei poliisin mukaan liity tapaukseen.
Toinen kauppakeskuksessa asioinut asiakas oli hälyttänyt vartijat paikalle.
Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario, Jyrki Kallion mukaan vartijat hälyttäneen asiakkaan henkilöllisyys ei ole vielä poliisin tiedossa. Häntä ei ole siis päästy vielä kuulemaan tapahtumista. Asiakas oli poliisin mukaan miespuolinen.
”Olen ymmärtänyt, että häneen kohdistui häirintää tässä tilanteessa”, Kallio kertoo.
Tapahtumien kulku ennen vartijoiden paikalle tuloa on vielä epäselvä.
Toistaiseksi ei tiedetä, saiko nainen sairaskohtauksen kiinniottotilanteen yhteydessä.
Oikeuslääketieteellinen kuolemansyyn selvittäminen aloitetaan alkuviikosta.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009314380.html
Ennen kuin vartijat ottivat naisen kiinni, tällä oli jonkinlainen konflikti kauppakeskuksen miesasiakkaan kanssa. Nainen ei asioinut ennen tilannetta kauppakeskuksen liikkeissä.
– On ollut jonkinlainen häirintätilanne, jota mekin selvitetään, mikä se on ollut. Tässä vaiheessa en osaa tarkemmin sanoa asiasta, Kallio sanoo.
Konfliktin takia sivullinen henkilö hälytti vartijat selvittämään tilannetta kauppakeskuksen käytävälle.
Poliisi ei vielä tiedä, tunsivatko mies ja nainen toisensa entuudestaan. Poliisi ei ole vielä kuullut miestä.
Kiinniottohetkellä nainen teki vastarintaa.
– Vastarintaa on ollut. Se pitää kuitenkin arvioida, mikä vastarinnan voimakkuus on ollut, Kallio kertoo.
Voimankäyttötilanne kesti noin kymmenen minuuttia. Poliisi selvittää sitä, oliko vartijoiden voimankäyttö ylimitoitettua.
Nainen meni elottomaksi, ja ainakin sivulliset osallistuivat hänen elvyttämiseen. Elvyttämisestä huolimatta hän menehtyi. Hätäkeskus sai tilanteesta runsaasti soittoja.
Naiselle tehdään oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus. Vielä ei tiedetä, liittyykö vartijoiden toiminta naisen kuolemaan.
Eli tuli sanaharkkaa mielikuvitusmiehen kanssa, johon ei ole saatu yhteyttä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narkkari se oli. KUKAAN kolmekymppinen ei kuluta turhaan aikaansa notkumalla ostoskeskuksissa. Varsinkaan kukaan perheellinen tapaus. Hälle ei turhaan soitettu vartijoita perään!
Olen 35-vuotias, normaali nainen, joka kuluttaa useahkosti aikaa notkumalla Triplassa. Pendelöin töihin Pasilaan muutaman kerran kuukaudessa ja välillä aikataulujeni johdosta jouduin odottelemaan reilun tunninkin oikeaa junaa.
Onko syytä pelätä, että minulle soitetaan vartijat perään tämän epänormaalin notkumiseni johdosta?
No jos ryhdyt siellä konflikteihin toisten kanssa ja häiriköit tuntemattomia sivullisia niin tietysti se on mahdollista. Kysymys kuuluukin, miksi haluaisit häiriköidä julkisella paikalla ja häiriköidä itsellesi tuntemattomia henkilöitä? Jos sellaista harrastat, niin joudut varmaan ongelmiin mihin tahansa menet.
Juuri näin. Tuossakin tapauksessa toki 99,99% kerroista selviää täysin vammoitta tai korkeintaan pienillä itseaiheutetuilla mustelmilla, mutta en siitä huolimatta suosittele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen on siis epäselvää se, mitä siinä ihan alun perin tapahtui. Miksi toinen asiakas hälytti ne vartijat naisen kimppuun?
Kukaan ei hälyttänyt naisen "kimppuun" ketään. Nainen aiheutti häiriötilanteen kauppakeskuksessa, hänellä oli konflikti toisen henkilön kanssa. Sivullinen hälytti apua. Vartijat tulivat paikalle, antoivat naiselle poistumiskäskyn, johon hän huusi ettei ole lähdössä mihinkään, jolloin vartijat ryhtyivät taluttamaan häntä ulos. Tällöin nainen alkoi fyysisesti riehua ja kamppasi toisen vartijoista, jolloin apuun tuli kaksi muuta vartijaa.
Tämä on se mitä tähän mennessä tiedetään poliisin tiedottamana.
Vai oikein kamppasi toisen vartijoista? Kuinka usein naiset kamppaavat ostoskeskuksissa vartijoita? Joku raja nyt tuolla oman pesänsä puhtaaksi pesemisellä sentään.
Näkyy ihan siinä Hesarinkin jakamalla videolla.
linkki ?
Ihan kuule hs.fi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osanotot uhrin läheisille. <3 Aivan järkyttävä tilanne.
Asioin kauppakeskuksessa päivittäin. Onko oma henkeni vaarassa jatkossa?
Ei ole.
Jos osaat käyttäytyä normien mukaisesti, selvität asiat puhumalla etkä rupea aggressiiviseksi ostoksilla käydessäsi.Kirjoitin tämän jo eiliseen ketjuun, joka poistui myöhemmin.
Sairastan epilepsiaa ja tautiin kuuluu kohtausten jälkeinen, joskus hyvinkin voimakas sekavuus. Kohtaukset eivät ole läheskään aina näyttäviä lattialla kramppaamisia, vaan saattavat olla hyvinkin huomaamattomia. Itse olen saanut kohtauksen bussissa matkalla ostoksille. Tämän seurauksena nousin väärällä pysäkillä ja sekavana harhaillessa eksyinkin ennen kuin tajunta palasi ja sain itseni haltuun. Aivan hyvin olisin kuitenkin voinut päästä kaupoille asti harhailemaan ja näyttäytyä jonkun silmissä hyvinkin epäilyttävältä tai jopa uhkaavalta.
Haluan pystyä sairaudestani huolimatta asioimaan eri tilanteissa turvallisesti ilman pelkoa, että minusta tehdään virhetulkinta, jonka seurauksena joudun hengenvaaraan.
Tuota varten olemassa epilepsia-rannekkeita ihan samoin kuin diabeetikoillekin on omat vastaavat joilla viestiä ulkopuoliselle omasta sairaudestaan.
Vieläkin terveellisempää on, kun lopetat tuon turhan tapahtuneen paisuttelun ja joutavan vauhkoamisen asiasta.
Ota kierroksia vasta sitten kun oikeasti tiedetään mitä on tapahtunut, jos niille sitten on tarvetta.
Tästä aiheesta keskustelu on lähtenyt aivan laukalle ja osa keskustelijoista (sekä "silminnäkijöistä") oikein tarkoituksella lietsoo sekä pelkoa että vihaa.
En paisuttele tai vauhkoa mitään. Vastasin yksinkertaisesti siihen kommenttiin, että ongelmia vartioiden kanssa ei voi syntyä, jos niitä ei itse aiheuta. Sinä se tunnut ottavan sen sijaan kovastikin kierroksia minun kommentistani.
Päivittäin kaupoissa, virastoissa ja erilaisissa tapahtumissa liikkuu ihmisiä, joilla on sairaus jonka johdosta on mahdollista tehdä virhetulkintoja. Yksi tällaien on epilepsian lisäksi mm. tuiki tavallinen diabetes, joka saattaa aiheuttaa aggressiivistakin käytöstä. Itse olen todistanut tapausta, missä diabetesta sairastanut henkilö on löynyt omaa puoliosoaan, koska ei tunnistanut häntä ja koki tämän uhkaksi. Itsekin oman kohtaukseni jälkeen olisin todennäköisesti yrittänyt rimpuilla vartijoita vastaan, mikäli he olisivat tulleet minua epäilyttävän käytöksen johdosta poistamaan paikalta.
Ja, ei, en nyt (enkä aiemmassakaan) kommentissani väitän, että tapauksen naisella olisi välttämättä ollut jotain perussairautta. En myöskään hetkeäkään uskoa, että ennen voimakeinojen käyttöä on tarkistettu onko hänelle ranteessa, kaulassa tai rahapussissa jotain selontekoa perussairausedesta.
Pakko nyt sanoa sulle, että olet väärässä. Mä jouduin kerran vartijan tutkittavaksi ostoksineni kun oli just tullut kassalta marketissa ja maksanut kaikki.
Olin syvästi järkyttynyt ja kauhuissani.Minulle kävi samoin. Menin sanattomaksi, kun kassa sanoi minun näyttävän varkaalta. En tiennyt oikeuksiani. Annoin vartijan ja kassan kaivaa minun henkilökohtaiset tavarani ja taskuni jne. Ihmiset tuijottivat niin julkeasti kuin ilkesivät. Kaiken huipuksi olin vielä raitis opiskelija silloin. Opiskelin enkä käynyt muualla kuin töissä viikonloppuna. Kaipa se vähätuloisen olemus tekee varkaan näköiseksi?
Tämä julkisuutta kirjansa kautta saanut salapoliisi totesi, että eniten myymälävarkauksia tekee henkilökunnan lisäksi hyvin arvokkaasti pukeutunut ja huoliteltu väestönosa. Puliukot ja -akat jne ovat vähemmistö.
Kaupoilla on oikeus tarkastaa asiakkaan tavarat jos epäilys herää.
Ei ole. Vain poliisit saavat tehdä tarkastuksia. Kaupan pitää viedä tarkastettava huomiotta vaikka takahuoneeseen odottamaan poliisia. Ketään ei saa haukkua varkaaksi ja vartijoilla ei ole oikeutta kaivaa asiakkaiden tavaroita kun ei ole aseista sentään kyse. Asekaupoilla ei ole ikinä mitään häiriöitä uutisten mukaan.
Jos et suostu avaamaan laukkuasi kun sinua epäillään myymälävarkaudesta, niin sitten soitetaan poliisit. Kukaan normaali ihminen ei kieltäydy todistamasta viattomuuttaan avaamalla laukkunsa ja jää mieluummin odottamaan poliiseja. Tosin tämä keskustelu ei liity millään tavalla aiheeseen, sillä naista ei epäilty myymälävarkaudesta vaan hän aiheutti häiriötä.
Mitäköhän häiriötä? Oliko jonkun silmiin liian lihava tai laiha?
Aivan kammottavaa käytöstä vartijoilta käydä vaan kimppuun käytännössä mitään selvittämättä.
"Poliisin tiedotteen mukaan nainen ei ollut ennen voimankäyttötilannetta asioinut kauppakeskuksen myymälöissä. Mikään myymälä ei poliisin mukaan liity tapaukseen.
Toinen kauppakeskuksessa asioinut asiakas oli hälyttänyt vartijat paikalle.
Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario, Jyrki Kallion mukaan vartijat hälyttäneen asiakkaan henkilöllisyys ei ole vielä poliisin tiedossa. Häntä ei ole siis päästy vielä kuulemaan tapahtumista. Asiakas oli poliisin mukaan miespuolinen.
”Olen ymmärtänyt, että häneen kohdistui häirintää tässä tilanteessa”, Kallio kertoo.
Tapahtumien kulku ennen vartijoiden paikalle tuloa on vielä epäselvä.
Toistaiseksi ei tiedetä, saiko nainen sairaskohtauksen kiinniottotilanteen yhteydessä.
Oikeuslääketieteellinen kuolemansyyn selvittäminen aloitetaan alkuviikosta.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009314380.html
Ennen kuin vartijat ottivat naisen kiinni, tällä oli jonkinlainen konflikti kauppakeskuksen miesasiakkaan kanssa. Nainen ei asioinut ennen tilannetta kauppakeskuksen liikkeissä.
– On ollut jonkinlainen häirintätilanne, jota mekin selvitetään, mikä se on ollut. Tässä vaiheessa en osaa tarkemmin sanoa asiasta, Kallio sanoo.
Konfliktin takia sivullinen henkilö hälytti vartijat selvittämään tilannetta kauppakeskuksen käytävälle.
Poliisi ei vielä tiedä, tunsivatko mies ja nainen toisensa entuudestaan. Poliisi ei ole vielä kuullut miestä.
Kiinniottohetkellä nainen teki vastarintaa.
– Vastarintaa on ollut. Se pitää kuitenkin arvioida, mikä vastarinnan voimakkuus on ollut, Kallio kertoo.
Voimankäyttötilanne kesti noin kymmenen minuuttia. Poliisi selvittää sitä, oliko vartijoiden voimankäyttö ylimitoitettua.
Nainen meni elottomaksi, ja ainakin sivulliset osallistuivat hänen elvyttämiseen. Elvyttämisestä huolimatta hän menehtyi. Hätäkeskus sai tilanteesta runsaasti soittoja.
Naiselle tehdään oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus. Vielä ei tiedetä, liittyykö vartijoiden toiminta naisen kuolemaan.
Eli tuli sanaharkkaa mielikuvitusmiehen kanssa, johon ei ole saatu yhteyttä?
Niin, kyllä ne poliisit varmaan valehtelee. Sen sijaan anonyymi vauvapalstaöyhöttäjä kyllä tietää totuuden!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan nainen voinut olla ihan tavallinen mt-tapaus.
Joka on suuttunut suunnattomasti, kun vartijat ovat yhtä-äkkiä käyneet hänen käsiksi.Onhan heitä avohoito potilaita vaikka minkälaisia.
En usko että nainen on mikään tavanomainen narkomaani ollut.
Muuten vaan omituinen, kun noin helvetisti suuttunut kiinni ottamisesta.
Ja toisaalta sen ymmärtää, jos ja kun nainen ei ole käsittänyt, miksi vartijat ottivat hänet kiinni.
Raivostui silmittömästi.Eihän kukaan vielä tiedä, mitä tapahtui?
Oletan eniten, että nainen sai vakavan sairauskohtauksen, kun noin nopeasti menehtyi.Ei ole narkomaani eikä mt-taustaakaan. Jos jostain syystä on käyttäytynyt omituisesti, kuten vartijat hälyyttänyt mies väittää, niin se on voinut johtua esimerkiksi alkavasta sairauskohtauksesta, aivoverenvuoto tms.
On narkomaani. Tuttu tapaus jopa myyjille tuolla Omenassa päin.
Onpas erikoista että eilen kukaan ei tiennyt hänen olevan narkomaan ja myyjillekkin tuttu...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella on ollut konflikti toisen kanssa niin miten vartijat vakuuttuivat että nainen aloitti? Ja jos konflikti loppui niin miksi nainen ulos? Miksi ne päätti näin? Sanoiko mies että tuo alotti?
Varokaa ettei tule sanaharkkaa, voi lähteä henki.
Ennen sanottiin että puhumalla asiat selviää. Nyt ne selviää kun liiskataan toinen maahan kirjaimellisesti, niin että hiljenee lopullisesti.Täälläkin palstalla lukenut, että nainen oli häiriköinyt jo vaikka kuinka kauan tuolla omenassa. Eli vartijoille jo tuttu tapaus... Olivat varmasti joutuneet aikaisemminkin sen jo sieltä poistamaan!
Ja ties, vaikka kuinka monta kertaa jo aiemmin jouduttu poistamaan tuolta tiloista.
Luin toiselta sivulta, että oli jo myyjille tuttu tapauss. Hullu tai narkki. Kyllä aika hullusti täytyy käyttäytyä, jos aikuinen mies on joutunut pyytämään vartijoilta apua. Pakko olla ollut ahdistava tilanne..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei puhutettu? Poliisi pyrkii ratkaisemaan tilanteet puhejudolla.
Miten niin ei? Siksi kun ei pyynnöllä ollut suostunut lähtemään.
On hyvin epäselvää, miksi naisen olisi pitänyt suostua lähtemään.
Eihän se niin mene, että jos joku (tässä tapauksessa kauppakeskuksessa ollut miesasiakas) pyytää vartijaa poistamaan toisen asiakkaan, niin silloin pitää suostua lähtemään? Jos ei ole syytä lähteä, on aika luonnollista, että ei helposti suostu.
Jos vartija käskee lähtemään, silloin lähdetään. Ihan sama mitä sitä ennen on tapahtunut. Ymmärrätkö?
-eri
No, pakkohan se on lähteä, koska muuten voit päätyä kuolleena kauppakeskuksen lattialle!
Vaikka olisi sitten juuri kauppakeskuksessa joku mies kommentoinut sinua läskiksi lehmäksi ja sen jälkeen kun olet aloittanut huutamaan miehelle, niin vartijat tulevat paikalle poistamaan sinua
Minun henkilökohtaiset tavarani eivät ole tarkoitettu tuntemattomien hiplattavaksi. Mitä se vartijalle kuuluu, että mitä minulla on meikkipussissa tai mitä lääkkeitä pidän mukanani. Ei ole tapana pitää sentään reseptinkopiota siinä mukana. Ei nimittäin tullut aiemmin mieleenkään, että joku julli huutaa siksi, että minulla on lääkettä migreenikohtaukseen eikä sitä voi edes mitenkään käyttää väärin.
Nuo kaikki ovat minun yksityisasioitani aivan kuten lompakkoni, taskujeni tai puhelimeni sisältö.