Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Onko nainen riidellyt miesystävänsä kanssa? 35 vuotias voi olla raskaana, niinkö täällä huhutaan.
Aina vaan oudommaksi tosiaan menee, että joku mies usuttaa vartijat jonkun naisen kimppuun, ja nainen lopulta ta petaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko uhri vapaalla suljetulta osastolta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua huolestuttavat nämä, jotka näkevät todellisuuden ihan oikeasti vääristyneesti ja kerta toisensa jälkeen puolustavat tilanteita, joissa ihan lain ja moraalin, etiikan kannalta on selvää, että tekijöiden puolustaminen on vääryyden puolustamista ja käydään uhreja vastaan. Mistä siinä on kysymys?
Siis ihan pelottaa ajatella että törmäisi tällaisiin miehiin jossain deittijärjestelmässä, jotka näkevät todellisuuden aina kieroutuneesti ja tyystin väärin. Ihan senkin jälkeen, vaikka ammattilaiset ja tuomarit ynnä muut asiantuntijat sanoisivat, tämä meni väärin, niin nämä todellisuuden vääristyneesti näkevät ovat sillä linjallaan loppuun asti.
Mitä on tämmöinen, että todellisuutta ei ymmärretä vaan se vääristellään? FaktatKaan ei mene perille. Jankutetaan ja vääristellään loppuun asti. Mistä siinä on kyse?
Tosin tässä tapauksessa useampikin voimankäytön asiantuntija on kommentoinut kuvien perusteella kaiken menneen oikein ja oppikirjan mukaan sekä poliisikin on jo kertonut faktoja naisen käytöksestä kauppakeskuksessa.
Silti vaan jatkuu tämä sinnikäs öyhötys kuinka sadistivartijat tap poi tuosta noin vaa täysin asiallisesti käyttäytyneen ja rauhallisen shoppailijan.
Toki niinhän se on, ettei faktatkaan saa pilata hyvää öyhotystä.
Voimankäytön asiantuntija.. ettei vain olisi oma lehmä ojassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan nainen voinut olla ihan tavallinen mt-tapaus.
Joka on suuttunut suunnattomasti, kun vartijat ovat yhtä-äkkiä käyneet hänen käsiksi.Onhan heitä avohoito potilaita vaikka minkälaisia.
En usko että nainen on mikään tavanomainen narkomaani ollut.
Muuten vaan omituinen, kun noin helvetisti suuttunut kiinni ottamisesta.
Ja toisaalta sen ymmärtää, jos ja kun nainen ei ole käsittänyt, miksi vartijat ottivat hänet kiinni.
Raivostui silmittömästi.Eihän kukaan vielä tiedä, mitä tapahtui?
Oletan eniten, että nainen sai vakavan sairauskohtauksen, kun noin nopeasti menehtyi.No, ei ole mt-taustaa. On kahden lapsen äiti ja oli raskaana. Eikä raivostunut silmittömästi, mutta tietysti pisti vastaan, koska ei ollut mitään syytä ottaa kiinni.
Jaa tuntematon sivullinenko on turhaan hälyttänyt vartijat paikalle tän riehuvan naisen vuoks?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua huolestuttavat nämä, jotka näkevät todellisuuden ihan oikeasti vääristyneesti ja kerta toisensa jälkeen puolustavat tilanteita, joissa ihan lain ja moraalin, etiikan kannalta on selvää, että tekijöiden puolustaminen on vääryyden puolustamista ja käydään uhreja vastaan. Mistä siinä on kysymys?
Siis ihan pelottaa ajatella että törmäisi tällaisiin miehiin jossain deittijärjestelmässä, jotka näkevät todellisuuden aina kieroutuneesti ja tyystin väärin. Ihan senkin jälkeen, vaikka ammattilaiset ja tuomarit ynnä muut asiantuntijat sanoisivat, tämä meni väärin, niin nämä todellisuuden vääristyneesti näkevät ovat sillä linjallaan loppuun asti.
Mitä on tämmöinen, että todellisuutta ei ymmärretä vaan se vääristellään? FaktatKaan ei mene perille. Jankutetaan ja vääristellään loppuun asti. Mistä siinä on kyse?
Tosin tässä tapauksessa useampikin voimankäytön asiantuntija on kommentoinut kuvien perusteella kaiken menneen oikein ja oppikirjan mukaan sekä poliisikin on jo kertonut faktoja naisen käytöksestä kauppakeskuksessa.
Silti vaan jatkuu tämä sinnikäs öyhötys kuinka sadistivartijat tap poi tuosta noin vaa täysin asiallisesti käyttäytyneen ja rauhallisen shoppailijan.
Toki niinhän se on, ettei faktatkaan saa pilata hyvää öyhotystä.
Ei voi olla mitenkään toimittu oikein, kun vartijoiden toimien seurauksena nainen kuoli.
Mitä tarkoittaisi, että toimivat väärin? Enemmän kuolonuhreja?
Meinaatko, että esimerkiksi ambulanssihenkilökunta ei ole voinut toimia oikein, jos potilas menehtyy?
Jos on epäilys, että potilas menehtyi ensihoitajien huolimattomuuden takia, asia tutkitaan epäiltynä kuolemantuottamuksena. Aivan kuten tässäkin kohtaa tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei taida sellaisia lisätietoja tai faktoja olla olemassakaan, joiden vuoksi hysteeriset ja vaahtosuiset nettiöyhöttäjät lopettaisivat öyhöttämisensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei puhutettu? Poliisi pyrkii ratkaisemaan tilanteet puhejudolla.
Miten niin ei? Siksi kun ei pyynnöllä ollut suostunut lähtemään.
On hyvin epäselvää, miksi naisen olisi pitänyt suostua lähtemään.
Eihän se niin mene, että jos joku (tässä tapauksessa kauppakeskuksessa ollut miesasiakas) pyytää vartijaa poistamaan toisen asiakkaan, niin silloin pitää suostua lähtemään? Jos ei ole syytä lähteä, on aika luonnollista, että ei helposti suostu.
Jos minä nyt (1) jostain syystä hengailisin vain kauppakeskuksessa asioimatta missään (mitä en todellakaan tekisi, se ei ole normaalia käytöstä aikuiselle); (2) ryhtyisin sitten riitelemään kovaäänisesti yhden ihmisen kanssa ja häiriköisin toista; ja (3) minua pyydettäisiin poistumaan vartijoiden toimesta, niin totta hitossa kävelisin ihan kiltisti itse ulos. Jos olisin kokenut itseäni kohdellun väärin, saattaisin ottaa jälkeenpäin kirjallisesti yhteyttä kauppakeskukseen. Mutta koska en tekisi asioita (1) tai (2), niin asiaa (3) ei myöskään tapahtuisi. Jos nyt jostain todella omituisesta syystä näin päätyisi tapahtumaan, niin ihan viimeisin asia mitä tekisin olisi huutaa vartijoille etten suostu lähtemään ja ryhtyisin rimpuilemaan ja väkivaltaisesti vastustamaan vartijoita.
99,99% väestöstä toimisi juuri samoin kuin minä kaikissa kohdissa. Joten todennäköisyys sille, että tällaista tapahtuisi normaalisti käyttäytyvälle ihmiselle on häviävän pieni.
Traaginen tapahtuma joka tapauksessa, mutta jos kyseessä oli sairauskohtaus, olisi se tapahtunut joka tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sekopää riehaantui ostoskeskuksessa..
Monikossa, sekopäät riehaantuivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli narkkari tai mielisairas. Oli häirinnyt Omenassa jo usean viikon ajan. Näin olen kuullut kauppakeskuksessa työskentelevältä kaverilta.
Nyt ennen vartijoiden kiinniottoa oli häiriköinyt jotain vierasta miestä. Tästähän oli jo mediassa. Eli ei ollut mikään puhtoinen perheenäiti niinkun media antanut ymmärtää ennen tätä päivää. Kun vartijat olivat kehottuneet poistumaan, oli mm. potkinut ja sylkenyt vartijoita, joka kohti sitten kiinniottamiseen!Media ei ole antanut ymmärtää naisen olleen puhtoinen perheenäiti. Paitsi jos some lasketaan mediaksi. Vain somevouhottajat ovat väittäneet naista tavalliseksi perheenäidiksi.
Ja tämä kertoo paljon/kaiken näistä somevouhoista. Puhtoisen ja siisteihin vaatteisiin pukeutuneen marimekkoreppuisen äiti-ihmisen kuolema on ihan kau he aa ja sillä saa lietsottua itsensä hurjaan hysteriaan, mutta vaikkapa narkin tai halpiskassin kanssa kulkeneen mielenterveysongelmaisen kuolema ei sitten tuntuisikaan missään vaan asenne olisi enemmänkin, että sitä saa mitä tilaa.
Jännän lokeroivaa. Etenkin kun mielenterveysongelmat ei aina edes päällepäin näy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma tunnetila sekä omat asenteet, oletukset ja uskomukset värittävät suuresti sitä, mitä ihminen havaitsee. Lisäksi ihminen havaitsee kerrallaan vain osan kokonaisuudesta, jolloin aivoilla on tapana täyttää loppu oletuksilla, jotka pohjautuvat aiempiin kokemuksiin, uskomuksiin, asenteisiin jne. Lisäksi ihmiset tekevät vapaasti omaan järkeilyyn pohjautuvia päätelmiä, jos vaikka näkevät viidesosan tapahtumasta. Sen 1/5 perusteella he saattavat luulla voivansa päätellä kaiken lopusta 4/5. Tämä selittää sitä, miksi mennään usein ihan metsään. Ihan jokaiseen asiaan, minkä omassa päässään kehittää ei kannata uskoa, vaikka tarkoitus ei olisi suoranaisesti valehdellakaan. Lisäksi oma muisti saattaa sotkeutua muiden kertomasta. Itse en kyllä lähtisi tunnemyrskyssä mitään osahavaintojani somettamaan.
Narkkari se oli. KUKAAN kolmekymppinen ei kuluta turhaan aikaansa notkumalla ostoskeskuksissa. Varsinkaan kukaan perheellinen tapaus. Hälle ei turhaan soitettu vartijoita perään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua huolestuttavat nämä, jotka näkevät todellisuuden ihan oikeasti vääristyneesti ja kerta toisensa jälkeen puolustavat tilanteita, joissa ihan lain ja moraalin, etiikan kannalta on selvää, että tekijöiden puolustaminen on vääryyden puolustamista ja käydään uhreja vastaan. Mistä siinä on kysymys?
Siis ihan pelottaa ajatella että törmäisi tällaisiin miehiin jossain deittijärjestelmässä, jotka näkevät todellisuuden aina kieroutuneesti ja tyystin väärin. Ihan senkin jälkeen, vaikka ammattilaiset ja tuomarit ynnä muut asiantuntijat sanoisivat, tämä meni väärin, niin nämä todellisuuden vääristyneesti näkevät ovat sillä linjallaan loppuun asti.
Mitä on tämmöinen, että todellisuutta ei ymmärretä vaan se vääristellään? FaktatKaan ei mene perille. Jankutetaan ja vääristellään loppuun asti. Mistä siinä on kyse?
Tosin tässä tapauksessa useampikin voimankäytön asiantuntija on kommentoinut kuvien perusteella kaiken menneen oikein ja oppikirjan mukaan sekä poliisikin on jo kertonut faktoja naisen käytöksestä kauppakeskuksessa.
Silti vaan jatkuu tämä sinnikäs öyhötys kuinka sadistivartijat tap poi tuosta noin vaa täysin asiallisesti käyttäytyneen ja rauhallisen shoppailijan.
Toki niinhän se on, ettei faktatkaan saa pilata hyvää öyhotystä.
Ei voi olla mitenkään toimittu oikein, kun vartijoiden toimien seurauksena nainen kuoli.
Mitä tarkoittaisi, että toimivat väärin? Enemmän kuolonuhreja?
Meinaatko, että esimerkiksi ambulanssihenkilökunta ei ole voinut toimia oikein, jos potilas menehtyy?
Jos on epäilys, että potilas menehtyi ensihoitajien huolimattomuuden takia, asia tutkitaan epäiltynä kuolemantuottamuksena. Aivan kuten tässäkin kohtaa tehdään.
Toistan kysymykseni: Onko niin, ettei ambulanssihenkilökunta ole voinut mitenkään toimia oikein, jos potilas menehtyy?
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella on ollut konflikti toisen kanssa niin miten vartijat vakuuttuivat että nainen aloitti? Ja jos konflikti loppui niin miksi nainen ulos? Miksi ne päätti näin? Sanoiko mies että tuo alotti?
Varokaa ettei tule sanaharkkaa, voi lähteä henki.
Ennen sanottiin että puhumalla asiat selviää. Nyt ne selviää kun liiskataan toinen maahan kirjaimellisesti, niin että hiljenee lopullisesti.
Hienosti vedät mutkat suoriksi 👏🏻
Kannattaa pysyä kotona eikä lähteä kauppakeskukseen tapettavaksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nainen riidellyt miesystävänsä kanssa? 35 vuotias voi olla raskaana, niinkö täällä huhutaan.
Aina vaan oudommaksi tosiaan menee, että joku mies usuttaa vartijat jonkun naisen kimppuun, ja nainen lopulta ta petaan.
Koska näin ei kuitenkaan tapahtunut, niin sinun ei tarvitse enää öyhöttää.
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella on ollut konflikti toisen kanssa niin miten vartijat vakuuttuivat että nainen aloitti? Ja jos konflikti loppui niin miksi nainen ulos? Miksi ne päätti näin? Sanoiko mies että tuo alotti?
Varokaa ettei tule sanaharkkaa, voi lähteä henki.
Ennen sanottiin että puhumalla asiat selviää. Nyt ne selviää kun liiskataan toinen maahan kirjaimellisesti, niin että hiljenee lopullisesti.
Täälläkin palstalla lukenut, että nainen oli häiriköinyt jo vaikka kuinka kauan tuolla omenassa. Eli vartijoille jo tuttu tapaus... Olivat varmasti joutuneet aikaisemminkin sen jo sieltä poistamaan!
Vierailija kirjoitti:
että opitulla tekniikalla puhtaasti jos tekee niin vaikkapa randomin vastaantulijan monottaminen kasvoihin on ok?
Vartija- tai järjestyksenvalvojakortilla mitä ilmeisimmin näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osanotot uhrin läheisille. <3 Aivan järkyttävä tilanne.
Asioin kauppakeskuksessa päivittäin. Onko oma henkeni vaarassa jatkossa?
Ei ole.
Jos osaat käyttäytyä normien mukaisesti, selvität asiat puhumalla etkä rupea aggressiiviseksi ostoksilla käydessäsi.Kirjoitin tämän jo eiliseen ketjuun, joka poistui myöhemmin.
Sairastan epilepsiaa ja tautiin kuuluu kohtausten jälkeinen, joskus hyvinkin voimakas sekavuus. Kohtaukset eivät ole läheskään aina näyttäviä lattialla kramppaamisia, vaan saattavat olla hyvinkin huomaamattomia. Itse olen saanut kohtauksen bussissa matkalla ostoksille. Tämän seurauksena nousin väärällä pysäkillä ja sekavana harhaillessa eksyinkin ennen kuin tajunta palasi ja sain itseni haltuun. Aivan hyvin olisin kuitenkin voinut päästä kaupoille asti harhailemaan ja näyttäytyä jonkun silmissä hyvinkin epäilyttävältä tai jopa uhkaavalta.
Haluan pystyä sairaudestani huolimatta asioimaan eri tilanteissa turvallisesti ilman pelkoa, että minusta tehdään virhetulkinta, jonka seurauksena joudun hengenvaaraan.
Tuota varten olemassa epilepsia-rannekkeita ihan samoin kuin diabeetikoillekin on omat vastaavat joilla viestiä ulkopuoliselle omasta sairaudestaan.
Vieläkin terveellisempää on, kun lopetat tuon turhan tapahtuneen paisuttelun ja joutavan vauhkoamisen asiasta.
Ota kierroksia vasta sitten kun oikeasti tiedetään mitä on tapahtunut, jos niille sitten on tarvetta.
Tästä aiheesta keskustelu on lähtenyt aivan laukalle ja osa keskustelijoista (sekä "silminnäkijöistä") oikein tarkoituksella lietsoo sekä pelkoa että vihaa.
En paisuttele tai vauhkoa mitään. Vastasin yksinkertaisesti siihen kommenttiin, että ongelmia vartioiden kanssa ei voi syntyä, jos niitä ei itse aiheuta. Sinä se tunnut ottavan sen sijaan kovastikin kierroksia minun kommentistani.
Päivittäin kaupoissa, virastoissa ja erilaisissa tapahtumissa liikkuu ihmisiä, joilla on sairaus jonka johdosta on mahdollista tehdä virhetulkintoja. Yksi tällaien on epilepsian lisäksi mm. tuiki tavallinen diabetes, joka saattaa aiheuttaa aggressiivistakin käytöstä. Itse olen todistanut tapausta, missä diabetesta sairastanut henkilö on löynyt omaa puoliosoaan, koska ei tunnistanut häntä ja koki tämän uhkaksi. Itsekin oman kohtaukseni jälkeen olisin todennäköisesti yrittänyt rimpuilla vartijoita vastaan, mikäli he olisivat tulleet minua epäilyttävän käytöksen johdosta poistamaan paikalta.
Ja, ei, en nyt (enkä aiemmassakaan) kommentissani väitän, että tapauksen naisella olisi välttämättä ollut jotain perussairautta. En myöskään hetkeäkään uskoa, että ennen voimakeinojen käyttöä on tarkistettu onko hänelle ranteessa, kaulassa tai rahapussissa jotain selontekoa perussairausedesta.
Pakko nyt sanoa sulle, että olet väärässä. Mä jouduin kerran vartijan tutkittavaksi ostoksineni kun oli just tullut kassalta marketissa ja maksanut kaikki.
Olin syvästi järkyttynyt ja kauhuissani.Minulle kävi samoin. Menin sanattomaksi, kun kassa sanoi minun näyttävän varkaalta. En tiennyt oikeuksiani. Annoin vartijan ja kassan kaivaa minun henkilökohtaiset tavarani ja taskuni jne. Ihmiset tuijottivat niin julkeasti kuin ilkesivät. Kaiken huipuksi olin vielä raitis opiskelija silloin. Opiskelin enkä käynyt muualla kuin töissä viikonloppuna. Kaipa se vähätuloisen olemus tekee varkaan näköiseksi?
Tämä julkisuutta kirjansa kautta saanut salapoliisi totesi, että eniten myymälävarkauksia tekee henkilökunnan lisäksi hyvin arvokkaasti pukeutunut ja huoliteltu väestönosa. Puliukot ja -akat jne ovat vähemmistö.
Kaupoilla on oikeus tarkastaa asiakkaan tavarat jos epäilys herää.
Ei ole. Vain poliisit saavat tehdä tarkastuksia. Kaupan pitää viedä tarkastettava huomiotta vaikka takahuoneeseen odottamaan poliisia. Ketään ei saa haukkua varkaaksi ja vartijoilla ei ole oikeutta kaivaa asiakkaiden tavaroita kun ei ole aseista sentään kyse. Asekaupoilla ei ole ikinä mitään häiriöitä uutisten mukaan.
Jos et suostu avaamaan laukkuasi kun sinua epäillään myymälävarkaudesta, niin sitten soitetaan poliisit. Kukaan normaali ihminen ei kieltäydy todistamasta viattomuuttaan avaamalla laukkunsa ja jää mieluummin odottamaan poliiseja. Tosin tämä keskustelu ei liity millään tavalla aiheeseen, sillä naista ei epäilty myymälävarkaudesta vaan hän aiheutti häiriötä.
Kukaan normaali ihminen ei anna vartijan tonkia tavaroitaan vain sillä perusteella että vartija kuvittelee sinun olevan varas.
Tai kassa, jolle olet juuri maksanut ostoksesi. Vaihdoin käyttämääni kauppaketjua tapauksen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nainen riidellyt miesystävänsä kanssa? 35 vuotias voi olla raskaana, niinkö täällä huhutaan.
Aina vaan oudommaksi tosiaan menee, että joku mies usuttaa vartijat jonkun naisen kimppuun, ja nainen lopulta ta petaan.
Joo, aina vaan oudommiksi hourailusi muuttuvat.
Vierailija kirjoitti:
Oliko uhri vapaalla suljetulta osastolta?
Siitä en tiedä, mutta jokunen palstamamma taitaa olla.
Hei haloo! Onhan siellä nyt valvontakamerat ja kaikki! Ei poliisi tällaista uutisoisi, ellei olisi tarkistettu fakta.