Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osanotot uhrin läheisille. <3 Aivan järkyttävä tilanne.
Asioin kauppakeskuksessa päivittäin. Onko oma henkeni vaarassa jatkossa?
Ei ole.
Jos osaat käyttäytyä normien mukaisesti, selvität asiat puhumalla etkä rupea aggressiiviseksi ostoksilla käydessäsi.Kirjoitin tämän jo eiliseen ketjuun, joka poistui myöhemmin.
Sairastan epilepsiaa ja tautiin kuuluu kohtausten jälkeinen, joskus hyvinkin voimakas sekavuus. Kohtaukset eivät ole läheskään aina näyttäviä lattialla kramppaamisia, vaan saattavat olla hyvinkin huomaamattomia. Itse olen saanut kohtauksen bussissa matkalla ostoksille. Tämän seurauksena nousin väärällä pysäkillä ja sekavana harhaillessa eksyinkin ennen kuin tajunta palasi ja sain itseni haltuun. Aivan hyvin olisin kuitenkin voinut päästä kaupoille asti harhailemaan ja näyttäytyä jonkun silmissä hyvinkin epäilyttävältä tai jopa uhkaavalta.
Haluan pystyä sairaudestani huolimatta asioimaan eri tilanteissa turvallisesti ilman pelkoa, että minusta tehdään virhetulkinta, jonka seurauksena joudun hengenvaaraan.
Tuota varten olemassa epilepsia-rannekkeita ihan samoin kuin diabeetikoillekin on omat vastaavat joilla viestiä ulkopuoliselle omasta sairaudestaan.
Vieläkin terveellisempää on, kun lopetat tuon turhan tapahtuneen paisuttelun ja joutavan vauhkoamisen asiasta.
Ota kierroksia vasta sitten kun oikeasti tiedetään mitä on tapahtunut, jos niille sitten on tarvetta.
Tästä aiheesta keskustelu on lähtenyt aivan laukalle ja osa keskustelijoista (sekä "silminnäkijöistä") oikein tarkoituksella lietsoo sekä pelkoa että vihaa.
En paisuttele tai vauhkoa mitään. Vastasin yksinkertaisesti siihen kommenttiin, että ongelmia vartioiden kanssa ei voi syntyä, jos niitä ei itse aiheuta. Sinä se tunnut ottavan sen sijaan kovastikin kierroksia minun kommentistani.
Päivittäin kaupoissa, virastoissa ja erilaisissa tapahtumissa liikkuu ihmisiä, joilla on sairaus jonka johdosta on mahdollista tehdä virhetulkintoja. Yksi tällaien on epilepsian lisäksi mm. tuiki tavallinen diabetes, joka saattaa aiheuttaa aggressiivistakin käytöstä. Itse olen todistanut tapausta, missä diabetesta sairastanut henkilö on löynyt omaa puoliosoaan, koska ei tunnistanut häntä ja koki tämän uhkaksi. Itsekin oman kohtaukseni jälkeen olisin todennäköisesti yrittänyt rimpuilla vartijoita vastaan, mikäli he olisivat tulleet minua epäilyttävän käytöksen johdosta poistamaan paikalta.
Ja, ei, en nyt (enkä aiemmassakaan) kommentissani väitän, että tapauksen naisella olisi välttämättä ollut jotain perussairautta. En myöskään hetkeäkään uskoa, että ennen voimakeinojen käyttöä on tarkistettu onko hänelle ranteessa, kaulassa tai rahapussissa jotain selontekoa perussairausedesta.
Pakko nyt sanoa sulle, että olet väärässä. Mä jouduin kerran vartijan tutkittavaksi ostoksineni kun oli just tullut kassalta marketissa ja maksanut kaikki.
Olin syvästi järkyttynyt ja kauhuissani.
Minulle kävi samoin. Menin sanattomaksi, kun kassa sanoi minun näyttävän varkaalta. En tiennyt oikeuksiani. Annoin vartijan ja kassan kaivaa minun henkilökohtaiset tavarani ja taskuni jne. Ihmiset tuijottivat niin julkeasti kuin ilkesivät. Kaiken huipuksi olin vielä raitis opiskelija silloin. Opiskelin enkä käynyt muualla kuin töissä viikonloppuna. Kaipa se vähätuloisen olemus tekee varkaan näköiseksi?
Tämä julkisuutta kirjansa kautta saanut salapoliisi totesi, että eniten myymälävarkauksia tekee henkilökunnan lisäksi hyvin arvokkaasti pukeutunut ja huoliteltu väestönosa. Puliukot ja -akat jne ovat vähemmistö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin kun uutisissa securitaksen johtaja ensimmäisenä mainitsi, että yksi vartija oli vasta-alkaja. Miksi hän sitä korosti?
Asialla ei ole mitään merkitystä. Vartijoita oli monta.
Ehkäpä uudelle vartijalle haluttiin näyttää näitä "teknisiä otteita" vaikka vähemmälläkin showlla olisi pärjätty.
Aivan järkyttävää, jos uudelle vartijalle on esitetty jotain kovanaamaa ja ostarikyttää. Onko tähän työhön edes minkäänlaista älykkyystestiä?
Oletko sä tosissasi? Mihin ammattiin on älykkyystesti? Niin, ei mihinkään. Ja millä "pienemmällä" olisi pärjätty, ja sinäkö olisit pärjännyt. Sinä varmaan hymyilisit vaan kun tautinen hörhö syljeskelee kasvoillesi, vai mitä?
Työskentelen IT-alalla ja minulle on tehty muutama älykkyystesti työhönoton yhteydessä. Koen, että jonkunlainen palikkatesti olisi paikallaan.
Esim kuva jossa uhrin hengitys on salpautunut ja ruksi ruutuun elvytys vai ei elvytys. Voisi toimia ja vähentää turhia kuolemia. Jos ei tästä kysymyksestä selviydy, pysyvästi ulos "turvallisuuspalveluista".
Siellä on kysymyksiä tyyliin: Sinulla on ase ja asiakas pakenee, saatko ampua häntä selkään? Siihenkin osa näistä neropateista vastaa, että kyllä.
Tämä ei siis ole mikään soveltuvuuskoe, vaan annetun opetuksen testaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitikin sattua, että just kun on saatu öyhötettyä pari päivää kuinka vartijat on ammattitaidottomia apinoita ja myyjät on ammattitaidottomia tolloja jotka ei osaa palvella asiakkaita, niin käykin ilmi ettei vartijoita edes pyytänyt paikalle "bimbo myyjä, joka ansaitsee potkut ja tuomion koska murhautti naisen" vaan ihan kanssa-asiakas, joka koki naisen käytöksen asiattomaksi/uhkaavaksi.
Miten meni noin omasta mielestä tämä öyhötys palstalla? Oliko asiallista?
Kyllä myyjänkin osuus kuulostaa omituiselta kun ei osaa kirjoittaa reklamaatiota muistiin ja ottaa yhteyttä esihenkilöönsä. Pikaisella googletuksella KKV linjaa, että vaatteiden ja jalkineiden voidaan olettaa kestävän takuuaikaa kauemmin ja sen myötä pitää noudattaa kohtuutta.
Itse kiittäisin jos saisin tietää, että myymälässäni on erä viallisia tuotteita. Etsisin vialliset tuotteet takaisin vaikka median avulla. Oma maine on tärkeämpi asia kuin jokunen euro. Luulisi kansainvälisen farkkukauppiaana aloittaneen yrityksen tuon ymmärtävän.
Mitä sä nyt enää tuosta jauhat, kun on kerrottu ettei kyseinen nainen asioinut liikkeessä. 🤦
Miksi myyjä sitten avautui Naistenhuoneessa?
Somessa kuka tahansa voi kirjoittaa mitä tahansa. Kaikkea ei kannata ottaa tosissaan. Jos joku kirjoittaa somessa olevansa tämä menehtynyt nainen, uskotko senkin ja rupeat levittämään juorua ettei kyseinen henkilö olekaan kuollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli narkkari tai mielisairas. Oli häirinnyt Omenassa jo usean viikon ajan. Näin olen kuullut kauppakeskuksessa työskentelevältä kaverilta.
Nyt ennen vartijoiden kiinniottoa oli häiriköinyt jotain vierasta miestä. Tästähän oli jo mediassa. Eli ei ollut mikään puhtoinen perheenäiti niinkun media antanut ymmärtää ennen tätä päivää. Kun vartijat olivat kehottuneet poistumaan, oli mm. potkinut ja sylkenyt vartijoita, joka kohti sitten kiinniottamiseen!Tuon näkee siltä lyhyeltä videolta missä tämä "puhtoinen perheenäiti" kampittaa tai potkaisee toisen vartijoista siihen lattialla. Menee sitten itsekin nurin.
Ei tosiaan ihmekään että sen jälkeen paikalle tarvittiin lisävoimia ja nainen otettiin hallintaotteeseen.
Ja hallittiinkin sitten kuoliaaksi asti.
Oli varmaan aikamoinen sexual release, kun huomasivat elämän kadonneen.
Vttu miten sairasta settiä taas. Kuulostaa siltä, että saat itse jotain tyydytystä tästä tilanteesta.
Tuosta tuli itsellekin mieleen joku perverssi ylivoimaleikki. Lähinnä sen tähden, että itse nautin normaalista seksistä enkä tykkää esim pahoinpidellä ihmisiä kuoliaaksi.
Sen tähden, jos ikinä töissä kollegani pitelisivät naista niin, että tämä ei enää hengittäisi, huutaisin hiton kovaa, että lopettakaa tai repisin kollegan irti pitelemästä kuolevaa ihmistä.
Varmaan moni miettii näin ja kokee todella outoa, ettei tässä tilanteessa syntynyt sitä hetkeä, että "leikki" olisi lopetettu. Miksei elvytystä aloitettu ajoissa, miten naisen kuolemaa ei heti havaittu jos teko oli vahinko ja pulssia tarkkailtiin koko ajan?
Jos aiheuttivat naisen kuoleman, olivat aiheellisia tekniikoita?
Haastatellaann "alan ammattilaisia" jotka kouluttavat näitä. Nyrkkeily jujutsu karate pellle
Pellolle kaikki ja laki uusiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi kun ei pyynnöllä ollut suostunut lähtemään.
Eihän vartijat voi tosta noin vaan vaatia asiakasta lähtemään. Oleellista tässä on, MIKSI naista oli pyydetty lähtemään? Oliko siis syynä vain sen vartijat soittaneen miehen _väite_ häneen kohdistuneesta "jonkinlaisesta ahdistelusta"?
Ei nyt oikein vakuuta.
Ei tietenkään vakuuta kun ei sovi siihen narratiiviin jonka olet tämän tragedian ympärille mielessäsi rakentanut.
Kaikki vartijoiden toimintaa kritisoivat silminnäkijälausunnut nielet riemusta kiljuen (vaikka sama silminnäkijä sepittää joka lehdelle eri tarinan) mutta nyt kun tulee toisenlaista tietoa niin, ei käy, en usko, ei vakuuta :-)
Vierailija kirjoitti:
Yritän hei hakea sen tosi hyvän uutisen, jossa tämä keissi selitettiin. Niin jospa alkaisi vähenemään tämä ihmeellinen hömpötys, että jos ihminen on narkki tai käyttäytynyt huonosti (mitä ei tiedetä) niin että silloin vartijat saavat tehdä mitä vaan, koska syy on kohteessa. Faktisesti on niin, että eivät saa, ja siksi nyt tutkitaankin kuolemantuottamuksena tätä tragediaa.
Vartijat tuskin odottivat tällaista lopputulosta, mutta he eivät toimineet oikein. Siis he eivät ole mitään demoneja, vaan he olivat törkeän huolimattomia, he eivät kyenneet tilannearviointiin eivätkä toimineet oikein - mahdollisuuksia havahtumiseen oli, mutta ne ohitettiin.
Kyllä vartijat joutuvat kokemaan stressiä ja sekopäisiä ihmisiä oman terveytensä riskillä, sympatiaa koen tässä yleisessä mielessä, mutta edelleenkin vartijoiden tulee toimia vastuullisesti. Jos ei ymmärrä sitä, mitä voimakeinoista opetetaan eikä osaa käyttää arviointia, silloin ei mene tuollaiseen työhön.
Koulutuksessa tulee selkeästi sanoa ohjeet selvemmin ja havainnollistaa tilanteet, ja mikä on tärkeää, mikä sitten tärkeää jne. Jos vartija luulee että tärkeintä on laittaa nippuun ja pitää poliisin tuloon asti, on mennyt ohi se, että pitää tarkkailla kohteen kunto ja reagoida tilanteen mukaan, esim istuttaa, puhuttaa, siis äärimmäisiä keinoja vain pakkotarpeen mukaa, koko ajan pitää olla tilanteen tasalla.
Joo, Antifan "uutiset" ei kiinnosta ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m.infossa luki, että oli tunnettu nark-.ki josta oli aina häiriötä. Yritti jotain vanhoja paskasia farkkuja palauttaa liikeeseen nark*ausrahojen toivossa.
kolme-kahdeksan-yhdeksän
Tämä kyllä selittäisi paljon. Eli nainen oli tuttu liikkeessä ja myös vartijoille tuttu hankalana, epämiellyttävänä ja työllistävänä asiakkaana. Liike ja vartijat olivat kyllästyneet tämän naisen käytökseen vaikka tiinanne ei aikaisemmin ollut päättynyt traagisesti. Kaikilla ihmisillä on vihantunteita ja silloin helposti ylireagoidaan ammatista huolimatta.
Suhtaudutko itse myönteisesti hankalasti käyttäytyvään huumeongelmaiseen laitapuolen kulkijaan josta on ollut häiriötä aikaisemminkin ja jonka imago ei sovi kauppakeskuksen imagoon?
Nyt ei pidä langeta luuloihin tai oletuksiin. Mutta olen minäkin eri palstoilta lukenut, että ko nainen on nähty ostarilla asioimassa ennenkin. Siitä ulkonäkö tuttu. Kuvataan että siististi pukeutunut tavallinen nainen/ asiakas eikä mitään negatiivisia huomioita ole herättänyt. Ei pidä nimetä nistiksi tms ei ennenkuin on todisteita,
Taitaa olla tavallinen perheenäiti ja lapset menettivät äitinsä traagisella tavalla. Nainen oli nytkin siisteissä vaatteissa ja selässään Marimekon reppu. Reppua ei ns köyhät hevin osta, koska on kallis. Sekin kertoo jotain ihmisestä. Järkeä kehiin kuten on moni todennut.Mutta kun oli kuitenkin reppu ja huppu.
Samalla perusteella oli poimittu ostoskeskuksen läpi kulkenut autismisya kärsivä teini. Vasta kun vanhemmat tulivat kotiin alkoi selvitys, että missä heidän lapsensa on. Teini oli ihan lukossa ja sai pelkotiloja. Vanhempien piti hoitaa koulukyydit jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osanotot uhrin läheisille. <3 Aivan järkyttävä tilanne.
Asioin kauppakeskuksessa päivittäin. Onko oma henkeni vaarassa jatkossa?
Ei ole.
Jos osaat käyttäytyä normien mukaisesti, selvität asiat puhumalla etkä rupea aggressiiviseksi ostoksilla käydessäsi.Kirjoitin tämän jo eiliseen ketjuun, joka poistui myöhemmin.
Sairastan epilepsiaa ja tautiin kuuluu kohtausten jälkeinen, joskus hyvinkin voimakas sekavuus. Kohtaukset eivät ole läheskään aina näyttäviä lattialla kramppaamisia, vaan saattavat olla hyvinkin huomaamattomia. Itse olen saanut kohtauksen bussissa matkalla ostoksille. Tämän seurauksena nousin väärällä pysäkillä ja sekavana harhaillessa eksyinkin ennen kuin tajunta palasi ja sain itseni haltuun. Aivan hyvin olisin kuitenkin voinut päästä kaupoille asti harhailemaan ja näyttäytyä jonkun silmissä hyvinkin epäilyttävältä tai jopa uhkaavalta.
Haluan pystyä sairaudestani huolimatta asioimaan eri tilanteissa turvallisesti ilman pelkoa, että minusta tehdään virhetulkinta, jonka seurauksena joudun hengenvaaraan.
Tuota varten olemassa epilepsia-rannekkeita ihan samoin kuin diabeetikoillekin on omat vastaavat joilla viestiä ulkopuoliselle omasta sairaudestaan.
Vieläkin terveellisempää on, kun lopetat tuon turhan tapahtuneen paisuttelun ja joutavan vauhkoamisen asiasta.
Ota kierroksia vasta sitten kun oikeasti tiedetään mitä on tapahtunut, jos niille sitten on tarvetta.
Tästä aiheesta keskustelu on lähtenyt aivan laukalle ja osa keskustelijoista (sekä "silminnäkijöistä") oikein tarkoituksella lietsoo sekä pelkoa että vihaa.
En paisuttele tai vauhkoa mitään. Vastasin yksinkertaisesti siihen kommenttiin, että ongelmia vartioiden kanssa ei voi syntyä, jos niitä ei itse aiheuta. Sinä se tunnut ottavan sen sijaan kovastikin kierroksia minun kommentistani.
Päivittäin kaupoissa, virastoissa ja erilaisissa tapahtumissa liikkuu ihmisiä, joilla on sairaus jonka johdosta on mahdollista tehdä virhetulkintoja. Yksi tällaien on epilepsian lisäksi mm. tuiki tavallinen diabetes, joka saattaa aiheuttaa aggressiivistakin käytöstä. Itse olen todistanut tapausta, missä diabetesta sairastanut henkilö on löynyt omaa puoliosoaan, koska ei tunnistanut häntä ja koki tämän uhkaksi. Itsekin oman kohtaukseni jälkeen olisin todennäköisesti yrittänyt rimpuilla vartijoita vastaan, mikäli he olisivat tulleet minua epäilyttävän käytöksen johdosta poistamaan paikalta.
Ja, ei, en nyt (enkä aiemmassakaan) kommentissani väitän, että tapauksen naisella olisi välttämättä ollut jotain perussairautta. En myöskään hetkeäkään uskoa, että ennen voimakeinojen käyttöä on tarkistettu onko hänelle ranteessa, kaulassa tai rahapussissa jotain selontekoa perussairausedesta.
Pakko nyt sanoa sulle, että olet väärässä. Mä jouduin kerran vartijan tutkittavaksi ostoksineni kun oli just tullut kassalta marketissa ja maksanut kaikki.
Olin syvästi järkyttynyt ja kauhuissani.Minulle kävi samoin. Menin sanattomaksi, kun kassa sanoi minun näyttävän varkaalta. En tiennyt oikeuksiani. Annoin vartijan ja kassan kaivaa minun henkilökohtaiset tavarani ja taskuni jne. Ihmiset tuijottivat niin julkeasti kuin ilkesivät. Kaiken huipuksi olin vielä raitis opiskelija silloin. Opiskelin enkä käynyt muualla kuin töissä viikonloppuna. Kaipa se vähätuloisen olemus tekee varkaan näköiseksi?
Tämä julkisuutta kirjansa kautta saanut salapoliisi totesi, että eniten myymälävarkauksia tekee henkilökunnan lisäksi hyvin arvokkaasti pukeutunut ja huoliteltu väestönosa. Puliukot ja -akat jne ovat vähemmistö.
Kaupoilla on oikeus tarkastaa asiakkaan tavarat jos epäilys herää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuuskuinen vauva vai kuudennella kuulla raskaana?
Onko kumpikaan totta?
Toistaiseksi melkein kaikki mitä täällä tai m-palstalla on kirjoiteltu tuntuu olleen paskaa. Mutta niinhän se on aina kun haaskalinnut kertyvät näitä kohujuttuja rääpimään. Totuus selviää aikanaan, mutta siinä vaiheessa ovat jo jonkun toisen raadon kimpussa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitikin sattua, että just kun on saatu öyhötettyä pari päivää kuinka vartijat on ammattitaidottomia apinoita ja myyjät on ammattitaidottomia tolloja jotka ei osaa palvella asiakkaita, niin käykin ilmi ettei vartijoita edes pyytänyt paikalle "bimbo myyjä, joka ansaitsee potkut ja tuomion koska murhautti naisen" vaan ihan kanssa-asiakas, joka koki naisen käytöksen asiattomaksi/uhkaavaksi.
Miten meni noin omasta mielestä tämä öyhötys palstalla? Oliko asiallista?
Kyllä myyjänkin osuus kuulostaa omituiselta kun ei osaa kirjoittaa reklamaatiota muistiin ja ottaa yhteyttä esihenkilöönsä. Pikaisella googletuksella KKV linjaa, että vaatteiden ja jalkineiden voidaan olettaa kestävän takuuaikaa kauemmin ja sen myötä pitää noudattaa kohtuutta.
Itse kiittäisin jos saisin tietää, että myymälässäni on erä viallisia tuotteita. Etsisin vialliset tuotteet takaisin vaikka median avulla. Oma maine on tärkeämpi asia kuin jokunen euro. Luulisi kansainvälisen farkkukauppiaana aloittaneen yrityksen tuon ymmärtävän.
Mitä sä nyt enää tuosta jauhat, kun on kerrottu ettei kyseinen nainen asioinut liikkeessä. 🤦
Miksi myyjä sitten avautui Naistenhuoneessa?
Koska netissä voi kuka tahansa esiintyä kenenä tahansa. Nyt sinäkin uskot "myyjän" kertomuksen, mutta oikeasti tekstin on voinut kirjoittaa provoaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m.infossa luki, että oli tunnettu nark-.ki josta oli aina häiriötä. Yritti jotain vanhoja paskasia farkkuja palauttaa liikeeseen nark*ausrahojen toivossa.
kolme-kahdeksan-yhdeksän
Tämä kyllä selittäisi paljon. Eli nainen oli tuttu liikkeessä ja myös vartijoille tuttu hankalana, epämiellyttävänä ja työllistävänä asiakkaana. Liike ja vartijat olivat kyllästyneet tämän naisen käytökseen vaikka tiinanne ei aikaisemmin ollut päättynyt traagisesti. Kaikilla ihmisillä on vihantunteita ja silloin helposti ylireagoidaan ammatista huolimatta.
Suhtaudutko itse myönteisesti hankalasti käyttäytyvään huumeongelmaiseen laitapuolen kulkijaan josta on ollut häiriötä aikaisemminkin ja jonka imago ei sovi kauppakeskuksen imagoon?
Nyt ei pidä langeta luuloihin tai oletuksiin. Mutta olen minäkin eri palstoilta lukenut, että ko nainen on nähty ostarilla asioimassa ennenkin. Siitä ulkonäkö tuttu. Kuvataan että siististi pukeutunut tavallinen nainen/ asiakas eikä mitään negatiivisia huomioita ole herättänyt. Ei pidä nimetä nistiksi tms ei ennenkuin on todisteita,
Taitaa olla tavallinen perheenäiti ja lapset menettivät äitinsä traagisella tavalla. Nainen oli nytkin siisteissä vaatteissa ja selässään Marimekon reppu. Reppua ei ns köyhät hevin osta, koska on kallis. Sekin kertoo jotain ihmisestä. Järkeä kehiin kuten on moni todennut.Mutta kun oli kuitenkin reppu ja huppu.
Samalla perusteella oli poimittu ostoskeskuksen läpi kulkenut autismisya kärsivä teini. Vasta kun vanhemmat tulivat kotiin alkoi selvitys, että missä heidän lapsensa on. Teini oli ihan lukossa ja sai pelkotiloja. Vanhempien piti hoitaa koulukyydit jne.[/quote
Joo joo. Ja alienit kidnappasi sen teinin seuraavana päivänä ... ja kukaan ei usko valheitasi. Lopeta jo, olet tylsä.
Vierailija kirjoitti:
Tuokin lusikan nurkkaan heittänyt piripää-akka oli käyttäytynyt uhkaavasti muita asiakkaita kohtaan ja sen jälkeen voimakkaasti vastustanut vartijoita. Säälinkö uhria? No sori vaan, mutta en v i t u s s a.
Häpeä jos osaat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hirveä vouhotus asiasta.
Todennäköisesti nainen sai sairauskohtauksen.
Jotta edes auttoi se, että hän oli hapenpuutteesa, jos häntä edelleen jotenkin painettiin lattiaa vasten.
Törkeintä on se, etteivät vartijat seuranneet naisen vointia koko ajan, eivätkä reogoineet siihen, kun nainen sanoi, ettei hän saa happea.
Ja kaikkein kauhistuttavinta on se, etteivät vartijat tajunneet, että pitävät aloillaan jo kuollutta naista.
Jos tuo ei ole ammattitaidottomuutta, niin mikä sitten?
Vierailija kirjoitti:
Farkkuliikkeestä on ilmoitettu, ettei siellä ole käyty riehumassa. Huomatkaa nyt tämä.
Tottakai sieltä ilmoitetaan näin. Kuka nyt haluaisi tulla liitetyksi tälläiseen tapaukseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi kun ei pyynnöllä ollut suostunut lähtemään.
Eihän vartijat voi tosta noin vaan vaatia asiakasta lähtemään. Oleellista tässä on, MIKSI naista oli pyydetty lähtemään? Oliko siis syynä vain sen vartijat soittaneen miehen _väite_ häneen kohdistuneesta "jonkinlaisesta ahdistelusta"?
Ei nyt oikein vakuuta.Voi. Ja asiakkaan kuuluu totella.
Kyllä on vartijoiden omassa aggressiiivisessa luonteessa ja kyvyttömyydessä rauhoittua käsiteltävää, ellei osaa olla käymättä käsiksi heti jos joku kyseenalaistaa heidän käskytyksensä perusteet. Näkeehän sen lopputuloksestakin, ettei tämä porukka tiennyt yhtään mitä ovat tekemässä ja miksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi kun ei pyynnöllä ollut suostunut lähtemään.
Eihän vartijat voi tosta noin vaan vaatia asiakasta lähtemään. Oleellista tässä on, MIKSI naista oli pyydetty lähtemään? Oliko siis syynä vain sen vartijat soittaneen miehen _väite_ häneen kohdistuneesta "jonkinlaisesta ahdistelusta"?
Ei nyt oikein vakuuta.Ei tietenkään vakuuta kun ei sovi siihen narratiiviin jonka olet tämän tragedian ympärille mielessäsi rakentanut.
Kaikki vartijoiden toimintaa kritisoivat silminnäkijälausunnut nielet riemusta kiljuen (vaikka sama silminnäkijä sepittää joka lehdelle eri tarinan) mutta nyt kun tulee toisenlaista tietoa niin, ei käy, en usko, ei vakuuta :-)
Hölmö kommentti. Älkää lukeko. Joku hörhö taas puolustaa vartijoita.
Vierailija kirjoitti:
Mistä nämä väitteet/huhut siitä että nainen olisi ollut huumeidenkäyttäjä? MISSÄÄN lehtijutuissa ei taida olla mitään huumeisiin viittaavaakaan mainittu.
Tällaiset väitteet/huhut/suoranaiset valheet on todella törkeitä ja ilkeitä, aivan hirveää kommentointia kuolleesta ihmisestä!
Mutta mielestäsi paljon pahempia huhuja ja valheita saa levitellä vartijoista ja myyjistä ja muista asiakkaista?
Todennäköisyys on sille, että kyseessä oli narkki. Normaalit ihmiset eivät hengaile kauppakeskuksissa asioimatta missään ja ryhdy riitelemään, riehumaan ja häiriköimään niin vakavasti, että sivulliset hälyttävät apua.
Vierailija kirjoitti:
Hirveä vouhotus asiasta.
Todennäköisesti nainen sai sairauskohtauksen.
Jotta edes auttoi se, että hän oli hapenpuutteesa, jos häntä edelleen jotenkin painettiin lattiaa vasten.Törkeintä on se, etteivät vartijat seuranneet naisen vointia koko ajan, eivätkä reogoineet siihen, kun nainen sanoi, ettei hän saa happea.
Ja kaikkein kauhistuttavinta on se, etteivät vartijat tajunneet, että pitävät aloillaan jo kuollutta naista.
Jos tuo ei ole ammattitaidottomuutta, niin mikä sitten?
Joskus asento on vain väärä ja paino liikaa. Ei ihmiskroppa kaikkea kestä.
Alue: Aihe vapaa
Ja jotkut ovat oikeasti niin hemmetin yksinkertaisia, että uskovat ihan mitä tahansa joku tuntematon ihminen somessa kirjoittelee. Kunhan saa öyhöttää.