Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääministerille kuuluisi Suomen asiat mutta kovin paljon kyyneleitä en näe. Nainen, joo mutta jos meni uskoa levittelemään, mitä meni...näinkö se menee?
Islam on vasureiden uskonto. Eivät ota kantaa kristinuskoon, tai jos ottavat, niin lähinnä negatiiviseen sävyyn.
Vartijoiden raaka toiminta muistuttaa Iranin siveyspoliisin toimintaa. Miten tällainen saasta ja väkivalta on päässyt Suomen nuorisoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uhrin vatsa näytti raskaanaolevan mahalta. Vartijoiden olisi pitänyt ajatella ja pitää jatkossakin ottaa huomioon mahdollinen raskaus.
No kuule, ei näyttänyt. Vaan nainen oli ylipainoinen mörssäri. Raskausmaha ei leviä tuolleen ympäri lattiaa pullataikinan tavoin, vaan pysyy koholla.
Täällä on taas mielipidevaikuttamiset meneillään, kun jo useamassa kommentissa puhutaan "pienestä naisesta", vaikka ei edes ollut (todiste videolla) ja taas tämä raskausväite pääsee uuteen lentoon.
Ensiksi täällä höpötetään arasta ja miehiä pelkäävästä naisesta, joka elää yksinään, mutta hetken päästä onkin taas raskaana, kenelle? Luulisi tämä oletettu tuleva isä tulevan julkisuuteen kertomaan, että kuinka hänen tuleva lapsi on tapettu.
Ok ok, noh, kohta hänet on varmaan rais*attu tai harrastaa jotain seksityötä kodissaan, koska naapuritkin kuvailivat "toisinaan hänen epätavalliseksi luonnehdittava käytöksensä saattoi herättää hieman kummastusta" ja "Usein hän lähti iltaisin ulos". Varmaan lähti saalistamaan miehiä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tämä hyvältä näytä. Silminnäköijöiden mukaan nainen oli rauhallinen, videosta näkee, että nainen KORKEINTAAN passiivisesti vastustaa, poliisi kertoo, ettei mitään väkivaltaa naisen taholta ollut ja nainen tavattiin kävelemässä käytävällä ja muutamam min kun vartijat käyttää voimakeinoja.
KUKAAN ei voi väittää, että naisen laittaminen maahan ja rautoihin on perusteltua ellei selviä jotain todella vakavaa taustalta, mitä saanen epäillä. Mtv:llä oli, että poliisi olisi luvannut ilmoittaa kun selviää mitä häirintä on ollut ja onko sen takia saanut ottaa naista edes kiinni/käskeä poistumaan tms.
Silminnäkijä sanoi heti alkuun että nainen riehui!
Nainen ei riehunut, vaan vasta sitten kun hänet kaadettiin lattialle, hän jotenkin vastusti polvillaan alasmenoa ja huusi lopettamaan ja soittamaan poliisit. Kuolema tuli todennäköisesti hyvin nopeasti, koska nainen hiljeni.
Älä jaksa. Nimenomaan tämä silminnäkijä kertoi tilanteen alkaneen niin että nainen oli kauppakeskuksessa riehunut. Sen jälkeen astuivat vasta vartijat kuvaan.
Kaikki muut silminnäkijät olleet eri mielt ja poliisin lausunnot ei tue tuota mitenkään
Ei muut mediassa esiintyneet silminnäkijät ole ottaneet kiinniottotilannetta edeltäviin tapahtumiin kantaa (eivät varmaan ole olleet paikalla kun nainen riehui), paitsi joku on kyllä kokenut tulleensa häirityksi, ehkäpä juuri naisen riehumisen seurauksena, ja ilmoittanut vartijoille.
Se että silminnäkijä 1 sanoo että nainen ei riehunut kiinniottotilanteessa ei ole ristiriidassa sen kanssa että silmminnäkijä 2 on nähnyt naisen riehuneen aiemmin ja vartijoiden tulleen asiaa selvittämään. Ymmärrätkö vai tarvitseko lisää rautalankaa?
Joo se riehui siellä piilossa, missä vain yksi silminnäkijä näki. Toki myönnän, että joillekin sana "riehua" on kevyessä käytössä. Älä nyt riehu, bro! Eli voi olla, että joku onkin kuvaillut näin ihan minkälaista käytöstä tahansa. Mutta mitenkään väkivaltaisella ja uhkaavalla tavalla ei ole riehunut.
Mistä tiedät kuinka moni näki? Media on haastatellut vain kourallista silminnäkijöitä ja siihenkin osui jo yksi joka on riehumista mielestään nähnyt. Poliisille lienee ilmoittaunut melko paljon suurempi joukko silminnäkijöitä.
Laskin ihan vasiten kuinak monta ihmistä oli 8 min videossa kulkemassa /istumassa 5 m säteellä elvytystilanteesta niin n 100 ihmistä meni siinä ja näki, harva ei katsonut edes. Eli ihan jäätävä määrä myös ihan lapsa ja nuoria. Lisäksi en voinut laskea kaikkia niitä ihmisiä oik puol portaikosta joita lie lisää se sata? hekin näkivät ylempää sinne. Ja kaiteella roikkujat myös ylätasanteilla. Eli arvio on n 400-500 henkilöä katseli edes hetken tapahtumaa. Aika karua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhrin vatsa näytti raskaanaolevan mahalta. Vartijoiden olisi pitänyt ajatella ja pitää jatkossakin ottaa huomioon mahdollinen raskaus.
No kuule, ei näyttänyt. Vaan nainen oli ylipainoinen mörssäri. Raskausmaha ei leviä tuolleen ympäri lattiaa pullataikinan tavoin, vaan pysyy koholla.
Täällä on taas mielipidevaikuttamiset meneillään, kun jo useamassa kommentissa puhutaan "pienestä naisesta", vaikka ei edes ollut (todiste videolla) ja taas tämä raskausväite pääsee uuteen lentoon.
Ensiksi täällä höpötetään arasta ja miehiä pelkäävästä naisesta, joka elää yksinään, mutta hetken päästä onkin taas raskaana, kenelle? Luulisi tämä oletettu tuleva isä tulevan julkisuuteen kertomaan, että kuinka hänen tuleva lapsi on tapettu.
Ok ok, noh, kohta hänet on varmaan rais*attu tai harrastaa jotain seksityötä kodissaan, koska naapuritkin kuvailivat "toisinaan hänen epätavalliseksi luonnehdittava käytöksensä saattoi herättää hieman kummastusta" ja "Usein hän lähti iltaisin ulos". Varmaan lähti saalistamaan miehiä...
Seurakunnassa on iltaisin tapahtumia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa 8 min käsittelyssä näkyy halveksuva asenne naiseen, niin suuri halveksunta kuin olla voi. Nainen vaan mätkäisty lattialle ja odotellaan ja tivataan ootsä tosissas? Ootsa hereillä? No ei ollut ja yksi röhöttää edelleen polvineeen alaselänkin päällä. Ja kaksi kiinni jaloissa. Niin on tämä vaan erikoista ihmisten hengen varjelua.
Musta Enkeli oli päivän "sankari".
Onko alaselkä? Polvi näyttää minusta olevan ylempänä.
Kun menee Googleen ja laittaa hakusanaksi Iso Omena vartijat ja valitsee kuvat, sieltä näkee paljon yksityisten ottamia kuvia, kuka makaa naisen selässä koko painollaan ja kenen polvi painaa mihinkin kiinniottotilsnteessa. . Esim. Sen isommat vartijan polven ja kehon paino on naisen ylävartaloa.
Naisella näyttä olevan reppu selässä. Olisiko se voinut painaa pahasti rintakehää ja palleaa estäen tehokkaan hengittämisen?
Reppu oli naisella selässä, vielä silloin kun oli jo kuollut ja elvytyksen aikana se vasta otettiin pois. Ja samaan aikaan yksi vartija painaa polvellaan reppua ja yläselkää vasten. Ja toisella puolella yhden vartijan kyynärpää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi teitä poijaat! Vai mörssäriä ja pullataikinaa te näette siinä missä on avuton naisihminen. Missä on äitinne? Vai onko joka paikassa, laittaako kondominkin päälle? Aikuiseksi kasvuun tarvitaan henkistä anttia ja työtä, mutta tehkää se, Suomi tarvitsee hyviä isiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa 8 min käsittelyssä näkyy halveksuva asenne naiseen, niin suuri halveksunta kuin olla voi. Nainen vaan mätkäisty lattialle ja odotellaan ja tivataan ootsä tosissas? Ootsa hereillä? No ei ollut ja yksi röhöttää edelleen polvineeen alaselänkin päällä. Ja kaksi kiinni jaloissa. Niin on tämä vaan erikoista ihmisten hengen varjelua.
Musta Enkeli oli päivän "sankari".
Onko alaselkä? Polvi näyttää minusta olevan ylempänä.
Kun menee Googleen ja laittaa hakusanaksi Iso Omena vartijat ja valitsee kuvat, sieltä näkee paljon yksityisten ottamia kuvia, kuka makaa naisen selässä koko painollaan ja kenen polvi painaa mihinkin kiinniottotilsnteessa. . Esim. Sen isommat vartijan polven ja kehon paino on naisen ylävartaloa.
Naisella näyttä olevan reppu selässä. Olisiko se voinut painaa pahasti rintakehää ja palleaa estäen tehokkaan hengittämisen?
Reppu oli naisella selässä, vielä silloin kun oli jo kuollut ja elvytyksen aikana se vasta otettiin pois. Ja samaan aikaan yksi vartija painaa polvellaan reppua ja yläselkää vasten. Ja toisella puolella yhden vartijan kyynärpää.
Reppu selässä kauppakeskuksessa? Vartija saa kysyä repun sisällöstä ja jos ei halua näyttää, poliisi tutkii repun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sen pienen lapsen itku tuossa videolla repii sielua. Puhun nyt siitä selkeimmästä FB videosta jossa 8 min elvyttelijät
?? Eihän se itku edes liity tapaukseen mitenkään, joku pikkunen siellä taustalla vaan itkee jotakin omaa asiaansa, liekö nälkä vai väsy. Pitäiskö sun vähän rauhoittua, jos tavalliset arjen äänet menee noin tunteisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävä, tuskallinen kuolema. Jos mietin minkä kidutustavan kokisin itse pahimmaksi, niin tällainen kivulias maahan painaminen ja liikkumisen estäminen olisi aika lailla kärjessä. Ylhäältä kuvatussa videossa näkyy selvästi, miten vasenta jalkaa kiinni pitävä jätkä on vääntänyt jalan luonnottomaan asentoon ja vielä painaa sitä polvellaan ja ehkä koko painollaan puristuksiin lattiaa vasten. Aina pitäisi käyttää lievintä keinoa. Tässä pojat katsoivat tarpeelliseksi prässätä liikkumatonta, täysin hervotonta ruumista lattiaan. Oikean käden kohdalla oleva painaa polvella selästä. Jo pelkkä raudoittaminen ja maassa vatsallaan makuuttaminen ovat kauheita tekoja. Tämä näky tulee ikuisesti painajaisiini.
Ja kouluttajat, poliisit ja Securitaksen pomo nyökyttelee että aivan oikein toimittu. Laki ei ole kansalaisen puolella, et ole turvassa missään. En ihmettele että moni haluaa olla vartija, sinulla on oikeus painaa kenet tahansa maahan yhteisvoimin toisten vartijoiden kanssa, havittelevat vielä etälamauttimia.
Jos et pärjää maailmassa muuten niin asetu väkivallantekijän ja rikollisen puolelle? Tapa jottet itse tule tapetuksi?
Eikö joku poliisioikeuden dosentti juuri sanonut, että tarpeetonta voimaa käytetty. Securitaksen pomolla tietty oma lehmä ojassa, mutta puolueettomat asiantuntijat ovat kritisoineet toimintaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6ca4b62b-4bb5-47a1-9889-ec7d7537788e
Puolueettomia arvioita on tehty ja on todettu että tilanteessa on käytetty asianmukaisia tekniikoita. Vartijat ovat toimineet aivan oikein.
Tämä herätti minut todellisuuteen. Minun "yleinen oikeustaju" ja "maalaisjärki" ovat olleet kokoajan väärässä, tai en tiedä kuinka kauan. Mutta nyt olen viimeistään herännyt siihen tosiasiaan, että keneenkään ei voi luottaa, oli se sitten mikä tahansa ylijohtaja, tuomari tai virkamies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tämä hyvältä näytä. Silminnäköijöiden mukaan nainen oli rauhallinen, videosta näkee, että nainen KORKEINTAAN passiivisesti vastustaa, poliisi kertoo, ettei mitään väkivaltaa naisen taholta ollut ja nainen tavattiin kävelemässä käytävällä ja muutamam min kun vartijat käyttää voimakeinoja.
KUKAAN ei voi väittää, että naisen laittaminen maahan ja rautoihin on perusteltua ellei selviä jotain todella vakavaa taustalta, mitä saanen epäillä. Mtv:llä oli, että poliisi olisi luvannut ilmoittaa kun selviää mitä häirintä on ollut ja onko sen takia saanut ottaa naista edes kiinni/käskeä poistumaan tms.
Silminnäkijä sanoi heti alkuun että nainen riehui!
Nainen ei riehunut, vaan vasta sitten kun hänet kaadettiin lattialle, hän jotenkin vastusti polvillaan alasmenoa ja huusi lopettamaan ja soittamaan poliisit. Kuolema tuli todennäköisesti hyvin nopeasti, koska nainen hiljeni.
Älä jaksa. Nimenomaan tämä silminnäkijä kertoi tilanteen alkaneen niin että nainen oli kauppakeskuksessa riehunut. Sen jälkeen astuivat vasta vartijat kuvaan.
Älä jaksa. Nimenomaan ei ollut riehunut.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…
"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen. Henkilö ei kuitenkaan silminnäkijän mukaan ollut yhteistyöhaluinen vartijoiden kanssa. "
Nimenomaan oli riehunut.
Jos aihe kiinnostaa niin paljon, että jaksaa kommentoida tänne, niin silloin kannattaisi lukea myös ne uudemmat jutut aiheesta. Poliisi on tutkinut valvontakameroiden tallenteet ja lausunnossaan sanoi ettei nainen ollut väkivaltainen tai riehunut. Vartijat olivat kävelleet häntä vastaan, jututtaneet kaksi minuuttia, minkä jälkeen olivat tarttuneet naiseen ja lähteneet raahaamaan häntä jonnekin (pois kauppakeskuksesta?). Ja syy tähän oli että joku(?) oli ilmoittanut naisen häiritsevän häntä. Poliisi ei ole vielä kuulustellut tätä ilmoittajaa. Miksi ei ole vielä kuulustellut, siitä ei ole tietoa. Tämä poliisin tiedotte on ollut jo eilen hesarissa, ylellä ja iltapäivälehdissä.
Kun kehottaa muita lukemaan juttuja niin kannattaisi huolehtia että on ymmärtänyt lukemansa oikein. Näytä minulle yksikin uutinen missä poliisi ottaa kantaa siihen oliko nainen väkivaltainen tai riehuiko ennen kuin kohtasi vartijat. Et taida pystyä? Tuossa poliisin tiedotteessa mitä sinä referoit kerrottiin kyllä että nainen ei ollut väkivaltainen näitä vartijoita kohtaan, mutta vartijoiden paikalle tulemiseen johtaneesta tilanteesta ei kerrottu mitään.
Olen eri, mutta mielestäni vartijoiden toiminnan pitäisi olla suhteutettu siihen käsillä olevaan tilanteeseen. Jos nainen ei ole väkivaltainen vartijoita kohtaan, miksi vartijat ryhtyvät voimakeinoin hallitsemaan naista? Jos nainen on rauhallinen ja tekee enintään passiivista vastarintaa, tuntuu maahanvienti ylimitoitetulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen pienen lapsen itku tuossa videolla repii sielua. Puhun nyt siitä selkeimmästä FB videosta jossa 8 min elvyttelijät
?? Eihän se itku edes liity tapaukseen mitenkään, joku pikkunen siellä taustalla vaan itkee jotakin omaa asiaansa, liekö nälkä vai väsy. Pitäiskö sun vähän rauhoittua, jos tavalliset arjen äänet menee noin tunteisiin?
Kai se nyt voi silti herkistää tuossa tilanteessa. En usko kirjoittajan luulleen, että lapsi siinä katseli tapahtumaa muiden mukana ja itki siksi. Toki seki mahdollisuus on, että itki huoltajansa järkytyksen takia. Emme tiedä, mutta ei kai sillä ole väliäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tämä hyvältä näytä. Silminnäköijöiden mukaan nainen oli rauhallinen, videosta näkee, että nainen KORKEINTAAN passiivisesti vastustaa, poliisi kertoo, ettei mitään väkivaltaa naisen taholta ollut ja nainen tavattiin kävelemässä käytävällä ja muutamam min kun vartijat käyttää voimakeinoja.
KUKAAN ei voi väittää, että naisen laittaminen maahan ja rautoihin on perusteltua ellei selviä jotain todella vakavaa taustalta, mitä saanen epäillä. Mtv:llä oli, että poliisi olisi luvannut ilmoittaa kun selviää mitä häirintä on ollut ja onko sen takia saanut ottaa naista edes kiinni/käskeä poistumaan tms.
Silminnäkijä sanoi heti alkuun että nainen riehui!
Nainen ei riehunut, vaan vasta sitten kun hänet kaadettiin lattialle, hän jotenkin vastusti polvillaan alasmenoa ja huusi lopettamaan ja soittamaan poliisit. Kuolema tuli todennäköisesti hyvin nopeasti, koska nainen hiljeni.
Älä jaksa. Nimenomaan tämä silminnäkijä kertoi tilanteen alkaneen niin että nainen oli kauppakeskuksessa riehunut. Sen jälkeen astuivat vasta vartijat kuvaan.
Älä jaksa. Nimenomaan ei ollut riehunut.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…
"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen. Henkilö ei kuitenkaan silminnäkijän mukaan ollut yhteistyöhaluinen vartijoiden kanssa. "
Nimenomaan oli riehunut.
Jos aihe kiinnostaa niin paljon, että jaksaa kommentoida tänne, niin silloin kannattaisi lukea myös ne uudemmat jutut aiheesta. Poliisi on tutkinut valvontakameroiden tallenteet ja lausunnossaan sanoi ettei nainen ollut väkivaltainen tai riehunut. Vartijat olivat kävelleet häntä vastaan, jututtaneet kaksi minuuttia, minkä jälkeen olivat tarttuneet naiseen ja lähteneet raahaamaan häntä jonnekin (pois kauppakeskuksesta?). Ja syy tähän oli että joku(?) oli ilmoittanut naisen häiritsevän häntä. Poliisi ei ole vielä kuulustellut tätä ilmoittajaa. Miksi ei ole vielä kuulustellut, siitä ei ole tietoa. Tämä poliisin tiedotte on ollut jo eilen hesarissa, ylellä ja iltapäivälehdissä.
Kun kehottaa muita lukemaan juttuja niin kannattaisi huolehtia että on ymmärtänyt lukemansa oikein. Näytä minulle yksikin uutinen missä poliisi ottaa kantaa siihen oliko nainen väkivaltainen tai riehuiko ennen kuin kohtasi vartijat. Et taida pystyä? Tuossa poliisin tiedotteessa mitä sinä referoit kerrottiin kyllä että nainen ei ollut väkivaltainen näitä vartijoita kohtaan, mutta vartijoiden paikalle tulemiseen johtaneesta tilanteesta ei kerrottu mitään.
Olen eri, mutta mielestäni vartijoiden toiminnan pitäisi olla suhteutettu siihen käsillä olevaan tilanteeseen. Jos nainen ei ole väkivaltainen vartijoita kohtaan, miksi vartijat ryhtyvät voimakeinoin hallitsemaan naista? Jos nainen on rauhallinen ja tekee enintään passiivista vastarintaa, tuntuu maahanvienti ylimitoitetulta.
En ole nähnyt kiinniottoa edeltäviä tapahtumia, niistä ei ilmeisesti ole videoita julkisuuteen vuotanut, mutta aktiivisesti voi vastustaa käyttämättä väkivaltaakin ja se voi johtaa siihen että vartijoilla on perusteet koventaa otteita. Jos esimerkiksi haraa kaikin voimin vastaan niin siinä (paitsi syntyy laillinen peruste kiinni ottamiselle) vartijoiden on pakko käyttää jotain muita keinoja kuin rauhassa taluttamista.
Itse kyllä epäilen silti samoin että kiinni ottamisessa käytetyille otteille ei löydy laillista perustetta ja kuolemantuottamuksien lisäksi jaetaan tuomioita myös pahoinpitelyistä.
Vierailija kirjoitti:
Voi teitä poijaat! Vai mörssäriä ja pullataikinaa te näette siinä missä on avuton naisihminen. Missä on äitinne? Vai onko joka paikassa, laittaako kondominkin päälle? Aikuiseksi kasvuun tarvitaan henkistä anttia ja työtä, mutta tehkää se, Suomi tarvitsee hyviä isiä.
Åitini 70v. on omassa kodissaan, ja minä aikuinen nainen olen omassa kodissani tekemässä etätöitä ja viihdyttämässä itseäni palstan hysteeristen kommenttien avulla.
On ollut todella viihdyttävää lukea näitä kommentteja jo viiden päivän ajan, kun ne muuttuvat ihan koko ajan sekopäisimmiksi. Välillä tullaan järkiin ja osataan olla normaaleja, kun taas yhdessä hetkessä kiihdytään ihmeellisiin sfääreihin.
Mutta kiitos vaan, jatkakaa, ties mitä uusia käänteitä vielä keksitte. ;)
T. Mörssäri ja pullataikina- kommentoija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lääkärilehdessä oltiin huolestuneita siitä, että tällaisia keinoja opetetaan edelleen vartijoille. Mahallaan pitämisestä aiheutuu jo 3 minuutin kohdalla äkkikuoleman riski varsinkin, jos käsivarret on raudoitettu selän taakse. Kuolemanriskiin vaikuttavat pelko, adrenaliini, asento, hiilidioksidin kertyminen verenkiertoon, rytmihäiriöiden lisääntyminen tilanteessa, jossa sydän ei pääse työskentelmään normaalisti. Juttu oli myös Hesarissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tämä hyvältä näytä. Silminnäköijöiden mukaan nainen oli rauhallinen, videosta näkee, että nainen KORKEINTAAN passiivisesti vastustaa, poliisi kertoo, ettei mitään väkivaltaa naisen taholta ollut ja nainen tavattiin kävelemässä käytävällä ja muutamam min kun vartijat käyttää voimakeinoja.
KUKAAN ei voi väittää, että naisen laittaminen maahan ja rautoihin on perusteltua ellei selviä jotain todella vakavaa taustalta, mitä saanen epäillä. Mtv:llä oli, että poliisi olisi luvannut ilmoittaa kun selviää mitä häirintä on ollut ja onko sen takia saanut ottaa naista edes kiinni/käskeä poistumaan tms.
Silminnäkijä sanoi heti alkuun että nainen riehui!
Nainen ei riehunut, vaan vasta sitten kun hänet kaadettiin lattialle, hän jotenkin vastusti polvillaan alasmenoa ja huusi lopettamaan ja soittamaan poliisit. Kuolema tuli todennäköisesti hyvin nopeasti, koska nainen hiljeni.
Älä jaksa. Nimenomaan tämä silminnäkijä kertoi tilanteen alkaneen niin että nainen oli kauppakeskuksessa riehunut. Sen jälkeen astuivat vasta vartijat kuvaan.
Älä jaksa. Nimenomaan ei ollut riehunut.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…
"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen. Henkilö ei kuitenkaan silminnäkijän mukaan ollut yhteistyöhaluinen vartijoiden kanssa. "
Nimenomaan oli riehunut.
Jos aihe kiinnostaa niin paljon, että jaksaa kommentoida tänne, niin silloin kannattaisi lukea myös ne uudemmat jutut aiheesta. Poliisi on tutkinut valvontakameroiden tallenteet ja lausunnossaan sanoi ettei nainen ollut väkivaltainen tai riehunut. Vartijat olivat kävelleet häntä vastaan, jututtaneet kaksi minuuttia, minkä jälkeen olivat tarttuneet naiseen ja lähteneet raahaamaan häntä jonnekin (pois kauppakeskuksesta?). Ja syy tähän oli että joku(?) oli ilmoittanut naisen häiritsevän häntä. Poliisi ei ole vielä kuulustellut tätä ilmoittajaa. Miksi ei ole vielä kuulustellut, siitä ei ole tietoa. Tämä poliisin tiedotte on ollut jo eilen hesarissa, ylellä ja iltapäivälehdissä.
Kun kehottaa muita lukemaan juttuja niin kannattaisi huolehtia että on ymmärtänyt lukemansa oikein. Näytä minulle yksikin uutinen missä poliisi ottaa kantaa siihen oliko nainen väkivaltainen tai riehuiko ennen kuin kohtasi vartijat. Et taida pystyä? Tuossa poliisin tiedotteessa mitä sinä referoit kerrottiin kyllä että nainen ei ollut väkivaltainen näitä vartijoita kohtaan, mutta vartijoiden paikalle tulemiseen johtaneesta tilanteesta ei kerrottu mitään.
Olen eri, mutta mielestäni vartijoiden toiminnan pitäisi olla suhteutettu siihen käsillä olevaan tilanteeseen. Jos nainen ei ole väkivaltainen vartijoita kohtaan, miksi vartijat ryhtyvät voimakeinoin hallitsemaan naista? Jos nainen on rauhallinen ja tekee enintään passiivista vastarintaa, tuntuu maahanvienti ylimitoitetulta.
En ole nähnyt kiinniottoa edeltäviä tapahtumia, niistä ei ilmeisesti ole videoita julkisuuteen vuotanut, mutta aktiivisesti voi vastustaa käyttämättä väkivaltaakin ja se voi johtaa siihen että vartijoilla on perusteet koventaa otteita. Jos esimerkiksi haraa kaikin voimin vastaan niin siinä (paitsi syntyy laillinen peruste kiinni ottamiselle) vartijoiden on pakko käyttää jotain muita keinoja kuin rauhassa taluttamista.
Itse kyllä epäilen silti samoin että kiinni ottamisessa käytetyille otteille ei löydy laillista perustetta ja kuolemantuottamuksien lisäksi jaetaan tuomioita myös pahoinpitelyistä.
Mulle on jäänyt epäselväksi, oliko vartijoilla tarkoitus poistaa nainen vai ottaa nainen kiinni. Mitä mieltä olet? Aluksi vissiin hänet oli tarkoitus poistaa, mutta ei ole totellut. Onko siinä vaiheessa tilanne muuttunut kiinniottotilanteeksi? Vai oliko edelleen tarkoitus, että raudoittamisen jälkeen nainen vain poistetaan paikalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tämä hyvältä näytä. Silminnäköijöiden mukaan nainen oli rauhallinen, videosta näkee, että nainen KORKEINTAAN passiivisesti vastustaa, poliisi kertoo, ettei mitään väkivaltaa naisen taholta ollut ja nainen tavattiin kävelemässä käytävällä ja muutamam min kun vartijat käyttää voimakeinoja.
KUKAAN ei voi väittää, että naisen laittaminen maahan ja rautoihin on perusteltua ellei selviä jotain todella vakavaa taustalta, mitä saanen epäillä. Mtv:llä oli, että poliisi olisi luvannut ilmoittaa kun selviää mitä häirintä on ollut ja onko sen takia saanut ottaa naista edes kiinni/käskeä poistumaan tms.
Silminnäkijä sanoi heti alkuun että nainen riehui!
Nainen ei riehunut, vaan vasta sitten kun hänet kaadettiin lattialle, hän jotenkin vastusti polvillaan alasmenoa ja huusi lopettamaan ja soittamaan poliisit. Kuolema tuli todennäköisesti hyvin nopeasti, koska nainen hiljeni.
Älä jaksa. Nimenomaan tämä silminnäkijä kertoi tilanteen alkaneen niin että nainen oli kauppakeskuksessa riehunut. Sen jälkeen astuivat vasta vartijat kuvaan.
Älä jaksa. Nimenomaan ei ollut riehunut.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…
"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen. Henkilö ei kuitenkaan silminnäkijän mukaan ollut yhteistyöhaluinen vartijoiden kanssa. "
Nimenomaan oli riehunut.
Jos aihe kiinnostaa niin paljon, että jaksaa kommentoida tänne, niin silloin kannattaisi lukea myös ne uudemmat jutut aiheesta. Poliisi on tutkinut valvontakameroiden tallenteet ja lausunnossaan sanoi ettei nainen ollut väkivaltainen tai riehunut. Vartijat olivat kävelleet häntä vastaan, jututtaneet kaksi minuuttia, minkä jälkeen olivat tarttuneet naiseen ja lähteneet raahaamaan häntä jonnekin (pois kauppakeskuksesta?). Ja syy tähän oli että joku(?) oli ilmoittanut naisen häiritsevän häntä. Poliisi ei ole vielä kuulustellut tätä ilmoittajaa. Miksi ei ole vielä kuulustellut, siitä ei ole tietoa. Tämä poliisin tiedotte on ollut jo eilen hesarissa, ylellä ja iltapäivälehdissä.
Kun kehottaa muita lukemaan juttuja niin kannattaisi huolehtia että on ymmärtänyt lukemansa oikein. Näytä minulle yksikin uutinen missä poliisi ottaa kantaa siihen oliko nainen väkivaltainen tai riehuiko ennen kuin kohtasi vartijat. Et taida pystyä? Tuossa poliisin tiedotteessa mitä sinä referoit kerrottiin kyllä että nainen ei ollut väkivaltainen näitä vartijoita kohtaan, mutta vartijoiden paikalle tulemiseen johtaneesta tilanteesta ei kerrottu mitään.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009316895.html
Luepa tuosta.
- Tilannekuva selkiytynyt.
- Nainen käveli ja vartijat tulivat vastaan.
Onko sinun mielestäsi ostarilla käveleminen riehumista?
Väitetystä häirinnästä ei ole mitään muuta tietoa kuin että joku on ilmoittanut naisen häiritsevän, eikä poliisi ole vielä kuulustellut tätä häirinnästä ilmoittanutta. Ei videotallennetta, ei turvakameratallennetta. Jos olisi, siitä olisi varmasti kerrottu. Lisäksi huomaa että myöskään näillä vartijoilla itsellään ei ole mitään näköhavaintoa tästä väitetystä häirinnästä tai riehumisesta, ainoastaan se tieto, että joku on ilmoittanut.
Maikkarilla on julkaistu aluksi yksi juttu, jossa silminnäkijä on kertonut toimittajalle että nainen olisi riehunut. Koska mikään muu aineisto tai muut silminnäkijät eivät kerro tällaista nähneensä, on hyvin todennäköistä että tämä maikkarin jutussa esiintyvä silminnäkijä on nähnyt kun vartijat ovat taluttaneet naista ja päätellyt siitä, että naisen on täytynyt riehua ja sitten on kertonut tämän päätelmänsä totena. Jos nainen olisi riehunut, siitä olisi valvontakameratallenteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävä, tuskallinen kuolema. Jos mietin minkä kidutustavan kokisin itse pahimmaksi, niin tällainen kivulias maahan painaminen ja liikkumisen estäminen olisi aika lailla kärjessä. Ylhäältä kuvatussa videossa näkyy selvästi, miten vasenta jalkaa kiinni pitävä jätkä on vääntänyt jalan luonnottomaan asentoon ja vielä painaa sitä polvellaan ja ehkä koko painollaan puristuksiin lattiaa vasten. Aina pitäisi käyttää lievintä keinoa. Tässä pojat katsoivat tarpeelliseksi prässätä liikkumatonta, täysin hervotonta ruumista lattiaan. Oikean käden kohdalla oleva painaa polvella selästä. Jo pelkkä raudoittaminen ja maassa vatsallaan makuuttaminen ovat kauheita tekoja. Tämä näky tulee ikuisesti painajaisiini.
Ja kouluttajat, poliisit ja Securitaksen pomo nyökyttelee että aivan oikein toimittu. Laki ei ole kansalaisen puolella, et ole turvassa missään. En ihmettele että moni haluaa olla vartija, sinulla on oikeus painaa kenet tahansa maahan yhteisvoimin toisten vartijoiden kanssa, havittelevat vielä etälamauttimia.
Jos et pärjää maailmassa muuten niin asetu väkivallantekijän ja rikollisen puolelle? Tapa jottet itse tule tapetuksi?
Eikö joku poliisioikeuden dosentti juuri sanonut, että tarpeetonta voimaa käytetty. Securitaksen pomolla tietty oma lehmä ojassa, mutta puolueettomat asiantuntijat ovat kritisoineet toimintaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6ca4b62b-4bb5-47a1-9889-ec7d7537788e
Puolueettomia arvioita on tehty ja on todettu että tilanteessa on käytetty asianmukaisia tekniikoita. Vartijat ovat toimineet aivan oikein.
Tämä herätti minut todellisuuteen. Minun "yleinen oikeustaju" ja "maalaisjärki" ovat olleet kokoajan väärässä, tai en tiedä kuinka kauan. Mutta nyt olen viimeistään herännyt siihen tosiasiaan, että keneenkään ei voi luottaa, oli se sitten mikä tahansa ylijohtaja, tuomari tai virkamies.
Kyllä Suomessa voi vielä luottaa moneen tahoon. Älä lietso tuollaista ajattelutapaa, mikä ei perustu millekään. Tai pelaat itänaapurin pussiin.
Mielestäni vartijoiden olisi tullut varmistaa ensiksi se, oliko ilmoitus varmasti asiallinen eikä perätön. Nyt vain kävivät sen rauhassa kävelleen naisen kimppuun kuin sika limppuun.
Mysteerimies hioo paraikaa lausuntoaan poliisille yhdessä Securitaksen kanssa? Siinähän on paljon pelissä.
Alue: Aihe vapaa
Jos riehui, niin ihmetyttää entistä enemmän vartijoiden laiska asenne. Saapastella nyt kävellen vastaan vasta pitkälti tilanteen jälkeen.