Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmi, että paikalle ei osunut yhtään rehellistä, rohkeaa, kristittyä suomalaista miestä, joka olisi tehnyt ns. siviliipidätyksen eli käyttänyt yleistä kiinniotto-oikeutta vartijoita kohtaan, kun näki vartijoiden pahoinpitelevän satunnaista ohikulkijaa. Yleisellä kiinniotto-oikeutta saa ja tulee käyttää myös tarvittaessa poliisiakin kohtaan, sillä Suomessa eivät viranhaltijat ole lain ulko- eikä yläpuolella. Itse asiassa jokainen paikalla ollut, joka ei estänyt kuolemaan johtanutta pahoinpitelyä, syyllistyi heitteillejättöön ja pelastustoimen laiminlyöntiin.
Itse olen kerran, noin 20 vuotta sitten, poistanut vartijan kaupasta ja sitonut tämän nippusiteillä katuvalopylvääseen odottelemaan poliisia.KYS issä oli aikoinaan johto jossa istui suoraselkäisiä, rehellisiä ja kristittyjä - ja he lopettivat vartijoitten perseilyt ihan justiinsa kun saivat niistä tiedon. Potkut tullut ja ihan oikein.
Kunnioitan yhä enemmän näitä ihmisiä.
Mikä on KYS? Ja millaista käytöstä vartijoilta?
KYS on Kuopion Yliopistollinen Sairaala.
Vartijat lähteneet asiattomiin seuraamisiin joka ahdistanut asiakkaita. Seurattu aika huolella, asiattomasti vaarattomia. Johto todennut asian. Myös "käsitelleet"romaneja auloissa, siitä kuulin vaan myöhemmin. Ja muuta ikävää.
Tuskin siellä on ihan normi potilaita ahdisteltu, eiköhän kyseessä ollut pultsarit ja nistit? Ja romaanit on häiriöksi aina ja kaikkialla. Täältä sohvalta on helppo huudella ja vaatia inhimillisempiä toimintatapoja, mutta yrittäkääpä itse valvoa vähillä resursseilla isoja tiloja. Vai haluaisitko sinä jonottaa arvauskeskuksessa hullujen, humalaisten, nistien ja puukkojen kanssa heiluvien romaanien seassa?
Kyllä siellä seurattiin asiattomasti ihmisiä sen nyt tiedän. Ihan samoin kuin tässäkin. Ja kyllä minulle käy jonottaa missä vaan kaikenlaisten ihmisten kanssa. Mikä sinua vaivaa? Luokitteletko ihmisiä? Miksi ihmeessä? Pelkoko ajaa takaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tämä hyvältä näytä. Silminnäköijöiden mukaan nainen oli rauhallinen, videosta näkee, että nainen KORKEINTAAN passiivisesti vastustaa, poliisi kertoo, ettei mitään väkivaltaa naisen taholta ollut ja nainen tavattiin kävelemässä käytävällä ja muutamam min kun vartijat käyttää voimakeinoja.
KUKAAN ei voi väittää, että naisen laittaminen maahan ja rautoihin on perusteltua ellei selviä jotain todella vakavaa taustalta, mitä saanen epäillä. Mtv:llä oli, että poliisi olisi luvannut ilmoittaa kun selviää mitä häirintä on ollut ja onko sen takia saanut ottaa naista edes kiinni/käskeä poistumaan tms.
Silminnäkijä sanoi heti alkuun että nainen riehui!
Nainen ei riehunut, vaan vasta sitten kun hänet kaadettiin lattialle, hän jotenkin vastusti polvillaan alasmenoa ja huusi lopettamaan ja soittamaan poliisit. Kuolema tuli todennäköisesti hyvin nopeasti, koska nainen hiljeni.
Älä jaksa. Nimenomaan tämä silminnäkijä kertoi tilanteen alkaneen niin että nainen oli kauppakeskuksessa riehunut. Sen jälkeen astuivat vasta vartijat kuvaan.
Kaikki muut silminnäkijät olleet eri mielt ja poliisin lausunnot ei tue tuota mitenkään
Ei muut mediassa esiintyneet silminnäkijät ole ottaneet kiinniottotilannetta edeltäviin tapahtumiin kantaa (eivät varmaan ole olleet paikalla kun nainen riehui), paitsi joku on kyllä kokenut tulleensa häirityksi, ehkäpä juuri naisen riehumisen seurauksena, ja ilmoittanut vartijoille.
Se että silminnäkijä 1 sanoo että nainen ei riehunut kiinniottotilanteessa ei ole ristiriidassa sen kanssa että silmminnäkijä 2 on nähnyt naisen riehuneen aiemmin ja vartijoiden tulleen asiaa selvittämään. Ymmärrätkö vai tarvitseko lisää rautalankaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tämä hyvältä näytä. Silminnäköijöiden mukaan nainen oli rauhallinen, videosta näkee, että nainen KORKEINTAAN passiivisesti vastustaa, poliisi kertoo, ettei mitään väkivaltaa naisen taholta ollut ja nainen tavattiin kävelemässä käytävällä ja muutamam min kun vartijat käyttää voimakeinoja.
KUKAAN ei voi väittää, että naisen laittaminen maahan ja rautoihin on perusteltua ellei selviä jotain todella vakavaa taustalta, mitä saanen epäillä. Mtv:llä oli, että poliisi olisi luvannut ilmoittaa kun selviää mitä häirintä on ollut ja onko sen takia saanut ottaa naista edes kiinni/käskeä poistumaan tms.
Silminnäkijä sanoi heti alkuun että nainen riehui!
Nainen ei riehunut, vaan vasta sitten kun hänet kaadettiin lattialle, hän jotenkin vastusti polvillaan alasmenoa ja huusi lopettamaan ja soittamaan poliisit. Kuolema tuli todennäköisesti hyvin nopeasti, koska nainen hiljeni.
Älä jaksa. Nimenomaan tämä silminnäkijä kertoi tilanteen alkaneen niin että nainen oli kauppakeskuksessa riehunut. Sen jälkeen astuivat vasta vartijat kuvaan.
Älä jaksa. Nimenomaan ei ollut riehunut.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…
"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen. Henkilö ei kuitenkaan silminnäkijän mukaan ollut yhteistyöhaluinen vartijoiden kanssa. "
Nimenomaan oli riehunut.
Ja tämä pikku kakkosen uutiset sen todistaa? Mediassa on ollut paljon enemmän lausuntoja, joissa sanotaan että kukaan ei nähnyt riehumista. Mukaan lukien Miia Autero.
Tuo uutisväite on voitu tehdä maikkarin toimittajan mokan takia, joka on kysynyt vartijalta, mitä tapahtui?
Poliisin mukaan valvontakamerakuvissa ei ole riehumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä oli muuten muka sen haltuunoton, maahan kaatamisen ja käsirautojen merkitys? Toiminnalla pitää olla joku tavoite tai päämäärä. Mitä niillä lopulta tavoiteltiin? Sitä, että poliisi olisi tullut pidättämään naisen? Vienyt putkaan, vai? Poliisi olisi nauranut vartijoille, jos heitä olisi häiritty tällaisen ihmisen takia. Luultavasti ollut vihainenkin, kun tuhlaavat poliisin voimavaroja ja aikaa. Mark my words.
Tätä minäkin olen kysellyt useampaan otteeseen tässä pitkässä ketjussa. Vartijoiden toiminta vaikuttaa täysin järjettömältä. Varsinkin kun poliisikin on nyt lausunut, ettei nainen ollut väkivaltainen. Niin mikä ihme tarkoitus tällä toiminnalla oli? Siirtää poliisin haltuun nainen, joka on väitetysti "häirinnyt" jotakuta, joka kuitenkaan ei ole paikalla kertomassa poliiseille millä tavoin nainen on häirinnyt. Nainen joka puhuu vähän höpsöjä ja on säikähtänyt ja aran oloinen. Poliisin ei olisi tarvinnut kuin pari sanaa vaihtaa naisen kanssa, niin olisi tullut selväksi että kiinniotto oli turha. Aikamoista että poliisin aikaa tuhlataan tällaiseen. Miten vartijat on ylipäätään voineet ajatella että nainen kuuluu poliisin haltuun? Kahden minuutin keskustelun jälkeen?
Jotenkin ei käy järkeen ollenkaan tämä vartijoiden toiminta. Siksi ihmisten mieleen tulee väkisinkin että onko siinä jotain muuta takana. Esim tuo että on otettu ostarin käytäviltä tuttu hahmo harjoituskappaleeksi, koska ryhmässä vasta aloittanut vartija, kuulostaa jo aika loogiselta verrattuna tuohon touhuun.
Ei varmaan käy järkeen kun sinulla menee asiat ihan sekaisin. Ei kahden minuutin keskustelulla päätetty että nainen kuuluu poliisin haltuun vaan sen perusteella päätettiin että nainen on häiriöksi ja hänet pitää poistaa ostoskeskuksesta. Kiinniottaminen ja poliisiasia tuli vasta kun pistettiin painiksi, siihen asti toimittiin vielä järkkärin normaalilla työtehtävällä ja järkkärin valtuuksien puitteissa.
"Vasta kun pistettiin painiksi" Kuitenkin poliisi tiedotti että nainen ei ollut väkivaltainen. Miksi ne vartijat päätti laittaa painiksi? Se on se oleellinen kysymys. Miksi eivät keskustelemalla kauemmin kuin kaksi minuuttia yrittäneet saada naista lähtemään? Aika nopeasti tekivät päätöksen että täytyy tarttua naiseen ja "pistää painiksi". Ja juuri tuo, etteivät vartijat osanneet (tai halunneet) arvioida tilannetta ollenkaan eteenpäin. Että jos me nyt käytämme fyysistä voimaa tähän höpsön oloiseen naiseen, niin se muuttuu poliisiasiaksi ja onko se järkevää. Olisiko järkevämpää selvittää mitä on oikeasti tapahtunut ja millä tavoin nainen on häirinnyt, koska ei vaikuta väkivaltaiselta. Esim tällaisia asioita olisi voinut olettaa vartijoiden miettivän tilanteessa.
Mikä naisessa oli niin vaarallista, että vartijat katsoivat ainoan mahdollisuuden olevan fyysinen kiinniottaminen ja sitten vielä maahan kaataminen ja kiinnipitäminen? Koska kiinniottamisen tulisi olla lain mukaan viimesijainen keino. Joka tapauksessa siinä vaiheessa kun tarttuivat naiseen, he olivat tehneet päätöksen että nainen kuuluu poliisin huostaan, koska onhan heidän täytynyt ymmärtää että koska nainen kieltäytyi lähtemästä (ei varmaan ymmärtänyt miksi hänen täytyisi lähteä), hän suurella todennäköisyydellä ei reagoi myönteisesti kiinni tarttumiseen. Eli ajattelivat että on poliisiasia höpsö nainen, jonka häiritsevästä käyttäytymisestä heillä itsellään ei ollut edes omaa näköhavaintoa, vain jonkun ilmoitus? (Oma kysymyksensä on että mitä kautta tämä ilmoitus tuli? Esim kuka random ostarilla kävijä tietää miten _soittaa_ vartijat paikalle?) Anteeksi vain, mutta joko nämä vartijat ovat olleet täysin kykenemättömiä arvioimaan tilannetta tai tilanteen mahdollista kehittymistä, tai sitten heillä on ollut joku muu agenda. Kummassakin tapauksessa kyseiset vartijat ovat sopimattomia vartijan tehtäviin.
Ei kiinni ottaminen ole mikään viimesijainen keino. Kiinni voi ottaa jos tapaa rikoksen tekijän verekseltään. Tässä tapauksessa se rikos oli järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen ja tapahtui naisen vasustestellessa kun häntä talutettiin ulos. Kiinni ottamiseen käytetyt pakkokeinot ovat sitten toinen juttu, niiden kohtuullisuudesta tullaan tottakai oikeudessa keskustelemaan.
Päätöstä, että nainen kuuluu poliisin hoteisiin ei tehty silloin kun vartijat tarttuivat naiseen, vaan kyllä häntä ensin talutettiin ulos ja siinä vaiheessa varmaan mentiin vielä ihan kohtuullisuuden rajoissa pakkokeinojen suhteen. Vasta kun nainen vastusteli ulos taluttamista, tapahtui rikos, vartijat päättivät ottaa hänet kiinni ja tilanteesta tuli poliisiasia.
Täysiä idioottejahan nuo vartijat oli, ei siinä mitään, tilanne olisi pitänyt hoitaa ihan toisin, mutta kyllä heillä oma, lakiin perustuva logiikka toimilleen oli (vaikka todnäk liian kevyin perustein), jota sinä et tunnu ollenkaan ymmärtäminen.
Plus että eihän poliisi ole tiedottanut, että nainen ei ollut väkivaltainen. Poliisi on tiedottanut, että nainen "käveli kauppakeskuksen käytävällä, kun häntä vastaan tuli kaksi järjestyksenvalvojaa. Järjestyksenvalvojat olivat aiemmin saaneet tiedon siitä, että naisen epäiltiin häiriköineen toista asiakasta." Ihmiset päättelevät ja lukevat asioita, joita ei vaan ole olemassa. Voi olla ettei ollut väkivaltainen, mutta ei poliisi sitä sano.
Sen poliisi kyllä on ihan yksiselitteisesti sanonut että näihin järkkäreihin nainen ei missään vaiheessa kohdistanut väkivaltaa. Eli jos väkivaltaa on naisen taholta ollut niin sitten siinä häirintätilanteessa tms.
Ja tätä miestä ei ole vielä edes kuulusteltu. Kyllä annetaan aikaa hioa tarinaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmi, että paikalle ei osunut yhtään rehellistä, rohkeaa, kristittyä suomalaista miestä, joka olisi tehnyt ns. siviliipidätyksen eli käyttänyt yleistä kiinniotto-oikeutta vartijoita kohtaan, kun näki vartijoiden pahoinpitelevän satunnaista ohikulkijaa. Yleisellä kiinniotto-oikeutta saa ja tulee käyttää myös tarvittaessa poliisiakin kohtaan, sillä Suomessa eivät viranhaltijat ole lain ulko- eikä yläpuolella. Itse asiassa jokainen paikalla ollut, joka ei estänyt kuolemaan johtanutta pahoinpitelyä, syyllistyi heitteillejättöön ja pelastustoimen laiminlyöntiin.
Itse olen kerran, noin 20 vuotta sitten, poistanut vartijan kaupasta ja sitonut tämän nippusiteillä katuvalopylvääseen odottelemaan poliisia.Niillä oli sellainen ylivoima ja tappoasenne, ettei siitä väliinmenosta olisi hengissä selvinnyt.
Niinpä. Sekundoilla elämänsä kiksit meneillään.
Tuolla oli paljon silminnäkijöitä, myös lapsia. Toivottavasti kodeissa osataan puhua asiasta.Huomasin myös videoilta, että myös monet lapset näkivät tuon kauheuden.
Ja toivottavasti nämä lapset oppivat kerrasta, että turhaan perseilemällä voi sattua omaan leukaan?
Lapseni virkahaalariin luottavaiseksi kasvattaneena pakko kommentoida tähän väliin. Tämä trolli tässä ei ymmärrä, ettei pelolla ja vihalla saavuteta kuin lisää pelkoa ja vihaa, lisäksi tulee epäluottamus.
Näille tapauksen nähneille lapsille tarvitsee antaa apua tapahtuneen käsittelyyn. Kun juttu on aikuisellekin vaikea ja voimakkaita tunteita herättävä, voi vain kuvitella mitä se tekee pienen päälle.
Ja mitä tulee tuohon luottamukseen (virkahaalareihin), se on valitettavasti karissut meidän koko perheestä, ajat sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tämä hyvältä näytä. Silminnäköijöiden mukaan nainen oli rauhallinen, videosta näkee, että nainen KORKEINTAAN passiivisesti vastustaa, poliisi kertoo, ettei mitään väkivaltaa naisen taholta ollut ja nainen tavattiin kävelemässä käytävällä ja muutamam min kun vartijat käyttää voimakeinoja.
KUKAAN ei voi väittää, että naisen laittaminen maahan ja rautoihin on perusteltua ellei selviä jotain todella vakavaa taustalta, mitä saanen epäillä. Mtv:llä oli, että poliisi olisi luvannut ilmoittaa kun selviää mitä häirintä on ollut ja onko sen takia saanut ottaa naista edes kiinni/käskeä poistumaan tms.
Silminnäkijä sanoi heti alkuun että nainen riehui!
Nainen ei riehunut, vaan vasta sitten kun hänet kaadettiin lattialle, hän jotenkin vastusti polvillaan alasmenoa ja huusi lopettamaan ja soittamaan poliisit. Kuolema tuli todennäköisesti hyvin nopeasti, koska nainen hiljeni.
Älä jaksa. Nimenomaan tämä silminnäkijä kertoi tilanteen alkaneen niin että nainen oli kauppakeskuksessa riehunut. Sen jälkeen astuivat vasta vartijat kuvaan.
Kaikki muut silminnäkijät olleet eri mielt ja poliisin lausunnot ei tue tuota mitenkään
Poliisin ei ole lausunut naisen mahdollisesta käytöksestä ennen vartijoiden asiaan puuttumista muuta kuin että joku häiriötilanne on ollut ja että häiriöstä ilmoittanutta haastatellaan lähipäivinä. Eivät siis varsinaisesti tue, mutta eivät ole ristiriidassakaan sen kanssa että nainen olisi riehunut. Selvittävät asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmi, että paikalle ei osunut yhtään rehellistä, rohkeaa, kristittyä suomalaista miestä, joka olisi tehnyt ns. siviliipidätyksen eli käyttänyt yleistä kiinniotto-oikeutta vartijoita kohtaan, kun näki vartijoiden pahoinpitelevän satunnaista ohikulkijaa. Yleisellä kiinniotto-oikeutta saa ja tulee käyttää myös tarvittaessa poliisiakin kohtaan, sillä Suomessa eivät viranhaltijat ole lain ulko- eikä yläpuolella. Itse asiassa jokainen paikalla ollut, joka ei estänyt kuolemaan johtanutta pahoinpitelyä, syyllistyi heitteillejättöön ja pelastustoimen laiminlyöntiin.
Itse olen kerran, noin 20 vuotta sitten, poistanut vartijan kaupasta ja sitonut tämän nippusiteillä katuvalopylvääseen odottelemaan poliisia.KYS issä oli aikoinaan johto jossa istui suoraselkäisiä, rehellisiä ja kristittyjä - ja he lopettivat vartijoitten perseilyt ihan justiinsa kun saivat niistä tiedon. Potkut tullut ja ihan oikein.
Kunnioitan yhä enemmän näitä ihmisiä.
Mikä on KYS? Ja millaista käytöstä vartijoilta?
KYS on Kuopion Yliopistollinen Sairaala.
Vartijat lähteneet asiattomiin seuraamisiin joka ahdistanut asiakkaita. Seurattu aika huolella, asiattomasti vaarattomia. Johto todennut asian. Myös "käsitelleet"romaneja auloissa, siitä kuulin vaan myöhemmin. Ja muuta ikävää.
Tuskin siellä on ihan normi potilaita ahdisteltu, eiköhän kyseessä ollut pultsarit ja nistit? Ja romaanit on häiriöksi aina ja kaikkialla. Täältä sohvalta on helppo huudella ja vaatia inhimillisempiä toimintatapoja, mutta yrittäkääpä itse valvoa vähillä resursseilla isoja tiloja. Vai haluaisitko sinä jonottaa arvauskeskuksessa hullujen, humalaisten, nistien ja puukkojen kanssa heiluvien romaanien seassa?
Kyllä siellä seurattiin asiattomasti ihmisiä sen nyt tiedän. Ihan samoin kuin tässäkin. Ja kyllä minulle käy jonottaa missä vaan kaikenlaisten ihmisten kanssa. Mikä sinua vaivaa? Luokitteletko ihmisiä? Miksi ihmeessä? Pelkoko ajaa takaa?
Luokittelen. Omaa ja perheeni turvallisuutta uhkaaviin henkilöihin, ja niihin jotka eivät ole minulle uhkia. Arvaa keiden toimintaa haluan turvallisuudesta vastaavien tahojen seuraavan ja valvovan? Itseäni ei kiinnosta alkaa painimaan jokaisen vastaantulevan sekopään kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa 8 min käsittelyssä näkyy halveksuva asenne naiseen, niin suuri halveksunta kuin olla voi. Nainen vaan mätkäisty lattialle ja odotellaan ja tivataan ootsä tosissas? Ootsa hereillä? No ei ollut ja yksi röhöttää edelleen polvineeen alaselänkin päällä. Ja kaksi kiinni jaloissa. Niin on tämä vaan erikoista ihmisten hengen varjelua.
Musta Enkeli oli päivän "sankari".
Onko alaselkä? Polvi näyttää minusta olevan ylempänä.
Kun menee Googleen ja laittaa hakusanaksi Iso Omena vartijat ja valitsee kuvat, sieltä näkee paljon yksityisten ottamia kuvia, kuka makaa naisen selässä koko painollaan ja kenen polvi painaa mihinkin kiinniottotilsnteessa. . Esim. Sen isommat vartijan polven ja kehon paino on naisen ylävartaloa.
Naisella näyttä olevan reppu selässä. Olisiko se voinut painaa pahasti rintakehää ja palleaa estäen tehokkaan hengittämisen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tämä hyvältä näytä. Silminnäköijöiden mukaan nainen oli rauhallinen, videosta näkee, että nainen KORKEINTAAN passiivisesti vastustaa, poliisi kertoo, ettei mitään väkivaltaa naisen taholta ollut ja nainen tavattiin kävelemässä käytävällä ja muutamam min kun vartijat käyttää voimakeinoja.
KUKAAN ei voi väittää, että naisen laittaminen maahan ja rautoihin on perusteltua ellei selviä jotain todella vakavaa taustalta, mitä saanen epäillä. Mtv:llä oli, että poliisi olisi luvannut ilmoittaa kun selviää mitä häirintä on ollut ja onko sen takia saanut ottaa naista edes kiinni/käskeä poistumaan tms.
Silminnäkijä sanoi heti alkuun että nainen riehui!
Nainen ei riehunut, vaan vasta sitten kun hänet kaadettiin lattialle, hän jotenkin vastusti polvillaan alasmenoa ja huusi lopettamaan ja soittamaan poliisit. Kuolema tuli todennäköisesti hyvin nopeasti, koska nainen hiljeni.
Älä jaksa. Nimenomaan tämä silminnäkijä kertoi tilanteen alkaneen niin että nainen oli kauppakeskuksessa riehunut. Sen jälkeen astuivat vasta vartijat kuvaan.
Kaikki muut silminnäkijät olleet eri mielt ja poliisin lausunnot ei tue tuota mitenkään
Ei muut mediassa esiintyneet silminnäkijät ole ottaneet kiinniottotilannetta edeltäviin tapahtumiin kantaa (eivät varmaan ole olleet paikalla kun nainen riehui), paitsi joku on kyllä kokenut tulleensa häirityksi, ehkäpä juuri naisen riehumisen seurauksena, ja ilmoittanut vartijoille.
Se että silminnäkijä 1 sanoo että nainen ei riehunut kiinniottotilanteessa ei ole ristiriidassa sen kanssa että silmminnäkijä 2 on nähnyt naisen riehuneen aiemmin ja vartijoiden tulleen asiaa selvittämään. Ymmärrätkö vai tarvitseko lisää rautalankaa?
Joo se riehui siellä piilossa, missä vain yksi silminnäkijä näki. Toki myönnän, että joillekin sana "riehua" on kevyessä käytössä. Älä nyt riehu, bro! Eli voi olla, että joku onkin kuvaillut näin ihan minkälaista käytöstä tahansa. Mutta mitenkään väkivaltaisella ja uhkaavalla tavalla ei ole riehunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tämä hyvältä näytä. Silminnäköijöiden mukaan nainen oli rauhallinen, videosta näkee, että nainen KORKEINTAAN passiivisesti vastustaa, poliisi kertoo, ettei mitään väkivaltaa naisen taholta ollut ja nainen tavattiin kävelemässä käytävällä ja muutamam min kun vartijat käyttää voimakeinoja.
KUKAAN ei voi väittää, että naisen laittaminen maahan ja rautoihin on perusteltua ellei selviä jotain todella vakavaa taustalta, mitä saanen epäillä. Mtv:llä oli, että poliisi olisi luvannut ilmoittaa kun selviää mitä häirintä on ollut ja onko sen takia saanut ottaa naista edes kiinni/käskeä poistumaan tms.
Silminnäkijä sanoi heti alkuun että nainen riehui!
Nainen ei riehunut, vaan vasta sitten kun hänet kaadettiin lattialle, hän jotenkin vastusti polvillaan alasmenoa ja huusi lopettamaan ja soittamaan poliisit. Kuolema tuli todennäköisesti hyvin nopeasti, koska nainen hiljeni.
Älä jaksa. Nimenomaan tämä silminnäkijä kertoi tilanteen alkaneen niin että nainen oli kauppakeskuksessa riehunut. Sen jälkeen astuivat vasta vartijat kuvaan.
Älä jaksa. Nimenomaan ei ollut riehunut.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…
"Silminnäkijä kertoi, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen. Henkilö ei kuitenkaan silminnäkijän mukaan ollut yhteistyöhaluinen vartijoiden kanssa. "
Nimenomaan oli riehunut.
Silminäkijät kertoivat myös, että
- myyjä hälytti vartijat
- nainen oli raskaana
- nainen oli häiriköinyt kaupassa
- nainen oli yrittänyt tehdä reklamaatiota kaupassa
jne mistä mikään ei pitänyt paikkaansa. Tänään on uutisoitu, että nainen ei käyttäytynyt väkivaltaisesti ja se näkyy myös videoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävä, tuskallinen kuolema. Jos mietin minkä kidutustavan kokisin itse pahimmaksi, niin tällainen kivulias maahan painaminen ja liikkumisen estäminen olisi aika lailla kärjessä. Ylhäältä kuvatussa videossa näkyy selvästi, miten vasenta jalkaa kiinni pitävä jätkä on vääntänyt jalan luonnottomaan asentoon ja vielä painaa sitä polvellaan ja ehkä koko painollaan puristuksiin lattiaa vasten. Aina pitäisi käyttää lievintä keinoa. Tässä pojat katsoivat tarpeelliseksi prässätä liikkumatonta, täysin hervotonta ruumista lattiaan. Oikean käden kohdalla oleva painaa polvella selästä. Jo pelkkä raudoittaminen ja maassa vatsallaan makuuttaminen ovat kauheita tekoja. Tämä näky tulee ikuisesti painajaisiini.
Ja kouluttajat, poliisit ja Securitaksen pomo nyökyttelee että aivan oikein toimittu. Laki ei ole kansalaisen puolella, et ole turvassa missään. En ihmettele että moni haluaa olla vartija, sinulla on oikeus painaa kenet tahansa maahan yhteisvoimin toisten vartijoiden kanssa, havittelevat vielä etälamauttimia.
Jos et pärjää maailmassa muuten niin asetu väkivallantekijän ja rikollisen puolelle? Tapa jottet itse tule tapetuksi?
Eikö joku poliisioikeuden dosentti juuri sanonut, että tarpeetonta voimaa käytetty. Securitaksen pomolla tietty oma lehmä ojassa, mutta puolueettomat asiantuntijat ovat kritisoineet toimintaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6ca4b62b-4bb5-47a1-9889-ec7d7537788e
Puolueettomia arvioita on tehty ja on todettu että tilanteessa on käytetty asianmukaisia tekniikoita. Vartijat ovat toimineet aivan oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tämä hyvältä näytä. Silminnäköijöiden mukaan nainen oli rauhallinen, videosta näkee, että nainen KORKEINTAAN passiivisesti vastustaa, poliisi kertoo, ettei mitään väkivaltaa naisen taholta ollut ja nainen tavattiin kävelemässä käytävällä ja muutamam min kun vartijat käyttää voimakeinoja.
KUKAAN ei voi väittää, että naisen laittaminen maahan ja rautoihin on perusteltua ellei selviä jotain todella vakavaa taustalta, mitä saanen epäillä. Mtv:llä oli, että poliisi olisi luvannut ilmoittaa kun selviää mitä häirintä on ollut ja onko sen takia saanut ottaa naista edes kiinni/käskeä poistumaan tms.
Silminnäkijä sanoi heti alkuun että nainen riehui!
Nainen ei riehunut, vaan vasta sitten kun hänet kaadettiin lattialle, hän jotenkin vastusti polvillaan alasmenoa ja huusi lopettamaan ja soittamaan poliisit. Kuolema tuli todennäköisesti hyvin nopeasti, koska nainen hiljeni.
Älä jaksa. Nimenomaan tämä silminnäkijä kertoi tilanteen alkaneen niin että nainen oli kauppakeskuksessa riehunut. Sen jälkeen astuivat vasta vartijat kuvaan.
Älä jaksa. Nimenomaan ei ollut riehunut.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…
"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen. Henkilö ei kuitenkaan silminnäkijän mukaan ollut yhteistyöhaluinen vartijoiden kanssa. "
Nimenomaan oli riehunut.
Ja tämä pikku kakkosen uutiset sen todistaa? Mediassa on ollut paljon enemmän lausuntoja, joissa sanotaan että kukaan ei nähnyt riehumista. Mukaan lukien Miia Autero.
Tuo uutisväite on voitu tehdä maikkarin toimittajan mokan takia, joka on kysynyt vartijalta, mitä tapahtui?
Poliisin mukaan valvontakamerakuvissa ei ole riehumista.
Enemmän lausuntoja, mutta eri tilanteesta, pösilö. Autero ei ole nähnyt naisen käytöstä aiemmin (siitä olisi kyllä muuten 232 twiittiä todisteena) vaan vasta tuossa kiinniottotilanteessa, jossa arvioi naisen käyttäytyneen rauhallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tämä hyvältä näytä. Silminnäköijöiden mukaan nainen oli rauhallinen, videosta näkee, että nainen KORKEINTAAN passiivisesti vastustaa, poliisi kertoo, ettei mitään väkivaltaa naisen taholta ollut ja nainen tavattiin kävelemässä käytävällä ja muutamam min kun vartijat käyttää voimakeinoja.
KUKAAN ei voi väittää, että naisen laittaminen maahan ja rautoihin on perusteltua ellei selviä jotain todella vakavaa taustalta, mitä saanen epäillä. Mtv:llä oli, että poliisi olisi luvannut ilmoittaa kun selviää mitä häirintä on ollut ja onko sen takia saanut ottaa naista edes kiinni/käskeä poistumaan tms.
Silminnäkijä sanoi heti alkuun että nainen riehui!
Nainen ei riehunut, vaan vasta sitten kun hänet kaadettiin lattialle, hän jotenkin vastusti polvillaan alasmenoa ja huusi lopettamaan ja soittamaan poliisit. Kuolema tuli todennäköisesti hyvin nopeasti, koska nainen hiljeni.
Älä jaksa. Nimenomaan tämä silminnäkijä kertoi tilanteen alkaneen niin että nainen oli kauppakeskuksessa riehunut. Sen jälkeen astuivat vasta vartijat kuvaan.
Älä jaksa. Nimenomaan ei ollut riehunut.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…
"Silminnäkijä kertoi, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen. Henkilö ei kuitenkaan silminnäkijän mukaan ollut yhteistyöhaluinen vartijoiden kanssa. "
Nimenomaan oli riehunut.
Silminäkijät kertoivat myös, että
- myyjä hälytti vartijat
- nainen oli raskaana
- nainen oli häiriköinyt kaupassa
- nainen oli yrittänyt tehdä reklamaatiota kaupassa
jne mistä mikään ei pitänyt paikkaansa. Tänään on uutisoitu, että nainen ei käyttäytynyt väkivaltaisesti ja se näkyy myös videoilla.
Mikään noista seikoista ei oikeuta olemaan tottelematta järjestyksenvalvojan komentoa poistua paikalta. Jos alat pullikoimaan kesken ulostalutuksen, niin kaivat kyllä voimallisesti ihan itse nenästäsi verta. Nyt vaan kävi todella huono tuuri ja nainen kuoli johonkin (ei siis ainakaan tukehtumiseen). Poliisi tutkii, ja syyttäjä ja mahdollisesti oikeuslaitos päättää sitten jatkosta. Me voimme vain seurata vierestä ja yrittää oppia jotain tapahtuneesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa 8 min käsittelyssä näkyy halveksuva asenne naiseen, niin suuri halveksunta kuin olla voi. Nainen vaan mätkäisty lattialle ja odotellaan ja tivataan ootsä tosissas? Ootsa hereillä? No ei ollut ja yksi röhöttää edelleen polvineeen alaselänkin päällä. Ja kaksi kiinni jaloissa. Niin on tämä vaan erikoista ihmisten hengen varjelua.
Musta Enkeli oli päivän "sankari".
Onko alaselkä? Polvi näyttää minusta olevan ylempänä.
Kun menee Googleen ja laittaa hakusanaksi Iso Omena vartijat ja valitsee kuvat, sieltä näkee paljon yksityisten ottamia kuvia, kuka makaa naisen selässä koko painollaan ja kenen polvi painaa mihinkin kiinniottotilsnteessa. . Esim. Sen isommat vartijan polven ja kehon paino on naisen ylävartaloa.
Naisella näyttä olevan reppu selässä. Olisiko se voinut painaa pahasti rintakehää ja palleaa estäen tehokkaan hengittämisen?
Yksi mahdollisuus joka selviää ennen tuomiota kaikille osallisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmi, että paikalle ei osunut yhtään rehellistä, rohkeaa, kristittyä suomalaista miestä, joka olisi tehnyt ns. siviliipidätyksen eli käyttänyt yleistä kiinniotto-oikeutta vartijoita kohtaan, kun näki vartijoiden pahoinpitelevän satunnaista ohikulkijaa. Yleisellä kiinniotto-oikeutta saa ja tulee käyttää myös tarvittaessa poliisiakin kohtaan, sillä Suomessa eivät viranhaltijat ole lain ulko- eikä yläpuolella. Itse asiassa jokainen paikalla ollut, joka ei estänyt kuolemaan johtanutta pahoinpitelyä, syyllistyi heitteillejättöön ja pelastustoimen laiminlyöntiin.
Itse olen kerran, noin 20 vuotta sitten, poistanut vartijan kaupasta ja sitonut tämän nippusiteillä katuvalopylvääseen odottelemaan poliisia.KYS issä oli aikoinaan johto jossa istui suoraselkäisiä, rehellisiä ja kristittyjä - ja he lopettivat vartijoitten perseilyt ihan justiinsa kun saivat niistä tiedon. Potkut tullut ja ihan oikein.
Kunnioitan yhä enemmän näitä ihmisiä.
Mikä on KYS? Ja millaista käytöstä vartijoilta?
KYS on Kuopion Yliopistollinen Sairaala.
Vartijat lähteneet asiattomiin seuraamisiin joka ahdistanut asiakkaita. Seurattu aika huolella, asiattomasti vaarattomia. Johto todennut asian. Myös "käsitelleet"romaneja auloissa, siitä kuulin vaan myöhemmin. Ja muuta ikävää.
Tuskin siellä on ihan normi potilaita ahdisteltu, eiköhän kyseessä ollut pultsarit ja nistit? Ja romaanit on häiriöksi aina ja kaikkialla. Täältä sohvalta on helppo huudella ja vaatia inhimillisempiä toimintatapoja, mutta yrittäkääpä itse valvoa vähillä resursseilla isoja tiloja. Vai haluaisitko sinä jonottaa arvauskeskuksessa hullujen, humalaisten, nistien ja puukkojen kanssa heiluvien romaanien seassa?
Kyllä siellä seurattiin asiattomasti ihmisiä sen nyt tiedän. Ihan samoin kuin tässäkin. Ja kyllä minulle käy jonottaa missä vaan kaikenlaisten ihmisten kanssa. Mikä sinua vaivaa? Luokitteletko ihmisiä? Miksi ihmeessä? Pelkoko ajaa takaa?
Luokittelen. Omaa ja perheeni turvallisuutta uhkaaviin henkilöihin, ja niihin jotka eivät ole minulle uhkia. Arvaa keiden toimintaa haluan turvallisuudesta vastaavien tahojen seuraavan ja valvovan? Itseäni ei kiinnosta alkaa painimaan jokaisen vastaantulevan sekopään kanssa.
Asenteesi takia tulet painimaan vielä monenlaisten ihmisten kanssa. Olet ylpeytesi vankina. Se sattuu sinuun vielä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmi, että paikalle ei osunut yhtään rehellistä, rohkeaa, kristittyä suomalaista miestä, joka olisi tehnyt ns. siviliipidätyksen eli käyttänyt yleistä kiinniotto-oikeutta vartijoita kohtaan, kun näki vartijoiden pahoinpitelevän satunnaista ohikulkijaa. Yleisellä kiinniotto-oikeutta saa ja tulee käyttää myös tarvittaessa poliisiakin kohtaan, sillä Suomessa eivät viranhaltijat ole lain ulko- eikä yläpuolella. Itse asiassa jokainen paikalla ollut, joka ei estänyt kuolemaan johtanutta pahoinpitelyä, syyllistyi heitteillejättöön ja pelastustoimen laiminlyöntiin.
Itse olen kerran, noin 20 vuotta sitten, poistanut vartijan kaupasta ja sitonut tämän nippusiteillä katuvalopylvääseen odottelemaan poliisia.KYS issä oli aikoinaan johto jossa istui suoraselkäisiä, rehellisiä ja kristittyjä - ja he lopettivat vartijoitten perseilyt ihan justiinsa kun saivat niistä tiedon. Potkut tullut ja ihan oikein.
Kunnioitan yhä enemmän näitä ihmisiä.
Mikä on KYS? Ja millaista käytöstä vartijoilta?
KYS on Kuopion Yliopistollinen Sairaala.
Vartijat lähteneet asiattomiin seuraamisiin joka ahdistanut asiakkaita. Seurattu aika huolella, asiattomasti vaarattomia. Johto todennut asian. Myös "käsitelleet"romaneja auloissa, siitä kuulin vaan myöhemmin. Ja muuta ikävää.
Tuskin siellä on ihan normi potilaita ahdisteltu, eiköhän kyseessä ollut pultsarit ja nistit? Ja romaanit on häiriöksi aina ja kaikkialla. Täältä sohvalta on helppo huudella ja vaatia inhimillisempiä toimintatapoja, mutta yrittäkääpä itse valvoa vähillä resursseilla isoja tiloja. Vai haluaisitko sinä jonottaa arvauskeskuksessa hullujen, humalaisten, nistien ja puukkojen kanssa heiluvien romaanien seassa?
Käsittämätön kommentti. Vartijoiden asiaton käytös on asiatonta ihan riippumatta siitä, kuka sen kohteena on. Vaikka se kohde itsekin käyttäytyisi asiattomasti, se ei oikeuta vartijan asiatonta käyttäytymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tämä hyvältä näytä. Silminnäköijöiden mukaan nainen oli rauhallinen, videosta näkee, että nainen KORKEINTAAN passiivisesti vastustaa, poliisi kertoo, ettei mitään väkivaltaa naisen taholta ollut ja nainen tavattiin kävelemässä käytävällä ja muutamam min kun vartijat käyttää voimakeinoja.
KUKAAN ei voi väittää, että naisen laittaminen maahan ja rautoihin on perusteltua ellei selviä jotain todella vakavaa taustalta, mitä saanen epäillä. Mtv:llä oli, että poliisi olisi luvannut ilmoittaa kun selviää mitä häirintä on ollut ja onko sen takia saanut ottaa naista edes kiinni/käskeä poistumaan tms.
Silminnäkijä sanoi heti alkuun että nainen riehui!
Nainen ei riehunut, vaan vasta sitten kun hänet kaadettiin lattialle, hän jotenkin vastusti polvillaan alasmenoa ja huusi lopettamaan ja soittamaan poliisit. Kuolema tuli todennäköisesti hyvin nopeasti, koska nainen hiljeni.
Älä jaksa. Nimenomaan tämä silminnäkijä kertoi tilanteen alkaneen niin että nainen oli kauppakeskuksessa riehunut. Sen jälkeen astuivat vasta vartijat kuvaan.
Kaikki muut silminnäkijät olleet eri mielt ja poliisin lausunnot ei tue tuota mitenkään
Ei muut mediassa esiintyneet silminnäkijät ole ottaneet kiinniottotilannetta edeltäviin tapahtumiin kantaa (eivät varmaan ole olleet paikalla kun nainen riehui), paitsi joku on kyllä kokenut tulleensa häirityksi, ehkäpä juuri naisen riehumisen seurauksena, ja ilmoittanut vartijoille.
Se että silminnäkijä 1 sanoo että nainen ei riehunut kiinniottotilanteessa ei ole ristiriidassa sen kanssa että silmminnäkijä 2 on nähnyt naisen riehuneen aiemmin ja vartijoiden tulleen asiaa selvittämään. Ymmärrätkö vai tarvitseko lisää rautalankaa?
Joo se riehui siellä piilossa, missä vain yksi silminnäkijä näki. Toki myönnän, että joillekin sana "riehua" on kevyessä käytössä. Älä nyt riehu, bro! Eli voi olla, että joku onkin kuvaillut näin ihan minkälaista käytöstä tahansa. Mutta mitenkään väkivaltaisella ja uhkaavalla tavalla ei ole riehunut.
Tuota ei ole vielä ainakaan poliisi vahvistanut, se on vain sinun spekulointiasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali tavallinen tallaaja voi vetää johtopäätökset tilanteesta tästä mtv3-uutisten uusimmasta videosta:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nyt-lisaa-nakosuojaa-mtv-kavi-hetki…
Hyvä video! Tuota voisi käyttää koulutusmateriaalina, miten tajuton käännetään kylkiasentoon ja sitten elotonta aletaan elvyttämään ja huolehditaan lisäksi intimiteettisuojasta samalla.
Laitetaanko samaan videoon, että uhri kuoli ja sellainen alkuasetelma, jossa nainen kävelee ilman huolen häivää, ja neljä vartijaa heittävät maahan ja aiheuttavat ruumissäkissä poisviennin? Sellainenko laitetaan?
Securitas-vartijat asialla.
Sen pienen lapsen itku tuossa videolla repii sielua. Puhun nyt siitä selkeimmästä FB videosta jossa 8 min elvyttelijät
Pienikokoinen nainen oli, alle 180 senttiset mitataan neuvolassa. Jos joku ei tiennyt, niin isompaakaan ei saa tuosta vain Rambo-otteella tappaa