Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Mitä mitä? Kulkeeko mode taas mun perässä poistamassa viestejä hä?
"
Ilmoittiko myyjä vartijoille vai ei?
Oliko ne naistenhuoneen myyjää kaduttaa kommentit siis valetta?
Tää on jotenkin outo tapaus kun tästä levitellään niin pajon valheita?
Ei tää tällaista ole aiemmin ollut..."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi hurjaa, jos mitään häiriöstä ilmoittavaa miestä tai naista ei olisikaan olemassa. Mihin silloin tuo koko operaatio edes perustui? Varijoiden mielivaltaan?
Opetustilanteeseen porukan nuorimmaiselle vartijalle, joka oli vasta aloittanut hommat. Valittiin kohde, joka ei nyt heti leivo täysillä turpiin ja jätä kauhuntunteita untuvikolle.
Vierailija kirjoitti:
Onko uhrin kiinniottaminen ollut välttämätöntä muille henkilöille tai omaisuudelle aiheutuvan vakavan vaaran torjumiseksi. Siis onko tämä nainen ollut mahdollinen vakavan vaaran aiheuttaja. Hyvin epätodennäköistä, todennäköistä on järjestyksenvalvojien ylireagointi.
Häirinnyt, eikä poistunut kehoituksista huolimatta. Kauppakeskuksella on oikeus poistaa häiritsijät.
Mietin, miksi vartiat eivät ottaneet mukaansa henkilöä joka ilmoitti heille häiriöstä. Silloin olisi voitu keskustella kummankin osapuolen kanssa mitä tapahtui ja toden näköisesti turhalta kuolemalta olisi vältytty. Jos vartioiden tilalla olisi ollut poliisi, mitään tramaattista ei olisi tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nostan kädet ylös ja huudan antaudun jos joudun tekemisiin vartijan kanssa.
Tosin en tee mitään enkä varasta mutta olen nähnyt kun tyttöä syytetään turhaan. Ei siis ollut vienyt mitään.
Anteeksi tuskin pyytävät.Samoin. Tästä menettelystä kannattaisi tiedottaa mm. kauppakeskusten sivuilla, jotta asiakkaat osaavat toimia. Sitten voi olla myöhäistä, kun on talutuksessa. Siinä voi paniikissa tulla väärä sana tai värä liike ja ei kun lento lattiaan. Mummoikäisenä luutkin voivat katketa.
Ei ne häirikkömummot mitään nettisivuja lue. Kyllä ohjeet on paras laittaa ostoskeskuksen sisäänkäyntien yhteyteen. Siinä voisi vielä allekirjoittaa paperin, jolla vahvistaa ymmärtäneensä talon tavat. Itse en mene enää yhteenkään ostariin ennen kuin tämä sotku on selvitetty. Iso Omena on onneksi muutenkin huono.
Ei sua kukaan missään ostareissa kaipaakaan. Parempi kun pysyt kotona vaan, jos epäilet ettet kykene käyttäytymään asiallisesti ihmisten ilmoilla.
Nyt et lainkaan taas ymmärrä. En sano sinua vähälahjaiseksi, mutta aika hitaasti tuntuu hissi menevän yläkertaan sinulla. Jos ongelma olisikin se, että asiakkaat pelkäävät mennä ostoksille, jos epäilevät käyttäytyvänsä huonosti, se olisi pikkujuttu. Nyt on ongelmana se, että asiakkaat pelkäävät, että vartijat eivät kykene käyttäytymään asiallisesti ihmisten ilmoilla.
No ei kyllä tosiaan normaalisti käyttäytyvät ihmiset tuollaista pelkää. Miksi ihmeessä pelkäisi ja etenkin miksi ihmeessä haluat tuollaista valetta levittää?
Onko sulla jokin syy miksi haluaisit suomalaisten alkavan suhtautumaan järjestystä ylläpitäviin tahoihin ihan jo lähtökohtaisesti epäluottamuksella ja varauksella? Ja jopa vihamielisesti.
Mitäpä arvelet? Herättääkö luottamusta tuollainen "vartiointi"? Eipä ainakaan minussa herätä, sinä ilmeisesti riemumielin lähdet ostarille, kun luulet, ettei ne nyt sinun kimppuun käy. Vaarallinen ajatusvirhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos näin oli, että meni oppien mukaan, täytyy tulevaisuudessa asiakkaan toimia kauppakeskuksissa Ville Rannan pilakuvan mukaan:
https://www.iltalehti.fi/villeranta/a/e86125aa-d9b1-4204-a04e-7473f41d7…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kädet ylös ja kuuluvalla äänellä antauden. Tarkastakaa minut. Säilyy henki ja kimppuun ei käydä.
Viis väliä vaikka ette ole tehneet mitään.Hakeudu hoitoon.
Ei tarvitse vaan opettele sinä ymmärtämään huumoria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko uhrin kiinniottaminen ollut välttämätöntä muille henkilöille tai omaisuudelle aiheutuvan vakavan vaaran torjumiseksi. Siis onko tämä nainen ollut mahdollinen vakavan vaaran aiheuttaja. Hyvin epätodennäköistä, todennäköistä on järjestyksenvalvojien ylireagointi.
Ei ainakaan noista syistä, mutta hän vastusteli poistamista. Mutta hän vastusteli poistamista mikä on kiinnioton peruste järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen
Mutta oliko perusteita poistamiskäskylle?!
Voiko vartjat poistaa kenet tahansa haluavat vai pitääkö olla perusteet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helluntaiseurakunnan aktiivijäsen.
Palkatkaa lisää nuoria 3 viikon kurssin voimankäyttöspesialisteja. Heti katuun ja rautoihin.
Ja korostakaa tätä koulutuksessa miten ihminen kaadetaan. Psykologiasta viis.
Älkää palkatko vanhoja kokeneita jotka osaavat hoitaa puhumalla.
Hankala tilanne on myös oikeuslaitokselle, voiko se antaa sellaisen viestin että vartjan uniformupäällä voi käyttää ylimitoittettuja voimakeinoja ilman sen ihmeempiä seuraamuksia. Siitä voisi se seuraus että "vastuuvapaus" voisi houkuttella alalle hyvinkin epämääräisiä ihmisiä.
Toisaalta sit isot tuomiot ja vartijoiden oikeuksien kaventaminen tämä tapauksen perusteella on kutsu niille tyypeille riehua joihin oikeesti niitä voimakeinoja pitäiski käyttää..
Ja tällä älyttömällä öyhöttämisellä, demonisoinnilla ja vihanlietsonnalla noista vartijanhommista saadaan lähtemään pois just ne täysipäisimmät.
Kuka oikeasti haluaa kuunnella olevansa "steroidiapina" "persu" "tappaja" "koulupudokas" "ääliö" jne jne vain siksi, että työskentelee vartijana sekä kenties saada jopa silmille sylkemistä ja keskarinheiluttelua ym näitä vauhkoontuneilta öyhöiltä?
Onko näistä tosiaan ok, että heidät itsensäkin leimataan jonkun ammattiryhmänsä edustajan tekemisten takia? Tai että esim kaikkia psykiatreja nimiteltäisiin vaimonsatappajiksi ja henkirikoksella hekumoiviksi nuppivikaisiksi?
Ja etenkin kun mitä enemmän tästä tapauksesta tietoa tulee niin sitä vähemmän tälle käsittämättömälle raivoamiselle vaikuttaa olevan perusteita. Se kokkarinainen lietsoi porukkaa ihan älyttömään vihaan niillä ekoilla provotwiiteillään ja sen jälkeen öyhö-wouhot vaan keksi lisää skenaarioita, joilla nakata lisää bensaa liekkeihin ja saivat keskustelun aivan laukalle.
Sama tuli mieleen. Luulin aina, että hoitoalalla on kognitiivisesti kaikkien rajoittuneimmat työkaverit, mutta nyt käy enemmän sääliksi mahdolliset harvat täyspäiset vartijat. Siellä on varmaan kahvipöydässä todella infantiilit jutut.
Ja sinä vaan jatkat ylemmyydessäsi tuota muiden ihmisten vähättelyä ja nimittelyä.
Mistä ihmeestä moinen ihmisviha sinuun on kummunnut? Ja varsinkin tuo, että näet sitä vihaa muissa ihmisissä ja heidän käytöksessään, mutta et tasan lainkaan itsessäsi? Roiskit vaan sokeasti sitä joka suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ullanlinnan surma ketjussa mammat haukkuivat koko Suomen lääkärikunnan hulluiksi tappajiksi😁 täällä kaikki vartijat.
Nyt jäitä hattuun odotellaan kuolinsyy tuloksia.Joo ei se ole oikein tuomita koko ammattikuntaa näiden tapauksien johdosta.
Ja todellakin lähes kaikki viime vuosina tapahtuneet vartijoiden tekemät pahoinpitelyt ovat tapahtuneet pk-seudulla.
Oisko mitenkään mahdollista ajatella, että siellä tapahtuu, missä on paljon asukkaita? Helsingissä puoli miljoonaa + kehyskunnat. Oisko tarvetta vartijoille? Ei kai jossain Kristiinankaupungissa edes ole vartijoita/kauppakeskuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On lähtenyt taas lapasesta mammojen reagointi tähän asiaan. Teidän on vaan hyväksyttävä se tosiasia, että kauppakeskuksessa riehuminen ja vartijoiden vastustaminen johtaa kiinniottotilanteeseen. Ei auta itku. Pitää osata käyttäytyä.
Eli toisin sanoen paras pysytellä poissa. En voi etukäteen ostoksille lähtiessäni tietää esim. sattuuko tulemaan avh tai migreeni. Diabeetikoiden ja muiden itsekseen höpisijöiden on paras myös pysytellä poissa, koska näköjään täysin harmitonkin ihminen voi joutua ilmeisen oikeutetusti pahoinpidellyksi. Itäsuomalaisten kannattaa myös pysytellä poissa pk-seudun julkisista tiloista, koska tuntemattomille puhuminenkin riittää ilmeisesti häiriköinniksi.
Mie oon itäsuomesta enkä puhu tuntemattomille.
Vanhemmat opetti sen lapsena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kolme konnaa vie englantilaisliikkeestä 10 000 punnan edestä kännykkää sun muuta. Myyjä pysyy viilipyttynä tilanteessa. Katsokaa video:
https://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/a/76ca884b-9dbe-4385-b65f-c583ef26…
Eli tiukoissakin paikoissa voi olla henkilöstön edustaja rauhallinen ja viilipyttymäinen, provosoitumaton...
Vierailija kirjoitti:
Jos näin oli, että meni oppien mukaan, täytyy tulevaisuudessa asiakkaan toimia kauppakeskuksissa Ville Rannan pilakuvan mukaan:
https://www.iltalehti.fi/villeranta/a/e86125aa-d9b1-4204-a04e-7473f41d7…
Sain päivän naurut, kiitos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai ai, alkaa näyttää hyvin pahalta vartijoiden kannalta.
Tarina mysteerimiehestä syventänee ahdinkoa oikeudessa, vaikka lainoppinut en olekaan. On myös kyseenalaista, että vartijat lähtevät naisen kimppuun jonkun miehen pyynnöstä? Jos näin siis tapahtui.
Tuolla laillahan höplätään pikkulapsia, jotka uskoo kaiken?
Ei noilla oo mitään juridista merkitystä. Jos kuollutta on vartijat pyytäny poistumaan ja se ei oo totellu vaan alkanu vastustaa sitä ulostalutusta niin se on syyllistyny järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen, ja ne voimakeinojen alottaminen on täysin laillisia.
NIMENOMAAN! Pelkäsipä yksi vartijoista vielä toisen elvyttäessäkin että "jos se yhtään rupee vastustelee ni lopeta sit heti elvytys!"
Ei saaaaaaatana mitä aivokääpiöitä!!!!!!
Tuohan voi tarkoittaa myös sitä, että elvytys lopetetaan kun uhri pyristelee eli vastustaa eli reagoi eli elintoiminnot palautuvat. Mutta eihän täällä semmoista osata edes ajatella, kun ollaan olevinaan elvytyksen ja Suomen lainsäädännön asiantuntijoita.
Elokuvissakin aina naru kaulassa hypätessä jalat sätkivät kovasti lopussa ja todellisuudessa useimmilla myös suoli ja rakko tyhjenevät. Onko se sätkiminen vastaan pyristelysksi laskettavaa? Uhri tekee tahallaan kiusaa ulostaessaan jos on jotain ukostettavaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko uhrin kiinniottaminen ollut välttämätöntä muille henkilöille tai omaisuudelle aiheutuvan vakavan vaaran torjumiseksi. Siis onko tämä nainen ollut mahdollinen vakavan vaaran aiheuttaja. Hyvin epätodennäköistä, todennäköistä on järjestyksenvalvojien ylireagointi.
Ei ainakaan noista syistä, mutta hän vastusteli poistamista. Mutta hän vastusteli poistamista mikä on kiinnioton peruste järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen
Ei ole vakavaa varaa ympäristölle, järjestyksenvalvojat tulevat saamaan tuomion ja mikäli tämä on yrityskulttuurin mukaista rangaistaan myös johtoa toimitusjohtajaan asti.
Täällä palstalla ei ole mitään vastakkainasettelua miesten ja naisten välillä. Täällä on vain muutama syrjäytynyt ja ilmeisen rikkinäinen mies, jotka lietsovat tuollaista asetelmaa.
Suurin osaa täällä kirjoittavista fiksuista miehistä et tunnista miehiksi. Tai erota kuka keskustelijoista on mies tai nainen. Koska heille on tärkeintä keskustelun sisältö eikä sukupuolet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko uhrin kiinniottaminen ollut välttämätöntä muille henkilöille tai omaisuudelle aiheutuvan vakavan vaaran torjumiseksi. Siis onko tämä nainen ollut mahdollinen vakavan vaaran aiheuttaja. Hyvin epätodennäköistä, todennäköistä on järjestyksenvalvojien ylireagointi.
Häirinnyt, eikä poistunut kehoituksista huolimatta. Kauppakeskuksella on oikeus poistaa häiritsijät.
Jeesustelija onkin sen luokan häirikkö että nirri veks porukalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ullanlinnan surma ketjussa mammat haukkuivat koko Suomen lääkärikunnan hulluiksi tappajiksi😁 täällä kaikki vartijat.
Nyt jäitä hattuun odotellaan kuolinsyy tuloksia.Joo ei se ole oikein tuomita koko ammattikuntaa näiden tapauksien johdosta.
Ja todellakin lähes kaikki viime vuosina tapahtuneet vartijoiden tekemät pahoinpitelyt ovat tapahtuneet pk-seudulla.
Oisko mitenkään mahdollista ajatella, että siellä tapahtuu, missä on paljon asukkaita? Helsingissä puoli miljoonaa + kehyskunnat. Oisko tarvetta vartijoille? Ei kai jossain Kristiinankaupungissa edes ole vartijoita/kauppakeskuksia.
Tai oisko pohjosessa enemmän esivaltaa kunniottavia ihmisiä, ja hesassa niitä jotka huutaa räkä poskella kyttä on nazisika...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hurjaa, jos mitään häiriöstä ilmoittavaa miestä tai naista ei olisikaan olemassa. Mihin silloin tuo koko operaatio edes perustui? Varijoiden mielivaltaan?
Opetustilanteeseen porukan nuorimmaiselle vartijalle, joka oli vasta aloittanut hommat. Valittiin kohde, joka ei nyt heti leivo täysillä turpiin ja jätä kauhuntunteita untuvikolle.
Valittiin helppo kohde. Toiminnalla ei ollut selvästi mitään muuta tarkoitusta kun se voimankäyttö, jota vaan jatkoivat vaikka uhri oli jo kuollut.
Eli toisin sanoen paras pysytellä poissa. En voi etukäteen ostoksille lähtiessäni tietää esim. sattuuko tulemaan avh tai migreeni. Diabeetikoiden ja muiden itsekseen höpisijöiden on paras myös pysytellä poissa, koska näköjään täysin harmitonkin ihminen voi joutua ilmeisen oikeutetusti pahoinpidellyksi. Itäsuomalaisten kannattaa myös pysytellä poissa pk-seudun julkisista tiloista, koska tuntemattomille puhuminenkin riittää ilmeisesti häiriköinniksi.