Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nostan kädet ylös ja huudan antaudun jos joudun tekemisiin vartijan kanssa.
Tosin en tee mitään enkä varasta mutta olen nähnyt kun tyttöä syytetään turhaan. Ei siis ollut vienyt mitään.
Anteeksi tuskin pyytävät.Samoin. Tästä menettelystä kannattaisi tiedottaa mm. kauppakeskusten sivuilla, jotta asiakkaat osaavat toimia. Sitten voi olla myöhäistä, kun on talutuksessa. Siinä voi paniikissa tulla väärä sana tai värä liike ja ei kun lento lattiaan. Mummoikäisenä luutkin voivat katketa.
Ei ne häirikkömummot mitään nettisivuja lue. Kyllä ohjeet on paras laittaa ostoskeskuksen sisäänkäyntien yhteyteen. Siinä voisi vielä allekirjoittaa paperin, jolla vahvistaa ymmärtäneensä talon tavat. Itse en mene enää yhteenkään ostariin ennen kuin tämä sotku on selvitetty. Iso Omena on onneksi muutenkin huono.
Ei sua kukaan missään ostareissa kaipaakaan. Parempi kun pysyt kotona vaan, jos epäilet ettet kykene käyttäytymään asiallisesti ihmisten ilmoilla.
Nyt et lainkaan taas ymmärrä. En sano sinua vähälahjaiseksi, mutta aika hitaasti tuntuu hissi menevän yläkertaan sinulla. Jos ongelma olisikin se, että asiakkaat pelkäävät mennä ostoksille, jos epäilevät käyttäytyvänsä huonosti, se olisi pikkujuttu. Nyt on ongelmana se, että asiakkaat pelkäävät, että vartijat eivät kykene käyttäytymään asiallisesti ihmisten ilmoilla.
Missä tällainen tieto lukee? En ole kymmeniin vuosiin ollut missään tekemisissä vartijoiden kanssa? Olenko epänormaali?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"He eivät lain mukaan saaneet pidättää ketään ostarin käytävällä."
Väärin. Järjestyksenvalvojilla on oikeus tehdä tuo toimenpide.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tää oli tahallinen teko kun tietävät että toimivat ohjeiden mukaan ja heitä ei voida tuomita. Saavat siten enemmän kunnioitusta kun kansalaiset tietää että heitä on syytä pelätä, on tavallaan lupa tappaa. Ja kohun myötä tulevat saamaan lisää palkkaa.
Oma tulkintani on hieman eri. He eivät lain mukaan saaneet pidättää ketään ostarin käytävällä. Toiseksi voimankäyttö tuntui varsin kovalta..
Hengitysteitä ei tutkittu liian pitkään aikaan, ja nainen kuoli. Lisäksi silminnäkijät eivät havainneet naisen riehuneen yhtään.
En siis näe ainutta syytä, miksi heitä ei voisi tuomita. Oikeudessa ei voi leikkiä tyhmää ja jokaiselta ihmiseltä vaaditaan mm. elvytystä, jos nähdään apua tarvitseva. Se on ns kansalaisvelvollisuus ja velvoitteen olettaisin vain kasvavan, jos vartija on itse tehnyt tämän rajun kiinnioton.
Ei vaadita. Riittää, että soittaa 112:een. Meillä ei ole sellaista lakia, joka velvoittaisi jokaisen kansalaisen osaavan elvyttää.
Vierailija kirjoitti:
Yllättävää että kaikki tuomiot on Helsingin alueella tai yleensä Etelä-Suomi.
T.Tampere
Kun ryöstät jonkun Tampereella keskellä katua, siitäkö ei saa tuomiota lainkaan? Kuulostaako tutulta?
"Järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa toimialueeltaan henkilö, joka:
1) päihtyneenä häiritsee siellä järjestystä tai muita henkilöitä;
2) uhkaavasti esiintyen, meluamalla tai väkivaltaisuudella häiritsee järjestystä tai vaarantaa turvallisuutta siellä; tai
3) huomautuksesta huolimatta jättää noudattamatta järjestyksen tai turvallisuuden ylläpitämiseksi annetun tarpeellisen käskyn.
Jos paikalta poistaminen on ilmeisesti riittämätön toimenpide eikä häiriötä tai vaaraa voida muutoin poistaa, järjestyksenvalvojalla on oikeus ottaa henkilö kiinni, jos kiinniottaminen on välttämätöntä muille henkilöille tai omaisuudelle aiheutuvan vakavan vaaran torjumiseksi. Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisin haltuun."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku mies halusi päästä naisesta eroon ja tapatti hänet vartijoilla, jotka tekivät likaisen työn, eikä tarvinnut edes antaa henkilötietoja tai nimeä, liekö edes maksanut.
Kauppakeskukset ovat todella naisille vaarallisia paikkoja ja voi tulla tapetuksi milloin vain, jos ukko keksii päästä vaimostaan eroon ja kun ei saanut seksiä, suutuspäissään mies pyytää vartijoita päästämään vaimon päiviltään.
Kas, kun tämä Ullanlinnan psykiatriamies ei tätä keksinyt, ei olisi edes tarvinnut hävittää ruumista.
Tai ketä näitä kadonneita naisia onkaan..
Saattaahan ilmoitus olla myös vitsi. Katsottu, että mitä stevarit tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Eli ovatko Ison Omenan kuolemantuottajat VARTIJOITA vai JÄRJESTYKSENVALVOJIA?
Poistamis ja kiinniotto-oikeutta käyttäneet järkkäreitä. Järkkäreitä käytetään metroissa, asemilla, kauppakeskuksissa juuri laajempien poistamisoikeuksien takia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helluntaiseurakunnan aktiivijäsen.
Palkatkaa lisää nuoria 3 viikon kurssin voimankäyttöspesialisteja. Heti katuun ja rautoihin.
Ja korostakaa tätä koulutuksessa miten ihminen kaadetaan. Psykologiasta viis.
Älkää palkatko vanhoja kokeneita jotka osaavat hoitaa puhumalla.
Hankala tilanne on myös oikeuslaitokselle, voiko se antaa sellaisen viestin että vartjan uniformupäällä voi käyttää ylimitoittettuja voimakeinoja ilman sen ihmeempiä seuraamuksia. Siitä voisi se seuraus että "vastuuvapaus" voisi houkuttella alalle hyvinkin epämääräisiä ihmisiä.
Toisaalta sit isot tuomiot ja vartijoiden oikeuksien kaventaminen tämä tapauksen perusteella on kutsu niille tyypeille riehua joihin oikeesti niitä voimakeinoja pitäiski käyttää..
Ja tällä älyttömällä öyhöttämisellä, demonisoinnilla ja vihanlietsonnalla noista vartijanhommista saadaan lähtemään pois just ne täysipäisimmät.
Kuka oikeasti haluaa kuunnella olevansa "steroidiapina" "persu" "tappaja" "koulupudokas" "ääliö" jne jne vain siksi, että työskentelee vartijana sekä kenties saada jopa silmille sylkemistä ja keskarinheiluttelua ym näitä vauhkoontuneilta öyhöiltä?
Onko näistä tosiaan ok, että heidät itsensäkin leimataan jonkun ammattiryhmänsä edustajan tekemisten takia? Tai että esim kaikkia psykiatreja nimiteltäisiin vaimonsatappajiksi ja henkirikoksella hekumoiviksi nuppivikaisiksi?
Ja etenkin kun mitä enemmän tästä tapauksesta tietoa tulee niin sitä vähemmän tälle käsittämättömälle raivoamiselle vaikuttaa olevan perusteita. Se kokkarinainen lietsoi porukkaa ihan älyttömään vihaan niillä ekoilla provotwiiteillään ja sen jälkeen öyhö-wouhot vaan keksi lisää skenaarioita, joilla nakata lisää bensaa liekkeihin ja saivat keskustelun aivan laukalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku mies halusi päästä naisesta eroon ja tapatti hänet vartijoilla, jotka tekivät likaisen työn, eikä tarvinnut edes antaa henkilötietoja tai nimeä, liekö edes maksanut.
Kauppakeskukset ovat todella naisille vaarallisia paikkoja ja voi tulla tapetuksi milloin vain, jos ukko keksii päästä vaimostaan eroon ja kun ei saanut seksiä, suutuspäissään mies pyytää vartijoita päästämään vaimon päiviltään.
Kas, kun tämä Ullanlinnan psykiatriamies ei tätä keksinyt, ei olisi edes tarvinnut hävittää ruumista.
Tai ketä näitä kadonneita naisia onkaan..Saattaahan ilmoitus olla myös vitsi. Katsottu, että mitä stevarit tekevät.
Sinulla on erikoinen huumorintaju. Ja varsinkin ajatusmaailma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävää että kaikki tuomiot on Helsingin alueella tai yleensä Etelä-Suomi.
T.TampereKun ryöstät jonkun Tampereella keskellä katua, siitäkö ei saa tuomiota lainkaan? Kuulostaako tutulta?
Älä nyt, joku näistä on otettu kiinni. Ja kun untuvatakkisäät on ohi, ei niillä ole enää mitään tarvetta varastella viluunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko uhrin kiinniottaminen ollut välttämätöntä muille henkilöille tai omaisuudelle aiheutuvan vakavan vaaran torjumiseksi. Siis onko tämä nainen ollut mahdollinen vakavan vaaran aiheuttaja. Hyvin epätodennäköistä, todennäköistä on järjestyksenvalvojien ylireagointi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helluntaiseurakunnan aktiivijäsen.
Palkatkaa lisää nuoria 3 viikon kurssin voimankäyttöspesialisteja. Heti katuun ja rautoihin.
Ja korostakaa tätä koulutuksessa miten ihminen kaadetaan. Psykologiasta viis.
Älkää palkatko vanhoja kokeneita jotka osaavat hoitaa puhumalla.
Hankala tilanne on myös oikeuslaitokselle, voiko se antaa sellaisen viestin että vartjan uniformupäällä voi käyttää ylimitoittettuja voimakeinoja ilman sen ihmeempiä seuraamuksia. Siitä voisi se seuraus että "vastuuvapaus" voisi houkuttella alalle hyvinkin epämääräisiä ihmisiä.
Toisaalta sit isot tuomiot ja vartijoiden oikeuksien kaventaminen tämä tapauksen perusteella on kutsu niille tyypeille riehua joihin oikeesti niitä voimakeinoja pitäiski käyttää..
Ja tällä älyttömällä öyhöttämisellä, demonisoinnilla ja vihanlietsonnalla noista vartijanhommista saadaan lähtemään pois just ne täysipäisimmät.
Kuka oikeasti haluaa kuunnella olevansa "steroidiapina" "persu" "tappaja" "koulupudokas" "ääliö" jne jne vain siksi, että työskentelee vartijana sekä kenties saada jopa silmille sylkemistä ja keskarinheiluttelua ym näitä vauhkoontuneilta öyhöiltä?
Onko näistä tosiaan ok, että heidät itsensäkin leimataan jonkun ammattiryhmänsä edustajan tekemisten takia? Tai että esim kaikkia psykiatreja nimiteltäisiin vaimonsatappajiksi ja henkirikoksella hekumoiviksi nuppivikaisiksi?
Ja etenkin kun mitä enemmän tästä tapauksesta tietoa tulee niin sitä vähemmän tälle käsittämättömälle raivoamiselle vaikuttaa olevan perusteita. Se kokkarinainen lietsoi porukkaa ihan älyttömään vihaan niillä ekoilla provotwiiteillään ja sen jälkeen öyhö-wouhot vaan keksi lisää skenaarioita, joilla nakata lisää bensaa liekkeihin ja saivat keskustelun aivan laukalle.
Sama tuli mieleen. Luulin aina, että hoitoalalla on kognitiivisesti kaikkien rajoittuneimmat työkaverit, mutta nyt käy enemmän sääliksi mahdolliset harvat täyspäiset vartijat. Siellä on varmaan kahvipöydässä todella infantiilit jutut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmoittiko myyjä vartijoille vai ei?
Oliko ne naistenhuoneen myyjää kaduttaa kommentit siis valetta?
Tää on jotenkin outo tapaus kun tästä levitellään niin pajon valheita?
Ei tää tällaista ole aiemmin ollut...
Ei olekaan, yleensä kaikki mitä mammapalstalla ja naistenhuoneella kirjoitetaan on totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku mies halusi päästä naisesta eroon ja tapatti hänet vartijoilla, jotka tekivät likaisen työn, eikä tarvinnut edes antaa henkilötietoja tai nimeä, liekö edes maksanut.
Kauppakeskukset ovat todella naisille vaarallisia paikkoja ja voi tulla tapetuksi milloin vain, jos ukko keksii päästä vaimostaan eroon ja kun ei saanut seksiä, suutuspäissään mies pyytää vartijoita päästämään vaimon päiviltään.
Kas, kun tämä Ullanlinnan psykiatriamies ei tätä keksinyt, ei olisi edes tarvinnut hävittää ruumista.
Tai ketä näitä kadonneita naisia onkaan..Saattaahan ilmoitus olla myös vitsi. Katsottu, että mitä stevarit tekevät.
Sinulla on erikoinen huumorintaju. Ja varsinkin ajatusmaailma.
Kaikki tietävät, että vartijat eivät ole laakson terävimpiä muumeja. Aivan varmasti heitä uunotetaan joka välissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää, onko E koskaan ollut mt-ongelmien takia hoidossa? Ilmeisesti ei. 😞
Ihan hyvin on voinut olla olemassa oleva hoitokontakti ihan tapahtumahetkelläkin. Harvoja mt-onglelmia hoidetaan osastolla.
Onko se joku syy vartijoille poistaa asiakas pois päiviltään ostoskeskuksessa? Jos siellä aletaan näin järjestelmällisesti tekemään jokaiselle, jolla on ollut jotain mt-ongelmaan liittyvää kontaktia niin jopa tulee kauppakeskukseen väljyyttä!
Arviolta 20% suomalaisista kokee elämänsä aikana masennuksen ja se on ihan normaalia. Ei mikään syy joutua ta_pe_tuksi. Tässä tapauksessa ainakaan uhrin mt-asioilla ei ole mitään merkitystä.
Tällä palstalla on ollut vuosia tämä vastakkainasettelun agenda.
Tämä tapaus oli mainio ase tälle miehet vastaan naiset riitelylle.
Mutta tätä valehtelun tarvetta en minäkään ymmärrä...
Vierailija kirjoitti:
Onko uhrin kiinniottaminen ollut välttämätöntä muille henkilöille tai omaisuudelle aiheutuvan vakavan vaaran torjumiseksi. Siis onko tämä nainen ollut mahdollinen vakavan vaaran aiheuttaja. Hyvin epätodennäköistä, todennäköistä on järjestyksenvalvojien ylireagointi.
Ei ainakaan noista syistä, mutta hän vastusteli poistamista. Mutta hän vastusteli poistamista mikä on kiinnioton peruste järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nostan kädet ylös ja huudan antaudun jos joudun tekemisiin vartijan kanssa.
Tosin en tee mitään enkä varasta mutta olen nähnyt kun tyttöä syytetään turhaan. Ei siis ollut vienyt mitään.
Anteeksi tuskin pyytävät.Samoin. Tästä menettelystä kannattaisi tiedottaa mm. kauppakeskusten sivuilla, jotta asiakkaat osaavat toimia. Sitten voi olla myöhäistä, kun on talutuksessa. Siinä voi paniikissa tulla väärä sana tai värä liike ja ei kun lento lattiaan. Mummoikäisenä luutkin voivat katketa.
Ei ne häirikkömummot mitään nettisivuja lue. Kyllä ohjeet on paras laittaa ostoskeskuksen sisäänkäyntien yhteyteen. Siinä voisi vielä allekirjoittaa paperin, jolla vahvistaa ymmärtäneensä talon tavat. Itse en mene enää yhteenkään ostariin ennen kuin tämä sotku on selvitetty. Iso Omena on onneksi muutenkin huono.
Ei sua kukaan missään ostareissa kaipaakaan. Parempi kun pysyt kotona vaan, jos epäilet ettet kykene käyttäytymään asiallisesti ihmisten ilmoilla.
Nyt et lainkaan taas ymmärrä. En sano sinua vähälahjaiseksi, mutta aika hitaasti tuntuu hissi menevän yläkertaan sinulla. Jos ongelma olisikin se, että asiakkaat pelkäävät mennä ostoksille, jos epäilevät käyttäytyvänsä huonosti, se olisi pikkujuttu. Nyt on ongelmana se, että asiakkaat pelkäävät, että vartijat eivät kykene käyttäytymään asiallisesti ihmisten ilmoilla.
No ei kyllä tosiaan normaalisti käyttäytyvät ihmiset tuollaista pelkää. Miksi ihmeessä pelkäisi ja etenkin miksi ihmeessä haluat tuollaista valetta levittää?
Onko sulla jokin syy miksi haluaisit suomalaisten alkavan suhtautumaan järjestystä ylläpitäviin tahoihin ihan jo lähtökohtaisesti epäluottamuksella ja varauksella? Ja jopa vihamielisesti.
On lähtenyt taas lapasesta mammojen reagointi tähän asiaan. Teidän on vaan hyväksyttävä se tosiasia, että kauppakeskuksessa riehuminen ja vartijoiden vastustaminen johtaa kiinniottotilanteeseen. Ei auta itku. Pitää osata käyttäytyä.