Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä miesviha kumpusi? Kotoako....
Mene nyt jo hiiteen sen miesvihahulluutesi kanssa. Nainen pelkäsi ja arasteli miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Somessa kiersi joskus videoita siitä, miten Turun kauppatorin terroristipuukottajaa pidettiin kiinni ja raudoissa. Hänenkin kohtelunsa näytti lievemmältä kuin tämän naisen... Toki ulkopuolisen on vaikea arvioida tilannetta sen mukaan, miltä se näyttää. Mutta onhan tässä nyt sentään perusteita tutkia asia huolella.
Ihan eri asia, hänet ottivat kiinni poliisit ei vartijat. Poliiseja koulutetaan ja testataan ja rikosrekisteri tarkastetaan
Sitäpaitsi poliisi pysäytti tyypin ampumalla reiteen, muistan hyvin sen kuvan. Eli ei ampujaa tarvinnut enempää rauhoitella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen vanhempi nainen ja ajattelen tätä asiaa surullisena. Mielestäni tämmöisessä näin näyttävässä ylimitoitetussa tapahtumassa oli hyvin paljon nöyryytystä myöskin tälle naiselle. Jos on esimerkiksi näpistys epäily mitä tässä tapauksessa ei ollut, niin vartijathan vie silloin epäillyn jonnekin takahuoneeseen omaan tutkinta tilaansa eivätkä ala vaikka siinä satojen ohi kulkijoiden nähden penkoa asiakasta esim. laukkua ja taskuja. Ajatellaanpa vaikka että joku olisi näpistänyt 2 euron tuotteen ja kymmenien ihmisten edessä siinä hänet napattaisi kiinni ja useampi vartija siihen osallistuen, varmaan siksi vievätkin pois että ihmisellä on tapauksesta huolimatta oikeus säilyttää niin sanotusti kasvonsa. Kaikki pienetkin näpistyksetkin on tietysti väärin. Yritän nyt kertoa sitä ajatusta että onko se oikein että maine pilataan ihmiseltä. Sata vuotta sittenhän se taisi olla että syyllinen laitettiin joissain tapauksissa jalkapuihin jonnekin keskelle toria kaikkien pilkattavaksi ja töllisteltäväksi. Vaikka nainen olisikin selvinnyt elävänä niin uskon että monen kauppa keskuksessa ohi kulkeneen mieleen olisi silti jäänyt joku pelko tai paheksunta tästä naisesta kun jotain niin pahaa oli muka tehnyt että useita vartioita taltuttaa ja pitelee. Entä yksilön elämä ja psyyke tuollaisen nöyryytyksen jälkeen, pahimmillaan vakavia mielenterveys ongelmia ja ainakin masennusta, ahdistusta, unettomuutta, pelkoa. Olisiko kehdannut liikkua enään normaalisti ihmisten keskuudessa.
Kirjoitit hienosti ajatukseni juuri tuosta nöyryyttämisestä ja siitä, että jos tämä nainen olisi säilynyt elossa tuosta tilanteesta, miten tuo tilanne olisi jäänyt ahdistamaan loppuelämän ajaksi.
Ja luulenpa, ettei nämä kyseiset vartijat edes aidosti kadu kyseistä tapahtumaa, vaikka poliiseille varmasti muuta kertovatkin.
Menet pikkasen liian pitkälle, kun alat väittämään, että tiedät mitä vartijat ajattelee.
Väitinkö tietäväni? Totta kuitenkin se, ettei heitä näyttänyt kiinnostavan lainkaan tämän kyseisen naisen hengissä pysyminen!
Perustele vai mutu tuntumallako päättelet?
Hiertääkö vauvavaippa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan häirityllä miehellä lapsi mukanaan jota tämä nainen änkesi halaamaan? Lapsi pelästy alkoi itkeä? Kenenkään tuntemattoman lapsiin ei saa kyllä koskea.
Ihanko totta? Vai lukikohan nainen miehen ajatuksia ja siksi mies pelästyi ja kutsui apua?
Arvaus ei ole tieto, ja turha esitellä jokaista teoriaa palstalla ilman pohjaa.
Nainenhan tunki halailemaan naapureidensa lapsia....outoa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen vanhempi nainen ja ajattelen tätä asiaa surullisena. Mielestäni tämmöisessä näin näyttävässä ylimitoitetussa tapahtumassa oli hyvin paljon nöyryytystä myöskin tälle naiselle. Jos on esimerkiksi näpistys epäily mitä tässä tapauksessa ei ollut, niin vartijathan vie silloin epäillyn jonnekin takahuoneeseen omaan tutkinta tilaansa eivätkä ala vaikka siinä satojen ohi kulkijoiden nähden penkoa asiakasta esim. laukkua ja taskuja. Ajatellaanpa vaikka että joku olisi näpistänyt 2 euron tuotteen ja kymmenien ihmisten edessä siinä hänet napattaisi kiinni ja useampi vartija siihen osallistuen, varmaan siksi vievätkin pois että ihmisellä on tapauksesta huolimatta oikeus säilyttää niin sanotusti kasvonsa. Kaikki pienetkin näpistyksetkin on tietysti väärin. Yritän nyt kertoa sitä ajatusta että onko se oikein että maine pilataan ihmiseltä. Sata vuotta sittenhän se taisi olla että syyllinen laitettiin joissain tapauksissa jalkapuihin jonnekin keskelle toria kaikkien pilkattavaksi ja töllisteltäväksi. Vaikka nainen olisikin selvinnyt elävänä niin uskon että monen kauppa keskuksessa ohi kulkeneen mieleen olisi silti jäänyt joku pelko tai paheksunta tästä naisesta kun jotain niin pahaa oli muka tehnyt että useita vartioita taltuttaa ja pitelee. Entä yksilön elämä ja psyyke tuollaisen nöyryytyksen jälkeen, pahimmillaan vakavia mielenterveys ongelmia ja ainakin masennusta, ahdistusta, unettomuutta, pelkoa. Olisiko kehdannut liikkua enään normaalisti ihmisten keskuudessa.
Kirjoitit hienosti ajatukseni juuri tuosta nöyryyttämisestä ja siitä, että jos tämä nainen olisi säilynyt elossa tuosta tilanteesta, miten tuo tilanne olisi jäänyt ahdistamaan loppuelämän ajaksi.
Ja luulenpa, ettei nämä kyseiset vartijat edes aidosti kadu kyseistä tapahtumaa, vaikka poliiseille varmasti muuta kertovatkin.
Menet pikkasen liian pitkälle, kun alat väittämään, että tiedät mitä vartijat ajattelee.
Väitinkö tietäväni? Totta kuitenkin se, ettei heitä näyttänyt kiinnostavan lainkaan tämän kyseisen naisen hengissä pysyminen!
Perustele vai mutu tuntumallako päättelet?
Hiertääkö vauvavaippa?
Vastaa, ole hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Tuo nainen on hyvin voinut olla kauppakeskuksessa usein liikkuvana jonkinlainen tietyn porukan kiusaamisen kohde. Jos hän on ollut erikoisen oloinen ja vielä arka ja pelokas, niin hän on voinut olla mieluisa uhri joillekuille. Hänestä on voitu tehdä ilmoituksia vartijoille ihan kiusallaan. On yllättävän paljon ihan aikuisia miehiä, jotka tykkäävät kiusata jollain lailla erilaisia, vaarattomia ihmisiä, varsinkin naisia.
Tiedän itsekin tällaisen tapauksen. Tämä ihminen ei siis todellakaan häirinnyt ketään, mutta häntä itseään pilkattiin paljon kun liikkui julkisilla paikoilla, koska olemus oli vähän erilainen ja oli myös tuollainen arka ja pelokas.
Sinulle vastaan, eetä Haista paska ja häpeä, jos osaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä olisi ollut pahin seuraus, jos vartijat olisivat päättäneet, että naista ei viedä maihin? Mitä hän olisi sitten voinut tehdä? Videossa näkyy, että vartijat pitävät kumpikin naista kainaloista kiinni. Eikö se riittänyt naisen hallitsemiseksi siihen asti, että poliisi saadaan paikalle?
Maahanvienti on vihonviimeinen keino esim aseellisille terroristeille. Naisella ei ollut asetta eikä hän edes riehunut. Tai ainakaan riehumiselle ei ole todisteita.
No eikä ole, vaan ihan ensimmäinen asia mitä tehdään jos ei asiakas suostu yhteistyöhön. Maihin vienti on edellytys kaikelle jatkotoiminnalle.
Järkyttävää, jos maahanvienti on keinovalikoiman kärjessä. Nyt ymmärtää, miksi vartijat ovat valtavia lihaskimppuja: on voimaa laittaa ihmisiä lattiaan.
Tämän karmean tapauksen opetus minulle on tämä: älä koskaan joudu vartijoiden kanssa tekemisiin, mutta jos joudut, juokse nopeasti mahdollisimman kauas, tosin luultavasti lähtevät perään, mutta harhauta jos voit. Olen itse pienikokoinen hoikka nainen, enkä pärjää kamppailussa.
Vartijoiden tehtävä on tärkeä. En nyt koko ammattikuntaa syyllistäisi. En usko, että sinun tarvitsee pelätä vartioita. Jos noudatat heidän asiallisia kehotuksiaan, kaikki menee varmasti hyvin. Iso kysymys on, miksi tämä uhri ei voinut totella, jos oli oikeasti ollut häiriöksi? Vai puhuiko joku hänestä asioita, jotka eivät pitäneet paikkaansa?
Entä jos asiakas sattuu saamaan esim. aivoverenkiertohäiriön tai muun sairaskohtauksen kauppakeskuksessa. Puhe sammaltaa, tasapaino heittää, ei tiedä nimeä jne. Eikä ymmärrä vartijan puhetta tai käskyjä jne. Onko sama kohtalo, kuin tuolla naisella.
Esim. verenkiertohäiriöt ovat yleisiä, myös nuorilla ja perusterveillä.. Ja on hyvin todennäköistä, että puheillaan ja käytöksellään häiritsee muita. Tai jos ihmisellä on nestehukka tai sokerit laskevat liian alas.
Sairaskohtaukset kun tulevat yllättäen ja tilaamatta.Tämä on mullakin se, mikä on alkanut hieman huolestuttaa. Ymmärrän sen, että vartijat joutuvat kohtaamaan vaikka mitä ja heidät on ohjeistettu toimimaan kuten on ohjeistettu. Jokainen, joka ei tottele, voidaan kaataa maahan ja pitää siinä. Silläkin riskillä, että kuolevat. Vaikka kyseessä olisi sairaskohtauksen saanut ihminen. Mun mielestä vika ei kuitenkaan ole vartijoiden, jos heidät on ohjeistettu toimimaan noin. Vika on jossain muualla eli lähinnä vartijoiden koulutuksessa ja/tai heidän työnantajiensa antamissa ohjeissa.
Omalla kohdallani en asiaa pelkää, koska käyn hyvin harvoin kauppakeskuksissa. Vielä harvemmin missään asemilla tms paikoissa. Vaikka olenkin Ison Omenan Citymarketin kanta-asiakas (ostan 99%:sti kaikki ruokani ja muut päivittäistavarani sieltä), en ole koskaan elämässäni käynyt Ison Omenan kauppakeskuksessa. Jos kaupassa on pakko käydä, käyn pienessä lähikaupassa, jossa kaikki myyjät tuntevat mut ja mikäli jostain syystä alkaisin siellä riehumaan tai käyttäytymään sekavasti, soittaisivat ambulanssin eikä vartijoita paikalle.
On se vika vähän vartijoissakin jos ja kun maahankaatoja oikein odotetaan innolla, silloinhan niitä tilanteita provosoidaan ja aiheutetaan itsekin.
Jokujopa kertoi kuulleensa ennen ikävää tapahtumaa juuri Ison omenan vartijan puhuneen toiselle miten odottaa maahankaatoon osallistumista innolla.Monesta kanavasta on ilmennyt selvä vartijoiden halu tehdä näitä kaatoja. Se on väärin. Niitä pitäisi yrittää välttää viimeiseen asti. Varsinkin koska eivät osaa huolehtia kaadetun terveydestä.
Jossainhan luki että sielä olis ollu vasta-alkaja; onko väärin haluta nähdä käytännössä vaativampia juttuja jos on perehtymässä kuin tuijottaa pelkästään ruutua valvomossa? Tarkoitus olisi kuitenkin perehtyä hommaan monipuolisesti ja maahan viennistä tulee mm kirjauksia mitä ei muuten opi.
Mutta tuo on ihan pötypuhetta että näitä tilanteita vartijat etsimällä etsisi. Aina parempi ettei tarvi käydä käsiksi; pienempi todennäköisyys saada räkää päälleen yms. Kyse on työturvallisuudesta; sen takia yritetään selvitä aina ensin puhumalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä miesviha kumpusi? Kotoako....
Mene nyt jo hiiteen sen miesvihahulluutesi kanssa. Nainen pelkäsi ja arasteli miehiä.
Miksi? Hänhän oli keskiverto miestä isompi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan häirityllä miehellä lapsi mukanaan jota tämä nainen änkesi halaamaan? Lapsi pelästy alkoi itkeä? Kenenkään tuntemattoman lapsiin ei saa kyllä koskea.
Ihanko totta? Vai lukikohan nainen miehen ajatuksia ja siksi mies pelästyi ja kutsui apua?
Arvaus ei ole tieto, ja turha esitellä jokaista teoriaa palstalla ilman pohjaa.
Nainenhan tunki halailemaan naapureidensa lapsia....outoa...
Ei lukenut että tunki. Luki että tykkäsi lapsista. Itse olet outo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo nainen on hyvin voinut olla kauppakeskuksessa usein liikkuvana jonkinlainen tietyn porukan kiusaamisen kohde. Jos hän on ollut erikoisen oloinen ja vielä arka ja pelokas, niin hän on voinut olla mieluisa uhri joillekuille. Hänestä on voitu tehdä ilmoituksia vartijoille ihan kiusallaan. On yllättävän paljon ihan aikuisia miehiä, jotka tykkäävät kiusata jollain lailla erilaisia, vaarattomia ihmisiä, varsinkin naisia.
Tiedän itsekin tällaisen tapauksen. Tämä ihminen ei siis todellakaan häirinnyt ketään, mutta häntä itseään pilkattiin paljon kun liikkui julkisilla paikoilla, koska olemus oli vähän erilainen ja oli myös tuollainen arka ja pelokas.
Sinulle vastaan, eetä Haista paska ja häpeä, jos osaat.
Miksi olet noin aggressiivinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä miesviha kumpusi? Kotoako....
Mene nyt jo hiiteen sen miesvihahulluutesi kanssa. Nainen pelkäsi ja arasteli miehiä.
Miksi? Hänhän oli keskiverto miestä isompi.
No jos nyt oikein pinnistelet, niin etköhän pysty miettimään millaisia syitä naisella voi olla pelätä miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä olisi ollut pahin seuraus, jos vartijat olisivat päättäneet, että naista ei viedä maihin? Mitä hän olisi sitten voinut tehdä? Videossa näkyy, että vartijat pitävät kumpikin naista kainaloista kiinni. Eikö se riittänyt naisen hallitsemiseksi siihen asti, että poliisi saadaan paikalle?
Maahanvienti on vihonviimeinen keino esim aseellisille terroristeille. Naisella ei ollut asetta eikä hän edes riehunut. Tai ainakaan riehumiselle ei ole todisteita.
No eikä ole, vaan ihan ensimmäinen asia mitä tehdään jos ei asiakas suostu yhteistyöhön. Maihin vienti on edellytys kaikelle jatkotoiminnalle.
Järkyttävää, jos maahanvienti on keinovalikoiman kärjessä.
Mitä järkyttävää siinä nyt muka olisi? Kaikkein turvallisin tapa toimia vartijoiden, sivullisten ja asiakkaan kannalta.
Turvallinen kenelle? Ei ainakaan tälle uhrille, joka näytti olevan hoikka nainen.
Maahanvienti keskellä vilkasta kauppakeskusta on myös äärettömän nöyryyttävää.
Niin. Likaiselle lattialle. Voiko naista enää pahemmin nöyryyttää? Etenkin jos ei ole tehnyt mitään rikosta kuten nyt tässäkin tapauksessa näyttää olevan asian laita.
Kauppakeskuksella on oikeus poistaa häiritsevät asiakkaat. Jos ei tottele suullista kehoitusta poistua, on hlö poistettava muulla tavoin.
No, miksi ei sitten poistettu, vaan jäätiin neljissä miehissä naisuhrin päälle makaamaan kauppakeskuksen lattialle kymmeneksi minuutiksi?!
Millä videolla makaavat? Linkki kiitos.
Kuva löytyy m-infosta, sivu 6. Siinä neljästä, yksi mies makaa koko vartalollaan naisen päällä.
Ainakin oikealla puolella oleva makaa massa vieressä, raudoituksen aikana yksi piti polvella paikoillaan mutta tuli sitten sivummalle. Teillä on vaan täysin kokoomuslaisen kertomus verkkokalvoilla ettekä enää omilla silmillä katso mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä juttua tapaukseen liittyen loppupuolella artikkelia
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisihallituksen-selvitys-paljast…
Siellä oli jotain totuuksia koska on nyt poistettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä miesviha kumpusi? Kotoako....
Mene nyt jo hiiteen sen miesvihahulluutesi kanssa. Nainen pelkäsi ja arasteli miehiä.
Miksi? Hänhän oli keskiverto miestä isompi.
No jos nyt oikein pinnistelet, niin etköhän pysty miettimään millaisia syitä naisella voi olla pelätä miehiä.
No minkälaisia? Kakista nyt ulos vaan.
Ap. otsikkoon viitaten, nyt oikeat turvallisuusalan asiantuntijat ovat järkyttyneitä ja kauhissaan Ison Omenan kiinniotosta ja joidenkin julkisuuteen tulleiden mielipiteestä. Ja tuomitsevat sen jyrkästi..
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/talta-nayttaa-oikeaoppinen-kiinniot…
Pitäisikö vartijoiden suhtautua myös lähtökohtaisesti terveen kriittisesti häiriöilmoituksiinkin?
Nehän voivat tosiaan olla jonkun pahanilkeyttään tekemiä.
Tuli vain mieleen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä miesviha kumpusi? Kotoako....
Mene nyt jo hiiteen sen miesvihahulluutesi kanssa. Nainen pelkäsi ja arasteli miehiä.
Miksi? Hänhän oli keskiverto miestä isompi.
No jos nyt oikein pinnistelet, niin etköhän pysty miettimään millaisia syitä naisella voi olla pelätä miehiä.
Uskonto esim.? Miehet haluaa vain seksiä ja se on syntiä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo nainen on hyvin voinut olla kauppakeskuksessa usein liikkuvana jonkinlainen tietyn porukan kiusaamisen kohde. Jos hän on ollut erikoisen oloinen ja vielä arka ja pelokas, niin hän on voinut olla mieluisa uhri joillekuille. Hänestä on voitu tehdä ilmoituksia vartijoille ihan kiusallaan. On yllättävän paljon ihan aikuisia miehiä, jotka tykkäävät kiusata jollain lailla erilaisia, vaarattomia ihmisiä, varsinkin naisia.
Tiedän itsekin tällaisen tapauksen. Tämä ihminen ei siis todellakaan häirinnyt ketään, mutta häntä itseään pilkattiin paljon kun liikkui julkisilla paikoilla, koska olemus oli vähän erilainen ja oli myös tuollainen arka ja pelokas.
Ihan out of nowhere ja mitään todisteita sanot että joku MIES on voinu tehä tollasen ilmiannon ja saat 👍5 👎1.
Nimenomaan mies, ei nainen.
Miesviha on kyllä vahvana tällä foorumilla.
Häpeäisit.
Ei se ole ihan out of nowhere, minäkin olen lukenut jonkun havainnon että mies jonka kanssa kinaa kutsui vartijat. Kaikki nää voi osoittautua kuulopuheiksi. Tämä ei ole mikään mies-nais-vastakkainasettelu vaikka jotkut, kuten sinä yrittää sellaista saada aikaan.
Perustele vai mutu tuntumallako päättelet?