Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kansalaisten tulee olla valppaana. Jos vartijat hyökkäävät oikeudettomasti jonkun kimppuun, kuten tässä on käynyt, niin he tekevät rikoksen. Jokainen saa lain mukaan pysäyttää rikoksentekijän, joita vartijat tässä tapauksessa ovat.
Hohhoijaa 😂
Vartijan oikeudeton hyökkäys on vähintään pahoinpitely ja jokaisella on oikeus pysäyttää tällainen rikos
Hyvä vitsi 😂
Näin todetaan pakkokeinolaissa:
Yleinen kiinniotto-oikeus
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.
Jokainen saa ottaa kiinni myös sen, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava.
Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.
3
Voimakeinojen käyttö
Jos kiinniotettava yleisen kiinniotto-oikeuden käyttämisen yhteydessä tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi välttämättömiä voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvostellen puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin.
Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain 4 luvun 6 :n 3 momentissa ja 7 :ssä.
Jos vartija käy oikeudettomasti kiinni, niin hän syyllistyy pahoinpitelyyn. Oletko tästä eri mieltä?
Pakkokeinolain mukaan jokainen saa ottaa kiinni pahoinpitelijän. Oletko tästä eri mieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli nyt kun selvisi, että uhrilla ei ole lapsia, tää yritetään kääntää viharikokseksi? Mä luulin, ettei mikään tällä palstalla enää yllätä, mutta olinpa pahasti väärässä.
Miten voi ärsyttää jos joku kertoo perinteisestä avioliitosta? Kuitenkin joitain asioita ei tule ihmisen muuttaa vaan ne ovat korkeamman kädessä. Ja viimeisenä päivänä jokainen meistä tekee tilin, myös ne perinteisen avioliiton kieltäjät.
Vierailija kirjoitti:
Miten voi ärsyttää jos joku kertoo perinteisestä avioliitosta? Kuitenkin joitain asioita ei tule ihmisen muuttaa vaan ne ovat korkeamman kädessä. Ja viimeisenä päivänä jokainen meistä tekee tilin, myös ne perinteisen avioliiton kieltäjät.
Mistä tiedät mitä siellä on kerrottu ja miten?
Eli tässä ei ole mitään sellaista joka olisi oikeuttanut voimakeinojen käytön, kuten väkivaltaa, aseistautumista tai uhkaavaa käytöstä?
Vartijoiden päässä taisi vain naksahtaa pahoin seurauksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kansalaisten tulee olla valppaana. Jos vartijat hyökkäävät oikeudettomasti jonkun kimppuun, kuten tässä on käynyt, niin he tekevät rikoksen. Jokainen saa lain mukaan pysäyttää rikoksentekijän, joita vartijat tässä tapauksessa ovat.
Hohhoijaa 😂
Vartijan oikeudeton hyökkäys on vähintään pahoinpitely ja jokaisella on oikeus pysäyttää tällainen rikos
Hyvä vitsi 😂
Näin todetaan pakkokeinolaissa:
Yleinen kiinniotto-oikeus
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.Jokainen saa ottaa kiinni myös sen, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava.
Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.
3
Voimakeinojen käyttö
Jos kiinniotettava yleisen kiinniotto-oikeuden käyttämisen yhteydessä tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi välttämättömiä voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvostellen puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin.Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain 4 luvun 6 :n 3 momentissa ja 7 :ssä.
Jos vartija käy oikeudettomasti kiinni, niin hän syyllistyy pahoinpitelyyn. Oletko tästä eri mieltä?
Pakkokeinolain mukaan jokainen saa ottaa kiinni pahoinpitelijän. Oletko tästä eri mieltä?
Siitä vaan, mammat, katupartioita pystyyn ja ostareille arvioimaan (ilmeisen asiantuntevin perustein, kuten näistäkin ketjuista on käynyt ilmi :D) vartijoiden toimien oikeudellisuutta ja jakamaan näille omankädenoikeutta. Tuo tulee varmasti menemään tosi hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missään ei ole vieläkään kerrottu, miten tämä nainen on väitetysti siellä häiriköinyt ennen kuin on väitetysti annettu kehotus poistua. Kuten joku yllä sanoi, tästä häiriköinnistä taitaa tällä hetkellä olla vain vartijoiden sana. Väitetystä häiriköinnistä väitetysti ilmoituksen tehnyttä miehestä ei ole vieläkään kuulunut tiedotusvälineissä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Lepää rauhassa, E.V
Kerro nimi kokonaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli tässä ei ole mitään sellaista joka olisi oikeuttanut voimakeinojen käytön, kuten väkivaltaa, aseistautumista tai uhkaavaa käytöstä?
Vartijoiden päässä taisi vain naksahtaa pahoin seurauksin.
Niin että kun selvisi uhrin uskonnollinen tausta, niin eihän hän ole voinut mitenkään olla häiriöksi? 🤦 Anna kyttien tutkia tapaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kansalaisten tulee olla valppaana. Jos vartijat hyökkäävät oikeudettomasti jonkun kimppuun, kuten tässä on käynyt, niin he tekevät rikoksen. Jokainen saa lain mukaan pysäyttää rikoksentekijän, joita vartijat tässä tapauksessa ovat.
Hohhoijaa 😂
Vartijan oikeudeton hyökkäys on vähintään pahoinpitely ja jokaisella on oikeus pysäyttää tällainen rikos
Hyvä vitsi 😂
Näin todetaan pakkokeinolaissa:
Yleinen kiinniotto-oikeus
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.Jokainen saa ottaa kiinni myös sen, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava.
Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.
3
Voimakeinojen käyttö
Jos kiinniotettava yleisen kiinniotto-oikeuden käyttämisen yhteydessä tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi välttämättömiä voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvostellen puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin.Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain 4 luvun 6 :n 3 momentissa ja 7 :ssä.
Jos vartija käy oikeudettomasti kiinni, niin hän syyllistyy pahoinpitelyyn. Oletko tästä eri mieltä?
Pakkokeinolain mukaan jokainen saa ottaa kiinni pahoinpitelijän. Oletko tästä eri mieltä?
Siitä vaan, mammat, katupartioita pystyyn ja ostareille arvioimaan (ilmeisen asiantuntevin perustein, kuten näistäkin ketjuista on käynyt ilmi :D) vartijoiden toimien oikeudellisuutta ja jakamaan näille omankädenoikeutta. Tuo tulee varmasti menemään tosi hyvin.
Turha saivarrella. Laki on laki ja lain mukaan pahoinpitelijä saadaan ottaa kiinni - myös pahoinpitelevä vartija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lepää rauhassa, E.V
Kerro nimi kokonaan?
Minfosta löytyy ja linkki fb sivulle
Hihhuli oli niin ärsyttävä että henki lähti. Miten meni noin niinq omasta mielestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tässä ei ole mitään sellaista joka olisi oikeuttanut voimakeinojen käytön, kuten väkivaltaa, aseistautumista tai uhkaavaa käytöstä?
Vartijoiden päässä taisi vain naksahtaa pahoin seurauksin.
Niin että kun selvisi uhrin uskonnollinen tausta, niin eihän hän ole voinut mitenkään olla häiriöksi? 🤦 Anna kyttien tutkia tapaus.
Ei ole ollut häiriöksi siten että voimakeinot olisivat oikeutettuja. Ja häiriöksi nyt voi olla ihan kuka tahansa riippuen keneltä kysytään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kansalaisten tulee olla valppaana. Jos vartijat hyökkäävät oikeudettomasti jonkun kimppuun, kuten tässä on käynyt, niin he tekevät rikoksen. Jokainen saa lain mukaan pysäyttää rikoksentekijän, joita vartijat tässä tapauksessa ovat.
Hohhoijaa 😂
Vartijan oikeudeton hyökkäys on vähintään pahoinpitely ja jokaisella on oikeus pysäyttää tällainen rikos
Hyvä vitsi 😂
Näin todetaan pakkokeinolaissa:
Yleinen kiinniotto-oikeus
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.Jokainen saa ottaa kiinni myös sen, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava.
Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.
3
Voimakeinojen käyttö
Jos kiinniotettava yleisen kiinniotto-oikeuden käyttämisen yhteydessä tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi välttämättömiä voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvostellen puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin.Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain 4 luvun 6 :n 3 momentissa ja 7 :ssä.
Jos vartija käy oikeudettomasti kiinni, niin hän syyllistyy pahoinpitelyyn. Oletko tästä eri mieltä?
Pakkokeinolain mukaan jokainen saa ottaa kiinni pahoinpitelijän. Oletko tästä eri mieltä?
Rikonko lakia jos luovutan kiinniotetun naispoliisille?
Sori, oli pakko 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tässä ei ole mitään sellaista joka olisi oikeuttanut voimakeinojen käytön, kuten väkivaltaa, aseistautumista tai uhkaavaa käytöstä?
Vartijoiden päässä taisi vain naksahtaa pahoin seurauksin.
Niin että kun selvisi uhrin uskonnollinen tausta, niin eihän hän ole voinut mitenkään olla häiriöksi? 🤦 Anna kyttien tutkia tapaus.
Ei ole ollut häiriöksi siten että voimakeinot olisivat oikeutettuja. Ja häiriöksi nyt voi olla ihan kuka tahansa riippuen keneltä kysytään
Olit sitten paikalla? Muutenhan et voi asiasta mitään tietää. Vai oliko serkun koiran kissan pikkusisko joka kertoi tuon tiedon?
Älkää pilatko hyvää ketjua vastailemalla tuolle päivystävälle palstahullulle, joka jankuttaa siitä, ettei mitään käy kun tottelee vartijaa ja jokaisen hänen kanssaan eri mieltä olevan sanoo kirjoittelevan suljetulla.
Häntä ei kiinnosta tämä tapaus lainkaan, vaan pelkästään naisten huomio. Valitettavasti tämä palsta on hänen ainoa tapa saada naisilta huomiota. Me kuitenkin voimme valita, ettemme anna hänelle sitä outoa tyydytystä, jonka jankutuksestaan saa.
Tämä on tärkeä aihe, josta riittää järkevääkin keskusteltavaa.
Itse olen uskossa mutta en sitä muille jaa tai saatika puhu. Kyllä se kirkko kelpaa kun kyse vaikka nyt hautajaisista. Tosin vuoden päästä olen ortodoksi.
Ihan voi sanoa ei kiitos jos joku levittää jumalan sanaa. Meillä käydään jopa ovella kun ei asuta kerrostalossa.
Miten muka joku helluntailainen juuri on hihhuli?
Kansanedustaja Sari Essayah on helluntalainen. Ja hän on myös Kritillisdemokraattien puolueen puheenjohtaja.
En ole milloinkaan kuullut kenenkään sanovan häntä helluntailaiseksi.
Eikä missään ole sanottu, että tämä EV olisi todella helluntailainen.
On vaan sanottu, että on kiinnostunut helluntai seurakunnasta.
E voi olla helluntailainen, ellei ole kastettu siihen uskoon, jossain vaiheessa.
Helluntai seurakunta on muutoin vain mukava kohtaamispaikka niillekin, jotka eivät siinä siihen kastettuja.
Sinne on tervetulleita kaikki.
Alue: Aihe vapaa
Kaikkia ketä ei jeesukset voisi vähempää kiinnostaa, etenkin jos tullaan vielä iholle. Ketään ei myöskään kiinnosta mitä jossain homeisessa satukirjassa kehotetaan tai ollaan kehottamatta.