Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Suomi alkaa muistuttaa Pohjois-Koreaa. Kun sanoo nimen Jeesus, tehdään ilmianto ja ihminen tapetaan saman tien kuin määräyksestä. Nyt saadun tiedon jälkeen, kyse on aikaisempaa vakavammasta rikoksesta, nainen tapettiin mielipiteidensä vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi alkaa muistuttaa Pohjois-Koreaa. Kun sanoo nimen Jeesus, tehdään ilmianto ja ihminen tapetaan saman tien kuin määräyksestä. Nyt saadun tiedon jälkeen, kyse on aikaisempaa vakavammasta rikoksesta, nainen tapettiin mielipiteidensä vuoksi.
Että sellainen fakta.. 🤦
Vierailija kirjoitti:
Eli tässä ei ole mitään sellaista joka olisi oikeuttanut voimakeinojen käytön, kuten väkivaltaa, aseistautumista tai uhkaavaa käytöstä?
Vartijoiden päässä taisi vain naksahtaa pahoin seurauksin.
Vartijat oli ainoita, jotka oli häiriöksi ja vaaraksi muille.
Kuka heidät olisi kyennyt poistamaan paikalta riehumasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kansalaisten tulee olla valppaana. Jos vartijat hyökkäävät oikeudettomasti jonkun kimppuun, kuten tässä on käynyt, niin he tekevät rikoksen. Jokainen saa lain mukaan pysäyttää rikoksentekijän, joita vartijat tässä tapauksessa ovat.
Hohhoijaa 😂
Vartijan oikeudeton hyökkäys on vähintään pahoinpitely ja jokaisella on oikeus pysäyttää tällainen rikos
Hyvä vitsi 😂
Näin todetaan pakkokeinolaissa:
Yleinen kiinniotto-oikeus
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.Jokainen saa ottaa kiinni myös sen, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava.
Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.
3
Voimakeinojen käyttö
Jos kiinniotettava yleisen kiinniotto-oikeuden käyttämisen yhteydessä tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi välttämättömiä voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvostellen puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin.Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain 4 luvun 6 :n 3 momentissa ja 7 :ssä.
Jos vartija käy oikeudettomasti kiinni, niin hän syyllistyy pahoinpitelyyn. Oletko tästä eri mieltä?
Pakkokeinolain mukaan jokainen saa ottaa kiinni pahoinpitelijän. Oletko tästä eri mieltä?
Rikonko lakia jos luovutan kiinniotetun naispoliisille?
Sori, oli pakko 🤣
Joo osaisit löytää sieltä olennaisen. Taidat olla aika terävä kaveri - ainakin omasta mielestäsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tässä ei ole mitään sellaista joka olisi oikeuttanut voimakeinojen käytön, kuten väkivaltaa, aseistautumista tai uhkaavaa käytöstä?
Vartijoiden päässä taisi vain naksahtaa pahoin seurauksin.
Vartijat oli ainoita, jotka oli häiriöksi ja vaaraksi muille.
Kuka heidät olisi kyennyt poistamaan paikalta riehumasta?
Vain valppaat kansalaiset olisivat voineet estää naisen kuoleman. Sankaria olisi tarvittu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä onkin poliisit, syyttäjät ja tuomarit vauhdissa.
Sairaalassakin on vartioita nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Vartijat oli ainoita, jotka oli häiriöksi ja vaaraksi muille.
Kuka heidät olisi kyennyt poistamaan paikalta riehumasta?"
Heh...
Kuka valvoo valvojaa? Ikuisuuskysymyksiä...
Olisin itse potkaissut tilanteessa vartijoita päähän jos olisin ollut paikalla, estääkseni niitä tappamasta sitä naista. Mikä helvetti paikanpäällä olleita ihmisiä vaivasi, kun eivät hyökänneet porukalla vartijoiden kimppuun ja estäneet murhaa!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, ainakin yksi uskis on saatu vähennettyä taas kirjoista ja rullista... Mitä vaahtosi alvariinsa siellä ostarilla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tässä ei ole mitään sellaista joka olisi oikeuttanut voimakeinojen käytön, kuten väkivaltaa, aseistautumista tai uhkaavaa käytöstä?
Vartijoiden päässä taisi vain naksahtaa pahoin seurauksin.
Vartijat oli ainoita, jotka oli häiriöksi ja vaaraksi muille.
Kuka heidät olisi kyennyt poistamaan paikalta riehumasta?
Vain valppaat kansalaiset olisivat voineet estää naisen kuoleman. Sankaria olisi tarvittu
Höpö höpö taas. Nainen kuoli sairaskohtaukseen (narkeilla ei harvinaista), ei kukaan kuole tuollaiseen maahan laittamiseen. Lääkäri olisi ehkä voinut tehdä jotakin, jos tämä olisi tapahtunut sairaalassa.
Ja on sillä naisella omakin vastuu: jos ei ole kunnossa on myös ihan mahdollista vaan totella vartijaa ja lähteä rauhallisesti ulos. Järjestyksenvalvojan vastustaminen on rikos itsessään, ei mitään sankaruutta.
Mun myötätunto vartijoiden puolella, ei mitenkään ollut odotettavissa että nainen kuolee tuossa tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisin itse potkaissut tilanteessa vartijoita päähän jos olisin ollut paikalla, estääkseni niitä tappamasta sitä naista. Mikä helvetti paikanpäällä olleita ihmisiä vaivasi, kun eivät hyökänneet porukalla vartijoiden kimppuun ja estäneet murhaa!?
Missä välissä vartijat on murhasta tuomittu?
Vierailija kirjoitti:
Olisin itse potkaissut tilanteessa vartijoita päähän jos olisin ollut paikalla, estääkseni niitä tappamasta sitä naista. Mikä helvetti paikanpäällä olleita ihmisiä vaivasi, kun eivät hyökänneet porukalla vartijoiden kimppuun ja estäneet murhaa!?
Paskanmarjat. Olisit vain tuijotellut hoomoilasena vieressä tai kävellyt ohi niin kuin muutkin ja ehkä tapaillut kännykkää käteesi että saat videota someen jaettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannettava kauppakeskuksissa kansalaisten mukanaan kättä pidempää vartijoita vastaan itsepuolustukseksi nykyään. Tökkää suoraan puukolla niitä sydämeen, jos yrittävät tappaa.
3057: Ei ollut murha vaan yleisimmän käsityksen mukaan kuolemantuottamus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tässä ei ole mitään sellaista joka olisi oikeuttanut voimakeinojen käytön, kuten väkivaltaa, aseistautumista tai uhkaavaa käytöstä?
Vartijoiden päässä taisi vain naksahtaa pahoin seurauksin.
Vartijat oli ainoita, jotka oli häiriöksi ja vaaraksi muille.
Kuka heidät olisi kyennyt poistamaan paikalta riehumasta?
Häh? Se nainen oli miesten häiritsijä ja joku mies pyytäny vartijat paikalle?
Vierailija kirjoitti:
Eli nyt kun selvisi, että uhrilla ei ole lapsia, tää yritetään kääntää viharikokseksi? Mä luulin, ettei mikään tällä palstalla enää yllätä, mutta olinpa pahasti väärässä.
Viharikoshan se on, jos tosiaan uskonto on syynä vartijoiden väkivaltaan.
Nainen on häirinnyr miestä 2018 ja joutunut pahoinpidellyksi. Nytkin kyseessä miehen häirintä. Mies kutsunut vartijat paikalle.
Alue: Aihe vapaa
Nämä jeesus tyypit osaavat olla arvaamattomia varsinkin jos ovat hyvin tuomitsevia seksuaalivähemmistöjä kohtaan.
Läheistä homoparia oli ahdistellut nainen joka oli tullut uhkaavasti iholle ja alkanut erottaan heidän suudelmaa ja kuola valuen saarnannut jeesuksista ja miten homous on sairaus ja heidät voidaan parantaa normaaleiksi.