Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan naisen ahdistelema mies edes täysi-ikäinen vai lapsi eli pika? Nainen on joutunut ahdistelukäytöksensä vuoksi ongelmiin jo 2018. Onko tämä ahdistelu ollut seksuaalista ahdistelua? Muunlaisesta ahdistelusta varmaan käytettäisiin sanaa häirintä tms. Jonkinlainen sarjaseksuaalirikollinen kenties? Varmasti paljon uhreja hänellä, jotka eivät ole tulleet poliisin tietoon, jos käytös on jatkunut jo ainakin vuodesta 2018.
Miten luette vai osaatteko lukea ollenkaan. Nainen oli joutunut häirinnän kohteeksi v 2018 kun mieshenkilö oli lyönyt naista.
Ei siinä sanota että nainen olisi ahdistellut ketään. Päinvastoin.Nainen joutui itse lievän pahoinpitelyn kohteeksi vuonna 2018 sattuneessa tilanteessa Espoossa, kun mieshenkilö koki joutuneensa häirinnän kohteeksi ja löi häntä.
Mä osaan, sä et.
Niin? Mies teki rikoksen, nainen ei. Jonkun (uskonnollinen) höpötys toki voi olla häiritsevää mutta rikollista se ei ole.
Et voi sanoa varmuudella, ettei nainen tehnyt rikosta tuossa tilanteessa.
Se aiempi juttu on tutkittu ja tuomittu. Nainen ei tehnyt rikosta, mies teki. Ja yrität nyt vääntää jotain ahdistelua siitä että mies oli kokenut naisen häiritsevänä. Seksuaalinen häirintä onkin sitten aivan eri asia. Kukaan ei ole sellaista väittänyt tapahtuneen.
Aiemmassa tapauksessa mies tuomittiin, koska hän löi naista. Lyöminen on rikos. Nainen on voinut silti häiritä miestä tavalla, joka ei ole rikos.
En usko, että esimerkiksi parikymmentä vuotta sitten Helsingin keskustassa liikkkunut rahaa pyytävä nainen välttämättä syyllistyi rikoksiin, vaikka hänen käytöksensä oli todella häiritsevää. Hän tuli raitiovaunuun ja alkoi jankaten pyytää rahaa kultakin matkustajalta vuorollaan. Jos hänelle antoi rahaa (vaikka 20 mk), hän ei ollut tyytyväinen, vaan alkoi vaatia, että hänelle pitää antaa enemmän ("Anna satanen!"). Nainen saattoi myös lähteä seuraamaan ihmisiä. Muistelen itse osuneeni samaan raitiovaunuun kolmesti eli nainen oli vakiohäirikkö, vaikka mitään lakia hän ei välttämättä rikkonut. Hänet olisi ollut ihan perusteltua poistaa raitiovaunusta tai jopa viedä pohtimaan tekojaan putkaan muutamaksi tunniksi.
Nainen on voinut tuolloin häiritä miestä myös tavalla, joka ON rikos. Osa rikoksista (varsinkin tuollaiset mistä ikinä häirinnästä onkaan ollut kyse...) ovat asianomistajarikoksia, eli ne edellyttä asianomistajan (uhrin) oma-aloitteisuutta. Ei tuomioistuimessa aleta käymään mitä tahansa läpi, mitä samalla tulee ilmi.
Se ettei naista tuomittu, ei todellakaan tarkoita, että hän olisi puhdas pulmunen.
Toki JOS nyt kyse on vammaisesta tai muuten jollain tavalla eritystapauksesta, niin asia näyttäytyy eri tavalla. Toki lähtökohtaisesti meidän ihmisten tulee saada olla rauhassa kaikilta.
Tästä tuli mieleen että mua häiritsee ostoskeskuksissa hesarikauppiaat, puhelinoperaattorimyyjät, sähkökyselijät, galluppikyselijät, ja kun pääsen kotiin, puhelimitse kysellään ties mitä. Ja kassajonossa on pari kertaa tönäisty ostoskärryllä. Joskus on kävelty päin ja katsottu kännykkää tai muuta ja olen joutunut törmäykseen. Nämä kaikki häiritsijät saavat kiittää hiuksenhienoa pelastumistaan, että heitä ei niputettu, viety putkaan tai tapettu.
kunnes saat uskontohörhön kulkemaan perässäsi koko puolen tunnin kauppareissun ja kailottamaan kovaan ääneen...saattaa olla ehkä hiukan eri asteinen häirintä kun mainitsemasi perusärsyttävät jutut kauppakeskuksissa.
No, ihmisiä ärsyttää eri asiat, jotain vähemmän, jotain enemmän. Mutta mikään, ei mikään pitäisi aiheuttaa tätä mitä tapahtui. Täällä esitetään nyt että uhri oli vähän hassu, helluntailainen, ärsyttävä, sydänvikainen, kehitysvammainen, ennestään tuttu, isokokoinen jne ikäänkuin oikeutuksena tapahtuneelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos otteet ovat olleet opetusten mukaisia, niin olisikohan opetusta syytä muuttaa? Paljon on parannettavaa tuolla alalla.
Jos asiakkaan toimeksianto on puuttua nopeasti ja tehokkaasti häiriöihin, niin? Isot firmat ovat varmasti käyttäneet asiantuntijoita työotteita opettaessaan. Sairaustapahtumat on niistä riippumaton. Kuten tuossa aiemmassa kommentissa todettiin, tapahtunut hyväksytään, ja kitisijät kitisee. Vaikka julkisista tiloista haluttaisiin vartiointi pois, luulen että kaupat ei suostuisi.
Vtu on suomalaiset vartijat kovia! Käyvät 35-vuotiaan vammaisen naisen päälle vain siksi, että tämä on yksinkertaisuudessaan mennyt puhumaan Jeesuksesta jollekin ohikulkijalle. Viisi miestä mukana, neljä makaa päällä ja yksi katsoo. Lopputuloksena naiselta lähtee henki. Ootte te vartijat hienoja miehiä ja kovia jätkiä! Hattu pois päästä moisen uroteon edessä. EIKÖ TEITÄ EDES HÄVETÄ!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi itkujen itku.
Surettaa tuon henkensä menettäneen puolesta ja surettaa myös noiden vartioiden puolesta.
Tiedän yhden noista vartioista ja niin symppis ja oikeudenmukainen tyyppi.
Niin kuin poliisi on todennut -kyseessä huolimattomuus, ei tahallisuus...
Vartioita on varmasti moneen junaan, mutta sitten on oikeasti niitä, jotka jaksaa pienellä palkalla, tunnollisuuttaan lähteä työvuorolistan mukaisesti vahtimaan yhteiskunnan hankalinta sakkia. Kuulla koko vuoron vittuilua ja uhkailua, ottaa iskuja vastaan ja tietää, että ite maksat veroja, kun ne joita vahdit pääsääntöisesti vaan tuhlaa niitä ja kaiken lisäksi varastaa ja turmelee muiden omaisuutta ja henkeä.
Jotenkin niin paha mieli tästä :(Joo ymmärrän tuon, mutta sitä en ymmärrä että hapetetaan kauppakeskuksen kaakelilattialle sellainen ihminen joka ei ole turmellut tai varastanut mitään. On vaan hieman höperö.
Eikö nämä steroidipommit osaa ollenkaan puhua muuten kun tuolla kahden viikon kurssilla opetetulla käskyttämisellä? Olisi hyvä nähdä alkutilanne, että onko edes yritetty jututtaa.
Varmaan tunsivat, kun on ollut vakiovieras kauppakeskuksessa. Siksi tiesivät, että puheilla ei mihinkään päästä vaan tarkoitus oli varmaan saada nainen putkaan vuorokaudeksi niin ei olisi enää sitä työvuoroa häirinnyt. Siksi sinne tuli heti iso joukko vartijoita, kun tiesivät sen ison naisen olevan kyseessä.
Ja millähän perusteella putkaan? Ala on tosiaan aivan mätä
Jos häiriköi ja vastustaa järjestystä ylläpitävää henkilöä, niin se on todellakin syy viedä putkaan.
Todella kaunis nainen facebookin kuvan perusteella! Eikä kyllä vaikuta mitenkään kehitysvammaiselta, päinvastoin. Voi olla, että uskon asiat ovat kiinnostaneet häntä, mutta se tuskin tekee kenestäkään kehitysvammaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskomaton tarina: vartijat tappavat avuttoman naisen. Viisi vartijaa yhden naisen kimpussa. Kuolemanrangaistus kaupassa käymisestä.
Ei ollut viaton. Aiheutti monenlaista haittaa ja mölyä. Kuin asuisi Suvelassa
Vierailija kirjoitti:
Ihan vinkiksi kaikille ketjua ilmiantaville: Kuolleen kunniaa ei voi loukata, eikä kuolleesta voi levittää yksityisyyttä loukkaavaa tietoa. Tai moraalisessa mielessä joo, mutta kumpikin on asianomistajarikoksia eli henkilön itsensä pitää tehdä rikosilmoitus aiheesta. Tässä kohtaa kukaan ei enää ole tekemässä.
Olet väärässä. Kuolleen kunniaa voi loukata ja asianomistajana tällöin läheinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oli vanha tuttu vartijoille lehtitietojen mukaan. Tunsivat siis tapauksen. Mistä tämä äkillinen raivo juuri nyt laittaa ko. uskovainen oikein silleen perusteellisesti nippuun?
Tätä mietin.
Jospa vaan kyllästyivät siihen? Keskeyttänyt liian usein kahvitauon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki sanoo, että kaikissa poikkeustilanteissa, joissa ihminen menettää vapautensa, ihmisen perusoikeudet elämään ja turvallisuuteen pitää turvata. Kun ihminen kuolee tällaisessa tilanteessa, perusoikeudet eivät ole toteutuneet. Vastuu ihmisestä on osapuolella, joka toteuttaa vapauden rajoituksen toimet. Äärimmäisen vakava tapahtuma on kyseessä.
Voimankäytössä on aina riskinsä, siksi tässäkin tapauksessa on ensin puhutettu, kehotettu ja talutettu. Traaginen lopputulos ei kuitenkaan mitenkään itsestäänselvästi tarkoita että on toimittu väärin, vaan kaikki on voitu tehdä ihan oikein vaikka lopputulos olisikin surkein mahdollinen. Tällöin ei voi ketään mistään tuomitakaan vaan kyseessä on tapaturma.
Tässä vaikuttaa kuitenkin hyvin mahdolliselta, että maahan viennin jälkeen on laiminlyöty asiakkaan tilan tarkkailu joten pidän todennäköisenä että syyttäjä vie asian aikanaan vähintään perusmuotoisina kuolemantuottamuksina oikeuteen. Syyttämiskynnyskin on asian yhteiskunnallisen merkittävyyden takia erittäin matala.
Tässä tilanteessa on kyllä kaikki vedetty niin pieleen kun voi. Uhrilla luultavasti lievä mielenterveyshäiriö (xxx-kromosomi), joka noin yhdellä tuhannesta naisesta. Nämä ovat täysin harmittomia eikä mitään merkkejä väkivaltaisuudesta tai muusta uhasta tässä tapauksessa ole. Kuitenkin tunarit onnistuivat viemään hengen
Xxx-kromosomi = mielenterveyden häiriö?? Anna mun kaikki kestää. Ei edes pelkkää omaa mielikuvitusta vaan lisäksi faktana tarjotaan sivistymättömän ihmisen terveystietoa
Satun tuntemaan vastaavan ja hyvin samantyyppiset ominaisuudet on:
- isokokoisuus
- älykkyys alle keskitason
- samanlainen katse
- samanlaiset kasvonpiirteetUhrin diagnosointi fb-profiilin tiedoilla ei ole pelkästään mautonta ja typerää, myös julmaa.
Mutta nistiksi, kehariksi, vammaiseksi yms. leimaaminen on ihan ok?
Kyllä, niin kauan kun syyttömien vartijoiden leimaaminen murhamiehiksi on ok.
Niin, ihan viattomat, kun viisi miestä oli yhden naisen kimpussa.
Niin? Ihan normaali tilanne. Tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta voimankäytön periaatteena ei ole tarjoilla mitään 1 vs. 1 elämysotteluja kaiken maailman hulluille ja nitkuille, vaan pistää asiakas nippuun mahdollisimman nopeasti, tehokkaasti ja sivullisia vaarantamatta.
Eli tavoitteena pistää nippuun vaikka sille ei mitään tarvitta. Niinku huvin vuoksi
Jos ei totella puhetta ja käskytyksiä, laitetaan nippuun. Niin yksinkertaista. Tällöin asiasta tulee myös poliisiasia, poliisi tulee paikalle kunhan ehtii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vartijat ovat omaksuneet putinistinen asenteen voimankäyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Jos kauppakeskuksessa isokokoinen, arvaamaton, vailla täyttä ymmärrystä oleva ihminen alkaa riehumaan mitä tekisit? a) menet halimaan b) haluat vartijat paikalle c) soitat sossuun
Näin ei tässä ole käynyt eli mitä selität? Vartijat siellä eniten riehuivat.
No alan maine on nyt pysyvästi mennyt ja kaikki halveksivat heitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei olisi kuollut poliisien käsittelyssä. Vartijoilla 6h koulutusta voimankäytöstä. Eikö niillä oo ensiapukoulutusta ollenkaan?
On aika paljon vaadittu että kenenkään ei pitäisi tulla häirityksi, mutta mieluusti toki mulle sopisi se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki sanoo, että kaikissa poikkeustilanteissa, joissa ihminen menettää vapautensa, ihmisen perusoikeudet elämään ja turvallisuuteen pitää turvata. Kun ihminen kuolee tällaisessa tilanteessa, perusoikeudet eivät ole toteutuneet. Vastuu ihmisestä on osapuolella, joka toteuttaa vapauden rajoituksen toimet. Äärimmäisen vakava tapahtuma on kyseessä.
Voimankäytössä on aina riskinsä, siksi tässäkin tapauksessa on ensin puhutettu, kehotettu ja talutettu. Traaginen lopputulos ei kuitenkaan mitenkään itsestäänselvästi tarkoita että on toimittu väärin, vaan kaikki on voitu tehdä ihan oikein vaikka lopputulos olisikin surkein mahdollinen. Tällöin ei voi ketään mistään tuomitakaan vaan kyseessä on tapaturma.
Tässä vaikuttaa kuitenkin hyvin mahdolliselta, että maahan viennin jälkeen on laiminlyöty asiakkaan tilan tarkkailu joten pidän todennäköisenä että syyttäjä vie asian aikanaan vähintään perusmuotoisina kuolemantuottamuksina oikeuteen. Syyttämiskynnyskin on asian yhteiskunnallisen merkittävyyden takia erittäin matala.
Tässä tilanteessa on kyllä kaikki vedetty niin pieleen kun voi. Uhrilla luultavasti lievä mielenterveyshäiriö (xxx-kromosomi), joka noin yhdellä tuhannesta naisesta. Nämä ovat täysin harmittomia eikä mitään merkkejä väkivaltaisuudesta tai muusta uhasta tässä tapauksessa ole. Kuitenkin tunarit onnistuivat viemään hengen
Xxx-kromosomi = mielenterveyden häiriö?? Anna mun kaikki kestää. Ei edes pelkkää omaa mielikuvitusta vaan lisäksi faktana tarjotaan sivistymättömän ihmisen terveystietoa
Satun tuntemaan vastaavan ja hyvin samantyyppiset ominaisuudet on:
- isokokoisuus
- älykkyys alle keskitason
- samanlainen katse
- samanlaiset kasvonpiirteetUhrin diagnosointi fb-profiilin tiedoilla ei ole pelkästään mautonta ja typerää, myös julmaa.
Mutta nistiksi, kehariksi, vammaiseksi yms. leimaaminen on ihan ok?
Kyllä, niin kauan kun syyttömien vartijoiden leimaaminen murhamiehiksi on ok.
Niin, ihan viattomat, kun viisi miestä oli yhden naisen kimpussa.
Niin? Ihan normaali tilanne. Tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta voimankäytön periaatteena ei ole tarjoilla mitään 1 vs. 1 elämysotteluja kaiken maailman hulluille ja nitkuille, vaan pistää asiakas nippuun mahdollisimman nopeasti, tehokkaasti ja sivullisia vaarantamatta.
Eli tavoitteena pistää nippuun vaikka sille ei mitään tarvitta.
Se tarve näkyy jokaisella videolla ja on kerrottu jokaisessa aihetta käsittelevässä artikkelissa.
Ei kyllä mistään ilmene tarvetta sille, että vaaraton nainen laitetaan nippuun. Täysin tarpeeton ja turha toimenpide
Hienoa, että sun mielestä saa käyttäytyä asiattomasti ja kampata stevarin. 🤦
Vierailija kirjoitti:
Kiva lukea kun porukat luettelee että narkki oli ja hullu ja mikämilloinki- ajatuksena kai että sellaiset saa tuosta vaan miesylivoimalla tappaa pois kuleksimasta. Otte yleviä, henkeviä ja ihanan pehmoja kaikessa inhimillisyydessänne. Ei ihme että kok johtaa gallupeissa.
No en lähtis hirveesti kokoomuslaisia kehumaan. Niitähän toi Auterokin on joka kertonut lehdistöille mitä sylki suuhun tuo. Kas kun twiittejäkin hävinnyt sitä mukaan kun tullut faktoja pöytään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli kehitysvammainen helluntailainen.
Mistä tieto vammaisuudesta??
Vaikuttaa xxx-kromosomilta. Niihin liittyy tietty isokokoisuus sekä älykkyydeltään hieman keskivertoa alhaisempia. Vammaiseksi en kyllä luonnehtisi.
No nyt tulee jo diagnoosiakin ehkä mahdollisesti oikean fb-profiiliin perusteella. Kunhan nyt pitäisi paremmin paikkansa kuin lasten määrä, raskaus ja liikkeissä asiointi...
Vierailija kirjoitti:
Oli vanha tuttu vartijoille lehtitietojen mukaan. Tunsivat siis tapauksen. Mistä tämä äkillinen raivo juuri nyt laittaa ko. uskovainen oikein silleen perusteellisesti nippuun?
Tätä mietin.
Lähde, että vartijoille tuttu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki sanoo, että kaikissa poikkeustilanteissa, joissa ihminen menettää vapautensa, ihmisen perusoikeudet elämään ja turvallisuuteen pitää turvata. Kun ihminen kuolee tällaisessa tilanteessa, perusoikeudet eivät ole toteutuneet. Vastuu ihmisestä on osapuolella, joka toteuttaa vapauden rajoituksen toimet. Äärimmäisen vakava tapahtuma on kyseessä.
Voimankäytössä on aina riskinsä, siksi tässäkin tapauksessa on ensin puhutettu, kehotettu ja talutettu. Traaginen lopputulos ei kuitenkaan mitenkään itsestäänselvästi tarkoita että on toimittu väärin, vaan kaikki on voitu tehdä ihan oikein vaikka lopputulos olisikin surkein mahdollinen. Tällöin ei voi ketään mistään tuomitakaan vaan kyseessä on tapaturma.
Tässä vaikuttaa kuitenkin hyvin mahdolliselta, että maahan viennin jälkeen on laiminlyöty asiakkaan tilan tarkkailu joten pidän todennäköisenä että syyttäjä vie asian aikanaan vähintään perusmuotoisina kuolemantuottamuksina oikeuteen. Syyttämiskynnyskin on asian yhteiskunnallisen merkittävyyden takia erittäin matala.
Tässä tilanteessa on kyllä kaikki vedetty niin pieleen kun voi. Uhrilla luultavasti lievä mielenterveyshäiriö (xxx-kromosomi), joka noin yhdellä tuhannesta naisesta. Nämä ovat täysin harmittomia eikä mitään merkkejä väkivaltaisuudesta tai muusta uhasta tässä tapauksessa ole. Kuitenkin tunarit onnistuivat viemään hengen
Xxx-kromosomi = mielenterveyden häiriö?? Anna mun kaikki kestää. Ei edes pelkkää omaa mielikuvitusta vaan lisäksi faktana tarjotaan sivistymättömän ihmisen terveystietoa
Satun tuntemaan vastaavan ja hyvin samantyyppiset ominaisuudet on:
- isokokoisuus
- älykkyys alle keskitason
- samanlainen katse
- samanlaiset kasvonpiirteetUhrin diagnosointi fb-profiilin tiedoilla ei ole pelkästään mautonta ja typerää, myös julmaa.
Mutta nistiksi, kehariksi, vammaiseksi yms. leimaaminen on ihan ok?
Kyllä, niin kauan kun syyttömien vartijoiden leimaaminen murhamiehiksi on ok.
Niin, ihan viattomat, kun viisi miestä oli yhden naisen kimpussa.
Niin? Ihan normaali tilanne. Tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta voimankäytön periaatteena ei ole tarjoilla mitään 1 vs. 1 elämysotteluja kaiken maailman hulluille ja nitkuille, vaan pistää asiakas nippuun mahdollisimman nopeasti, tehokkaasti ja sivullisia vaarantamatta.
Eli tavoitteena pistää nippuun vaikka sille ei mitään tarvitta.
Se tarve näkyy jokaisella videolla ja on kerrottu jokaisessa aihetta käsittelevässä artikkelissa.
Ei kyllä mistään ilmene tarvetta sille, että vaaraton nainen laitetaan nippuun. Täysin tarpeeton ja turha toimenpide
No eipä tässä yhtään vaaratonta naista ole nippuun laitettukaan.
Vierailija kirjoitti:
Oli vanha tuttu vartijoille lehtitietojen mukaan. Tunsivat siis tapauksen. Mistä tämä äkillinen raivo juuri nyt laittaa ko. uskovainen oikein silleen perusteellisesti nippuun?
Tätä mietin.
Oliko vartijat hälyttänyt vaikutusvaltainen ihminen?
Alue: Aihe vapaa
Ei kyllä mistään ilmene tarvetta sille, että vaaraton nainen laitetaan nippuun. Täysin tarpeeton ja turha toimenpide