Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vartijat käyttivät normaaleja terroristin taltuttamisessa käytettäviä otteita. Mitä enää valitetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millanenhan mielenhärö tuollakin naisella on ollut, kun on pitänyt sivullisia miehiä mennä ahdistelemaan?
Naapurien tietojen perusteella nainen ei vaikuta ahdistelijalta, vaan hieman erikoisesti käyttäytyvältä mutta vaarattomalta henkilöltä. Tällaiset ihmiset saattavat mennä juttelemaan tuntemattomille esimerkiksi kauppakeskuksissa ja joukkoliikenteessä. Eivät siis mitenkään solvaa, uhkaile tai ahdistele seksuaalisesti, puhelevat vain.
On se ilmeisesti aika ahdisteleva ollut jos on jo aiemmin aiheuttanut tilanteen jossa henkilö on joutunut itsepuolustukseksi lyömään häntä.
Ei se mitään itsepuolusta ole ollut.
Jotkut itsekin vähän hörhöt, ärsyyntyvät ja hermostuvat jo siitä, jos joku heitä katsoo päin.
Liikun paljon busseilla pitkiä matkoja, ja jokaisen suuremman kaupungin lunja-autoasemilla pörrää jatkuvasti, jos minkälaista kulkijaa.
Joku lukee ääneen uskonnollisia tekstejä, joku tyrkyttää uskonnollisia esitteitä ja paasaa samalla.
Jotkut kerjää euroa tai paria tai tupakkaa.
Jotkut juovat viinaa aseman vessoissa ja salassa jopa ulkona olevilla penkeillä.Ei pidä ärsyyntyä, vaan siirtyä pois ja kauemmas ja vältellä heitä.
Onneksi on kuitenkin aina ympärillä muitakin tavallaisia ihmisiä, jotka tavallaan antavat suojaa.
Eivät nuo tyypit päälle käy, ovat muuten vaan outoja ja omassa maailmassaan kulkijoita.
Niinpä. Tuolla menee oikeasti uhkaaviakin tyyppejä joita pelkään, mutta kaikki ns. normista poikkeavalla tavalla käyttäytyvät tai poikkeavalta näyttävät eivät sellaisia ole. Myös näillä ihmisillä on oikeus olla. Ei heitä voi kohdella miten tahansa.
Jokaisen kannattaa myös muistaa, että itsekin voi joskus olla se poikkeava tyyppi. Siihen ei tarvita kuin vaikka yksi liukastuminen, ja saat esimerkiksi aivovamman joka saa sinut käyttäytymään jotenkin erikoisesti. Miten toivoisit, että sinua silloin kohdeltaisiin?
Sairauskohtaus on myös mahdollinen syy erikoiseen käytökseen, esim. alhainen verensokeri. Huhutaan että tämä nainen oli raskaana, mikä voisi olla syy myös sairauskohtaukselle.
Onko sulla pienintäkään käsitystä kuinka moni huhu on jo todettu paskapuheeksi?
Kukaan ei tällä hetkellä tiedä kuolinsyytä, eikä edeltäneitä tapahtumia.
Ensin väitettiin, että kyseinen uhri olisi tehnyt jonkun reklamaation kaupassa ja myyjä pyytänyt vartijat. Sitten sanottiin lehdessä, ettei hän ei käynyt missään kaupoissa. Uhri olisikin ollut sanaharakassa jonkun miehen kanssa käytävällä ja sivullinen olisi soittanut vartijat. Kuka lie sitten oli tämä ilmoittaja, hänestä ei kerrottu aiemmin.
Videolla uhri ei näytä tekevän vastarintaa, eikä hän sitä tehnyt useiden silminnäkijöiden mukaan.
Mitään toista miestä (asiakasta) ei näy enää tuossa videon tilanteessa hänen kanssaan missää riidassa. Jos tätä miestä nyt olikaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uutisen mukaan nainen oli aiemminkin joutunut vaikeuksiin ahdisteltuaan miestä vuonna 2018. Nyt oli sitten viimeinen ahdistelu.
Oli joutunut pahoinpidellyksi. Ahdistelu oli miehen kertomus. Totta kai hän haluaa lieventää tuomiota.
Olit sit paikalla tuolloin 2018?
Naisella ei ole rikosrekisteriä ahdistelusta. Sen sijaan hän on itse ollut pahoinpitelyn kohde 2018. Nämä ovat faktat.
Onko sinulla jollain tapaa hankala ja vaikea olla? Vaikutat ahdistuneelta jankkaajalta.
Sivusta. Oletko narsisti? Niillä on tapana kääntää asiat päinvastoin. Itse jankkaat ja nyt et kestänyt, että toinen kommentoija vastasi vääristelyysi faktoilla ja osin omalla tulkinnalla, siis vähän samaan tyyliin kuin sinä mutta poislukien selvän vääristelyn.
Vierailija kirjoitti:
Niin kohta ei enää uskalla mennä mihinkää kauppakeskukseen et saa koko ajan pelätä et vartijat tulee kohta tappamaan😪.
Se on sitten sun ongelmasi. Tosin eihän sulla olisi rahaakaan ostaa sieltä mitään sillä toimeentulotuellasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millanenhan mielenhärö tuollakin naisella on ollut, kun on pitänyt sivullisia miehiä mennä ahdistelemaan?
Naapurien tietojen perusteella nainen ei vaikuta ahdistelijalta, vaan hieman erikoisesti käyttäytyvältä mutta vaarattomalta henkilöltä. Tällaiset ihmiset saattavat mennä juttelemaan tuntemattomille esimerkiksi kauppakeskuksissa ja joukkoliikenteessä. Eivät siis mitenkään solvaa, uhkaile tai ahdistele seksuaalisesti, puhelevat vain.
Ihan samoin sitä naapurit ja tuttavat tuppaa kuvailemaan jopa perhemurhaajaa tai lastensa pakastajaakin, että ei vaikuttanut yhtään vaaralliselta vaan ehkä hieman vaan erikoiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olikohan naisen ahdistelema mies edes täysi-ikäinen vai lapsi eli pika? Nainen on joutunut ahdistelukäytöksensä vuoksi ongelmiin jo 2018. Onko tämä ahdistelu ollut seksuaalista ahdistelua? Muunlaisesta ahdistelusta varmaan käytettäisiin sanaa häirintä tms. Jonkinlainen sarjaseksuaalirikollinen kenties? Varmasti paljon uhreja hänellä, jotka eivät ole tulleet poliisin tietoon, jos käytös on jatkunut jo ainakin vuodesta 2018.
Voi luoja. Ei ollut ahdistelua eikä muutakaan rikosta. Mies löi kun koki naisen _häiritsevänä_.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti noita ei tuossa ammatissa enää näy. Naista ei ruvettu heti elvyttää. Ulkopuoliset huomasi senkin nainen eloton. Ensin nainen rimpuilee ja sitten onkin täysin erilainen. Eikö jo siinä olisi pitänyt vartijoiden toimia.
Ulkopuolisten havaintoja:
- Erikoiset alushousut
- Ikä n. 20v
Ikä 40-50v
- Vauvamasu
- Tukeva ruumiinrakenne
- Hento ja hoikka
- Kävi reklamoimassa
- Ei käynyt reklamoimassa
- Kävi kauppaliikkeissä
- Ei käynyt missään kauppaliikkeissä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millanenhan mielenhärö tuollakin naisella on ollut, kun on pitänyt sivullisia miehiä mennä ahdistelemaan?
Naapurien tietojen perusteella nainen ei vaikuta ahdistelijalta, vaan hieman erikoisesti käyttäytyvältä mutta vaarattomalta henkilöltä. Tällaiset ihmiset saattavat mennä juttelemaan tuntemattomille esimerkiksi kauppakeskuksissa ja joukkoliikenteessä. Eivät siis mitenkään solvaa, uhkaile tai ahdistele seksuaalisesti, puhelevat vain.
On se ilmeisesti aika ahdisteleva ollut jos on jo aiemmin aiheuttanut tilanteen jossa henkilö on joutunut itsepuolustukseksi lyömään häntä.
Ei se mitään itsepuolusta ole ollut.
Jotkut itsekin vähän hörhöt, ärsyyntyvät ja hermostuvat jo siitä, jos joku heitä katsoo päin.
Liikun paljon busseilla pitkiä matkoja, ja jokaisen suuremman kaupungin lunja-autoasemilla pörrää jatkuvasti, jos minkälaista kulkijaa.
Joku lukee ääneen uskonnollisia tekstejä, joku tyrkyttää uskonnollisia esitteitä ja paasaa samalla.
Jotkut kerjää euroa tai paria tai tupakkaa.
Jotkut juovat viinaa aseman vessoissa ja salassa jopa ulkona olevilla penkeillä.Ei pidä ärsyyntyä, vaan siirtyä pois ja kauemmas ja vältellä heitä.
Onneksi on kuitenkin aina ympärillä muitakin tavallaisia ihmisiä, jotka tavallaan antavat suojaa.
Eivät nuo tyypit päälle käy, ovat muuten vaan outoja ja omassa maailmassaan kulkijoita.
Niinpä. Tuolla menee oikeasti uhkaaviakin tyyppejä joita pelkään, mutta kaikki ns. normista poikkeavalla tavalla käyttäytyvät tai poikkeavalta näyttävät eivät sellaisia ole. Myös näillä ihmisillä on oikeus olla. Ei heitä voi kohdella miten tahansa.
Jokaisen kannattaa myös muistaa, että itsekin voi joskus olla se poikkeava tyyppi. Siihen ei tarvita kuin vaikka yksi liukastuminen, ja saat esimerkiksi aivovamman joka saa sinut käyttäytymään jotenkin erikoisesti. Miten toivoisit, että sinua silloin kohdeltaisiin?
Siinä vaiheessa kun erikoisesti käyttäytyvä alkaa olemaan häiriöksi ja sivulliset kokevat turvattomuutta, sellaisen saa viedä pois paikalta - vartijoiden toimesta toki. Tai poliisin. Ovat ammattilaisia.
Tappaa ei saa silti. Kumma kun tämä tosiasia unohtuu jatkuvasti. Ja tähän tämä koko asia kiteytyy. Ei ihmiset ole mitään hyttysiä, joita voi lätkiä hengiltä, kun ärsyttävät.
Tämä. Juurikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum: nainen käyttäytyi tavalla, joka oikeutti hänen kiinniottoon ja voimankäyttöön häntä kohtaan. Voimankäyttö ei ollut epäsuhteessa tilanteeseen, jossa nainen sylki, potki rimpuili ja solvasi vartijoita. Maahanvienti ja raudoitus olivat oikeat toimenpiteet. Nainen menetti henkensä, mutta ei tiedetä oliko äänestänyt vihreitä/muuta vasemmistoa
Ei sylkenyt, ei potkinut, eikä kukaan edes ole väittänyt että olisi solvannut.
Sen sijaan väitettiin, että oli rauhallisesti riehuva nuori keski-ikäinen, raskaanaoleva vastasynnyttänyt lastentarhanopettaja, joka oli kuittia vastaan palauttamassa vaatteita Levikselle, NameItiin ja Carlingsiin, mutta ei kuitenkaan ollut käynyt missään näistä liikkeistä. Eli otapa näistä nyt selvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaikka asiakkaalla olisikin ollut mielenterveysongelma, niin oikeuttaako se porukan mielestä häntä kulkemaan pitkin kauppakeskusta häiriköimässä muita, koska se nyt vain on sellainen..enkä usko että ihan pienestä ohimennen heitetystä lauseesta on menty vartijoita soittamaa, tilanteen on pitänyt olla ns. pitkittynyt eli ei ole varmaan uskonut painu nyt hiiteen etc kehotusta. en minä haluaisi sellaisessa kauppakeskuksessa asioida, missä pitäisi olla joku iso sateenvarjo mukana häirikköjen hätistelyyn. Oletan että kauppakeskuksen johto vastaa asiakkaiden turvallisuuden takamisen.
Oikeuttaako tappamaan sellaisen, jolla on mt-ongelmia tai on uskovainen?
ei, mutta en myöskään halua kauppakäyntieni muuttuvan videopeleiksi, joissa tappelen örkkejä ja zombeja vastaan..Siksi sitä järjestystä näissä pyritään ylläpitämään.
Oli varmaan uskontonsa "feissari". Feissarit ja uskovat voi toisinaan käydä hermoille, mutta jos sun asenne on heidän kohdallaan "tapella örkkejä ja zombeja vastaan" ja heidät on ihan ok tappaa, niin sanoisin, että ongelma on sinun puolellasi.
kauppakeskuksen idea on että maksaville asiakkaille taataan asiointirauha, muuten kohta kukaan ei enää käy siellä. Sitten kun siellä saa monenlaiset hörhöt mellastaa, syystä mistä nyt kukin..niin ei hyvin mene. Ketään ei syytetä taposta btw. Voidaan me toki ehdottaa että perustetaan näitä villi länsi kauppakeskuksia ilman mitään järjestyksenvalvontaa ja sitten meille tiukkapipoille ne vartioidut mestat ja me kestämme sen kun vartija vilkaisee meihin päin.
Missä olivat vartijat lauantaina Hansakorttelissa? Sivullisen täytyi siellä rientää paikalle. Ja huom. kyseinen ahdistelija kuitenkin sai pitää henkensä!
Eli sun mielestä on huono jos vartijoita on ja on huono jos niitä ei ole ...
Tämä öyhötys on saanut itseni kyllä ihmettelemään sitä, miten uskomattoman paljon äärimmäisen tyhmiä ihmisiä on.
Joo, niitä kutsutaan vartijoiksi.
Ainakin jos pääkaupunkiseudun junamatkustajilta kysytään. Eikös siellä rikostutkinta ole meneillään? Tästäkin toivottavasti tulee, jos sisäministeri nyt hiukan viitsisi vaatia.
Olen kulkenut metrolla lähes päivittäin 7 vuoden ajan. Vartijoista ei ole koskaan ollut mitään haittaa. Toivoisin näkeväni heitä vaunuissa useammin. Nistejä ja avointa huumekauppaa toivoisin näkeväni nykyistä harvemmin.
Minäkin toivoisin näkeväni vartijoita metrossa, mutta en toivo näkeväni sellaisia vartijoita, jotka ovat yhtä arvaamattomia ja aggressiivisia kuin ne nistit. Ja tällaisia vartijakoulutuksesta pääsee läpi ilmeisesti hyvinkin usein.
Vartijoita ihan ehdottomasti tarvitaan, mutta siinä on selkeästi ongelma, että ala vetää puoleensa sille mahdollisimman huonosti sopivaa porukkaa.
Eri
Ei hemmetti mikä Mikki-Hiiri tuo vartijoita itkenyt mies. Ja miten helposti kauppakeskuksessa työskentelvät soittavat vartijat paikalle? Riittääkö että menen sanomaan jollekin myyjälle että tuo mies tuossa ahdistelee ja soittakaa äkkiä vartijat, se on ihan sekopää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Etälamauttimella tämäkin tilanne olisi ratkennut. Naisen olisi voinut viedä koppiin sen jälkeen haastateltavaksi ja poliiseja odottamaan.
siis haluatko oikeasti vartijoille etälamauttimen käyttöoikeudet :D sillähän sitä possee vasta hengiltä saisikin eikä tämä ole herjaus vartijoita kohtaan. Siihen on syynsäkin miksi vain poliisi sitä kantaa, kuten myös asetta.
Ei kai helluntailainen niin vaarallinen ole, että 4-5 vartijaa pitää olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
toivottavasti nämä pahimmat öyhöttäjät eivät huutele vartijoita/järkkäreitä paikalle, kun päätyvät itse hiukan häirityksi, sillä heiii sehän on normielämää ja vartijat vain sikaniskan...ja..eikun sitten ollaankin iltalehdessä taas..
Kaikki lähtevät karkuun vartijan nähdessään, koska kukaan ei tiedä, ottaako se kiinni, istuuko päälle ja lähteekö henki.
Kaikki? Vain nuorisorikolliset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millanenhan mielenhärö tuollakin naisella on ollut, kun on pitänyt sivullisia miehiä mennä ahdistelemaan?
Naapurien tietojen perusteella nainen ei vaikuta ahdistelijalta, vaan hieman erikoisesti käyttäytyvältä mutta vaarattomalta henkilöltä. Tällaiset ihmiset saattavat mennä juttelemaan tuntemattomille esimerkiksi kauppakeskuksissa ja joukkoliikenteessä. Eivät siis mitenkään solvaa, uhkaile tai ahdistele seksuaalisesti, puhelevat vain.
On se ilmeisesti aika ahdisteleva ollut jos on jo aiemmin aiheuttanut tilanteen jossa henkilö on joutunut itsepuolustukseksi lyömään häntä.
Ei se mitään itsepuolusta ole ollut.
Jotkut itsekin vähän hörhöt, ärsyyntyvät ja hermostuvat jo siitä, jos joku heitä katsoo päin.
Liikun paljon busseilla pitkiä matkoja, ja jokaisen suuremman kaupungin lunja-autoasemilla pörrää jatkuvasti, jos minkälaista kulkijaa.
Joku lukee ääneen uskonnollisia tekstejä, joku tyrkyttää uskonnollisia esitteitä ja paasaa samalla.
Jotkut kerjää euroa tai paria tai tupakkaa.
Jotkut juovat viinaa aseman vessoissa ja salassa jopa ulkona olevilla penkeillä.Ei pidä ärsyyntyä, vaan siirtyä pois ja kauemmas ja vältellä heitä.
Onneksi on kuitenkin aina ympärillä muitakin tavallaisia ihmisiä, jotka tavallaan antavat suojaa.
Eivät nuo tyypit päälle käy, ovat muuten vaan outoja ja omassa maailmassaan kulkijoita.
Niinpä. Tuolla menee oikeasti uhkaaviakin tyyppejä joita pelkään, mutta kaikki ns. normista poikkeavalla tavalla käyttäytyvät tai poikkeavalta näyttävät eivät sellaisia ole. Myös näillä ihmisillä on oikeus olla. Ei heitä voi kohdella miten tahansa.
Jokaisen kannattaa myös muistaa, että itsekin voi joskus olla se poikkeava tyyppi. Siihen ei tarvita kuin vaikka yksi liukastuminen, ja saat esimerkiksi aivovamman joka saa sinut käyttäytymään jotenkin erikoisesti. Miten toivoisit, että sinua silloin kohdeltaisiin?
Joo oli varmasti raasu naisparka joka vähän poikkeuksellisesti käyttäytyi ja päätyi ahdistelemaan miehiä ja vastustelemaan vartijoita vahingossa :(
Onhan tä kauhean surullinen keissi! Mutta selvästi hullu! Ennen kaikkea hänet on yhteiskunta pettänyt!
On todella surullinen juttu, mutta ei ihmisiä voi suljetuille osastoillekaan laittaa noin vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaikka asiakkaalla olisikin ollut mielenterveysongelma, niin oikeuttaako se porukan mielestä häntä kulkemaan pitkin kauppakeskusta häiriköimässä muita, koska se nyt vain on sellainen..enkä usko että ihan pienestä ohimennen heitetystä lauseesta on menty vartijoita soittamaa, tilanteen on pitänyt olla ns. pitkittynyt eli ei ole varmaan uskonut painu nyt hiiteen etc kehotusta. en minä haluaisi sellaisessa kauppakeskuksessa asioida, missä pitäisi olla joku iso sateenvarjo mukana häirikköjen hätistelyyn. Oletan että kauppakeskuksen johto vastaa asiakkaiden turvallisuuden takamisen.
Jokaisen elämää pitää silti vaalia. Tuossa neljä muka asiansa osaavaa vartijaa on jättänyt hapensaannin varmistamatta, vaikka naisella on mennyt taju.
Ja sinä puolustat heitä.
Täytyy myös muistaa, että sivulliset olivat huomauttaneet vartijoita useampaankin otteeseen a) liian kovista otteista ja b) siitä, ettei nainen saa happea.
Sivulliset eivät tiedä, mikä on on liian kova ote ja mikä ei. Myöskään naisen happitilannetta he eivät tiedä.
Eipä tienneet vartijatkaan. Vaikka niiden olisi pitänyt.
Se, että sivulliset ovat huomauttaneet useampaankin otteeseen vartijoita liian kovista otteista ja siitä, ettei nainen saa happea, pistää kyllä miettimään nelikon puheen ymmärtämistä.
Onkohan monikin niistä sivullisista voimankäytön ammattilainen, joka työkseen setvii häiriötapauksia.
Miksi pitäisi olla nimenomaan voimankäytön ammattilainen?
Varmasti moni hoitoalan ammattilainen on kulkenut siitä ohi todistaen tilannetta ja kyennyt päättelemään tilannetta sen verran rationaalisesti, että ovat katsoneet aiheelliseksi huomauttaa siitä vartijoille (hapenpuute).
Myös itsepuolustus- ja kamppailulajien harrastajia on saattanut kävellä ohi ja todistaa tilannetta nimenomaan voimankäytön osalta.
Häkeenhän oli tulvinut soittoja tapauksesta. Kyllä sekin kielii, että jotain on mennyt pahemman kerran pieleen niin vartijoiden voimankäytön kuin sivullisten puheen ymmärtämisen osalta.
Alkaa mammoilta jo loppua selitykset ja argumentit. Kuinka tässä taas jälleen kerran näin kävi?
Vierailija kirjoitti:
Mahdollinen konfliktitilanne toivottavasti selvitetään ja tutkitaan myös kunnolla, onko sitä tapahtunut ja oliko edes tarpeen kutsua vartijoita.
Miten niin oliko tarpeen kutsua vartijoita?
Tais se mies olla itsekin vartija - vapaavuorossa, kaverit tuli jeesiin.
Alue: Aihe vapaa
Uskonsisar vain uskoaan mainosti.