Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se väitetty "sylkeminen ja potkiminen" *on ylisluusereiden keksintöä. Aika vastenmielistä levittää tuollaista paskaa tännekin.
Ihan yhtä vastenmielistä väritellä jotain puhtoista perheenäiti-imagoa
Hänellä ei ole ainuttakaan rikosta taustallaan, kyllä sellainen on puhtoinen, vaikkei äiti olisikaan.
Todennäköisesti ei ole puhtoinen. Harvat rikokset näkyvät rekistereissä. Minut on tuomittu käräjillä ja hovioikeudessa rikoksista, mutta poliisit eivät muutamaa vuotta myöhemmin löytäneet tietoa niistä, vaan luulivat etten ole koskaan ollut tekemisissä poliisin kanssa.
Suuri osa rikosten uhreista ei myöskään ilmoita poliisille mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt alkaa kupletin juoni aueta. Nainen oli helluntailainen ja tyrkytti uskoa miesasiakkaalle joka hälytti vartijat paikalle.
Omenassa kutsutaan aina vartijat, jos joku korottaa ääntään. Pysyy kuri yllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiantuntija: Ison Omenan tilanne olisi pitänyt purkaa nopeammin: ”Minkä takia siinä päällä enää ollaan?”
"Oikeustieteen tohtori ja poliisioikeuden dosentti Henri Rikander kertoo videoita katsoessaan miettineensä, miksi reagoimatonta ja passiivista henkilöä pidetään monen minuutin ajan kiinni ennen elvytyksen aloittamista.
– Vastarinnan murtamiseksi voi käyttää oikeasuhtaisia voimakeinoja. Kun vastarinta on jo murtunut, onko se enää tarpeellista tai puolustettavaa? Jos henkilö on täysin passiivinen, voidaan kysyä: minkä takia siinä päällä enää ollaan?"
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6ca4b62b-4bb5-47a1-9889-ec7d7537788e
jälkiviisaus on paras viisaus, adrenaliini siellä järkkäreidenkin päässä vaikuttaa. Tuskin ovat niin harjaantuneita kylmäpäitä tässä. Kuka tahansa voi jälkikäteen tulla neuvomaan, miten olisi pitänyt yllättävässä tilanteessa toimia. Vaikka näihin kuinka harjoitellan, tosielämä on jotakin muuta ja kohdehenkilö ei pistä vain leikillään hanttiin.
Ihan totta tuokin, mitä kirjoitat. Se ei silti riitä puolustukseksi. Ei voida todeta, että "rapatessa roiskuu" ja joskus vartijoilla menee adrenaliinin takia voimankäyttötilanteet yli. Jos ei alalla ole jo normaalina käytäntönä, niin jatkossa pitäisi olla:
-jos joku raudoitetaan maassa, hänet siirretään raudoituksen jälkeen heti kyljelleen
-raudoituksen ja maassapidon aikana on kohteen tajunnantilaa ja hengitystä tarkkailtava
-jos/kun tilanteessa on monta vartijaa, tulee sopia selvästi ja ääneen, kuka hoitaa em. tarkkailun, ei voi vain jokainen olettaa että joku muu sen tarkkailun varmaankin tekee
Käyttäjä43042 kirjoitti:
Hei haloo, pidetäänkö meitä ihan tyhminä! 35-vuotias nainen kuolee tosta vaan, ja asiantuntijoiden mukaan
vartijoiden toimenpiteet on olleet ok. Kyllä tämä pitää tutkia tosi tarkkaan ja seurauksia pitää tulla väärinkäytöksistä!
Aivan varmasti tapaus tutkitaan. Todennäköinen kuolinsyy on silti sairaskohtaus, jonka syy voi olla mikä tahansa alkaen perinnöllisestä alttiudesta vaikkapa sydänpysähdykseen voimakkaassa järkytyksessä ja päättyen vaikkapa huumeisiin tai johonkin vartijoiden tekemään asiaan.
Se, tekivätkö vartijat jotain väärää tai laitonta, selviää myös. On mahdollista, että kyseessä on liiallisesta voimankäytöstä seurannut kuolemantuottamus tai sitten toisessa ääripäässä kyseessä on perusteltu ja oikeaoppinen poistamistilanne, jossa poistettu henkilö kuoli tapaturmaisesti, eikä kukaan ole syyllinen yhtään mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin kohta ei enää uskalla mennä mihinkää kauppakeskukseen et saa koko ajan pelätä et vartijat tulee kohta tappamaan😪.
No sitähän tällä öyhöttämisellä just yritetään saada aikaan että ihmiset alkaisi pelkäämään vartijoita. Osa myös yrittää provosoida jonkinlaista konfliktia ja ketjussahan ainakin eilen ehdotettiin keskarin esittelyä sekä vartijoiden päälle sylkemistä.
En tiedä kenen etua tämä öyhötys eniten palvelee. Ryssälää toki palvelee kaikki millä suomalaista yhteiskuntaa saadaan jaettua kahtia ja luotua epäluottamusta ja vihaakin etenkin järjestystä valvoviin tahoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millanenhan mielenhärö tuollakin naisella on ollut, kun on pitänyt sivullisia miehiä mennä ahdistelemaan?
Naapurien tietojen perusteella nainen ei vaikuta ahdistelijalta, vaan hieman erikoisesti käyttäytyvältä mutta vaarattomalta henkilöltä. Tällaiset ihmiset saattavat mennä juttelemaan tuntemattomille esimerkiksi kauppakeskuksissa ja joukkoliikenteessä. Eivät siis mitenkään solvaa, uhkaile tai ahdistele seksuaalisesti, puhelevat vain.
On se ilmeisesti aika ahdisteleva ollut jos on jo aiemmin aiheuttanut tilanteen jossa henkilö on joutunut itsepuolustukseksi lyömään häntä.
Ei se mitään itsepuolusta ole ollut.
Jotkut itsekin vähän hörhöt, ärsyyntyvät ja hermostuvat jo siitä, jos joku heitä katsoo päin.
Liikun paljon busseilla pitkiä matkoja, ja jokaisen suuremman kaupungin lunja-autoasemilla pörrää jatkuvasti, jos minkälaista kulkijaa.
Joku lukee ääneen uskonnollisia tekstejä, joku tyrkyttää uskonnollisia esitteitä ja paasaa samalla.
Jotkut kerjää euroa tai paria tai tupakkaa.
Jotkut juovat viinaa aseman vessoissa ja salassa jopa ulkona olevilla penkeillä.Ei pidä ärsyyntyä, vaan siirtyä pois ja kauemmas ja vältellä heitä.
Onneksi on kuitenkin aina ympärillä muitakin tavallaisia ihmisiä, jotka tavallaan antavat suojaa.
Eivät nuo tyypit päälle käy, ovat muuten vaan outoja ja omassa maailmassaan kulkijoita.
Niinpä. Tuolla menee oikeasti uhkaaviakin tyyppejä joita pelkään, mutta kaikki ns. normista poikkeavalla tavalla käyttäytyvät tai poikkeavalta näyttävät eivät sellaisia ole. Myös näillä ihmisillä on oikeus olla. Ei heitä voi kohdella miten tahansa.
Jokaisen kannattaa myös muistaa, että itsekin voi joskus olla se poikkeava tyyppi. Siihen ei tarvita kuin vaikka yksi liukastuminen, ja saat esimerkiksi aivovamman joka saa sinut käyttäytymään jotenkin erikoisesti. Miten toivoisit, että sinua silloin kohdeltaisiin?
Sairauskohtaus on myös mahdollinen syy erikoiseen käytökseen, esim. alhainen verensokeri. Huhutaan että tämä nainen oli raskaana, mikä voisi olla syy myös sairauskohtaukselle.
Onko sulla pienintäkään käsitystä kuinka moni huhu on jo todettu paskapuheeksi?
Kukaan ei tällä hetkellä tiedä kuolinsyytä, eikä edeltäneitä tapahtumia.
Ensin väitettiin, että kyseinen uhri olisi tehnyt jonkun reklamaation kaupassa ja myyjä pyytänyt vartijat. Sitten sanottiin lehdessä, ettei hän ei käynyt missään kaupoissa. Uhri olisikin ollut sanaharakassa jonkun miehen kanssa käytävällä ja sivullinen olisi soittanut vartijat. Kuka lie sitten oli tämä ilmoittaja, hänestä ei kerrottu aiemmin.
Videolla uhri ei näytä tekevän vastarintaa, eikä hän sitä tehnyt useiden silminnäkijöiden mukaan.
Mitään toista miestä (asiakasta) ei näy enää tuossa videon tilanteessa hänen kanssaan missää riidassa. Jos tätä miestä nyt olikaan
Ihme salaliittoteorioita! Ei poliisi kertoisi tällaista ellei olisi totta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alkaa mammoilta jo loppua selitykset ja argumentit. Kuinka tässä taas jälleen kerran näin kävi?
Sultahan ne loppui kun selvisi ettei nainen ollut sen enempää nisti kuin rikollinenkaan, eikä edes väkivaltainen ketään kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Tässä tulee väkisinkin mieleen miten ennalta ehkäisevä pippurikaasutus vartijoiden toimesta voisi joskus olla ihan hyvä ja hyväksyttävä toimintamalli. Saa muut asiakkaat jatkaa asiointiaan rauhassa.
Pippurikaasu leviää sisätiloissa siihen malliin, että siellä ei todellakaan jatka vähään aikaan kukaan asiointia rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin kohta ei enää uskalla mennä mihinkää kauppakeskukseen et saa koko ajan pelätä et vartijat tulee kohta tappamaan😪.
Heh, heh. Kylläpäs lapset ja lapsenmieliset ovat nyt aktivoituneet.
Vierailija kirjoitti:
Mikä oli uhrin nimi
Vähän nyt kunnioitusta, olette käyttäneet tätä naisraukkaa keppihevosena omille poliittisille viesteillenne nyt jo aivan liikaa!!!!!!!!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millanenhan mielenhärö tuollakin naisella on ollut, kun on pitänyt sivullisia miehiä mennä ahdistelemaan?
Naapurien tietojen perusteella nainen ei vaikuta ahdistelijalta, vaan hieman erikoisesti käyttäytyvältä mutta vaarattomalta henkilöltä. Tällaiset ihmiset saattavat mennä juttelemaan tuntemattomille esimerkiksi kauppakeskuksissa ja joukkoliikenteessä. Eivät siis mitenkään solvaa, uhkaile tai ahdistele seksuaalisesti, puhelevat vain.
On se ilmeisesti aika ahdisteleva ollut jos on jo aiemmin aiheuttanut tilanteen jossa henkilö on joutunut itsepuolustukseksi lyömään häntä.
Missä sanottiin, että kyse oli itsepuolustuksesta? Naisenhan katsottiin joutuneen pahoinpidellyksi. Se, että joku tulee höpöttelemään sinulle jotain ei anna oikeutta lyödä häntä. Tällaisia ihmisiä on, he eivät ole mitenkään uhkaavia, he vain tulevat puhumaan tuntemattomille milloin mistäkin. Itsekin olen näitä kohdannut ja kyse on ihan eri asiasta kuin siitä, että joku tulee aggressiivisesti räyhäämään. Se voi olla ärsyttävää, mutta ei anna oikeutta käydä käsiksi.
Jos kyse olisi ollut itsepuolustuksesta, eikö tuomio olisi hätävarjelun liiotteluna tehty pahoinpitely eikä perusmuotoinen pahoinpitely?
Ei ollut perusmuotoinen, eikös ollut lievä pahoinpitely? Ja häirinnästä ei tule mitään "hätävarjelun liiotteluna tehtyä pahoinpitelyä". Hätävarjelu-säännökset tulee sovellettavaksi vain kun ollaan ihan selkä seinää vasten, yrittäydytään puolustautua. Etkö tosiaan ole lukenut miten tiukkaa hätävarjeluun liityyvä lainsäädäntö on?
Voihan olla, että miehellä olisi ollut täysin aihetta tehdä rikosilmoitus, mutta hän on sen jättänyt tekemättä -syystä tai toisesta.
Kuten joku sanoi (tutkimuksetkin osoittavat) että miesten kynnys ilmoittaa häirintää/ahdistelua on huomattavasti korkeampi kuin naisten. Sekin kannattaa muistaa, kun tapauksen tietoja puntaroi.
Kiitos näistä tarkennuksista! En ole tosiaan perehtynyt hätävarjelusäännöksiin. Aina oppii uutta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millanenhan mielenhärö tuollakin naisella on ollut, kun on pitänyt sivullisia miehiä mennä ahdistelemaan?
Naapurien tietojen perusteella nainen ei vaikuta ahdistelijalta, vaan hieman erikoisesti käyttäytyvältä mutta vaarattomalta henkilöltä. Tällaiset ihmiset saattavat mennä juttelemaan tuntemattomille esimerkiksi kauppakeskuksissa ja joukkoliikenteessä. Eivät siis mitenkään solvaa, uhkaile tai ahdistele seksuaalisesti, puhelevat vain.
On se ilmeisesti aika ahdisteleva ollut jos on jo aiemmin aiheuttanut tilanteen jossa henkilö on joutunut itsepuolustukseksi lyömään häntä.
Ei se mitään itsepuolusta ole ollut.
Jotkut itsekin vähän hörhöt, ärsyyntyvät ja hermostuvat jo siitä, jos joku heitä katsoo päin.
Liikun paljon busseilla pitkiä matkoja, ja jokaisen suuremman kaupungin lunja-autoasemilla pörrää jatkuvasti, jos minkälaista kulkijaa.
Joku lukee ääneen uskonnollisia tekstejä, joku tyrkyttää uskonnollisia esitteitä ja paasaa samalla.
Jotkut kerjää euroa tai paria tai tupakkaa.
Jotkut juovat viinaa aseman vessoissa ja salassa jopa ulkona olevilla penkeillä.Ei pidä ärsyyntyä, vaan siirtyä pois ja kauemmas ja vältellä heitä.
Onneksi on kuitenkin aina ympärillä muitakin tavallaisia ihmisiä, jotka tavallaan antavat suojaa.
Eivät nuo tyypit päälle käy, ovat muuten vaan outoja ja omassa maailmassaan kulkijoita.
Niinpä. Tuolla menee oikeasti uhkaaviakin tyyppejä joita pelkään, mutta kaikki ns. normista poikkeavalla tavalla käyttäytyvät tai poikkeavalta näyttävät eivät sellaisia ole. Myös näillä ihmisillä on oikeus olla. Ei heitä voi kohdella miten tahansa.
Jokaisen kannattaa myös muistaa, että itsekin voi joskus olla se poikkeava tyyppi. Siihen ei tarvita kuin vaikka yksi liukastuminen, ja saat esimerkiksi aivovamman joka saa sinut käyttäytymään jotenkin erikoisesti. Miten toivoisit, että sinua silloin kohdeltaisiin?
Sairauskohtaus on myös mahdollinen syy erikoiseen käytökseen, esim. alhainen verensokeri. Huhutaan että tämä nainen oli raskaana, mikä voisi olla syy myös sairauskohtaukselle.
Onko sulla pienintäkään käsitystä kuinka moni huhu on jo todettu paskapuheeksi?
Kukaan ei tällä hetkellä tiedä kuolinsyytä, eikä edeltäneitä tapahtumia.
Ensin väitettiin, että kyseinen uhri olisi tehnyt jonkun reklamaation kaupassa ja myyjä pyytänyt vartijat. Sitten sanottiin lehdessä, ettei hän ei käynyt missään kaupoissa. Uhri olisikin ollut sanaharakassa jonkun miehen kanssa käytävällä ja sivullinen olisi soittanut vartijat. Kuka lie sitten oli tämä ilmoittaja, hänestä ei kerrottu aiemmin.
Videolla uhri ei näytä tekevän vastarintaa, eikä hän sitä tehnyt useiden silminnäkijöiden mukaan.
Mitään toista miestä (asiakasta) ei näy enää tuossa videon tilanteessa hänen kanssaan missää riidassa. Jos tätä miestä nyt olikaan
No eikai kun videot on siinä vaiheessa kun stevet on ottanut daamin kiinni. Ja näkyy selvästi kun lyyli kamppas toisen steven.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millanenhan mielenhärö tuollakin naisella on ollut, kun on pitänyt sivullisia miehiä mennä ahdistelemaan?
Naapurien tietojen perusteella nainen ei vaikuta ahdistelijalta, vaan hieman erikoisesti käyttäytyvältä mutta vaarattomalta henkilöltä. Tällaiset ihmiset saattavat mennä juttelemaan tuntemattomille esimerkiksi kauppakeskuksissa ja joukkoliikenteessä. Eivät siis mitenkään solvaa, uhkaile tai ahdistele seksuaalisesti, puhelevat vain.
On se ilmeisesti aika ahdisteleva ollut jos on jo aiemmin aiheuttanut tilanteen jossa henkilö on joutunut itsepuolustukseksi lyömään häntä.
Ei se mitään itsepuolusta ole ollut.
Jotkut itsekin vähän hörhöt, ärsyyntyvät ja hermostuvat jo siitä, jos joku heitä katsoo päin.
Liikun paljon busseilla pitkiä matkoja, ja jokaisen suuremman kaupungin lunja-autoasemilla pörrää jatkuvasti, jos minkälaista kulkijaa.
Joku lukee ääneen uskonnollisia tekstejä, joku tyrkyttää uskonnollisia esitteitä ja paasaa samalla.
Jotkut kerjää euroa tai paria tai tupakkaa.
Jotkut juovat viinaa aseman vessoissa ja salassa jopa ulkona olevilla penkeillä.Ei pidä ärsyyntyä, vaan siirtyä pois ja kauemmas ja vältellä heitä.
Onneksi on kuitenkin aina ympärillä muitakin tavallaisia ihmisiä, jotka tavallaan antavat suojaa.
Eivät nuo tyypit päälle käy, ovat muuten vaan outoja ja omassa maailmassaan kulkijoita.
Niinpä. Tuolla menee oikeasti uhkaaviakin tyyppejä joita pelkään, mutta kaikki ns. normista poikkeavalla tavalla käyttäytyvät tai poikkeavalta näyttävät eivät sellaisia ole. Myös näillä ihmisillä on oikeus olla. Ei heitä voi kohdella miten tahansa.
Jokaisen kannattaa myös muistaa, että itsekin voi joskus olla se poikkeava tyyppi. Siihen ei tarvita kuin vaikka yksi liukastuminen, ja saat esimerkiksi aivovamman joka saa sinut käyttäytymään jotenkin erikoisesti. Miten toivoisit, että sinua silloin kohdeltaisiin?
Joo oli varmasti raasu naisparka joka vähän poikkeuksellisesti käyttäytyi ja päätyi ahdistelemaan miehiä ja vastustelemaan vartijoita vahingossa :(
Onhan tä kauhean surullinen keissi! Mutta selvästi hullu! Ennen kaikkea hänet on yhteiskunta pettänyt!
On todella surullinen juttu, mutta ei ihmisiä voi suljetuille osastoillekaan laittaa noin vain.
Suomessa ei uskovaisia laiteta hullujenhuoneelle.
Vierailija kirjoitti:
Alkaa mammoilta jo loppua selitykset ja argumentit. Kuinka tässä taas jälleen kerran näin kävi?
Ilmiselvästi nolostuttaa, kun olivat väärässä. Pakko se häpeä ja syyllisyys purkaa sitten vänkäämällä tyhjästä ja etsimällä syitä tyhjästäkin. Voi kun se narratiivi olisi pitänyt paikkansa! Voi miksei se pitänytkään!!
Koulutusaika:
- poliisi 180 opintopistettä, yleensä n. 3 vuotta
- vartija 120 tuntia
- järjestyksenvalvoja 40 tuntia
Kun lisää tähän että poliiseille on tiukat pääsyvaatimukset ja soveltuvuustestit, kun taas vartijaksi pääsee melkeinpä kuka tahansa, voi miettiä sitä millaisia oikeuksia kullakin pitäisi olla.
Lopputulos nähtiin nyt. Nainen pidätettiin kuin aseistautunut terroristi jenkkilän SWAt-joukkojen toimesta.
Jokainen poliisi on koulutettu siten ettei voimaa käytetä liikaa, ja jos päätetään laittaa kohde maahan, mahdollisimman nopeasti nostetaan istuma-asentoon ja samalla puhutetaan sen varmistamiseksi että kaikki on ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän olisi halunnut keskustella Jeesuksesta.
Jotkut saa raivokohtauksen tuosta.
Eikä ole ilmoittautunut poliisille, että minä ne vartijat uhrin kimppuun usutin. Ei ole munaa miehessä, hyi olkoon.
En usko tähän tarinaan. Securitaten, anteeksi -taksen, tj ja silminnäkijät kertovat toista.
Tässä suojellaan liikkeen myyjää.
Liike tarkoittanee tässä yhteydessä vartiointiliikkeen asiakasta, joka lienee kauppakeskus itse, eikä yksittäinen kauppakeskuksen kauppa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin vain kuvitella montaako miestä häirinnyt jos tiedossa on jopa kaksi tapausta. Miehet harvemmin nostavat asiasta meteliä.
Huoh. Se toinen juttu on tutkittu ja tuomittu. Mies oli pahoinpidellyt, nainen ei saanut tuomiota yhtään mistään.
"Häirintä" on subjektiivinen kokemus. Joku pitää uskonnon julistamista häirintänä, rikos se ei ole.
No kyllähän noita kaikenlaisia häiriköitä pyörii noissa kauppakeskuksissa ja voivat olla hyvin arvaamattomia.
Itsekin olen kerran soittanut vartijat paikalle, kun mieshenkilö käyttäytyi hyvin uhkaavasti metrossa.
Enkä jäänyt asiaa vartijoille selittelemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millanenhan mielenhärö tuollakin naisella on ollut, kun on pitänyt sivullisia miehiä mennä ahdistelemaan?
Naapurien tietojen perusteella nainen ei vaikuta ahdistelijalta, vaan hieman erikoisesti käyttäytyvältä mutta vaarattomalta henkilöltä. Tällaiset ihmiset saattavat mennä juttelemaan tuntemattomille esimerkiksi kauppakeskuksissa ja joukkoliikenteessä. Eivät siis mitenkään solvaa, uhkaile tai ahdistele seksuaalisesti, puhelevat vain.
On se ilmeisesti aika ahdisteleva ollut jos on jo aiemmin aiheuttanut tilanteen jossa henkilö on joutunut itsepuolustukseksi lyömään häntä.
Ei se mitään itsepuolusta ole ollut.
Jotkut itsekin vähän hörhöt, ärsyyntyvät ja hermostuvat jo siitä, jos joku heitä katsoo päin.
Liikun paljon busseilla pitkiä matkoja, ja jokaisen suuremman kaupungin lunja-autoasemilla pörrää jatkuvasti, jos minkälaista kulkijaa.
Joku lukee ääneen uskonnollisia tekstejä, joku tyrkyttää uskonnollisia esitteitä ja paasaa samalla.
Jotkut kerjää euroa tai paria tai tupakkaa.
Jotkut juovat viinaa aseman vessoissa ja salassa jopa ulkona olevilla penkeillä.Ei pidä ärsyyntyä, vaan siirtyä pois ja kauemmas ja vältellä heitä.
Onneksi on kuitenkin aina ympärillä muitakin tavallaisia ihmisiä, jotka tavallaan antavat suojaa.
Eivät nuo tyypit päälle käy, ovat muuten vaan outoja ja omassa maailmassaan kulkijoita.
Niinpä. Tuolla menee oikeasti uhkaaviakin tyyppejä joita pelkään, mutta kaikki ns. normista poikkeavalla tavalla käyttäytyvät tai poikkeavalta näyttävät eivät sellaisia ole. Myös näillä ihmisillä on oikeus olla. Ei heitä voi kohdella miten tahansa.
Jokaisen kannattaa myös muistaa, että itsekin voi joskus olla se poikkeava tyyppi. Siihen ei tarvita kuin vaikka yksi liukastuminen, ja saat esimerkiksi aivovamman joka saa sinut käyttäytymään jotenkin erikoisesti. Miten toivoisit, että sinua silloin kohdeltaisiin?
Sairauskohtaus on myös mahdollinen syy erikoiseen käytökseen, esim. alhainen verensokeri. Huhutaan että tämä nainen oli raskaana, mikä voisi olla syy myös sairauskohtaukselle.
Onko sulla pienintäkään käsitystä kuinka moni huhu on jo todettu paskapuheeksi?
Kukaan ei tällä hetkellä tiedä kuolinsyytä, eikä edeltäneitä tapahtumia.
Ensin väitettiin, että kyseinen uhri olisi tehnyt jonkun reklamaation kaupassa ja myyjä pyytänyt vartijat. Sitten sanottiin lehdessä, ettei hän ei käynyt missään kaupoissa. Uhri olisikin ollut sanaharakassa jonkun miehen kanssa käytävällä ja sivullinen olisi soittanut vartijat. Kuka lie sitten oli tämä ilmoittaja, hänestä ei kerrottu aiemmin.
Videolla uhri ei näytä tekevän vastarintaa, eikä hän sitä tehnyt useiden silminnäkijöiden mukaan.
Mitään toista miestä (asiakasta) ei näy enää tuossa videon tilanteessa hänen kanssaan missää riidassa. Jos tätä miestä nyt olikaan
Ihme salaliittoteorioita! Ei poliisi kertoisi tällaista ellei olisi totta!
Poliisi on kertonut ainoastaan ettei edeltäviä tapahtumia vieläkään tiedetä. Sitä miestä ei ole löydetty, eikä häntä ole kuultu vielä lainkaan.
Alue: Aihe vapaa
Ei ollut perusmuotoinen, eikös ollut lievä pahoinpitely? Ja häirinnästä ei tule mitään "hätävarjelun liiotteluna tehtyä pahoinpitelyä". Hätävarjelu-säännökset tulee sovellettavaksi vain kun ollaan ihan selkä seinää vasten, yrittäydytään puolustautua. Etkö tosiaan ole lukenut miten tiukkaa hätävarjeluun liityyvä lainsäädäntö on?
Voihan olla, että miehellä olisi ollut täysin aihetta tehdä rikosilmoitus, mutta hän on sen jättänyt tekemättä -syystä tai toisesta.
Kuten joku sanoi (tutkimuksetkin osoittavat) että miesten kynnys ilmoittaa häirintää/ahdistelua on huomattavasti korkeampi kuin naisten. Sekin kannattaa muistaa, kun tapauksen tietoja puntaroi.