Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Voin vain kuvitella montaako miestä häirinnyt jos tiedossa on jopa kaksi tapausta. Miehet harvemmin nostavat asiasta meteliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanoiko se nainen, joka oli hallituissa ja oikeissa otteissa, videolla että "Minulla on kuusikuinen"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se väitetty "sylkeminen ja potkiminen" *on ylisluusereiden keksintöä. Aika vastenmielistä levittää tuollaista paskaa tännekin.
Ihan yhtä vastenmielistä väritellä jotain puhtoista perheenäiti-imagoa
Hänellä ei ole ainuttakaan rikosta taustallaan, kyllä sellainen on puhtoinen, vaikkei äiti olisikaan.
No sehän ei kaikkea kerro. Voi hyvänen aika! Miehet syyttää häirinnästä... jotain pimeetä tuossa on
Todista häirintäsyytteet, niitä ei ole.
Se mies sai pahoinpitelytuomion, tätä naista taas ei syytetty mistään. Ilmeisesti ollut uskonnollinen harmiton "hörhö", joka sitten on saanut jotkut pikkumunat ärsyyntymään ja aggressiivisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaikka asiakkaalla olisikin ollut mielenterveysongelma, niin oikeuttaako se porukan mielestä häntä kulkemaan pitkin kauppakeskusta häiriköimässä muita, koska se nyt vain on sellainen..enkä usko että ihan pienestä ohimennen heitetystä lauseesta on menty vartijoita soittamaa, tilanteen on pitänyt olla ns. pitkittynyt eli ei ole varmaan uskonut painu nyt hiiteen etc kehotusta. en minä haluaisi sellaisessa kauppakeskuksessa asioida, missä pitäisi olla joku iso sateenvarjo mukana häirikköjen hätistelyyn. Oletan että kauppakeskuksen johto vastaa asiakkaiden turvallisuuden takamisen.
Oikeuttaako tappamaan sellaisen, jolla on mt-ongelmia tai on uskovainen?
ei, mutta en myöskään halua kauppakäyntieni muuttuvan videopeleiksi, joissa tappelen örkkejä ja zombeja vastaan..Siksi sitä järjestystä näissä pyritään ylläpitämään.
Oli varmaan uskontonsa "feissari". Feissarit ja uskovat voi toisinaan käydä hermoille, mutta jos sun asenne on heidän kohdallaan "tapella örkkejä ja zombeja vastaan" ja heidät on ihan ok tappaa, niin sanoisin, että ongelma on sinun puolellasi.
kauppakeskuksen idea on että maksaville asiakkaille taataan asiointirauha, muuten kohta kukaan ei enää käy siellä. Sitten kun siellä saa monenlaiset hörhöt mellastaa, syystä mistä nyt kukin..niin ei hyvin mene. Ketään ei syytetä taposta btw. Voidaan me toki ehdottaa että perustetaan näitä villi länsi kauppakeskuksia ilman mitään järjestyksenvalvontaa ja sitten meille tiukkapipoille ne vartioidut mestat ja me kestämme sen kun vartija vilkaisee meihin päin.
Missä olivat vartijat lauantaina Hansakorttelissa? Sivullisen täytyi siellä rientää paikalle. Ja huom. kyseinen ahdistelija kuitenkin sai pitää henkensä!
Eli sun mielestä on huono jos vartijoita on ja on huono jos niitä ei ole ...
Tämä öyhötys on saanut itseni kyllä ihmettelemään sitä, miten uskomattoman paljon äärimmäisen tyhmiä ihmisiä on.
Joo, niitä kutsutaan vartijoiksi.
Ainakin jos pääkaupunkiseudun junamatkustajilta kysytään. Eikös siellä rikostutkinta ole meneillään? Tästäkin toivottavasti tulee, jos sisäministeri nyt hiukan viitsisi vaatia.
Olen kulkenut metrolla lähes päivittäin 7 vuoden ajan. Vartijoista ei ole koskaan ollut mitään haittaa. Toivoisin näkeväni heitä vaunuissa useammin. Nistejä ja avointa huumekauppaa toivoisin näkeväni nykyistä harvemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millanenhan mielenhärö tuollakin naisella on ollut, kun on pitänyt sivullisia miehiä mennä ahdistelemaan?
Naapurien tietojen perusteella nainen ei vaikuta ahdistelijalta, vaan hieman erikoisesti käyttäytyvältä mutta vaarattomalta henkilöltä. Tällaiset ihmiset saattavat mennä juttelemaan tuntemattomille esimerkiksi kauppakeskuksissa ja joukkoliikenteessä. Eivät siis mitenkään solvaa, uhkaile tai ahdistele seksuaalisesti, puhelevat vain.
On se ilmeisesti aika ahdisteleva ollut jos on jo aiemmin aiheuttanut tilanteen jossa henkilö on joutunut itsepuolustukseksi lyömään häntä.
Ei se mitään itsepuolusta ole ollut.
Jotkut itsekin vähän hörhöt, ärsyyntyvät ja hermostuvat jo siitä, jos joku heitä katsoo päin.
Liikun paljon busseilla pitkiä matkoja, ja jokaisen suuremman kaupungin lunja-autoasemilla pörrää jatkuvasti, jos minkälaista kulkijaa.
Joku lukee ääneen uskonnollisia tekstejä, joku tyrkyttää uskonnollisia esitteitä ja paasaa samalla.
Jotkut kerjää euroa tai paria tai tupakkaa.
Jotkut juovat viinaa aseman vessoissa ja salassa jopa ulkona olevilla penkeillä.Ei pidä ärsyyntyä, vaan siirtyä pois ja kauemmas ja vältellä heitä.
Onneksi on kuitenkin aina ympärillä muitakin tavallaisia ihmisiä, jotka tavallaan antavat suojaa.
Eivät nuo tyypit päälle käy, ovat muuten vaan outoja ja omassa maailmassaan kulkijoita.
Niinpä. Tuolla menee oikeasti uhkaaviakin tyyppejä joita pelkään, mutta kaikki ns. normista poikkeavalla tavalla käyttäytyvät tai poikkeavalta näyttävät eivät sellaisia ole. Myös näillä ihmisillä on oikeus olla. Ei heitä voi kohdella miten tahansa.
Jokaisen kannattaa myös muistaa, että itsekin voi joskus olla se poikkeava tyyppi. Siihen ei tarvita kuin vaikka yksi liukastuminen, ja saat esimerkiksi aivovamman joka saa sinut käyttäytymään jotenkin erikoisesti. Miten toivoisit, että sinua silloin kohdeltaisiin?
Siinä vaiheessa kun erikoisesti käyttäytyvä alkaa olemaan häiriöksi ja sivulliset kokevat turvattomuutta, sellaisen saa viedä pois paikalta - vartijoiden toimesta toki. Tai poliisin. Ovat ammattilaisia.
Tappaa ei saa silti. Kumma kun tämä tosiasia unohtuu jatkuvasti. Ja tähän tämä koko asia kiteytyy. Ei ihmiset ole mitään hyttysiä, joita voi lätkiä hengiltä, kun ärsyttävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinkkunainen pelästyi ja sydän pysähtyi, kun neljä raavasta miestä tuli päälle rynkyttämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi poliisia saa isommankin riehujan paikoilleen. Tuskin pitävät noin pitkään maassa , kun käsiraudat laitettu. Nyt piti neljä vartijaa edelleen maassa vaikka käsiraudat oli kiinni. Olisivat nostaneet istumaan niin happi olisi kulkenut paremmin. Myös ihmeellistä se , että eivät itse huomaa kun nainen ei hengitä enää. Aika outoa .
Pakko korjata silti tässä(kin) keskustelussa näkyvää kauhistelua siitä, että kiinnipitäjiä oli "yhtä naista kohti neljä". Lähtökohtaisesti on kiinnipidettävän kannalta hyvä asia, että kiinnipitäjiä on tilanteessa useampi. Esimerkiksi sosiaalialalla kiinnipidoissa monesti riskejä syntyy siitä, kun vaikkapa kaksi sirokokoista työntekijää kiinnipitää itseään isompikokoisempaa henkilöä: on todennäköistä että kiinnipito ei ole niin hallittu, saattaa irrota osittain jne.jolloin voi olla isompi todennäköisyys sille että pää kolahtaa tai jäseniä vääntyy. Kiinnipidossa tulisi olla opetustiedon valossa kysymys siitä että henkilö joka on vaaraksi joko itselleen tai muille estetään vahingoittamasta ketään asianmukaisin ottein. Tämän vuoksi useampi käsipari on hyödyksi ja rauhoittaa yleensä tilanteen nopeammin. Tarkoitus on "vain" pitää kiinni, vaikka se kokemattoman silmiin helposti näyttäisi samalta kuin painiminen. Joten vartijoiden _määrän_ kauhistelu sinänsä ei ole perusteltua.
Pakko kysyä, kuinka monta vartijaa sitä yhtä normaalikokoista naista olisi sitten pitänyt olla kiinnipitämässä, että nainen olisi välttänyt kuoleman? 8 vai 12 raavasta hyväkuntoista nuorta miestä? Neljältä hyväkuntoiselta vartijalta kun ei näytä vielä taidot ja voimat riittämään siihen, että voisivat pitää rauhallisen asiakkaan hengissä. Ja tajutonta ja lopulta hengittämätöntä naistakin on painettu ilmeisesti lopulta lattiaan joku minuutti.
Tuosta(kaan) ei ole mitään faktaa ainakaan vielä vaan ainoastaan näiden silminnäkijöiden puheita tai oikeammin öyhötystä. Nämä ja etenkin se miia on kertoilleet julkisuuteen vaikka mitä jo täysin paikkansapitämättömäksi paljastunutta.
Tämä miiahan väitti vartijoiden istuneen ja maanneen naisen päällä viidestään useamman kymmenen minuuttia vaikka todellisuudessa koko hallintatilanne kesti alle 10 minuuttia. Poistamistilanteen alusta taisi kaikkinensa mennä 40 minsaa siihen kun ensihoitokin jo poistui paikalta. Kukaan ei myöskään maannut eikä istunut naisen päällä.
Odotan todella mielenkiinnolla mikä on totuus. Tuo miia sitä ainakaan ei vielä ole kertonut.
Tuo Miian huomionhakuisuus tässä on kyllä ollut todella vastenmielistä. Olisi voinut sen verran uhria kunnioittaa että olisi ollut tekemättä tästä mediakaustin.
Sanos muuta! Iljettävää. En ymmärrä miten kaikki lehdet vielä haastatellut just sitä. Tyhmempikin ymmärtää et poliitikko suoltaa mitä suusta nyt ulos tulee!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uutisen mukaan nainen oli aiemminkin joutunut vaikeuksiin ahdisteltuaan miestä vuonna 2018. Nyt oli sitten viimeinen ahdistelu.
Oli joutunut pahoinpidellyksi. Ahdistelu oli miehen kertomus. Totta kai hän haluaa lieventää tuomiota.
Olit sit paikalla tuolloin 2018?
Naisella ei ole rikosrekisteriä ahdistelusta. Sen sijaan hän on itse ollut pahoinpitelyn kohde 2018. Nämä ovat faktat.
Pahoinpitelyn kohde koska oli ahdistellut taas jotain miestä. Vaikuttaa aika vahvasti siis ml-potilaalta, kuten tässä ryhmässä moni jo arvaillutkin.
Se olisi pitänyt viedä sairaalaan eikä tappaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
toivottavasti nämä pahimmat öyhöttäjät eivät huutele vartijoita/järkkäreitä paikalle, kun päätyvät itse hiukan häirityksi, sillä heiii sehän on normielämää ja vartijat vain sikaniskan...ja..eikun sitten ollaankin iltalehdessä taas..
Kaikki lähtevät karkuun vartijan nähdessään, koska kukaan ei tiedä, ottaako se kiinni, istuuko päälle ja lähteekö henki.
Aika harvalla on tarvetta reagoida vartijoihin yhtään mitenkään :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän olisi halunnut keskustella Jeesuksesta.
Jotkut saa raivokohtauksen tuosta.
Eikä ole ilmoittautunut poliisille, että minä ne vartijat uhrin kimppuun usutin. Ei ole munaa miehessä, hyi olkoon.
Oliko mitään oikeaa konfliktia edes tapahtunut, vai oliko tarkoituksella maalitettu jokin yksin liikkuva nainen jonka voisi niputtaa maahan?
Erään naisen huomio enen tapahtumaa agressiivisesti tuijottavasta vihaisesta vartijasta viittaisi tähän.Siis miten tällä kommentilla voi olla 75% yläpeukkuja ja 25% alapeukkuja? Ei jeesus tätä palstaa :DDD
Minä ainakin toivoin sen olevan sarkasmia...?
Niin kohta ei enää uskalla mennä mihinkää kauppakeskukseen et saa koko ajan pelätä et vartijat tulee kohta tappamaan😪.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti noita ei tuossa ammatissa enää näy. Naista ei ruvettu heti elvyttää. Ulkopuoliset huomasi senkin nainen eloton. Ensin nainen rimpuilee ja sitten onkin täysin erilainen. Eikö jo siinä olisi pitänyt vartijoiden toimia.
Vierailija kirjoitti:
Sinkkunainen pelästyi ja sydän pysähtyi, kun neljä raavasta miestä tuli päälle rynkyttämään.
Miten kuvottava lause. Kuvaa hyvin vartijoiden henkistä tasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka joku random asiakas pystyy kutsumaan vartijat?
Myyjät kyllä tietävät kuinka vartija kutsutaan...Kävelemällä kenen tahansa ostarilla töissä olevan luo ja pyytämällä kutsumaan vartijat.
Tai soittamalla kauppakeskuksen nettisivuilta löytyvään turvavalvomon tms numeroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
toivottavasti nämä pahimmat öyhöttäjät eivät huutele vartijoita/järkkäreitä paikalle, kun päätyvät itse hiukan häirityksi, sillä heiii sehän on normielämää ja vartijat vain sikaniskan...ja..eikun sitten ollaankin iltalehdessä taas..
Kaikki lähtevät karkuun vartijan nähdessään, koska kukaan ei tiedä, ottaako se kiinni, istuuko päälle ja lähteekö henki.
Aika harvalla on tarvetta reagoida vartijoihin yhtään mitenkään :)
Ei ole puhtaat jauhot pussissa jos vartijoita pelkää. Itse en pelkää, mutta en olekaan mikään rosvo tai häirikkö, enkä ole koskaan ollut vartijoiden tai poliisin kohteena.
Vierailija kirjoitti:
Voin vain kuvitella montaako miestä häirinnyt jos tiedossa on jopa kaksi tapausta. Miehet harvemmin nostavat asiasta meteliä.
Huoh. Se toinen juttu on tutkittu ja tuomittu. Mies oli pahoinpidellyt, nainen ei saanut tuomiota yhtään mistään.
"Häirintä" on subjektiivinen kokemus. Joku pitää uskonnon julistamista häirintänä, rikos se ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Asiantuntija: Ison Omenan tilanne olisi pitänyt purkaa nopeammin: ”Minkä takia siinä päällä enää ollaan?”
"Oikeustieteen tohtori ja poliisioikeuden dosentti Henri Rikander kertoo videoita katsoessaan miettineensä, miksi reagoimatonta ja passiivista henkilöä pidetään monen minuutin ajan kiinni ennen elvytyksen aloittamista.
– Vastarinnan murtamiseksi voi käyttää oikeasuhtaisia voimakeinoja. Kun vastarinta on jo murtunut, onko se enää tarpeellista tai puolustettavaa? Jos henkilö on täysin passiivinen, voidaan kysyä: minkä takia siinä päällä enää ollaan?"
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6ca4b62b-4bb5-47a1-9889-ec7d7537788e
jälkiviisaus on paras viisaus, adrenaliini siellä järkkäreidenkin päässä vaikuttaa. Tuskin ovat niin harjaantuneita kylmäpäitä tässä. Kuka tahansa voi jälkikäteen tulla neuvomaan, miten olisi pitänyt yllättävässä tilanteessa toimia. Vaikka näihin kuinka harjoitellan, tosielämä on jotakin muuta ja kohdehenkilö ei pistä vain leikillään hanttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millanenhan mielenhärö tuollakin naisella on ollut, kun on pitänyt sivullisia miehiä mennä ahdistelemaan?
Naapurien tietojen perusteella nainen ei vaikuta ahdistelijalta, vaan hieman erikoisesti käyttäytyvältä mutta vaarattomalta henkilöltä. Tällaiset ihmiset saattavat mennä juttelemaan tuntemattomille esimerkiksi kauppakeskuksissa ja joukkoliikenteessä. Eivät siis mitenkään solvaa, uhkaile tai ahdistele seksuaalisesti, puhelevat vain.
On se ilmeisesti aika ahdisteleva ollut jos on jo aiemmin aiheuttanut tilanteen jossa henkilö on joutunut itsepuolustukseksi lyömään häntä.
Ei se mitään itsepuolusta ole ollut.
Jotkut itsekin vähän hörhöt, ärsyyntyvät ja hermostuvat jo siitä, jos joku heitä katsoo päin.
Liikun paljon busseilla pitkiä matkoja, ja jokaisen suuremman kaupungin lunja-autoasemilla pörrää jatkuvasti, jos minkälaista kulkijaa.
Joku lukee ääneen uskonnollisia tekstejä, joku tyrkyttää uskonnollisia esitteitä ja paasaa samalla.
Jotkut kerjää euroa tai paria tai tupakkaa.
Jotkut juovat viinaa aseman vessoissa ja salassa jopa ulkona olevilla penkeillä.Ei pidä ärsyyntyä, vaan siirtyä pois ja kauemmas ja vältellä heitä.
Onneksi on kuitenkin aina ympärillä muitakin tavallaisia ihmisiä, jotka tavallaan antavat suojaa.
Eivät nuo tyypit päälle käy, ovat muuten vaan outoja ja omassa maailmassaan kulkijoita.
Niinpä. Tuolla menee oikeasti uhkaaviakin tyyppejä joita pelkään, mutta kaikki ns. normista poikkeavalla tavalla käyttäytyvät tai poikkeavalta näyttävät eivät sellaisia ole. Myös näillä ihmisillä on oikeus olla. Ei heitä voi kohdella miten tahansa.
Jokaisen kannattaa myös muistaa, että itsekin voi joskus olla se poikkeava tyyppi. Siihen ei tarvita kuin vaikka yksi liukastuminen, ja saat esimerkiksi aivovamman joka saa sinut käyttäytymään jotenkin erikoisesti. Miten toivoisit, että sinua silloin kohdeltaisiin?
Joo oli varmasti raasu naisparka joka vähän poikkeuksellisesti käyttäytyi ja päätyi ahdistelemaan miehiä ja vastustelemaan vartijoita vahingossa :(
Onhan tä kauhean surullinen keissi! Mutta selvästi hullu! Ennen kaikkea hänet on yhteiskunta pettänyt!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaikka asiakkaalla olisikin ollut mielenterveysongelma, niin oikeuttaako se porukan mielestä häntä kulkemaan pitkin kauppakeskusta häiriköimässä muita, koska se nyt vain on sellainen..enkä usko että ihan pienestä ohimennen heitetystä lauseesta on menty vartijoita soittamaa, tilanteen on pitänyt olla ns. pitkittynyt eli ei ole varmaan uskonut painu nyt hiiteen etc kehotusta. en minä haluaisi sellaisessa kauppakeskuksessa asioida, missä pitäisi olla joku iso sateenvarjo mukana häirikköjen hätistelyyn. Oletan että kauppakeskuksen johto vastaa asiakkaiden turvallisuuden takamisen.
Jokaisen elämää pitää silti vaalia. Tuossa neljä muka asiansa osaavaa vartijaa on jättänyt hapensaannin varmistamatta, vaikka naisella on mennyt taju.
Ja sinä puolustat heitä.
Täytyy myös muistaa, että sivulliset olivat huomauttaneet vartijoita useampaankin otteeseen a) liian kovista otteista ja b) siitä, ettei nainen saa happea.
Sivulliset eivät tiedä, mikä on on liian kova ote ja mikä ei. Myöskään naisen happitilannetta he eivät tiedä.
Eipä tienneet vartijatkaan. Vaikka niiden olisi pitänyt.
Se, että sivulliset ovat huomauttaneet useampaankin otteeseen vartijoita liian kovista otteista ja siitä, ettei nainen saa happea, pistää kyllä miettimään nelikon puheen ymmärtämistä.
mitäs veikkaat että siinä tilanteessa kuulee, kun yksi rimpuloi ja ympäriltään kuuluu eri suunnista ties mitä huutelua? ja taitaa olla vartijoille peruskauraa, että joku tulee viereen neuvomaan, miten tilanne pitäisi hoitaa.
Tuon peruskauraväitteesi ymmärtäisi, jos joku sivullinen olisi yhden ainoan kerran huomauttanut vartijoita, mutta tuossa tapauksessa on moni huomauttanut heitä täysin tuloksetta.
Siihen oli kerääntynyt 20-30 ihmistä ympärille ja vielä kaikki ohikulkijat. Tottakai ne huutelevat ties mitä.
Törkeää uhrin yksityisyydelle myös jäädä tuijottelemaan ja kuvaamaan.
Joten mitäpä sitä turhaan uhrin hapensaantia tai tajunnan tilaa varmistelemaan? Riittää, että näyttää hyvältä valvontakamerassa. Ja että uhri hiljenee.
Alue: Aihe vapaa
Sitä sinä et tiedä onko tehnyt rikoksia. Todennäköisesti on, jos on ihmisiä häirinnyt. Kaikki ei todellakaan vaivaudu tekemään rikosilmoituksia
Se ettei rikosrekisteristä jotain löydy, ei tarkoita ettei ole tapahtunutkaan