Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
2321/7218
|
09.01.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Tänään oli vartijat tehneet isonläyhäysringin Tikkurilassa asematasanteelle keskelle kulkuväylä. Tuo mies ja naisryhmä hohotteli keskenään oikein voimiensa tunnossa keskellä kiireisintä iltapäivöruuhkaa. Teki mieli huikata että jokos seuraava tapettava on valittu, mutta olisin varmaan itse saanut sen kohtalon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei liity Iso Omenan tapaukseen, mutta hyvää mentaalista jumppaa suurimalle osalle täällä. Miettikää itsekin, että omistatte myymälän mistä saatte elantonne ja minne tulee asiakas kuka häiriköinnillään karkottaa muut asiakkaat. Häiriköi näitä seksuaalisesti, uhkailee myyjää ja töhrii tuotteita. Pyydätte paikalle vartijan kuka pyytää häirikköä poistumaan. "Minä en lähde minnekään" sanoo häirikkö ja jatkaa tuotteiden tuhoamista. Vartija toteaa ääneen, että mikäli ettei lähde omin jaloin, saatan teidät ulos. Ottaessaan kiinni häirikön kyynärvarresta, alkaa häirikkö riuhtomaan itseään irti, potkii vartijaa ja sylkee päin tämän näköä. Tässä kohtaa kyse ei ole enää häiriköinnistä, vaan vartijan pahoinpitelystä sekä järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta, mikä tekee asiasta poliisikeissin. Nyt vartijalla ei ole pelkästään oikeus, vaan myös velvollisuus laittaa häirikkö rautoihin ja odottaa poliisin saapumista paikalle. Oman fyysisen terveytensä suojaamiseksi vartija vie häirikön maahan, ettei tämä pääse vahingoittamaan vartijaa lisää.
Onneksi teistä kaikki olisivat vaan jääneet koko päiväksi jankkaamaan häirikön kanssa ja odottaneet, että putiikkinne on pilalla.
Voin sanoa, että paljon tehokkaammin asiakkaat karkoittaa tieto siitä että siellä käy väkivaltaisia vartijoita joiden käsittelyssä on kuolemanvaara
Suurin osa ihmisistä osaa käyttäytyä, joten heillä ei ole mitään syytä pelätä vartijoita. Toki ne jotka kokevat oikeudekseen olla epäasiallisia julkisilla paikoilla, voi ihan suosiolla pysyä kotonaan.
Täällä moni uhoaa miten ei todellakaan avaisi laukkuaan jollekin "vartijanulikalle", mutta lentokentän turvatarkastuksessa kuitenkin jaellaan nätisti lääkkeet ja kaikki intiimiasiat muiden nähtäville. Mikäs firma turvatarkastuksesta vastasikaan ja mikäs nimike turvatarkastajalla virallisesti onkaan...?
Niin, miksi ette ala lentokentällä nikkuroimaan samalla tavalla? Siellä kyllä kiltisti tehdään mitä turvallisuushenkilökunta käskee, vaikka ovat sielläkin secun vartijoita.
Tähän voin offtopiccina kertoa, että kerran ulkomailla viereisen turvajonon yksi nainen kieltäytyi riisumasta jotain vaatekappalettaan, jonka tarkastaja epäili aiheuttavan hälytyksen. Nainen ei myöskään suostunut verhon taakse käsikopelotarkastukseen. Aikansa virkailijat yrittivät puhua järkeä, mutta kun naisen äänenkorkeus vain nousi ja alkoi tulla haistatteluja, kutsuivat turvatarkastajat lopulta pari kollegaa viemään naisen pois. Mennessään hän huusi TÄYSIÄ, niin että koko lähtöhalli varmaan kuuli, kuinka hän joutuu vankilaan koska ei antanut miehen kopeloida itseään.
Joka vuorossa pitäisi olla nainen töissä naisasiakkaita varten. En minäkään antaisi ventovieraan miehen itseäni kopeloida. En kyllä alkaisi huutamaan ja räyhäämään, ennemmin lähtisin kotiin.
Tämä. En minäkään antaisi ikinä kenenkään vieraan miehen koskea itseeni. Varsinkaan enää nykyaikana kun jopa vartijoita saa alkaa pelkäämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tarkoitus oli poistaa asiakas kaupasta, niin miksei sitä tehty vaan jäätiin painamaan raudoitettuna lattiaa vasten?! Kuinka pitkään olisivatkaan vielä siinä pitäneet ellei jotkut sivulliset olisi huolestuneet? Pitikö nämä vartijat edes mitään puheyhteyttä siihen naiseen tai jotenkin tarkkailleet onko kaikki kunnossa? Ilmeisesti eivät. Silkkaa välinpitämättömyyttä toisen hengestä ja terveydestä tämä vähintäänkin osoittaa, kuolemantuottamuksen pitäisi tulla törkeänä eikä tappotuomiokaan koko porukalle olisi yhtään yliammuttua.
Jokainen voi myös itse miettiä paljonko "rimpuilisi vastaan" jos olisi tukehtumassa hengiltä.
Rimpuilu ja vastaanhangoittelu alkoi jo ennen kuin oli maassa. Se rimpuilu ym oli just se syy miksi päätyi lattialle hallintaotteeseen.[/quote
^ Tähän riittää kaksi vartijaa, kainalosta ja käsivarresta ulostalutus siten ettei jalat kosketa maata. Piste.
Aina kun joku päättää julistuksensa "Piste." niin tietää että tietopohjaa tuskin siteeksikään. Niin nytkin.
Traaginen tapaus, mutta kyse oli naisesta jolla oli tapana ahdistella ihmisiä. Ei tainnut olla ihan kaikki kunnossa päässä.
Tapahtuiko tässä taivaaseen astuminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millanenhan mielenhärö tuollakin naisella on ollut, kun on pitänyt sivullisia miehiä mennä ahdistelemaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009315503.html
Tuon jutun mukaan lapseton yksin asuva nainen
No niin, nyt voidaankin seurata kuinka av-mammojen sympatiat haihtuu, kun olikin vain lapseton vuokralla-asuja.
Miksi sinulle tuli sellaista mieleen hänestä?
Hän osaa lukea. Suosittelen sinuakin opettelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä pitäisi osaa ajatella miltä naisesta tuo tilanne tuntui. Tulkitsivat vastustelevan, kun hänellä olikin hengitysvaikeuksista johtuva paniikki. Eihän kukaan elollinen pysty olemaan elottoman rento tuommoisessa tilanteessa.
Jossain sanottiin että olisi ollut opettaja ja äiti. Eiköhän sellainen ihminen tiedä ja osaa mitä tilanne vaatii ja antaudu suosiolla keskusteluun. Ellei ollut satunnainen narkkinainen.
Ei ollut, vaan sekakäyttäjä ja ihan tunnettu narkki kulmilla. Vartijoille tuttu tapaus eli tiedettiin olevan hankalasti käyttäytyvä - siksi pyydettiin heti useampi vartija.
T. Vartija EspoostaJotta päätitte sitten kertaheitolla tehdä häiriköinnistä lopun, koska narkki on vastenmielinen ihminen?
Minä myyjänä olen palvellut narkkeja vuosia, eikä yksikään ole ollut hankala kun heitä kohtelee kuten ketä tahansa. Ei ollut myöskään vartijoita saatavilla. Yksi oli pahempi suustaan ja yritti toisia asiakkaita "häiritä" eli keskustella asioista. Käskivät järkiään painua hvettiin ja siitäkös tämä suuttui. Minä aina keskustelin vaikka puheesta oli välillä vaikea saada selvää. Hän muisti että sai ongelmistaan huolimatta asiallista palvelua ja käyttäytyi aina hyvin meitä myyjiä kohtaan. Niin paljon on kiinni siitä miten kohtaat ihmisen. Kaikilla meillä on omat ongelmamme, yhdellä korvien välissä, toisella kylkiluiden välissä. Näin vanhempana myyjänä osaa jo nähdä ihmisen siellä ongelmien alla. Jokainen ansaitsee inhimillisen kohtelun, vaikka haisisi kuselta ja paskalta ja räkänoro valuisi leukaan saakka. Käsittääkseni tämä nainen oli ihan siisti. Jokaisella narkilla on myös perhe ja läheisiä jotka itkevät verta kun näkevät sen alamäen. Miksi pahentaa toisen tilannetta kohtelemalla huonosti ihmistä jonka elämä on jo murjonut pohjamutiin? Tuleeko siitä parempi mieli itselle kun saa lyödä lyötyä? Miksi yritätte pestä kätenne julkisesti nyt syyttämällä narkkia hankalaksi kun hankalaa taisi olla vain teidän kyky kohdata hänet ihmisenä? Myöntäkää vain suoraselkäisesti että ette osannut tilannetta hoitaa inhimillisesti. Oppikaa ja opetelkaa enemmän.Sinänsä kannatan ajatustasi kaikkien ihmisten kohtaamisesta ihmisinä. Mutta olet kyllä aika kohtuuton kun vertaat omaa työtäsi myyjänä vartijoiden työhön. Siis se tilanne, kun vartija tulee paikalle, ei enää ole neutraali, eikä siinä puhumalla useinkaan saa enää kontaktia, vaikka olisi kuinka empaattinen.
-eri
No sitten sitä hankalan asiakkaan kohtaamista pitää opettaa myyjille ettei niitä vartijoita tarvitse kutsua paikalle jos heidän näkeminen triggeröi enemmän. Vartijan pitäisi olla sovittelija, rauhoittelija eikä heittää bensaa liekkeihin. Eikä varsinkaan käydä käsiksi jos tilanteen saa rauhoitettua puhumalla. Ei se aina onnistu kahdessa sekunnissa, se voi vaatia rauhoittelua pitkänkin aikaa. Eri asia jos asiakas on käynyt jonkun päälle ja riehuu raivopäänä rikkoen paikkoja. Tämän tapauksen nainen on ollut vain suulas, sellaisen saa aina rauhoitettua puhumalla jos vähänkin panostaa aikaa ja kohtelee ihmisenä. Tietysti jos haluaa ratkoa ongelmat nopeasti ylivoimalla, lopputulos voi olla kuten tässä. Siitä pitää sitten kantaa vastuunsa eikä syytellä uhria huonoksi ihmiseksi.
Joo, minäkin todella haluan käydä kaupassa jossa saa odottaa tunnin jonossa kassalle kun myyjä "sovittelee" ja "rauhoittelee" narkkareita. Ja pelätä siinä kassajonossa millloin ne HIV:tä sairastavaa 20 narkkaria vetää jotain kättä pidempää esiin tai syljeskelevät muiden päälle. NOT.
Olen asunut paikassa jonka lähellä oli korvaushoitopiste ja näitä narkkareita riitti. Vältin jo lähtökohtaisesti kauppaa joista kävivät varastamassa kaljaa (nappailivat sixpackeja ja juoksivat niiden kanssa ulos). Ilman vartijoita en olisi KOSKAAN käynyt siellä. Ja myyjät pelkäsivät siellä vartijoidenkin kanssa noita narkkeja, siellä ei suostunut lopulta edes työskentelemään muuta kuin ulkomaalaisia joiden oli pakko alistua huonoihin työolosuhteisiin. Olivat todella arkoja ja pelokkaita noiden narkkien takia.
Joku raja nyt sentään noihin hullun fantasioihin.
Tää kertoo paljon susta. Mene kuule töihin asu hyvällä alueella.
En ole kohdannut narkkeja enkä riehuvia asiakkaita.Paitsi Ullanlinnassa
Sehän meni hienosti mutta taas järjestysvalta sotki kaiken.
Vierailija kirjoitti:
vaikka asiakkaalla olisikin ollut mielenterveysongelma, niin oikeuttaako se porukan mielestä häntä kulkemaan pitkin kauppakeskusta häiriköimässä muita, koska se nyt vain on sellainen..enkä usko että ihan pienestä ohimennen heitetystä lauseesta on menty vartijoita soittamaa, tilanteen on pitänyt olla ns. pitkittynyt eli ei ole varmaan uskonut painu nyt hiiteen etc kehotusta. en minä haluaisi sellaisessa kauppakeskuksessa asioida, missä pitäisi olla joku iso sateenvarjo mukana häirikköjen hätistelyyn. Oletan että kauppakeskuksen johto vastaa asiakkaiden turvallisuuden takamisen.
Oikeuttaako tappamaan sellaisen, jolla on mt-ongelmia tai on uskovainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuleekohan oatoskeskuksessa naisia häirinneille miehille samalla tavalla kuolema kun soittais vartijalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tarkoitus oli poistaa asiakas kaupasta, niin miksei sitä tehty vaan jäätiin painamaan raudoitettuna lattiaa vasten?! Kuinka pitkään olisivatkaan vielä siinä pitäneet ellei jotkut sivulliset olisi huolestuneet? Pitikö nämä vartijat edes mitään puheyhteyttä siihen naiseen tai jotenkin tarkkailleet onko kaikki kunnossa? Ilmeisesti eivät. Silkkaa välinpitämättömyyttä toisen hengestä ja terveydestä tämä vähintäänkin osoittaa, kuolemantuottamuksen pitäisi tulla törkeänä eikä tappotuomiokaan koko porukalle olisi yhtään yliammuttua.
Jokainen voi myös itse miettiä paljonko "rimpuilisi vastaan" jos olisi tukehtumassa hengiltä.
Rimpuilu ja vastaanhangoittelu alkoi jo ennen kuin oli maassa. Se rimpuilu ym oli just se syy miksi päätyi lattialle hallintaotteeseen.[/quote
^ Tähän riittää kaksi vartijaa, kainalosta ja käsivarresta ulostalutus siten ettei jalat kosketa maata. Piste.
Kokeile joskus kaverin kanssa raahata vastaan hangoittelevaa tai edes täysin veltoksi heittäytynyttä kolmatta kaveria ja kerro sitten miten meni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näitä vartijoiden tekemiä pahoinpitely on vaikka kuinka paljon viime vuosilta. Asiaan ei ole haluttu puuttua jostain syystä. Ehkä poliitikot ovat ajatelleet, että tulee halvemmaksi ulkoistaa turvallisuus 40 tunnin pikakoulutuksen saaneille debiileille kuin palkata lisää poliiseja. Rahahan näissä päätöksissä yleensä on taustalla.
Muistan viime vuosilta useita vartijoiden tekemiä pahoinpitelyjä, monet törkeitä, mutta niistä ei ole vastuulliset joutuneet mihinkään vastuuseen, vaan ovat voineet jopa jatkaa töissään. Ison Omenan tragedia oli täysin ennustettavissa ja vain ajan kysymys.
Ja lisää vastaavia tapauksia tulee vielä, usko pois.
Vierailija kirjoitti:
vaikka asiakkaalla olisikin ollut mielenterveysongelma, niin oikeuttaako se porukan mielestä häntä kulkemaan pitkin kauppakeskusta häiriköimässä muita, koska se nyt vain on sellainen..enkä usko että ihan pienestä ohimennen heitetystä lauseesta on menty vartijoita soittamaa, tilanteen on pitänyt olla ns. pitkittynyt eli ei ole varmaan uskonut painu nyt hiiteen etc kehotusta. en minä haluaisi sellaisessa kauppakeskuksessa asioida, missä pitäisi olla joku iso sateenvarjo mukana häirikköjen hätistelyyn. Oletan että kauppakeskuksen johto vastaa asiakkaiden turvallisuuden takamisen.
Jokaisen elämää pitää silti vaalia. Tuossa neljä muka asiansa osaavaa vartijaa on jättänyt hapensaannin varmistamatta, vaikka naisella on mennyt taju.
Ja sinä puolustat heitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisipa vartijoilla oikeus kantaa lamautinta, olisivat hoitaneet tilanteen jo alussa sähköiskuilla. Olisi rauhoittunut kerrasta-
Vierailija kirjoitti:
Tuleekohan oatoskeskuksessa naisia häirinneille miehille samalla tavalla kuolema kun soittais vartijalle.
Ei.
Haluaisin nähdä videon missä nainen huutaa? Onko tietoa videosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä keksit että käytiin kimppuun mitään selvittämättä?
Kaksi päivää mennyt, eikä missään ole annettu selkeää syytä, miksi naisen kimppuun käytiin.
Toisin sanoen siihen ei ollut mitään syytä.
Nyt on joku mies saatu vartijoiden puolustukseksi ilmoittamaan tai ehkä hän vain haluaa itselleen huomiota väittäessään, että nainen oli hänelle häiriöksi ja koki olonsa niin turvattomaksi, että hälytti vartijat naisen kimppuun.
Tuon miehen kertomus kyllä aiheuttaa vaan entistä suurempaa huolta siitä, miten vartijat näyttää olevan valmiita ihan kenen tahansa usuttamana käyttämään voimatoimiaan pahaa aavistamattomiin uhreihinsa.
Tämä mies ei ilmeisesti ole vielä edes ollut poliisiin yhteydessä. Aika erikoista. Tänään oli ainakin aamulla lehtijutussa että miehen henkilöllisyys ei ollut silloin ainakan vielä poliisin tiedossa.
Jos tää mies on ihan aito henkilö ja tilanne todella tapahtunut niin tämä mies/tämä väitetty häiriköintitilanne varmastikin näkyy valvontakamerassa.
Todella outoa ja merkillistä. Kun ajattelee tapahtumaa omalle tai kenen kohdalle tahansa niin on monta kysymystä.
Mitkä olivat ne kovat syyt, että nainen piti painaa maahan? Pakottaa maahan ja raudouttaa? Miten nainen oli käyttäytynyt eli mitä pelättiin hänen taholtaan jos ei olis otettu kiinni? Miten ja millä tavalla nainen oli vaarallinen ja uhkaava kaikille ?
Oliko tietoa, että hän oli uhannut jollain aseella tai tekemisellään jotain tai ketä tahansa kauppakeskuksessa?
En voi mitään, mutta en pääse siitä että näen vartijoiden käytöksen ylimitoitettuna ja suorastaan hätävarjelun liioitteluna.
Siis kyseessä nainen 35v eikä mikään puukolla ja muilla aseilla varustautunut mies???
Noihin vastauksia, kiitos ?Hyviä kysymyksiä, mutta saako noihin vastauksia?
Hirvittää ajatella, että tuo sama voi tapahtua kenelle vaan. Jopa itselle.
Entäs jos itselle tulee suukopua jonkun kanssa jossain kauppakeskuksessa ja joku tekee vartijoille ilmoituksen ja kas pian ollaan raahamassa/ kaatamassa maahan ja raudoittamassa?
Ilman sen kummempaa häiriötä? Joku vaan ilmoittaa että se tyyppi pitäs poistaa?
Onko mitään järkeä touhussa?Tällä palstalla onkin yllättävän yleistä, ettei julkisilla paikoilla osata käyttäytyä asiallisesti, kun niin moni pelkää tuollaista omalle kohdalleen.
Se johtuu siitä, että tällä palstalla kirjoittelee lähinnä se vähän yksinkertaisempi ja vähälahjaisempi kansanosa. Heille voi tulla suukopua ja kaikenlaisia riitatilanteita kaupassa, kadulla ja missä tahansa. Eivät kykene hillitsemään itseään ja tunteitaan.
No, itse asiassa minulle tulee mieleen tilanne, jossa ihan asiallisesti käyttäytyvä henkilö voisi joutua tällaisen kohteeksi: oletetaan, että joku tulee räyhäämään satunnaiselle ihmiselle jotain, tämä vastaa siihen ihan asiallisesti jotain ja räyhääjä ilmoittaa vartijoille, että HÄNTÄ häiritään. Vartijat tulevat paikalle ja heittävät "häirikön" maahan sen enempää kyselemättä.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Millanenhan mielenhärö tuollakin naisella on ollut, kun on pitänyt sivullisia miehiä mennä ahdistelemaan?
Sama kuin niillä lukuisilla miehillä, jotka huutelee ja häiritsee naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvennyksen vuoksi.
Mies ja nainen kahinoivat jotain ja sivullinen ilmoitti vartijat paikalle. Mies ja sivullinen, toinen tavoitettu, toinen ei.
Vai mies ja nainen kahinoivat ja tämä samainen mies ilmoitti vartijat paikalle. Miestä ei ole tavoitettu?
Kumpi tarina lienee totta? Sillä molempaa versiota olen ollut näkevän uutisoinnissa. Vai miten tämä menee?
Tämä kuvio on todella hämärä mitä tässä on tapahtunut kaikenkaikkiaan.
Sen sijaan kumpikin versio kertoo yhteneväisesti naisen kahinoineen miehen kanssa, mutta sä onnistui keskittymään just siihen tosi olennaiseen..
Ja tuo naisen käytös on se syy miksi vartijat saapui poistamaan naista kauppakeskuksesta. Ensin ohjattiin puhumalla ulos mutta tämä ei naiselle käynyt eikä puhe mennyt perille vaan alkoi vastaan hangoittelu ym jonka takia vartijat joutuivat ottamaan naisen hallintaotteeseen.
Ja tuossa vaiheessa nainen syyllistyi ainakin yhteen järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen ja siitä olisi paikalle soitetut poliisit kirjoittaneet sakon. Lisäksi jos asenne olisi edelleen ollut samanlainen, että minä en suostu mihinkään niin hyvinkin olisi päätynyt putkaan. Kenties jopa sen virkamiehenkin väkivaltaisen vastustamisen vuoksi.
Tosiaan mielenkiintoista tietää mikä saa puhtoiseksi perheenäidiksi kuvaillun lauantai-illan menemään moiseen malliin, että heittää painiksi kauppakeskuksessa vartijoiden kanssa ja sitä ennen jo häiriköi jotain muuta ihmisistä samassa paikassa. Oliko syynä jokin aivoverenvuoto tai sellainen TIA-kohtaus vaiko mikä? Liian alas/ylös päässeet verensokerit?
Aika hurjaa ja pelottavaakin, että kuka vaan voi muuttua kuin toiseksi ihmiseksi ihan tuosta noin vaan ja varsinkin jos ei edes ollut päihteillä osaa ei arpaa.
Tämä nainen ei ollut pullantuoksuinen, vasta synnyttänyt perheenäiti vaan yksinasuva, ilmeisesti lapseton nainen.
Oli myös aiemminkin häiriköinyt (miehiä) kauppakeskuksissa ja joutunut siksi myös itse lievän pahoinpitelyn uhriksi noin 5 vuotta sitten ja tykkäsi liikkua lähinnä iltaisin.
Voisi siis epäillä ettei ollut työelämässä tai sitten teki töitä kotoaan käsin.
Itselle tuli nyt mieleen jostain syystä se sanna sillanpää.
No mulle tulee kyllä ensiksi mieleen, että on jakanut jotain helluntailaisten materiaalia, se selittäis, että mies on sen kokenut häirintänä. Selittäisi myös, ettei ole ollut asiakkaana, vaan uskonsa asialla kauppakeskuksessa.
Tuollaisen kokee suurin osa häiriköintinä ja etenkin jos tämä on tyrkyttänyt näkemyksiään ohikulkijoille. Ihan samalla tavalla jo ne oikeasti myyntipaikan käytävästä hommanneet kaapinovien myyjät ja jumppatuntien markkinoijat ym on todella rasittavia jos eivät pysy siinä tiskinsä takana vaan huutelevat ohikulkijoille.
En tiedä onko tuo edes laillista tulla julistamaan uskoaan ja käännyttämään ihmisiä kauppakeskuksiin.