Professorit: Ison Omenan rikosepäilyt voivat koventua tai niitä voi tulla lisää

Vierailija kirjoitti:

Ja kiinnostaako poliisia selvittää sitä asiaa? Luulen että ei. Tämä hyssytellään ja taputellaan niin että uhrin oma vika, mitäs oli sairas tai jotain. Köyhä maa.

Mäkin luulen, että taidetaan siloitella ja hutiloida ihan tarkoituksella. Koska poliisit suojelevat "pikkuveljiään" vartijoita.

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä se reklamaatiohuhu lähti? Yhdestä vai useasta silminnäkijähavainnostako? Ompun sivuilla joku asiakas kertoo uhrin reklamoineen vaateliikkeessä ja käyttäytyneen rauhallisesti. Hänellä ei kuulemma ollut mukana kuittia ja myyjä olisi soittanut vartijat (miksi?). Tuolla sivuilla siis kirkkain silmin joku asiakas on kirjoittanut noin. Poliisi on kuitenkin sanonut, ettei nainen asioinut missään kauppakeskuksen liikkeessä, eli oliko väärää asiakasta luultu uhriksi? Vai onko Levi's-johdolta tullut käsky, että heidän osuus on pyyhittävä pois?

Farkkukaupan myyjä purki tuntojaan Naistenhuoneessa, ettei ollut tarkoitus naisen kuolla pieneenmenneen reklamaation vuoksi.

Nythän käytetään paperitonta kuittia. KKV linjaa kullekin tuotteelle todennäköisen keston, joka on pidempi kuin takuu. Jos on selvä susi tai vika niin siitä voi reklamoida vaikka ilman kuittia tai tilioteprintin kanssa. Tuskin sielläkään samalla sekunnilla on samalla summalla kovin montaa ostajaa.

Pyhiinvaelluspaikka Even puolesta sinne ja kaikki ristien ja Jeesusmatskun kanssa hengellistä sotaa käymään ! Kunnioittakaamme marttyyrikuoleman muistoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan alkuperäinen tarina oli se että perheenäiti, raskaana oleva, lastentarhan opettaja oli reklamoinut jossakin vaate liikkeessä ostoksestaan ja myyjän kanssa tullut sanaharkkaa, josta myyjä kutsunut vartijan paikalle jne. Kukaan ei puhunut mitään uskovaisesta naisesta joka levittänyt Herran sanaa kauppakeskuksessa mysteeri miehelle, jota ei kukaan ole edes nähnyt. Että miten tämä uskovaisten seksielämä tähän nyt liittyy?

Liittyy siten, että uhrista liikkuu joillain sivuilla edellen huhu, että olisi ollut raskaana. Nyt kun tiedetään uhrin olleen harras uskovainen ja oletettavasti sinkku (asui ainakin yksin eikä ollut naimisissa), raskausspeku ei tunnu enää kovin uskottavalta.

Uskovaisethan niitä pahimpia salahaureuden harrastajia ovat.. Minä taas epäilen koko tarinaa uskovaisen naisen olemassaolosta. Taisi iltapskan keksiä koko jutun. Onko koko naista edes olemassa? Kohta todetaan että kuollut nainen tekikin itsemurhan ja vartijat koittivat estää sen..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on häpeällistä, kun muutamat ovat tarjoilleet naiselle erinäisiä diagnooseja tyyliin, että on vammainen, ei käy täysillä, mt - ongelmainen jne... sitä emme tiedä eikä pitäisi olla oleellista lopun kanssa. Kaikilla on sama ihmisarvo. On myös tietoja, että nainen olis käynyt lukiota on itse maininnut asiasta. Ilmeisesti aikuislukiota tai nettilukiota. Hänet on nähty usein menossa naapurien mukaan, eikä ole ollut siten yksinäinen. Tosi traagista läheisilleen ja ystävilleen menettää noin karmealla tavalla läheinen/ ystävä. Sukunimi on suojattu , harvinainen ja samansukunimisiä on Suomessa vain parisenkymmentä.

Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki.

Se, että ihmiset yrittää ymmärtää syitä mikä tähän tapaukseen johti (eli miksi sivullinen mysteerimies teki häirintäilmoituksen) EI(!) tarkoita sitä, että kukaan hyväksyisi vartijoiden voimankäyttöä. Sehän on selvää, että kiinniottotilanteessa meni yli.

"Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki." Itsekin penäät täällä uhriin liittyviä yksityisiä terveys- eli kuolinsyytietoja, eli et ole yhtään sen parempi ihminen. Tärkeintä on, että kuolinsyyn tietävät omaisten lisäksi syytteen nostajat ja tuomion antajat. Ei se kuolinsyy oikeastaan edes sivullisille kuulu.

Miksi koko aiheesta on sitten edes uutisoitu, kun "ei kuulu kenellekään"?

Olisiko siitä voitu olla tiedottamatta kun useat todistajat näki mitä tapahtui. Kuolinsyytä taas ei selvitetä julkisesti.

Kuolinsyy on pakko kertoa yleisen edun hyväksi.

Mikä se yleinen etu on jonka vuoksi tuo pitäisi tietää?

En usko että olet noin hidasälyinen.

Mikäli et ymmärrä niin mieti asiaa.

Mietitty. Mitään sellaista yleistä etua ei ole.

Näiden vartijoiden, tai no ylipäätään vartijoiden maine tulee puhdistaa, jos he eivät ole toimineet väärin. Jos he ovat toimineet väärin, pitää yleisen edun vuoksi tarkastella vartijakoulutusta uudestaan. T. Ero

Mielestäni on ammattitaidottomuutta mennä heittämään naista maahan siksi, että joku tuttu Mysteerimies soittaa ja sanoo naisen jotenkin härinnneen häntä (oliko liian lähellä, katsoiko liian tarkkaan vai mitä se häirintä tässä oikein on ollut?).

Varmaan jokaisella tulee ostarilla joku vähemmän kiva tapaus vastaan, mutta harva soittaa stevareille, että laittakaa se rautoihin kun katsoi liian pitkään ja hyräili Kumbayaa samaan aikaan. Että häntä on nyt häiritty kauheasti.

Vierailija kirjoitti:

Pyhiinvaelluspaikka Even puolesta sinne ja kaikki ristien ja Jeesusmatskun kanssa hengellistä sotaa käymään ! Kunnioittakaamme marttyyrikuoleman muistoa.

Ei ainakaan vähentänyt Suomen lasten varhaiskasvatushenkilökunnan puutetta tämä tempaus. Voisin kyllä viettää ihan marttyyrikuolema kuolleen lastentarhanopettajan päivää kulkueineen.

Vierailija kirjoitti:

Farkkukaupan myyjä purki tuntojaan Naistenhuoneessa, ettei ollut tarkoitus naisen kuolla pieneenmenneen reklamaation vuoksi.

Onko varmaa, että kyseessä on ollut sama asiakas, joka sittemmin menehtyi? Ehkä vartijat on hoitaneet tuon reklamoija-asiakkaan jo aiemmin ja myyjälle on jäänyt jokin väärinkäsitys ja tunnontuskat?

Koska jos tuo on totta (uhri ollut reklamoija), todella noloa vaateliikkeeltä, kauppakeskukselta ja poliisilta väittää suurelle yleisölle jotain ihan muuta. Tuohan on törkeää valehtelua.

Mistä hitosta se miespuolinen sivullinen on repäisty mukaan tarinaan?

Mistä tietää mikä on totta ja mikä ei?

Kai Naistenhuoneella on tätä selvitelty? Että miksei kassamyyjän päivitys ja poliisin tiedotus täsmää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan alkuperäinen tarina oli se että perheenäiti, raskaana oleva, lastentarhan opettaja oli reklamoinut jossakin vaate liikkeessä ostoksestaan ja myyjän kanssa tullut sanaharkkaa, josta myyjä kutsunut vartijan paikalle jne. Kukaan ei puhunut mitään uskovaisesta naisesta joka levittänyt Herran sanaa kauppakeskuksessa mysteeri miehelle, jota ei kukaan ole edes nähnyt. Että miten tämä uskovaisten seksielämä tähän nyt liittyy?

Liittyy siten, että uhrista liikkuu joillain sivuilla edellen huhu, että olisi ollut raskaana. Nyt kun tiedetään uhrin olleen harras uskovainen ja oletettavasti sinkku (asui ainakin yksin eikä ollut naimisissa), raskausspeku ei tunnu enää kovin uskottavalta.

Uskovaisethan niitä pahimpia salahaureuden harrastajia ovat.. Minä taas epäilen koko tarinaa uskovaisen naisen olemassaolosta. Taisi iltapskan keksiä koko jutun. Onko koko naista edes olemassa? Kohta todetaan että kuollut nainen tekikin itsemurhan ja vartijat koittivat estää sen..

Miksei vapaa aikuinen nainen muka ei olisi saanut olla raskaana? Kyllä hänelläkin on varmasti tullut tilanteita, joissa oma ikä alkaa tulla vastaan oman lapsen saamiselle ja yhtään hyvää pysyvää isäehdokasta ollut tarjolla.

Tai sitten naisella oli kuten miljoonilla kanssasisarillaan omenavartalo. Se ei ole Suomessa harvinaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Farkkukaupan myyjä purki tuntojaan Naistenhuoneessa, ettei ollut tarkoitus naisen kuolla pieneenmenneen reklamaation vuoksi.

Onko varmaa, että kyseessä on ollut sama asiakas, joka sittemmin menehtyi? Ehkä vartijat on hoitaneet tuon reklamoija-asiakkaan jo aiemmin ja myyjälle on jäänyt jokin väärinkäsitys ja tunnontuskat?

Koska jos tuo on totta (uhri ollut reklamoija), todella noloa vaateliikkeeltä, kauppakeskukselta ja poliisilta väittää suurelle yleisölle jotain ihan muuta. Tuohan on törkeää valehtelua.

Mistä hitosta se miespuolinen sivullinen on repäisty mukaan tarinaan?

Mistä tietää mikä on totta ja mikä ei?

Kai Naistenhuoneella on tätä selvitelty? Että miksei kassamyyjän päivitys ja poliisin tiedotus täsmää?

Voisko tuosta laittaa jotain vinkkiä toimittajille, jotta asia selviäisi?

Jos toi ois ollut joku fatima alias qabiba abinahali huivi niin että silmät näkyy osin, niin tää maa ois kiinni.

Silloin tekemällä tehtäs tosta viharikos.

Todellisuudessa fatimojen suurin riski on oma serkku- aviomies.

Turvakotien asukeista suuri osa fatimoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukunimi on suojattu , harvinainen ja samansukunimisiä on Suomessa vain parisenkymmentä.

Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki.

Olet kuitenkin itsekin selvittänyt uhrin nimen ja selvittänyt vielä Väestörekisterikeskuksestä saman sukunimen omaavien kansakaisten lukumääränkin. Huh huh. Ja syytät täällä muita stalkeroinnista 😂

Olen eri, mutta katsoin ihan netistä hakusanalla ko sukunimeä. Ei tarvi mennä väestörekisterikeskuksen sivuille. Pitäskö linkittää sinullekin? 😂

Vierailija kirjoitti:

Pystytäänkö kuolinsyytutkimuksessa selvittämään tarkemmin mikä aiheutti esim. sydänpysähdyksen, jos se paljastuu kuolinsyyksi? Sanotaankohan vain, että oli huono tuuri ja uhri sattui saamaan sairauskohtauksen, mutta se olisi voinut sattua myös ilman kiinniottoa? Vai voidaanko todistaa, että päällä istuminen on estänyt hengittämisen tai tilanteen stressaavuus on laukaissut shokin ja sydämempysähdyksen? Veikkaan, että tämä saadaan jotenkin kirjattua pelkäksi tapaturmaksi ja vahingoksi.

Aiemmin välivaltaa ja/tai raiskauksen kokenut on voinut saada paniikkikohtauksen. Sukeltajia kuolee jo siihen paniikkiin, kun näkevät sukelluskavereitaan kuolleina. Sinne jää jorpakkoon hyväkuntoisia nuoria ihmisiä. Ihminen kun ei voi päättää, ettei nyt saa paniikkikohtausta vaikka kuinka triggeröitäisiin.

Vierailija kirjoitti:

Miksei vapaa aikuinen nainen muka ei olisi saanut olla raskaana? Kyllä hänelläkin on varmasti tullut tilanteita, joissa oma ikä alkaa tulla vastaan oman lapsen saamiselle ja yhtään hyvää pysyvää isäehdokasta ollut tarjolla.

Tai sitten naisella oli kuten miljoonilla kanssasisarillaan omenavartalo. Se ei ole Suomessa harvinaisuus.

Hc-uskikset tuppaa noudattamaan raamatun sanaa kirjaimellisesti ja heille avioliiton ulkipuolinen lapsi on syntiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Farkkukaupan myyjä purki tuntojaan Naistenhuoneessa, ettei ollut tarkoitus naisen kuolla pieneenmenneen reklamaation vuoksi.

Onko varmaa, että kyseessä on ollut sama asiakas, joka sittemmin menehtyi? Ehkä vartijat on hoitaneet tuon reklamoija-asiakkaan jo aiemmin ja myyjälle on jäänyt jokin väärinkäsitys ja tunnontuskat?

Koska jos tuo on totta (uhri ollut reklamoija), todella noloa vaateliikkeeltä, kauppakeskukselta ja poliisilta väittää suurelle yleisölle jotain ihan muuta. Tuohan on törkeää valehtelua.

Mistä hitosta se miespuolinen sivullinen on repäisty mukaan tarinaan?

Mistä tietää mikä on totta ja mikä ei?

Kai Naistenhuoneella on tätä selvitelty? Että miksei kassamyyjän päivitys ja poliisin tiedotus täsmää?

Kyllä ostoskeskuksissa on joko oma viestinnän osaaja tai sitten voi ostaa kriisiviestintään erikoistuneesta toimistosta palveluita. Viestimisen olisi pitänyt alkaa heti ja niin selkeänä ja ymmärrettävä kuin mahdollista. Nythän se politiikkaan mielivä on selostanut ummet ja lammet tilanteesta, jota ei kokonaan nähnyt.

Vierailija kirjoitti:

Olen eri, mutta katsoin ihan netistä hakusanalla ko sukunimeä. Ei tarvi mennä väestörekisterikeskuksen sivuille. Pitäskö linkittää sinullekin? 😂

Mutta kun se uhrin nimen selvittäminen ja sen googlaaminen on kiellettyä Palstapoliisin mielestä. Kuolinsyyn saa kyllä kertoa, koska se palvelee yhteistä hyvää.

Vierailija kirjoitti:

En ole aiemmin juurikaan ajatellut sitä, kuinka suuri turvallisuusuhka kouluttamattomat vartijat ovat asiakkaille. Nuorilla pullistelijamiehillä ei välttämättä ole käsitystä siitä, että useimmat tavalliset ihmiset eivät kestä hirveää leipomista kovilla alustoilla ilman vakavia vammoja tai kuolemaa, jos nuo pöljäkkeet itse ovat jotain krav maga-harrastajia tai muita väkivaltalajien faneja. Viikon harjoittelu sairaalan ensiavussa tekisi niin terää näille. Näkisivät mitä vammoja ihmisille tulee hyvinkin pienistä ulkoisista kolhuista.

Luulen että osa miehistä ei ymmärrä fyysisiä voimiaan ja voimansa epäsuhtaa, suhteessa naiseen. Vaikka nainen ja mies olisivat samanpainoisia, miehellä on paljon enemmän iskuvoimaa ja lihasmassaa.

Biologisilla naisilla on paljon hentorakenteisempi yläkroppa, eivätkä he todellakaan välttämättä kestä miehen painoa selässään.

Samoin iskuvoima on kovempi itseään heikompaan kohteeseen. Tätä kaikki miehet ei tajua, kuten ne perheväkivallan tekijät, jotka sanoo ettei heidän ollut tarkoitus lyödä kovaa.

Jonkun pitäisi selittää näitä asioita yleisissä valistusfilmeissä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f3a2ebfd-3734-4aae-a4b6-5b4456f4f349

"Veli kertoo: Tällainen oli vartijoiden käsiin kuollut nainen:

Veljen mielestä on hankala uskoa, että Isossa Omenassa kuollut nainen olisi provosoinut vartijoita."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei vapaa aikuinen nainen muka ei olisi saanut olla raskaana? Kyllä hänelläkin on varmasti tullut tilanteita, joissa oma ikä alkaa tulla vastaan oman lapsen saamiselle ja yhtään hyvää pysyvää isäehdokasta ollut tarjolla.

Tai sitten naisella oli kuten miljoonilla kanssasisarillaan omenavartalo. Se ei ole Suomessa harvinaisuus.

Hc-uskikset tuppaa noudattamaan raamatun sanaa kirjaimellisesti ja heille avioliiton ulkipuolinen lapsi on syntiä.

Hehän joka vuosi korostavat joulun alla neitseellisen sikiämisen ihmettä. Eivät jotkut ateistit tuollaisia mieti. Joku puoliuskovainen voi pohtia sitä, että onhan se Marian mies voinut kokeilla kerran maallista penetraatiota vaimonsa kanssa ja touhutipasta on Jesse saanut alkunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan alkuperäinen tarina oli se että perheenäiti, raskaana oleva, lastentarhan opettaja oli reklamoinut jossakin vaate liikkeessä ostoksestaan ja myyjän kanssa tullut sanaharkkaa, josta myyjä kutsunut vartijan paikalle jne. Kukaan ei puhunut mitään uskovaisesta naisesta joka levittänyt Herran sanaa kauppakeskuksessa mysteeri miehelle, jota ei kukaan ole edes nähnyt. Että miten tämä uskovaisten seksielämä tähän nyt liittyy?

Liittyy siten, että uhrista liikkuu joillain sivuilla edellen huhu, että olisi ollut raskaana. Nyt kun tiedetään uhrin olleen harras uskovainen ja oletettavasti sinkku (asui ainakin yksin eikä ollut naimisissa), raskausspeku ei tunnu enää kovin uskottavalta.

Uskovaisethan niitä pahimpia salahaureuden harrastajia ovat.. Minä taas epäilen koko tarinaa uskovaisen naisen olemassaolosta. Taisi iltapskan keksiä koko jutun. Onko koko naista edes olemassa? Kohta todetaan että kuollut nainen tekikin itsemurhan ja vartijat koittivat estää sen..

Sinä olet itse tismalleen yhtä syntinen vai heitteletkö ensimmäisiä kiviä useinkin? Mitäs se kertoo sinusta?

Nainen on tallaava käärmeen pään- symboliikkaa tässä. Missä se käärme on? Muistakaa ettemme tartu miekkaan vaan seuraamme vaan Jeesusta.