Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Professorit: Ison Omenan rikosepäilyt voivat koventua tai niitä voi tulla lisää
08.01.2023 |
HS:n haastattelemien professorien mukaan Ison Omenan kauppakeskuksessa kuolemantuottamuksesta epäiltyjen syytteet saattavat vielä muuttua ja mahdollisesti koventua. Professorien mukaan myös vartijoiden koulutusaikaa olisi syytä pidentää. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009313854.html
Kommentit (2015)
Vierailija kirjoitti:
Kuka se sivullinen mies on? Ettei vaan joku vartija tai heidän kaveri.
Kuinka ylipäätään joku sivullinen voi usuttaa vartijat toisen kimppuun?
Onko tämä edes sama nainen, josta ilmoitus on tehty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja onham tällä konfliktilla todistajia asiakkaissa vaikka kuinka . Naisen olisi täytynyt olla aika uhkaava että siitä nyt vartijat pitäny paikalle saada. Ei saa tänä pvänä ääntä korottaa kun jo kohta olet kanveesissa henkitoreissa. Seurausta koronarajoituksistako kun oli turvavälit ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää, jos kyseessä on ollut ihan tavallinen työssäkäyvä perheenäiti, jolla on 2 lasta ja kolmas mahassa. Ihan tavallinen päivä ostoskeskuksessa. Sitten jonkun tuntemattoman kanssa tulee jokin ihan turha riita siellä kauppakeskuksessa, todennäköisesti hyvin pienestä asiasta. Joku sivullinen säikähtää konfliktia (ehkä sen äänekkyyttä) ja hälyttää vartijat paikalle kertoen naisen olevan aggressiivinen/uhkaava. Nainen on aivan ymmällään kun varijat pyytävät häntä poistumaan ja käyvät käsiksi, pelkää kohdussa olevan vauvansa puolesta ja vastustelee siksi vartijoiden voimakeinoja. Ja sitten jää vartijoiden alle puristuksiin/saa tilanteen shokeeraavuudesta sydänkohtauksen ja menehtyy. Miten ihmeessä tällaiseen päädyttiin?
Ja huom. tämä oli vain yksi mahdollinen tilanne. En tiedä miten asiat oikeasti meni ja oliko häiriökäytöksestä ilmoittaminen aiheellinen, liioiteltu vai väärinkäsitys. Ainakin voimakeinot tuntuivat olevan liioiteltuja.
No ei taatusti mennyt tuolla tavalla. Miten typerä ihminen voikaan olla. Uskokaa jo. Tavallinen shoppailija ei joudu vartijoiden eikä poliisien kanssa tekemisiin, jos käyttäytyy normien mukaan. Ei ketään ilman syytä tulla poistamaan kauppakeskuksesta.
No mikähän se poistamisen syy sitten tässä tapauksessa mahtoi olla? Ei ole mitään näyttöä, että nainen olisi aiheuttanut siellä häiriötä.
Konfliktitilanne jonkun miehen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei taatusti mennyt tuolla tavalla. Miten typerä ihminen voikaan olla. Uskokaa jo. Tavallinen shoppailija ei joudu vartijoiden eikä poliisien kanssa tekemisiin, jos käyttäytyy normien mukaan. Ei ketään ilman syytä tulla poistamaan kauppakeskuksesta.
Monet asiakkaat kyllä saattaa suuttua, pöyristyä ja provosoitua, jos heitä epäillään ja kohdellaan kuin rikollisia ilman syytä. Olen monesti todistanut tilanteita, kun kassallla jonkun asiakkaan kohdalla tulee aiheeton hälytysääni, vartija saapuu paikalle tarkistamaan kassit ja asiakas raivostuu kun häntä tällä tavalla kehdataan epäillä ja nöyryytetään. Tai jos syytöntä otetaan kiinni eikä hän tiedä mistä se johtuu, tottakai monilla menee silloin vaistoreaktiot päälle ja tulee halu puolustautua. Yleensä vartijat osaavat toimia tilanteissa oikein (rauhallisesti) ja tilanne raukeaa. Jos vartijat kuitenkin provosoituvat ja ottavat kovemmat keinot käyttöön (esim. asiakas ei suostu näyttämään kasseja tai pakenee), voi tilanne eskaloitua... Tässä tapauksessa vartijat vaikuttivat yli-innokkailta.
Eli kyllä syytönkin voi kiinniottotilanteessa suuttua, säikähtää ja vastustella.
On minunkin kassini joskus tarkastettu, kun on piipannut toisesta kaupasta ostetun tavaran takia. Ei ole aiheuttanut mitään ongelmaa, koska tiedän itselläni olevan puhtaat jauhot pussissa. Mutta tässähänei ollut mistään tuollaisesta kysymys vaan kyse oli häiriökäyttäytymisestä. Poliisi kertoo loput.
Nyt on kyllä sattunut paljon kaikenlaista surullista parin kuukauden sisään. Lehdenjakajan murha, Rasmus, Erik A ro (ryöstömurha?), nepalilaisvaihto-oppilas, Ullanlinnan m urha, Avarn-kohu, Kirkkonummen 4 hengen häkäkuolema, huippukokin sepsis, Ison Omenan kuolemantuottamus(?), jne jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää, jos kyseessä on ollut ihan tavallinen työssäkäyvä perheenäiti, jolla on 2 lasta ja kolmas mahassa. Ihan tavallinen päivä ostoskeskuksessa. Sitten jonkun tuntemattoman kanssa tulee jokin ihan turha riita siellä kauppakeskuksessa, todennäköisesti hyvin pienestä asiasta. Joku sivullinen säikähtää konfliktia (ehkä sen äänekkyyttä) ja hälyttää vartijat paikalle kertoen naisen olevan aggressiivinen/uhkaava. Nainen on aivan ymmällään kun varijat pyytävät häntä poistumaan ja käyvät käsiksi, pelkää kohdussa olevan vauvansa puolesta ja vastustelee siksi vartijoiden voimakeinoja. Ja sitten jää vartijoiden alle puristuksiin/saa tilanteen shokeeraavuudesta sydänkohtauksen ja menehtyy. Miten ihmeessä tällaiseen päädyttiin?
Ja huom. tämä oli vain yksi mahdollinen tilanne. En tiedä miten asiat oikeasti meni ja oliko häiriökäytöksestä ilmoittaminen aiheellinen, liioiteltu vai väärinkäsitys. Ainakin voimakeinot tuntuivat olevan liioiteltuja.
No ei taatusti mennyt tuolla tavalla. Miten typerä ihminen voikaan olla. Uskokaa jo. Tavallinen shoppailija ei joudu vartijoiden eikä poliisien kanssa tekemisiin, jos käyttäytyy normien mukaan. Ei ketään ilman syytä tulla poistamaan kauppakeskuksesta.
No mikähän se poistamisen syy sitten tässä tapauksessa mahtoi olla? Ei ole mitään näyttöä, että nainen olisi aiheuttanut siellä häiriötä.
Konfliktitilanne jonkun miehen kanssa.
Missä ovat tämän tilanteen silminnäkijät? Luulisi , että kyseessä ollut huomiota herättävä tapaus, koska vartijatkin on täytynyt paikalle kutsua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika paha, jos siellä on ohikulkijatkin sanoneet, että hei, nyt on liikaa voimaa tms., ja tyypit on vaan jatkaneet niin kauan, että kuolee.
Toinen mikä tulee mieleen, on se, että kaikkien väkivaltaleffojen ja -pelien myötä joillakin voi vääristyä kuva siitä, kuinka paljon ihmiskroppa kestää. Tuossakin on ollut varmasti merkittävä kokoero tuon naisen ja vartijoiden välillä.
Ohikulkijat varmasti onkin päteviä arvioimaan, milloin voimankäyttö on tarpeellista ja perusteltua ja milloin ei... Ainakin silloin on pakko olla todellinen hätätila, jos uhri tai "uhri" huutaa ettei saa happea ja soittakaa 112!
Tämän tapauksen kohdalla tosiaan useat silminnäkijät on tajunneet, että nyt menee vartijoilla överiksi, mutta harva siihen tilanteeseen on uskaltanut puuttua.
Monet tuntuu vaan ajatelleen, ettei vartijoiden toimiin saa puuttua, vaikka yksikin totesi, että oli heti ajatellut, että näyttää siltä että uhri tulee menettämään menettää henkensä ja vartijoille olisi pitänyt sanoa, että lopettaisivat.
Ei kai kukaan halua olla seuraava uhri?
Tapanani ei ole varastella kerjätä tai sekoilla pilvessä julkisilla paikoilla.
"Ensin ne tulivat hakemaan sosialistit, enkä puhunut mitään, koska en ollut sosialisti.
Sitten ne tulivat hakemaan ammattiyhdistysaktiivit, enkä puhunut mitään, koska en ollut ammattiyhdistysaktiivi.
Sitten ne tulivat hakemaan juutalaiset, enkä puhunut mitään, koska en ollut juutalainen.
Sitten ne tulivat hakemaan minut, eikä ollut enää ketään, joka olisi puhunut puolestani."Martin Niemöller
Jos kynnys voimankäyttöön/väkivaltaan, kuolemaan johtavaan sellaiseen, on ostoskeskuksen vartijoilla, hyvin vähästä signaalista kuka vain voi olla seuraava uhri.
Tämä.
Kiinniottotilanteessa ei pidä ryhtyä riehumaan ja vastustelemaan, jolloin voimankäyttöä ei tarvita. Tämä on jokaiselle normaalijäärkiselle päivänselvä asia. Palstan tunnevouhottajille ilmeisesti ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä sattunut paljon kaikenlaista surullista parin kuukauden sisään. Lehdenjakajan murha, Rasmus, Erik A ro (ryöstömurha?), nepalilaisvaihto-oppilas, Ullanlinnan m urha, Avarn-kohu, Kirkkonummen 4 hengen häkäkuolema, huippukokin sepsis, Ison Omenan kuolemantuottamus(?), jne jne.
Ja se kirkonpoltto myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika paha, jos siellä on ohikulkijatkin sanoneet, että hei, nyt on liikaa voimaa tms., ja tyypit on vaan jatkaneet niin kauan, että kuolee.
Toinen mikä tulee mieleen, on se, että kaikkien väkivaltaleffojen ja -pelien myötä joillakin voi vääristyä kuva siitä, kuinka paljon ihmiskroppa kestää. Tuossakin on ollut varmasti merkittävä kokoero tuon naisen ja vartijoiden välillä.
Ohikulkijat varmasti onkin päteviä arvioimaan, milloin voimankäyttö on tarpeellista ja perusteltua ja milloin ei... Ainakin silloin on pakko olla todellinen hätätila, jos uhri tai "uhri" huutaa ettei saa happea ja soittakaa 112!
Tämän tapauksen kohdalla tosiaan useat silminnäkijät on tajunneet, että nyt menee vartijoilla överiksi, mutta harva siihen tilanteeseen on uskaltanut puuttua.
Monet tuntuu vaan ajatelleen, ettei vartijoiden toimiin saa puuttua, vaikka yksikin totesi, että oli heti ajatellut, että näyttää siltä että uhri tulee menettämään menettää henkensä ja vartijoille olisi pitänyt sanoa, että lopettaisivat.
Ei kai kukaan halua olla seuraava uhri?
Tapanani ei ole varastella kerjätä tai sekoilla pilvessä julkisilla paikoilla.
"Ensin ne tulivat hakemaan sosialistit, enkä puhunut mitään, koska en ollut sosialisti.
Sitten ne tulivat hakemaan ammattiyhdistysaktiivit, enkä puhunut mitään, koska en ollut ammattiyhdistysaktiivi.
Sitten ne tulivat hakemaan juutalaiset, enkä puhunut mitään, koska en ollut juutalainen.
Sitten ne tulivat hakemaan minut, eikä ollut enää ketään, joka olisi puhunut puolestani."Martin Niemöller
Jos kynnys voimankäyttöön/väkivaltaan, kuolemaan johtavaan sellaiseen, on ostoskeskuksen vartijoilla, hyvin vähästä signaalista kuka vain voi olla seuraava uhri.
Tämä.
Kiinniottotilanteessa ei pidä ryhtyä riehumaan ja vastustelemaan, jolloin voimankäyttöä ei tarvita. Tämä on jokaiselle normaalijäärkiselle päivänselvä asia. Palstan tunnevouhottajille ilmeisesti ei ole.
Niin. Tulee odotella hiljaa ja kiltisti kunnes henki lähtee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapauksen takia naisten sinkkuus se kun lisääntyy.. Kukaan ei halua nurkiinsa tyranni mies lasta.... Lapsia saa muutenkin.
Minun ja muidenkin mies iha kasvaa tästä raskaana olevan naisen vomakäsittelystä joka johti kuolemaan. Siat. Siat..
Jos pitää paikkansa, että oli raskaana, niin syyte on 2 taposta. Se vatsassa oleva lapsi on elävä ihminen. Vihani tapausta kohtaan on mittaamaton ja surullinen. Ajatelkaa omaisia ja ystäviä ja heidän tuskaa ja surua.
Nuo raakalaiset t a p p o i v a t 2 ihmistä ja tuhosivat kokonaisen perheen lopuksi elämää, hetkessä.
Kommenttisi ovat lapsellisia. Kuten itsekin olet. Ja yksinkertainen kaiken lisäksi.
Katsoin jonkun viedon siitä naisesta niin vartijat tuli takaa ja taklasi mitään kysymättä naisen kanveesiin ja pitivät siinä 6 minsaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistelen jälleen tositarinaa. Se sattui itselleni, mutta kirppiksellä. Siellä EI ONNEKSI ollut vartijoita.
Olin valinnut vaatteita ja hetkeksi käänsin selkäni, minulla oli tuttava mukana.
Yksi keski-ikäinen venäläinen ukko heitti raivon vallassa ostokseni eri paikkaan.
Minä huusin englanniksi, että ne ovat minun. Ryntäsin jätkän eteen ja tuijotin sitä. Jätkä meni ihan noloksi ja punaisena änkytti jotain.
Näin voi venäläinen tai suomalainen ukko käyttäytyä, jopa ihan tuntemattomia kohtaan,
Mitähän olisi mahtanut tapahtua, jos tämä ukko olisi tilannut 5 vartijaa paikalle, vaikka itse häiriköi siellä?
Tuollaisia ne ovat. Tuossa jälleen yksi esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää, jos kyseessä on ollut ihan tavallinen työssäkäyvä perheenäiti, jolla on 2 lasta ja kolmas mahassa. Ihan tavallinen päivä ostoskeskuksessa. Sitten jonkun tuntemattoman kanssa tulee jokin ihan turha riita siellä kauppakeskuksessa, todennäköisesti hyvin pienestä asiasta. Joku sivullinen säikähtää konfliktia (ehkä sen äänekkyyttä) ja hälyttää vartijat paikalle kertoen naisen olevan aggressiivinen/uhkaava. Nainen on aivan ymmällään kun varijat pyytävät häntä poistumaan ja käyvät käsiksi, pelkää kohdussa olevan vauvansa puolesta ja vastustelee siksi vartijoiden voimakeinoja. Ja sitten jää vartijoiden alle puristuksiin/saa tilanteen shokeeraavuudesta sydänkohtauksen ja menehtyy. Miten ihmeessä tällaiseen päädyttiin?
Ja huom. tämä oli vain yksi mahdollinen tilanne. En tiedä miten asiat oikeasti meni ja oliko häiriökäytöksestä ilmoittaminen aiheellinen, liioiteltu vai väärinkäsitys. Ainakin voimakeinot tuntuivat olevan liioiteltuja.
No ei taatusti mennyt tuolla tavalla. Miten typerä ihminen voikaan olla. Uskokaa jo. Tavallinen shoppailija ei joudu vartijoiden eikä poliisien kanssa tekemisiin, jos käyttäytyy normien mukaan. Ei ketään ilman syytä tulla poistamaan kauppakeskuksesta.
No mikähän se poistamisen syy sitten tässä tapauksessa mahtoi olla? Ei ole mitään näyttöä, että nainen olisi aiheuttanut siellä häiriötä.
Konfliktitilanne jonkun miehen kanssa.
Missä ovat tämän tilanteen silminnäkijät? Luulisi , että kyseessä ollut huomiota herättävä tapaus, koska vartijatkin on täytynyt paikalle kutsua.
Kyllä poliisi kertoo, älä huolehdi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä ovat tämän tilanteen silminnäkijät? Luulisi , että kyseessä ollut huomiota herättävä tapaus, koska vartijatkin on täytynyt paikalle kutsua.
Niinpä. Luulisi, että monet asiakkaat voisivat vahvistaa, että konflikti on ollut naisen osalta häiriökäytöstä ja tilanne vaati vartijat paikalle. Ei ole kuitenkaan näkynyt tällaisia kommentteja, vaikka kauppakeskuksessa on paljon väkeä. Olettaisi, että konfliksi nimenomaan herättäisi huomiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapauksen takia naisten sinkkuus se kun lisääntyy.. Kukaan ei halua nurkiinsa tyranni mies lasta.... Lapsia saa muutenkin.
Minun ja muidenkin mies iha kasvaa tästä raskaana olevan naisen vomakäsittelystä joka johti kuolemaan. Siat. Siat..
Jos pitää paikkansa, että oli raskaana, niin syyte on 2 taposta. Se vatsassa oleva lapsi on elävä ihminen. Vihani tapausta kohtaan on mittaamaton ja surullinen. Ajatelkaa omaisia ja ystäviä ja heidän tuskaa ja surua.
Nuo raakalaiset t a p p o i v a t 2 ihmistä ja tuhosivat kokonaisen perheen lopuksi elämää, hetkessä.
Kommenttisi ovat lapsellisia. Kuten itsekin olet. Ja yksinkertainen kaiken lisäksi.
Aha. Eli sinä olet...suomalainen? Venäläinen?
Vierailija kirjoitti:
Sekopää riehaantui ostoskeskuksessa ja samankaltaisia sekopäitä kirjoittelee tänne palstalle vartijoiden pään menoksi
Siellä oli paljon asiakkaita joten ihme, ettei ole tullut ilmi keltään että kyllä se nainen siellä riehui ja heilui ja sai varoa, ettei tee mitään kellekään??? Miksi kukaan ei ole tullut tuollasta todistamaan niin jotenkin uskoisi kiinnioton motiivit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää, jos kyseessä on ollut ihan tavallinen työssäkäyvä perheenäiti, jolla on 2 lasta ja kolmas mahassa. Ihan tavallinen päivä ostoskeskuksessa. Sitten jonkun tuntemattoman kanssa tulee jokin ihan turha riita siellä kauppakeskuksessa, todennäköisesti hyvin pienestä asiasta. Joku sivullinen säikähtää konfliktia (ehkä sen äänekkyyttä) ja hälyttää vartijat paikalle kertoen naisen olevan aggressiivinen/uhkaava. Nainen on aivan ymmällään kun varijat pyytävät häntä poistumaan ja käyvät käsiksi, pelkää kohdussa olevan vauvansa puolesta ja vastustelee siksi vartijoiden voimakeinoja. Ja sitten jää vartijoiden alle puristuksiin/saa tilanteen shokeeraavuudesta sydänkohtauksen ja menehtyy. Miten ihmeessä tällaiseen päädyttiin?
Ja huom. tämä oli vain yksi mahdollinen tilanne. En tiedä miten asiat oikeasti meni ja oliko häiriökäytöksestä ilmoittaminen aiheellinen, liioiteltu vai väärinkäsitys. Ainakin voimakeinot tuntuivat olevan liioiteltuja.
No ei taatusti mennyt tuolla tavalla. Miten typerä ihminen voikaan olla. Uskokaa jo. Tavallinen shoppailija ei joudu vartijoiden eikä poliisien kanssa tekemisiin, jos käyttäytyy normien mukaan. Ei ketään ilman syytä tulla poistamaan kauppakeskuksesta.
No mikähän se poistamisen syy sitten tässä tapauksessa mahtoi olla? Ei ole mitään näyttöä, että nainen olisi aiheuttanut siellä häiriötä.
Konfliktitilanne jonkun miehen kanssa.
Missä ovat tämän tilanteen silminnäkijät? Luulisi , että kyseessä ollut huomiota herättävä tapaus, koska vartijatkin on täytynyt paikalle kutsua.
Kyllä poliisi kertoo, älä huolehdi.
Enpä usko. Alkaa näyttämään yhä todennäköisemmältä, ettei mitään konfliktia ole edes ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapauksen takia naisten sinkkuus se kun lisääntyy.. Kukaan ei halua nurkiinsa tyranni mies lasta.... Lapsia saa muutenkin.
Minun ja muidenkin mies iha kasvaa tästä raskaana olevan naisen vomakäsittelystä joka johti kuolemaan. Siat. Siat..
Jos pitää paikkansa, että oli raskaana, niin syyte on 2 taposta. Se vatsassa oleva lapsi on elävä ihminen. Vihani tapausta kohtaan on mittaamaton ja surullinen. Ajatelkaa omaisia ja ystäviä ja heidän tuskaa ja surua.
JOS jotain mistä ei mitään tietoa NIIN tuomitaan kuten Suomen laki EI määrää.
Tärkeä ja informatiivinen viesti sulla.
Uskokaa nyt että teidän tunteilla ei ole merkitystä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää, jos kyseessä on ollut ihan tavallinen työssäkäyvä perheenäiti, jolla on 2 lasta ja kolmas mahassa. Ihan tavallinen päivä ostoskeskuksessa. Sitten jonkun tuntemattoman kanssa tulee jokin ihan turha riita siellä kauppakeskuksessa, todennäköisesti hyvin pienestä asiasta. Joku sivullinen säikähtää konfliktia (ehkä sen äänekkyyttä) ja hälyttää vartijat paikalle kertoen naisen olevan aggressiivinen/uhkaava. Nainen on aivan ymmällään kun varijat pyytävät häntä poistumaan ja käyvät käsiksi, pelkää kohdussa olevan vauvansa puolesta ja vastustelee siksi vartijoiden voimakeinoja. Ja sitten jää vartijoiden alle puristuksiin/saa tilanteen shokeeraavuudesta sydänkohtauksen ja menehtyy. Miten ihmeessä tällaiseen päädyttiin?
Ja huom. tämä oli vain yksi mahdollinen tilanne. En tiedä miten asiat oikeasti meni ja oliko häiriökäytöksestä ilmoittaminen aiheellinen, liioiteltu vai väärinkäsitys. Ainakin voimakeinot tuntuivat olevan liioiteltuja.
No ei taatusti mennyt tuolla tavalla. Miten typerä ihminen voikaan olla. Uskokaa jo. Tavallinen shoppailija ei joudu vartijoiden eikä poliisien kanssa tekemisiin, jos käyttäytyy normien mukaan. Ei ketään ilman syytä tulla poistamaan kauppakeskuksesta.
No mikähän se poistamisen syy sitten tässä tapauksessa mahtoi olla? Ei ole mitään näyttöä, että nainen olisi aiheuttanut siellä häiriötä.
Konfliktitilanne jonkun miehen kanssa.
Missä ovat tämän tilanteen silminnäkijät? Luulisi , että kyseessä ollut huomiota herättävä tapaus, koska vartijatkin on täytynyt paikalle kutsua.
Kyllä poliisi kertoo, älä huolehdi.
Enpä usko. Alkaa näyttämään yhä todennäköisemmältä, ettei mitään konfliktia ole edes ollut.
Sitten poliisi kertoo senkin.
Alue: Aihe vapaa
Sivullinen on varmaan vartijoiden itse keksimä sepitys