Professorit: Ison Omenan rikosepäilyt voivat koventua tai niitä voi tulla lisää

Onko läski nainen vaarallisempi kuin hoikka?

Kyllä tämä vaikuttaa tapaukselta, jossa tuomiot vedetään pakan raskaammasta päästä. Uhri on ollut täysin puolustuskyvytön ja joutunut törkeän väkivallan uhriksi. Siinä on aluksi törkeä pahoinpitely, maksimituomio 10 vuotta. En tiedä onko vartijoilla virka-aseman väärinkäyttö rangaistava teko, mutta onhan tuossa raskauttavaa sekin, että univormuväki törkeästi pahoinpitelee puolustuskyvyttömän vaarattoman uhrin, ja ohikulkijat eivät uskalla univormujen takia mennä väliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaetijoiden menettely kuulostaa ylimitoitetulta, huomionhakuiselta ja jopa tarkoitushakuiselta. Aivan varmasti tiesivät mitä tekivät ja mitä siitä voi seurata. Kyllähän vartijoille on kerrottu liiallisen voiman käytön seurauksesta. Ei kannata siellä käräjillä ainakaan sanoa, että ei me tiedetty tai että ei me tajuttu. Tahallaan ne sen tekivät. Kovin mahdollinen tuomio, merkintä papereihin. Julkishallintoon tieto vaarallisesta henkilöstä. Siinähän sitten perseilevät jatkossa.

Maahan kasvot edellä minuuttitolkulla painettu uhri lakkaa pyytämästä apua ja sivullisetkin ilmaisee hänen lakanneen hengittämästä, mutta lihaskimput vaan innoissaan tiukentaa otettaan.

Kaiken lisäksi täysin vaarattomasta uhrista, johon ei olisi tarvinnut alun alkaenkaan mitään voimatoimia kohdistaa.

Niillä on omat sääntönsä kiinniotetuille jonka mukaan pitäisi ymmärtää olla, on täällä moneen kertaan jo todettu ettei tämäkään osannut olla sitä taikka tätä. Laittaisivat ohjeet nähtäville, että jos kohtaat vartijan, käy makaamaan pitkällesi lattialle, kädet ja jalat levitettynä, pää alaspäin. 

Vierailija kirjoitti:

Tuttu vartija kertoi näitä reklamoijia tulevan useita viikossa. Jos näitä ei esimerkkinä piestä menettäisi kauppa jopa satoja euroja viikossa.

Saako vartijat tippiä näistä tehtävistä?

Vierailija kirjoitti:

Floydin tappanut poliisi sai jenkeissä 22 vuotta. Mitenköhän täällä? Sakot ja nuhtelut?

Breivik sai 21 vuoden tuomion 77 ihmisen kuolemasta ja hän on suorittanut kakkunsa v:een 2032 mennessä.

Olisi mielenkiintoista tietää mitä se nainen oikein teki ennen kuin vartijat ottivat hänet kiinni. Kyseessä saattoi olla äkillinen sairauskohtaus. Tosin kuvittelisi että kaksi vartijaa kykenee ottamaan kiinni mahdollisen myymälävarkaan, jolla ei ollut ilmeisesti mitään teräaseita tai muuta vastaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nöyryyttävää tulla kaadetuksi keskelle vilkasta käytävää ja iso poppoo tuijottaa ympärillä

Juu, ei kannata riehua ja rimpuloida kun vartijat taluttavat pyynnöstä ulos liikkeestä.

Palstamammojen mielestä kannattaa riehua ja rimpuloida. Palstamammat eivät mitään penaalin terävimpiä kyniä.

EI vaan mammojen mielestä asia pitäisi selvittää ennen kaikkea puhumalla, eikä vaan suoraan komennella asiakasta lähtemään liikkeestä, jos hän on siellä hoitamassa asiaansa.

Puhumalla asiaa yritettiin selvittää ihan riittävän pitkään - ei vaikutusta. Agressiivinen riehuja piää toimittaa ulos kaupasta.

No eihän häntä edes viety ulos.

Kaupasta ulos vietiin. Kauppakeskus ei ole yksi kauppa, vaan siellä on paljon kauppoja saman katon alla.

Siksi ihmettelen, miksei se riittänyt, vaan siinä käytävällä piti alkaa naista hapettamaan. Eikö viisi ukkoa saa estettyä yhtä naista menemästä takaisin kyseiseen kauppaan?

Kiihtyneessä tilassa ollut häiriötä aiheuttanut asiakas jätettäisiin ruuhkaiselle ostarin käytävälle pyörimään, lasten ja muiden asiakkaiden iloksi?

Ainoat häiriön aiheuttajat oli ne vartijat. Jokaisen heistä olisi tullut noudattaa käskyään rauhoittua.

Vierailija kirjoitti:

Onko läski nainen vaarallisempi kuin hoikka?

Aika usein päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tämä vaikuttaa tapaukselta, jossa tuomiot vedetään pakan raskaammasta päästä. Uhri on ollut täysin puolustuskyvytön ja joutunut törkeän väkivallan uhriksi. Siinä on aluksi törkeä pahoinpitely, maksimituomio 10 vuotta. En tiedä onko vartijoilla virka-aseman väärinkäyttö rangaistava teko, mutta onhan tuossa raskauttavaa sekin, että univormuväki törkeästi pahoinpitelee puolustuskyvyttömän vaarattoman uhrin, ja ohikulkijat eivät uskalla univormujen takia mennä väliin.

Suomen rikoshistoriassa ei oo koskaan käytetty mistään rikoksesta maksimirangaistusta.

Vierailija kirjoitti:

Vartijoiksi sattunut joko todella lapsellisia, osaamattomia tai sitten vaan persoonallisuushäiriöisiä. Lisäksi niitä on tilanteessa aivan liikaa. Neljä ihmistä kun makaa yhden päällä, vaikka vain osittainkin, on niistä yksittäisen ihmisen vaikea arvioida muiden voimankäyttöä. Sitten ne kaikki painaa liikaa tai yksi innostuu ryhmän mukana aivan älyttömään väkivaltaan, tässä tapauksessa selässä hyppinyt mies.

Ei tunnu olevan ainakaan vartijapulaa, jos 5 vartijaa on saatavilla yhden naisen kimppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvittelisi, että vartijan pitäisi tuossa tilanteessa keskustella asiakkaan ja myyjän kanssa ja yrittää selvittää puhumalla tilannetta. Eikä vaan suoraan heittää asiakasta ulos kuulematta tämän kantaa.

Onko sinulla siis tieto että keskustelua ei ole käyty tai edes yritetty?

Näkeehän sen lopputuloksesta ja kuulee videolta joka on pelkkää lyhyttä käskytystä eikä mitään puhetta saati keskustelua.

Keskustelut on käyty siellä liikkeessä (kuten itsekin tajuat kun sanot että myyjänkin kanssa olisi pitänyt keskustella), vartijat päättäneet että tilanne vaatii asiakkaan poistamista ja videolle sitten napattu se lopputulos eli liikkeen ulkopuolella vastustelevan asiakkaan maahan vienti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häiriköivää Hlöä pyydetty poistumaan> ei poistu > lähdetty poistamaan> alkaa rimpuilu ja vastustelu> kiinniotettu ja raudoitettu.

Kaikki kuin täysin oppikirjasta, jos itselleen saa rimpuiltua sairaskohtauksen se on voi voi

Mutta miksi se nainen piti heittää rajusti maahan? Näin ainakin videon mukaan. Ei kai tuollainen maahan lento voi olla jättämättä jälkiä.

Varmaan eri videon nähnyt kuin minä. Hallitusti vietiin kahden ukon voimin käsivarsista maihin, ihan suoraan poliisikoulun oppikirjasta. Tuosta ei voi kyllä vartijoita syyttää, paljon tuota turvallisemmin ei voi vastustelevaa asiakasta maihin viedä. Syytteet tulee jatkosta jos tulee.

Ei ollut hallittua. Nainen kaadetaan nopeilla otteilla lattiaan. Toinen jalka nousee korkealle ilmaan. Hyvin äkillinen kaato. Ja täysin turha.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tämä vaikuttaa tapaukselta, jossa tuomiot vedetään pakan raskaammasta päästä. Uhri on ollut täysin puolustuskyvytön ja joutunut törkeän väkivallan uhriksi. Siinä on aluksi törkeä pahoinpitely, maksimituomio 10 vuotta. En tiedä onko vartijoilla virka-aseman väärinkäyttö rangaistava teko, mutta onhan tuossa raskauttavaa sekin, että univormuväki törkeästi pahoinpitelee puolustuskyvyttömän vaarattoman uhrin, ja ohikulkijat eivät uskalla univormujen takia mennä väliin.

Kyseessä on tappo, turhaan yrität vähätellä. Toisekseen tulee myös johto asettaa syytteeseen.

Jos nainen oli raskaana, niin millä kuulla?

Ei vartijaksi kuitenkaan ihan kuka tahansa pääse, kyllä niihin hommiin on tarkka seula. Ja koulutus on myös raskasta, voi verrata esim palomiehen koulutukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tämä vaikuttaa tapaukselta, jossa tuomiot vedetään pakan raskaammasta päästä. Uhri on ollut täysin puolustuskyvytön ja joutunut törkeän väkivallan uhriksi. Siinä on aluksi törkeä pahoinpitely, maksimituomio 10 vuotta. En tiedä onko vartijoilla virka-aseman väärinkäyttö rangaistava teko, mutta onhan tuossa raskauttavaa sekin, että univormuväki törkeästi pahoinpitelee puolustuskyvyttömän vaarattoman uhrin, ja ohikulkijat eivät uskalla univormujen takia mennä väliin.

Suomen rikoshistoriassa ei oo koskaan käytetty mistään rikoksesta maksimirangaistusta.

Tästä tulee varmasti ehdotonta vankeutta, ja varmasti menee syylliseksi katsotulla henkilöllä tai useammalla useampi vuosi kalterien takana. Mammat lähtee kadulle mieltä osoittamaan, jos lastenvaatteita palauttamassa ollut perheenäiti saadaan oikeasti tapp aa siitä, että hormonihuuruissaan vähän kiihtyy kassalla. Ei se kuitenkaan ollut itse kenenkäään kimppuun käynyt.

Vierailija kirjoitti:

Tuttu vartija kertoi näitä reklamoijia tulevan useita viikossa. Jos näitä ei esimerkkinä piestä menettäisi kauppa jopa satoja euroja viikossa.

Osa myymälävarkaista saattaa olla aika röyhkeitä ja ovat heti huutamassa apua, jos vartija tai poliisi vain sattuu saamaan heidät kiinni. Samoin jos joku marketin pitäjä laittaa varkaiden kuvat esille ilmoitustaululle, niin sitä pidetään suunnilleen kunnianloukkauksena.

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen oli raskaana, niin millä kuulla?

Jos tosiaan niin on täytynyt olla yli 7.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisit ampu 2010-luvulla varmaan 15 tyyppiä Suomessa ja mistään niistä ei noussu tämmönen someraivo.

Johtuneeko siitä, että asiakaspalvelutilanteen ongelmat osuvat lähemmäs peruskansalaista kuin pankkiryöstöt yms.

Mä vähän epäilen että ihmisiä ärsyttää että nainen tapetaan.

Jos tuo kuollu ois ollu mies niin ketään ei kiinnostais.

Mitä olen poliisin ampumisia seurannut, niin pääasiassa olisin itsekin niissä liipaisimesta vetänyt. Tämä tapaus puolestaan on aivan perseestä.

Kymmenen kertaa tällä vuosisadalla...

https://yle.fi/a/3-12070231

Kaikki nuo tapaukset on ollu yhtä vääriä ku tämä. Niin miks olla vihanen tästä

Joku ampuu poliisia, poliisi ampuu takaisin. Ja näet tämän vastaavana tapauksena? Tätä keskustelua on turha jatkaa, koska on jo selvää ettemme tule löytämään puheistasi mitään logiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Poliisit ampu 2010-luvulla varmaan 15 tyyppiä Suomessa ja mistään niistä ei noussu tämmönen someraivo.

Oliko ne kaikki tekemässä reklamaatiota kaupassa ja vielä raskaana olevia naisia kaikki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tämä vaikuttaa tapaukselta, jossa tuomiot vedetään pakan raskaammasta päästä. Uhri on ollut täysin puolustuskyvytön ja joutunut törkeän väkivallan uhriksi. Siinä on aluksi törkeä pahoinpitely, maksimituomio 10 vuotta. En tiedä onko vartijoilla virka-aseman väärinkäyttö rangaistava teko, mutta onhan tuossa raskauttavaa sekin, että univormuväki törkeästi pahoinpitelee puolustuskyvyttömän vaarattoman uhrin, ja ohikulkijat eivät uskalla univormujen takia mennä väliin.

Kyseessä on tappo, turhaan yrität vähätellä. Toisekseen tulee myös johto asettaa syytteeseen.

Tietenkin se on normaalijärkisen mielestä tappo, mutta oikeusjärjestelmä ei välttämättä näe asiaa samalla tavalla. Mennee kuolemantuottamuksena. Tuomiohan voi silti olla 10 vuotta.