Lue keskustelun säännöt.
Suomen progressiivinen verotus, aivan sama mitä tienaa niin netto on sama.
07.01.2023 |
Kun tienaa 7000e niin netto on 4000
Kun tienaa 10 000e niin netto on 4500
Ja niin edelleen
Vaikka tulee monta tonni palkkaa lisää niin nettoa jää käteen vaan pari satasta.
Ei kai kukaan enää halua edetä niihin vaativiin stressaaviun hommiin joissa on niinsanotusti hyvä palkka mutta umpisurkea netto.
Tässä pohdiskelen kun verolaskurilla leikin. Huomatkaa siis että nuo netot on verojen ja sivukulujen jälkeen.
Kommentit (201)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sain palkankorotuksen melkein 1000€. Eipä tuosta paljoa käteen jää
Veikkaan että monelle pienempituloiselle se, mitä käteen tuosta jää, ON paljon. Eihän se satanen käteen enemmän kymppitonnin tuloissa tunnu, mutta koitapa samaa siellä parin kolmen tonnin hujakoilla.
Rehellisesti sanoen en ymmärrä, miksi kukaan yli 5000 e bruttona ansaitseva jaksaa olla kovin kiinnostunut palkasta. Ei tartte pal miettiä rahaa, ja itselle ainakin merkittävästi tärkeämpää on siinä vaiheessa se, että työ on mielenkiintoista ja työskentelyolosuhteet mukavat.
Oma palkkani nousi 2 500 €:sta 3 400 €:n ja käteen jäävä osuus kasvoi huimat 300 €:a. Kannatti ottaa tuolla hinnalla haastavammat työt ja esimiesvastuu.
Siksi pitäisi jo peruskoulussa opettaa että tuijotetaan sitä nettoa eikä bruttoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ansiotulojen verotus on tosiaan kovaa Suomessa. Etenkin tuloryhmän yläpäässä. Siksi johtajille tarjotaan pörssiyhtiöissä bonuksia osakkeina, koska pääomatuloverotus on inhimillisempää osinkotuloista.
Verotuksessa pitääkin olla progressio, mutta onko se oikeasti reilu noita eniten tienaavia kohtaan, sopii miettiä.Onhan koko progressiokin oikeastaan aika kohtuuton. Tasaprosentti olisi hyvä, jolloin enemmän tienaava maksaisi veroakin enemmän, mutta ei kuitenkaan yli omaa osuuttaan.
Mikä olisi sinusta hyvä tasaprosentti? Esim sen ollessa 20% maksaisi 1800e tienaava 500e veroja ja käteen jäisi 1300e. Kohtuullista?
1800€ mistä tahansa työstä suomessa on liian vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun marginaaliveroprosentti on 51 % kaikista palkan päälle tulevista lisistä. Ei nappaa ylimääräinen työ.
Miksi ei? Vuoden lopussa koko potti lasketaan uusiksi. Käytä vuosiverokorttia jossa on löysää.
Et siis ymmärrä mitä marginaaliveroprosentti tarkoittaa. Lopputulos, että extratyöstä menee veroa 51%, ei muutu mihinkään maksoi ne verot vuoden tai kuukauden aikana. Oikeasti, miten voi aikuisella (?) ihmisellä olla peruskäsitteet näin hukassa?
Aloittaja tässä eniten on pihalla. Kenenkään marginaalivero ei ole yli 60%. 50% marginaalivero on tuloluokassa 50 tonnia vuodessa.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit…
Ei yli 60, mutta lähes (58-59%), alkaen vajaan 100 tonnin vuosituloissa. Sen voi ihan hyvin pyöristäa 60 prosentiin kun aiheesta puhutaan. Pyöristykseen puuttuminen on pilkun nus simis ta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sain palkankorotuksen melkein 1000€. Eipä tuosta paljoa käteen jää
Veikkaan että monelle pienempituloiselle se, mitä käteen tuosta jää, ON paljon. Eihän se satanen käteen enemmän kymppitonnin tuloissa tunnu, mutta koitapa samaa siellä parin kolmen tonnin hujakoilla.
Rehellisesti sanoen en ymmärrä, miksi kukaan yli 5000 e bruttona ansaitseva jaksaa olla kovin kiinnostunut palkasta. Ei tartte pal miettiä rahaa, ja itselle ainakin merkittävästi tärkeämpää on siinä vaiheessa se, että työ on mielenkiintoista ja työskentelyolosuhteet mukavat.
Oma palkkani nousi 2 500 €:sta 3 400 €:n ja käteen jäävä osuus kasvoi huimat 300 €:a. Kannatti ottaa tuolla hinnalla haastavammat työt ja esimiesvastuu.
Siksi pitäisi jo peruskoulussa opettaa että tuijotetaan sitä nettoa eikä bruttoa.
Sinulla menee nyt pointti iloisesti ohi.
Tässähän ei ole kyse yksittäisen ihmisen netoista ja brutoista vaan siitä, mistä on jo pitkään oltu huolissaan. Kova veroprogressio aiheuttaa sen, että suomalaiset eivät ole motivoituneita etenemään, vaan jämähdetään niihin 45 000 € vuosituloihin, koska sen jälkeen korotusten pitäisi olla huomattavia, jotta se tosiaan näkyisi siinä netossa. Harvaa kiinnostaa ottaa vaativampia töitä ja vastuuta, jos siitä hyötyy muutaman satalappusen.
Talous ei lähde kasvamaan, ostovoima ei lisäänny ja yhä useampi kouluttautunut nuori lähtee ulkomaille töihin. Suomeen jää pieni, tympääntynyt keskiluokka, jonka pitäisi pystyä pitämään hyvinvointivaltio pystyssä.
Vierailija kirjoitti:
Minä aloitin hieman ruostuneet ruotsin kielen kertauksen ( oli lukiossa keskiarvo 9,5) .
Pitää akateemisesti koulutettuna alkaa katsomaan länsinaapurin työpaikkoja pikku hiljaa. Ehkä voisi norjan kieltäkin opiskella. Norjassa varsinkin palkat ovat kohdillaan, mutta onhan se todella kallis maa myös.
Ruotsissa jäisi varmasti enemmän käteen verojen jälkeen.
Älä tuhlaa aikaa ruotsiin, siellä ei ole merkittävästi isommat palkat. Samalla pohjataidolla varmaan voit opetella sitä Norjaa tai Tanskaa, joissa alkaakin palkkataso olla tuplat suomeen verrattuna. Ja elintaso huomattavasti korkeampi, koska ei se hintatason kalleus täysin kumoa isompaa palkkaa.
Paras vaihtoehto tietysti osata englantia tai saksaa, jolloin voi muuttaa töihin saksankielisiin maihin, tai englannilla moniin muihinkin. On isompi valinnanvara.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi hyvä jos lapsista saisi enemmän huojennusta tuloveroprosenttiin.
Esim. Itse yrittäjänä elätin koko perhettä (3 lasta ja mies kotihoidontuella) niin kyllä se aika paljon kirpaisi laskeskella kuinka paljon sitä palkkaa nostaisi itselleen.
Joissakin maissa on puolisoiden yhteinen veroprosentti. Loisiko tämä sitten "riskiä " kotivanhemmudelle, en tiedä.
Kotivanhemmuudessa on hyvätkin puolensa ( ei raha :) ). Lasten sairastuessa ei tarvii miettiä kuka jää hoitamaan, kodinhoito sujuu stressittömämmin, eivät sairastelekaan niin paljoa kun eivät ole hoidossa...
Voisihan siinä olla jokin progressio sitten niin että kun puolisoiden yhteenlasketut tulot kasvaa riittävästi niin verotetaan se lapsihyöty pois. Saataisiin helpotusta lapsiperheköyhyyteen. Yksinhuoltajille joku helpotus joka olisi laskennnalisesti sama kuin jos 2 tienaisi ...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ansiotulojen verotus on tosiaan kovaa Suomessa. Etenkin tuloryhmän yläpäässä. Siksi johtajille tarjotaan pörssiyhtiöissä bonuksia osakkeina, koska pääomatuloverotus on inhimillisempää osinkotuloista.
Verotuksessa pitääkin olla progressio, mutta onko se oikeasti reilu noita eniten tienaavia kohtaan, sopii miettiä.Onhan koko progressiokin oikeastaan aika kohtuuton. Tasaprosentti olisi hyvä, jolloin enemmän tienaava maksaisi veroakin enemmän, mutta ei kuitenkaan yli omaa osuuttaan.
Mikä olisi sinusta hyvä tasaprosentti? Esim sen ollessa 20% maksaisi 1800e tienaava 500e veroja ja käteen jäisi 1300e. Kohtuullista?
Joo? Miksi ei olisi? Kyllä jokaisen pitää osallistua yhteisten lukujen maksamiseen. 20-30% on ihan kohtuullisesti. Ja tuokin esimerkin henkilö ihan varmasti käyttää verovaroin tuettuja asioita paljon enemmän kuin 500e kuussa. Eli hän yhä maksaa alennetun hinnan. Miten se EI olisi kohtuullista niinkuin kysymyksesi tulkitsen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi hyvä jos lapsista saisi enemmän huojennusta tuloveroprosenttiin.
Esim. Itse yrittäjänä elätin koko perhettä (3 lasta ja mies kotihoidontuella) niin kyllä se aika paljon kirpaisi laskeskella kuinka paljon sitä palkkaa nostaisi itselleen.
Joissakin maissa on puolisoiden yhteinen veroprosentti. Loisiko tämä sitten "riskiä " kotivanhemmudelle, en tiedä.
Kotivanhemmuudessa on hyvätkin puolensa ( ei raha :) ). Lasten sairastuessa ei tarvii miettiä kuka jää hoitamaan, kodinhoito sujuu stressittömämmin, eivät sairastelekaan niin paljoa kun eivät ole hoidossa...
Voisihan siinä olla jokin progressio sitten niin että kun puolisoiden yhteenlasketut tulot kasvaa riittävästi niin verotetaan se lapsihyöty pois. Saataisiin helpotusta lapsiperheköyhyyteen. Yksinhuoltajille joku helpotus joka olisi laskennnalisesti sama kuin jos 2 tienaisi ...
Lapsiperhe käyttää huomattavasti enemmän yhteiskunnan palveluita kuin lapseton perhe. Millä logiikalla enemmän käyttävän pitäisi saada alennusta? Päinvastoin sen pitäisi olla!
Vierailija kirjoitti:
Olisi hyvä jos lapsista saisi enemmän huojennusta tuloveroprosenttiin.
Esim. Itse yrittäjänä elätin koko perhettä (3 lasta ja mies kotihoidontuella) niin kyllä se aika paljon kirpaisi laskeskella kuinka paljon sitä palkkaa nostaisi itselleen.
Joissakin maissa on puolisoiden yhteinen veroprosentti. Loisiko tämä sitten "riskiä " kotivanhemmudelle, en tiedä.
Kotivanhemmuudessa on hyvätkin puolensa ( ei raha :) ). Lasten sairastuessa ei tarvii miettiä kuka jää hoitamaan, kodinhoito sujuu stressittömämmin, eivät sairastelekaan niin paljoa kun eivät ole hoidossa...
Voisihan siinä olla jokin progressio sitten niin että kun puolisoiden yhteenlasketut tulot kasvaa riittävästi niin verotetaan se lapsihyöty pois. Saataisiin helpotusta lapsiperheköyhyyteen. Yksinhuoltajille joku helpotus joka olisi laskennnalisesti sama kuin jos 2 tienaisi ...
Suomessakin on ollut puolisoiden yhteisverotus. Hyvä idea, harmi, että luovuttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nojoo, käytetäänhän me varmaan enemmän kuin keskiverto työssäkäyvä aikuinen.
Mutta ehkä vähemmän kuin moni monisairas tai vanhus.
Yhteiskunta pyörii kun tulee uusia veronmaksajia ja sitä pitäisi tukea jossain muodossa. Paljon jo tuetaan mutta tehtävää on vielä.
En tiedä onko sulla käsitystä lapsiperheen menoista..? Vaikka eläisi säästäväisesti..? Isompi käyttövara lisäisi kulutusta ja pitäisi talouden pyörät pyörimässä.
Silloin kun lapset oli kotihoidossa niin ei tosin käytetty päivähoitopalveluita ;).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap liioittelee. Tarkistin itse veroprosenttilaskurilla. Otin esimerkiksi helsinkiläisen, joka ei kuulu kirkkoon ja jolla ei ole mitään vähennyksiä. Vuosipalkat 84 000 euroa ja 120 000 euroa, eli lomarahoja en laskenut mukaan.
7000 euroa kuukaudessa ansaisevalle jää käteen verojen ja muiden pakollisten maksujen (8,65%) jälkeen 4399 euroa. 10 000 euroa ansaitsevalle jää käteen 5785 euroa. Ero on siis 1386 euroa eikä 500 euroa, kuten ap väitti.
Nautettava ero kun bruttopalkka on 3000 euroa enemmän.
Mitä jos kokeilet elämistä pääkaupunki seudulla 1400 eurolla kuukaudessa? Elämä kun lyö niin se luo jotain mitä ei voi ostaa; nöyryyttä ja kiitollisuutta.
Miten tämä liittyy työtätekevien ryöstöverottamiseen?
Se että jos ei ole kiitollinen kun tilillä on nettona 3000 tai 4000 niin voisi tehdä ihan hyvää laittaa elämänarvot uusiksi.
Myös verotuksen täytyisi olla reilu, kun teet kovemmin töitä tai ansaitset enemmän siitä hyötyisi myös yhteiskunta tavalla tai toisella. Kun veroihin tai veroluonteisiin maksuihin menee jo noin pienistä palkoista yli puolet, ei se mielestäni ole reilua.
Tästähän muodostuu samanlainen kannusti loukku kuin siellä tulohaitarin alapäässä. Hyvätuloisten ei kannata tehdä enempää töitä, ottaa ylennyksiä vastaan jne koska itse ei siitä hyödy. Kansantalouden kannalta tämä ei ole hyvä.
Veroprosentin progressiivisuus tulee poistaa. Tasavero niin ahkeruus palkittaisiin paremmin. Nyt on vähän neukkumeininki ja vielä höpötellään jostain kansalaispalkasta.
Suurin osa julkisen sektorin keräämistä veroista on tasaveroja. Suurin tulolähde on arvonlisävero, joka on tasavero. Myös kunnallisvero on suurelta osin tasavero, tosin pienituloisemmille siinä on helpotuksia. Pääomatulovero on lähestulkoon tasavero. Ainoa progressiivinen vero on valtion tulovero, jota tosiaan maksavat vain hyvätuloiset. Kyllä progressiivisuutta pitäisi laajentaa mm. pääomatuloihin kuten oli ennen 90-luvun pääomatuloverotuksen erottamista ansiotuloverotuksesta ja ehkä sillä tavalla myös mahdollisesti laventaa niin, ettei se nouse niin jyrkästi jo keskiluokkaisilla palkansaajilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nojoo, käytetäänhän me varmaan enemmän kuin keskiverto työssäkäyvä aikuinen.
Mutta ehkä vähemmän kuin moni monisairas tai vanhus.
Yhteiskunta pyörii kun tulee uusia veronmaksajia ja sitä pitäisi tukea jossain muodossa. Paljon jo tuetaan mutta tehtävää on vielä.
En tiedä onko sulla käsitystä lapsiperheen menoista..? Vaikka eläisi säästäväisesti..? Isompi käyttövara lisäisi kulutusta ja pitäisi talouden pyörät pyörimässä.
Silloin kun lapset oli kotihoidossa niin ei tosin käytetty päivähoitopalveluita ;).
Onko sulla käsitystä siitä, että sun tekemien lasten kulut kuuluu sulle (😱)? Aivan ihmeellinen ajatus että muiden pitäisi kompensoida sun päätöksiä ja sun kuluja.
Ehkä voit muistella tuota kommenttiasi sitten kun olet itse avuntarpeessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nojoo, käytetäänhän me varmaan enemmän kuin keskiverto työssäkäyvä aikuinen.
Mutta ehkä vähemmän kuin moni monisairas tai vanhus.
Yhteiskunta pyörii kun tulee uusia veronmaksajia ja sitä pitäisi tukea jossain muodossa. Paljon jo tuetaan mutta tehtävää on vielä.
En tiedä onko sulla käsitystä lapsiperheen menoista..? Vaikka eläisi säästäväisesti..? Isompi käyttövara lisäisi kulutusta ja pitäisi talouden pyörät pyörimässä.
Silloin kun lapset oli kotihoidossa niin ei tosin käytetty päivähoitopalveluita ;).
Se ei varsinaisesti pidä talouden pyöriä pyörimässä, että sinulta verotetaan euro valtion kassaan ja sitten se sama euro maksetaan sinulle takaisin lapsiperheiden tukien muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ansiotulojen verotus on tosiaan kovaa Suomessa. Etenkin tuloryhmän yläpäässä. Siksi johtajille tarjotaan pörssiyhtiöissä bonuksia osakkeina, koska pääomatuloverotus on inhimillisempää osinkotuloista.
Verotuksessa pitääkin olla progressio, mutta onko se oikeasti reilu noita eniten tienaavia kohtaan, sopii miettiä.Onhan koko progressiokin oikeastaan aika kohtuuton. Tasaprosentti olisi hyvä, jolloin enemmän tienaava maksaisi veroakin enemmän, mutta ei kuitenkaan yli omaa osuuttaan.
Mikä olisi sinusta hyvä tasaprosentti? Esim sen ollessa 20% maksaisi 1800e tienaava 500e veroja ja käteen jäisi 1300e. Kohtuullista?
Joo? Miksi ei olisi? Kyllä jokaisen pitää osallistua yhteisten lukujen maksamiseen. 20-30% on ihan kohtuullisesti. Ja tuokin esimerkin henkilö ihan varmasti käyttää verovaroin tuettuja asioita paljon enemmän kuin 500e kuussa. Eli hän yhä maksaa alennetun hinnan. Miten se EI olisi kohtuullista niinkuin kysymyksesi tulkitsen?
Sitten hän joutuu hakemaan tukia palkkansa päälle, ihan saman verran yhteiskunta joutuu kuitenkin maksamaan. Mikä järki tuossa sinusta on?
Eipä varmaan lisää talouden varallisuutta se sama euro joka siellä pyörii. Onneksi on muitakin euroja kuin tukieurot.
Vaikka henkilöllä ei olisikaan lapsia, hän todennäköisesti käyttää enemmän rahaa kulutukseen ja hyödykkeisiin jos käyttövaraa hänellä on enemmän.
Mietin nyppiikö sua tässä mun ehdotuksessa se et se ei kohdistu lapsettomiin? Lasten kasvatukseen menee rahaa, ei mahda mitään. Tämä olisi keino helpottaa monen pienituloisen elämää ja tuoda niitä tuloja muillekin kun ne eurot kiertää.
Varmaan useimmat meistä mieluummin tienaa itse rahansa vaikka tuet on hyvä olla olemassa jos ei pysty työhön jostain syystä.
Voithan ehdottaa jotain vastaavaa lapsettomille?
Tuloja Suomeen
Tässä avainasemassa on vientialat ja toivotaan että saadaan investointeja Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun marginaaliveroprosentti on 51 % kaikista palkan päälle tulevista lisistä. Ei nappaa ylimääräinen työ.
Miksi ei? Vuoden lopussa koko potti lasketaan uusiksi. Käytä vuosiverokorttia jossa on löysää.
Et siis ymmärrä mitä marginaaliveroprosentti tarkoittaa. Lopputulos, että extratyöstä menee veroa 51%, ei muutu mihinkään maksoi ne verot vuoden tai kuukauden aikana. Oikeasti, miten voi aikuisella (?) ihmisellä olla peruskäsitteet näin hukassa?
Aloittaja tässä eniten on pihalla. Kenenkään marginaalivero ei ole yli 60%. 50% marginaalivero on tuloluokassa 50 tonnia vuodessa.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit…
Ei yli 60, mutta lähes (58-59%), alkaen vajaan 100 tonnin vuosituloissa. Sen voi ihan hyvin pyöristäa 60 prosentiin kun aiheesta puhutaan. Pyöristykseen puuttuminen on pilkun nus simis ta.
Paskanjauhaja ap: vale-esimerkissä marginaalivero olisi yli 80%, täyttä sontaa koko aloitus.
Monet eivät kadehtiessaan huomaa, että siitä suuresta palkasta menee leijonanosa verokarhulle.
Itse olen eläkkeellä, bruttotulot kolmisen tonnia kuussa, josta veroprosentti nyt tammikuussa oli 29,5 prosenttiyksikköä. Eli kolmesta tonnistani menee aina tonni toisten taskuun. Miten teillä nuoremmilla. vastaavasta palkasta?
Ei kireä progressio saisi tietenkään olla mikään itsetarkoitus tai ideologinen juttu. Jos se on verotuottojen saannin kannalta katsottu tarpeelliseksi, niin siinä mielessä korkeintaan voi ymmärtää. Ja ihan demarina olen tätä mieltä. Mutta mitään tasaveroa en kuitenkaan pidä realistisena valtiontalouden kannalta, vaikka en tätäkään ideologisessa mielessä vastusta. Marginaalivero saisi olla nykyistä alempi kyllä.
Miten sitten tulevaisuudessa (vuoteen 2040 mennessä), jossa häämöttää erittäin voimakas digitalisaatio, automatosaatio ja tekoälyn vaikutus koko meidän yhteiskuntaan... Miten silloin ratkaistaan verotus..
No joo, töissä kävijällä on kuitenkin aika paljon menoja siihen töissä käyntiin liittyen. Eläkeläisen ei tarvitse tehdä enää mitään eläkkeensä eteen. Että selittynee sillä.