Suomen progressiivinen verotus, aivan sama mitä tienaa niin netto on sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sain palkankorotuksen melkein 1000€. Eipä tuosta paljoa käteen jää

Veikkaan että monelle pienempituloiselle se, mitä käteen tuosta jää, ON paljon. Eihän se satanen käteen enemmän kymppitonnin tuloissa tunnu, mutta koitapa samaa siellä parin kolmen tonnin hujakoilla.

Rehellisesti sanoen en ymmärrä, miksi kukaan yli 5000 e bruttona ansaitseva jaksaa olla kovin kiinnostunut palkasta. Ei tartte pal miettiä rahaa, ja itselle ainakin merkittävästi tärkeämpää on siinä vaiheessa se, että työ on mielenkiintoista ja työskentelyolosuhteet mukavat.

Oma palkkani nousi 2 500 €:sta 3 400 €:n ja käteen jäävä osuus kasvoi huimat 300 €:a. Kannatti ottaa tuolla hinnalla haastavammat työt ja esimiesvastuu.

Siksi pitäisi jo peruskoulussa opettaa että tuijotetaan sitä nettoa eikä bruttoa.

Sinulla menee nyt pointti iloisesti ohi. 

Tässähän ei ole kyse yksittäisen ihmisen netoista ja brutoista vaan siitä, mistä on jo pitkään oltu huolissaan. Kova veroprogressio aiheuttaa sen, että suomalaiset eivät ole motivoituneita etenemään, vaan jämähdetään niihin 45 000 € vuosituloihin, koska sen jälkeen korotusten pitäisi olla huomattavia, jotta se tosiaan näkyisi siinä netossa. Harvaa kiinnostaa ottaa vaativampia töitä ja vastuuta, jos siitä hyötyy muutaman satalappusen.

Talous ei lähde kasvamaan, ostovoima ei lisäänny ja yhä useampi kouluttautunut nuori lähtee ulkomaille töihin. Suomeen jää pieni, tympääntynyt keskiluokka, jonka pitäisi pystyä pitämään hyvinvointivaltio pystyssä.

Puhut motivaation puutteesta ja et ole huolissasi siitä että työtä tekemällä saa muutaman hassun satasen enemmän kuin työttömänä?

Kaikille on parempi kun joku tienaa kun se ettei tienaa lainkaan. Aika nostaa matalapalkat ylös. Vaikkapa aluksi tuplataan ne!

Kun laskette esimerkkejä noilla verolaskureilla niin ne näyttää vain sen valtionveron mikä menee. Sen päälle tosiaan menee yli 8% niitä MUITA KULUJA.

Tienaan 10ke brutto 4450netto eli yli puolet menee palkasta veroihin.

Joku pölhö luuli että se 8% on työnantajan kulu. Ehei, työnantajan kulu on 29%.

Eli minusta esim työnantaja maksaa 12 900e kuussa josta minä saan 4450. Siinä verokiilaa.

Työssä olen 24/7 ja työaikalain ulkopuolella eli ylitöitä ei korvata. En suosittele.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa voi rikastua vaan holding-yhtiö kautta osinkoja nostamalla. Niistä saa nostaa jopa verottomasti rahaa. Eli siis rikkaat rikastuu. Tämä suhmurointi on muistaakseni SDPn aikaansaannoksia.

Om holdingbolaget är i Finland, betalar det skatt för sina globala inkomster i Finland. Bara en dåre har sitt holdingbolag i Finland.

Man kan äga finska bolag, men endast genom ett utländskt holdingbolag. Då fungerar det. Se blott på Caruna. Svineriernas svineri, men finska - host- Lintilä- host - Saarikko - host - Mäkynen - host Marin, politiker klarar inte av att stävja det fast professorer lägger fram klara kalkyler på hur stölden genomförs. Varför skulle en individ i Finland då själv göra något annat?

Vierailija kirjoitti:

Monet eivät kadehtiessaan huomaa, että siitä suuresta palkasta menee leijonanosa verokarhulle.

Itse olen eläkkeellä, bruttotulot kolmisen tonnia kuussa, josta veroprosentti nyt tammikuussa oli 29,5 prosenttiyksikköä. Eli kolmesta tonnistani menee aina tonni toisten taskuun. Miten teillä nuoremmilla. vastaavasta palkasta?

Miten ihmeessä selviät?

Ihmiset eivät tajua sitä, että asuminen, ruoka ym. ovat vakiotasolla ja nettopalkankorotukset ovat suoraan elintasoa nostavaa. Esimerkki: A tienaaa bruttona 3000e kuussa ja B tienaa 3500e. Nettopalkkojen erotus on noin 300 euroa. Kuvitellaan, että B käyttää tämän rahan asumiseen eli yhtiövastikkeeseen ja lainanhoitokuluihin on nyt 300 euroa kuukausittain enemmän käytössä. Tällä on ihan posketon vaikutus asumisen tasoon.

Suomessa palkansaajan veroprosentti on  30 500 euron vuosittaisella palkkatasolla eurooppalaisten vertailumaiden keskitasoa. Verotus kiristyy kuitenkin nopeasti palkansaajan tulojen noustessa. 47 000 euroa vuodessa ansaitsevan veroprosentti on kolme prosenttiyksikköä korkeampi kuin eurooppalaisissa vertailumaissa keskimäärin.   Näennäisprogressio on matalilla palkoilla pienempi, mutta kun mukaan lasketaan sosiaaliset tulonsiirrot eräine kiinteine kynnysrajoineen, progressio voi olla yli sadan prosentin. Näissä niin sanoituissa kannustinloukuissa pienikin tulonlisä voi pudottaa sosiaalitukia tulonlisää enemmän.

Ohessa selvity, joka tosin rajoittuu vain tuloverotason vertailiin EU:ssa. https://www.veronmaksajat.fi/globalassets/laskelmat/laskelmat-2022/info…

Up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ansiotulojen verotus on tosiaan kovaa Suomessa. Etenkin tuloryhmän yläpäässä. Siksi johtajille tarjotaan pörssiyhtiöissä bonuksia osakkeina, koska pääomatuloverotus on inhimillisempää osinkotuloista.

Verotuksessa pitääkin olla progressio, mutta onko se oikeasti reilu noita eniten tienaavia kohtaan, sopii miettiä.

Onhan koko progressiokin oikeastaan aika kohtuuton. Tasaprosentti olisi hyvä, jolloin enemmän tienaava maksaisi veroakin enemmän, mutta ei kuitenkaan yli omaa osuuttaan.

Mikä olisi sinusta hyvä tasaprosentti? Esim sen ollessa 20% maksaisi 1800e tienaava 500e veroja ja käteen jäisi 1300e. Kohtuullista?

20 % olisi passeli. 1800 e palkasta se on 360 e eli nettona jää 1440 e. Mistä tuo 1300 e peräisin vai laskitko vain väärin?

Vierailija kirjoitti:

Melkein kaduttaa. Pyysin palkankorotusta, ja sain lisaa 350e/kk. No nousi sitten veroprosentti eika tuosta jaa kateen mitaan.

Verottaja kiittää ja kuittaa. Rahasi voidaan työntää tukena sähköyhtiölle tai jollekin kotona kattoon syljeksijälle.

Ihmiset vaan ajattelevat väärin näitä kannustinasioita, koska on taloudellinen fakta on myös se, että pienempi palkka usein myös kannustaa suurempaan aherrukseen. Kysymys on siitä, ajatellaanko lasin olevan puoliksi tyhjä vai puoliksi täynnä. Ahneudesta motivoitunut ihminen ei tee työtä, jos hänellä on jo kaikkea mitä tarvitsee. Sen takia verotuksen vaikutus myös talouskasvuun on osin ristiriitainen, eikä verojen lasku ole tutkitusti mitenkään kovin tehokas keino lisätä talouskasvua eikä työntekoa. Veroilla myös rahoitetaan talouskasvulle tärkeää infraa ja palveluja sekä jaetaan resursseja tehokkaammin reaalitalouden kiertoon, minkä takia suhteessa korkean veroprosentin ylisukupolviset vaikutukset ovat tutkimusten mukaan positiivisia, vaikka lyhyen tähtäimen vaikutukset jossain suhteessa negatiivisia. Apn laskelmat eivät tosin ole oikein, mutta samapa tuo. 

Tämän takia suomalaisessa työelämässä motivaattorina ei toimikaan raha, vaan VALTA!

Sitä ei veroteta, ja saman sosiaalisen boostin, huomiota ja paremman sosiaalisen aseman saat kahmimalla mahdollisimman paljon valtaa, aseman tai kyynärpäätekniikan avulla.

Neuvostoliitossa oli sama systeemi käytössä.

Minä olen tutkinut jo aikaa sitten että oikeastaan kovin paljon yli 3000/kk ei kannata tienata, jollei sitten tienaa aivan poskettomia summia.

Minä olen ratkaissut tämän niin että teen aina muutaman kuukauden töitä, hälytyslisiä ja ylitöitä vähän päälle (sairaanhoitaja) ja sitten lomailen pari kuukautta.

Lopputulos on lähes sama kuin jos tekisin töitä jatkuvasti. Silloin minulla olisi iso veroprosentti ja käteen jäisi paljon vähemmän. Nyt minulla on pieni veroprosentti ja saan tekemästäni työstä nettona kunnolla palkkaa. Silloin ei tunnu että ahertaa hulluna tyhjän takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ansiotulojen verotus on tosiaan kovaa Suomessa. Etenkin tuloryhmän yläpäässä. Siksi johtajille tarjotaan pörssiyhtiöissä bonuksia osakkeina, koska pääomatuloverotus on inhimillisempää osinkotuloista.

Verotuksessa pitääkin olla progressio, mutta onko se oikeasti reilu noita eniten tienaavia kohtaan, sopii miettiä.

Onhan koko progressiokin oikeastaan aika kohtuuton. Tasaprosentti olisi hyvä, jolloin enemmän tienaava maksaisi veroakin enemmän, mutta ei kuitenkaan yli omaa osuuttaan.

Mikä olisi sinusta hyvä tasaprosentti? Esim sen ollessa 20% maksaisi 1800e tienaava 500e veroja ja käteen jäisi 1300e. Kohtuullista?

20 % olisi passeli. 1800 e palkasta se on 360 e eli nettona jää 1440 e. Mistä tuo 1300 e peräisin vai laskitko vain väärin?

Pienituloiset ei menisi enää töihin tuolla prosentilla. Tuilla eläisi paremmin.

Me maksetaan myös siitä, että joku vähäjärkinen hullu narkkarikartellia pyörittävä älykääpiö ei ala lahtaamaan ihmisiä kadulla. jne. Capiche?

Vierailija kirjoitti:

Minä olen tutkinut jo aikaa sitten että oikeastaan kovin paljon yli 3000/kk ei kannata tienata, jollei sitten tienaa aivan poskettomia summia.

Minä olen ratkaissut tämän niin että teen aina muutaman kuukauden töitä, hälytyslisiä ja ylitöitä vähän päälle (sairaanhoitaja) ja sitten lomailen pari kuukautta.

Lopputulos on lähes sama kuin jos tekisin töitä jatkuvasti. Silloin minulla olisi iso veroprosentti ja käteen jäisi paljon vähemmän. Nyt minulla on pieni veroprosentti ja saan tekemästäni työstä nettona kunnolla palkkaa. Silloin ei tunnu että ahertaa hulluna tyhjän takia.

Jos kerran esim. tonni lisää massia kuussa ei merkitse mitään, taidat olla aika hyväosainen.

Oma bruttopalkkani oli ennen 3000 euroa kuussa. Mitään ei jäänyt käteen pakollisten menojen jälkeen. Nyt kaksi tonnia isommalla bruttopalkalla käteen jää joka kuukausi yli 1000 euroa enemmän. Mulle sillä on iso merkitys.

Ooh pimeät tulot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen tutkinut jo aikaa sitten että oikeastaan kovin paljon yli 3000/kk ei kannata tienata, jollei sitten tienaa aivan poskettomia summia.

Minä olen ratkaissut tämän niin että teen aina muutaman kuukauden töitä, hälytyslisiä ja ylitöitä vähän päälle (sairaanhoitaja) ja sitten lomailen pari kuukautta.

Lopputulos on lähes sama kuin jos tekisin töitä jatkuvasti. Silloin minulla olisi iso veroprosentti ja käteen jäisi paljon vähemmän. Nyt minulla on pieni veroprosentti ja saan tekemästäni työstä nettona kunnolla palkkaa. Silloin ei tunnu että ahertaa hulluna tyhjän takia.

Jos kerran esim. tonni lisää massia kuussa ei merkitse mitään, taidat olla aika hyväosainen.

Oma bruttopalkkani oli ennen 3000 euroa kuussa. Mitään ei jäänyt käteen pakollisten menojen jälkeen. Nyt kaksi tonnia isommalla bruttopalkalla käteen jää joka kuukausi yli 1000 euroa enemmän. Mulle sillä on iso merkitys.

Tai sitten kuluttaa vähän. Käyttötavaran osalta taidamme täyttää kaikki materialistin tunnusmerkit, mutta vastapainona meillä käytetään vähän rahaa erilaisiin ostopalveluihin, emme kuluta rahaa yleisötapahtumiin jne. Joten tulemme lopulta toimeen melko pienillä tuloilla. 

Vierailija kirjoitti:

Kun laskette esimerkkejä noilla verolaskureilla niin ne näyttää vain sen valtionveron mikä menee. Sen päälle tosiaan menee yli 8% niitä MUITA KULUJA.

Tienaan 10ke brutto 4450netto eli yli puolet menee palkasta veroihin.

Suomessa ei ole yhtään kuntaa, jossa kunnalllis- ja valtionvero, kirkollisvero ja työntekijän pakolliset työttömyys- ja työeläkemaksut olisivat 10 000 euron kuukausituloilla yhteensä yli puolet palkasta (ilman mitään verovähennyksiä). Toki jos bruttopalkastasi vähennetään ensin esimerkiksi autoedun arvo tai maksat palkkatulojen ennakonpidätyksen yhteydessä veroja myös joistakin täysin muista tuloista, voidaan päätyä tilanteeseen, jossa saat kuukausittain palkasta käteen vain mainitsemasi 4450 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Jos saat tonnin lisää, niin viisisataa jää käteen.

Kannattaa jättää vaativammat työt muille, jos edes raha ei motivoi.

Ei todellakaan jää. Oma muutaman vuoden takainen kolmen tonnin liksa nousi neljään, ja käteen jää jokunen rupunen kymppi enemmän koska verotus.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen tutkinut jo aikaa sitten että oikeastaan kovin paljon yli 3000/kk ei kannata tienata, jollei sitten tienaa aivan poskettomia summia.

Minä olen ratkaissut tämän niin että teen aina muutaman kuukauden töitä, hälytyslisiä ja ylitöitä vähän päälle (sairaanhoitaja) ja sitten lomailen pari kuukautta.

Lopputulos on lähes sama kuin jos tekisin töitä jatkuvasti. Silloin minulla olisi iso veroprosentti ja käteen jäisi paljon vähemmän. Nyt minulla on pieni veroprosentti ja saan tekemästäni työstä nettona kunnolla palkkaa. Silloin ei tunnu että ahertaa hulluna tyhjän takia.

Mä tein samaa sairaalahuoltajana. 4-5 kuukauden tauko kesällä piti veroprosentin neljässä, ja olihan se tarpeen jaksamisenkin takia. Netossa ei tosiaan paljoa kärsi jos pätkii tai osittaa työaikansa.