Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Harry kertoo vitsailleensa Williamin kanssa, että he ainakin tuntevat tien, kun he lähtivät kävelemään kuningattaren arkun perään.
Täh, siis vitsailivat? Eikö tämän pitänyt olla Harryn elämän raiteiltaan suistanut hirvittävän traaginen muisto?
Kirjan kuvattiin alkavan tästä kauheasta episodista, mutta samaan aikaan hän jo heittää läppää tapahtumasta.
Niin, aivan tyypillistä ihmismielelle. Oletko kuullut käsitettä musta huumori? Tätä paheksumisen määrää..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo pojat on joutuneet aivan kohtuuttomaan ryöpytykseen lapsina.
William ei koskaan saanut olla oikein lapsi, koska äitinsä sälytti hänelle aikuisen asioita. William on tähän asti raahannut sitä pikkuveljeään perässään.
Se ei ole myöskään Harryn vika, mutta Harryn pitäisi käsittää, että on sillä isoveljelläkin oikeus omaan elämään. Koko tämä valitus siitä, miten Walesit eivät kunnolla ottaneet Meghania vastaan jne... Siis aikuistenoikeasti: William ja Kate tekivät vaativaa työtä, heillä oli kotona kaksi ihan pientä lasta, Katella äärimmäisen vaikea raskaus ja sen jälkeen käsissään vastasyntynyt plus ne kaksi pientä lasta.
On aivan kohtuutonta kitistä miten William ei jäänytkään hotelliin yöksi kun Harryllä oli kaverien kanssa polttarit. Williamilla oli kotonaan vastasynnyttänyt erittäni vaativan raskauden kolmannen kerran läpikäynyt vaimo, 25 päivää vanha lapsi sekä ne kaksi pientä joiden maailma oli juuri mullistunut, kun Louis syntyi.
En voi käsittää miten Sussexeille ei vieläkään omien lasten synnyttyä ole auennut miten uuvuttava elämänvaihe tuo on!
Meghanin ei varmasti ole tarvinnut valvoskella öitä ruokkimassa vauvoja, saanut irti vain ne mukavimmat hetket kun lastenhoitaja aina ulottuvilla.
Ei kukaan kuninkaallinen ole valvonut öitä vauvan kanssa. Katellakin oli jo Georgen kanssa sekä päivänanny että yönanny.
Kate ja William asuivat Georgen kanssa Walesissa kun George oli vauva. Ei ollut nannyjä.
Lontoossa on ollut mutta heillä on myös epäsäännölliset työajat.
Katella raskaaksi äitiyden tekevät raskaudet joissa hän on ollut mm sairaalassa useaan otteeseen.
Hän oli todella riutuneen näköinen tuon kolmannen raskauden aikana ja sen jälkeen.
Ensimmäiset kaksi kuukautta Kate selviytyi äitinsä auttamana. Sitten kävi liian rankaksi, ja hankittiin yönanny. Ja kun George oli kahdeksan kuukauden vanha, tuli tämä kuuluisa espanjatar Maria heille asumaan, ja William ja Kate lähtivät kahdeksi viikoksi Malediiveille, jotta Maria ja George voisivat rauhassa tutustua toisiinsa.
Vanhemmat, jotka jättävät 8 kk:n ikäisen vauvan hoitajalleen kahdeksi viikoksi, eivät ymmärrä kehityspsykologian perusasioita. 8 kk:n tienoilla alkaa eroahdistus, kun lapsi alkaa hahmottaa erillisyytensä ensisijaiseen hoitajaansa. Silloin lapsi alkaa usein vierastaa perheen ulkopuolisia ja tarvitsee vanhempiaan erityisellä tavalla lähelleen tankatakseen turvallisuutta. Lapsen muisti on myös niin kehittymätön, että hän ei pysty ylläpitämään mielikuvaa vanhemmasta, joka on poissa kaksi viikkoa, vaan kiintymyssuhteeseen tulee särö. En ikipäivänä olisi voinut tehdä noin yhdellekään kolmesta lapsestani.
George oli Katen vanhempien huomassa ja hehän olivat olleet mukana hoitamassa aivan syntymästä asti ksoka Kate ja William nuuttivat heidän luokseen Georgen kanssa kun George syntyi.
Katella raskaudet ovat äärimmäisen rankkoja sairauden takia joten hänen pitää saada myös toipua.
Vallan mainiosti olisi voinut toipua Malediiveilla hulppeissa olosuhteissa lastenhoitajien hoitaessa 8 kk:n ikäistä vauvaa. Vauva olisi saanut pitää kontaktinsa vanhempiin päivittäin. Mikään pakko ei määritä, että vauva pitäisi jättää kotiin kahdeksi viikoksi, itse asiassa noin toimiminen on vahingollista ja vastoin kaikkea kehityspsykologista tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo pojat on joutuneet aivan kohtuuttomaan ryöpytykseen lapsina.
William ei koskaan saanut olla oikein lapsi, koska äitinsä sälytti hänelle aikuisen asioita. William on tähän asti raahannut sitä pikkuveljeään perässään.
Se ei ole myöskään Harryn vika, mutta Harryn pitäisi käsittää, että on sillä isoveljelläkin oikeus omaan elämään. Koko tämä valitus siitä, miten Walesit eivät kunnolla ottaneet Meghania vastaan jne... Siis aikuistenoikeasti: William ja Kate tekivät vaativaa työtä, heillä oli kotona kaksi ihan pientä lasta, Katella äärimmäisen vaikea raskaus ja sen jälkeen käsissään vastasyntynyt plus ne kaksi pientä lasta.
On aivan kohtuutonta kitistä miten William ei jäänytkään hotelliin yöksi kun Harryllä oli kaverien kanssa polttarit. Williamilla oli kotonaan vastasynnyttänyt erittäni vaativan raskauden kolmannen kerran läpikäynyt vaimo, 25 päivää vanha lapsi sekä ne kaksi pientä joiden maailma oli juuri mullistunut, kun Louis syntyi.
En voi käsittää miten Sussexeille ei vieläkään omien lasten synnyttyä ole auennut miten uuvuttava elämänvaihe tuo on!
Meghanin ei varmasti ole tarvinnut valvoskella öitä ruokkimassa vauvoja, saanut irti vain ne mukavimmat hetket kun lastenhoitaja aina ulottuvilla.
Ei kukaan kuninkaallinen ole valvonut öitä vauvan kanssa. Katellakin oli jo Georgen kanssa sekä päivänanny että yönanny.
Kate ja William asuivat Georgen kanssa Walesissa kun George oli vauva. Ei ollut nannyjä.
Lontoossa on ollut mutta heillä on myös epäsäännölliset työajat.
Katella raskaaksi äitiyden tekevät raskaudet joissa hän on ollut mm sairaalassa useaan otteeseen.
Hän oli todella riutuneen näköinen tuon kolmannen raskauden aikana ja sen jälkeen.
Ensimmäiset kaksi kuukautta Kate selviytyi äitinsä auttamana. Sitten kävi liian rankaksi, ja hankittiin yönanny. Ja kun George oli kahdeksan kuukauden vanha, tuli tämä kuuluisa espanjatar Maria heille asumaan, ja William ja Kate lähtivät kahdeksi viikoksi Malediiveille, jotta Maria ja George voisivat rauhassa tutustua toisiinsa.
Vanhemmat, jotka jättävät 8 kk:n ikäisen vauvan hoitajalleen kahdeksi viikoksi, eivät ymmärrä kehityspsykologian perusasioita. 8 kk:n tienoilla alkaa eroahdistus, kun lapsi alkaa hahmottaa erillisyytensä ensisijaiseen hoitajaansa. Silloin lapsi alkaa usein vierastaa perheen ulkopuolisia ja tarvitsee vanhempiaan erityisellä tavalla lähelleen tankatakseen turvallisuutta. Lapsen muisti on myös niin kehittymätön, että hän ei pysty ylläpitämään mielikuvaa vanhemmasta, joka on poissa kaksi viikkoa, vaan kiintymyssuhteeseen tulee särö. En ikipäivänä olisi voinut tehdä noin yhdellekään kolmesta lapsestani.
George oli Katen vanhempien huomassa ja hehän olivat olleet mukana hoitamassa aivan syntymästä asti ksoka Kate ja William nuuttivat heidän luokseen Georgen kanssa kun George syntyi.
Katella raskaudet ovat äärimmäisen rankkoja sairauden takia joten hänen pitää saada myös toipua.
Vallan mainiosti olisi voinut toipua Malediiveilla hulppeissa olosuhteissa lastenhoitajien hoitaessa 8 kk:n ikäistä vauvaa. Vauva olisi saanut pitää kontaktinsa vanhempiin päivittäin. Mikään pakko ei määritä, että vauva pitäisi jättää kotiin kahdeksi viikoksi, itse asiassa noin toimiminen on vahingollista ja vastoin kaikkea kehityspsykologista tietoa.
Kuten sanottua, George oli sellaisilla hoitajilla, jotka olivat hoitaneet häntä syntymästä asti eli juurikin ns olivat ns primäärihoitajia.
Sussexit ovat dumppailleet lapsiaan tuon tuostakin. Ja toinen on itsetuhoinen ja toinen muuten vaan vakavasti mielenvikainen. Mikset puutu siihen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hassua" sekin että ollaan ihan itku kurkussa kun veli on tönäissyt, väkivalta on niiiin väärin, kuitenkin itse on väen vängällä halunnut sotimaan ja tappamaan.
Harry on ollut toistuvasti väkivaltainen itse.
Tietysti, kun on saanut väkivaltaisen mallin asioiden ratkomiseen. Samoinhan on nähty Williamin ja Katen tyttären käsirysyt ja pikkuveljen mätkimiset, sekä Louisin häiriökäyttäytymiset ja äitinsä lyömiset.
Ihan normaalia että nelivuotias lyö. Pieni lapsi harjoittelee itsehillintää. Jos sinun nelivuotias ei ole lyönyt, ei se tarkoita että olisit kasvattajana loistavasti onnistunut, vaan että lapsellasi on ollut hyvä edellytykset (neurologiset, temperamentiltaan jne.) kehittyä asiassa aikaisin. Nelivuotiaan nyrkkeilyssä ei ole mitään kummallista, ajan kanssa itsesäätelyn taidot kehittyvät (oikeanlaisessa kasvuympäristössä), ja lyöminen loppuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo pojat on joutuneet aivan kohtuuttomaan ryöpytykseen lapsina.
William ei koskaan saanut olla oikein lapsi, koska äitinsä sälytti hänelle aikuisen asioita. William on tähän asti raahannut sitä pikkuveljeään perässään.
Se ei ole myöskään Harryn vika, mutta Harryn pitäisi käsittää, että on sillä isoveljelläkin oikeus omaan elämään. Koko tämä valitus siitä, miten Walesit eivät kunnolla ottaneet Meghania vastaan jne... Siis aikuistenoikeasti: William ja Kate tekivät vaativaa työtä, heillä oli kotona kaksi ihan pientä lasta, Katella äärimmäisen vaikea raskaus ja sen jälkeen käsissään vastasyntynyt plus ne kaksi pientä lasta.
On aivan kohtuutonta kitistä miten William ei jäänytkään hotelliin yöksi kun Harryllä oli kaverien kanssa polttarit. Williamilla oli kotonaan vastasynnyttänyt erittäni vaativan raskauden kolmannen kerran läpikäynyt vaimo, 25 päivää vanha lapsi sekä ne kaksi pientä joiden maailma oli juuri mullistunut, kun Louis syntyi.
En voi käsittää miten Sussexeille ei vieläkään omien lasten synnyttyä ole auennut miten uuvuttava elämänvaihe tuo on!
Meghanin ei varmasti ole tarvinnut valvoskella öitä ruokkimassa vauvoja, saanut irti vain ne mukavimmat hetket kun lastenhoitaja aina ulottuvilla.
Ei kukaan kuninkaallinen ole valvonut öitä vauvan kanssa. Katellakin oli jo Georgen kanssa sekä päivänanny että yönanny.
Kate ja William asuivat Georgen kanssa Walesissa kun George oli vauva. Ei ollut nannyjä.
Lontoossa on ollut mutta heillä on myös epäsäännölliset työajat.
Katella raskaaksi äitiyden tekevät raskaudet joissa hän on ollut mm sairaalassa useaan otteeseen.
Hän oli todella riutuneen näköinen tuon kolmannen raskauden aikana ja sen jälkeen.
Ensimmäiset kaksi kuukautta Kate selviytyi äitinsä auttamana. Sitten kävi liian rankaksi, ja hankittiin yönanny. Ja kun George oli kahdeksan kuukauden vanha, tuli tämä kuuluisa espanjatar Maria heille asumaan, ja William ja Kate lähtivät kahdeksi viikoksi Malediiveille, jotta Maria ja George voisivat rauhassa tutustua toisiinsa.
Vanhemmat, jotka jättävät 8 kk:n ikäisen vauvan hoitajalleen kahdeksi viikoksi, eivät ymmärrä kehityspsykologian perusasioita. 8 kk:n tienoilla alkaa eroahdistus, kun lapsi alkaa hahmottaa erillisyytensä ensisijaiseen hoitajaansa. Silloin lapsi alkaa usein vierastaa perheen ulkopuolisia ja tarvitsee vanhempiaan erityisellä tavalla lähelleen tankatakseen turvallisuutta. Lapsen muisti on myös niin kehittymätön, että hän ei pysty ylläpitämään mielikuvaa vanhemmasta, joka on poissa kaksi viikkoa, vaan kiintymyssuhteeseen tulee särö. En ikipäivänä olisi voinut tehdä noin yhdellekään kolmesta lapsestani.
George oli Katen vanhempien huomassa ja hehän olivat olleet mukana hoitamassa aivan syntymästä asti ksoka Kate ja William nuuttivat heidän luokseen Georgen kanssa kun George syntyi.
Katella raskaudet ovat äärimmäisen rankkoja sairauden takia joten hänen pitää saada myös toipua.
Vallan mainiosti olisi voinut toipua Malediiveilla hulppeissa olosuhteissa lastenhoitajien hoitaessa 8 kk:n ikäistä vauvaa. Vauva olisi saanut pitää kontaktinsa vanhempiin päivittäin. Mikään pakko ei määritä, että vauva pitäisi jättää kotiin kahdeksi viikoksi, itse asiassa noin toimiminen on vahingollista ja vastoin kaikkea kehityspsykologista tietoa.
Kuten sanottua, George oli sellaisilla hoitajilla, jotka olivat hoitaneet häntä syntymästä asti eli juurikin ns olivat ns primäärihoitajia.
Sussexit ovat dumppailleet lapsiaan tuon tuostakin. Ja toinen on itsetuhoinen ja toinen muuten vaan vakavasti mielenvikainen. Mikset puutu siihen?
Haluatko siis sanoa että Georgen ensisijainen kiintymyssuhde on ollut äidin sijaan johonkin nannyyn? Uusi tieto minulle, mutta ei oikein linjassa sen onnellisen ydinperhetarinan kanssa, jota he itsestään kertovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanoma kannustaa ihmisiä taas kiusaamaan ihmisiä.
Hieno moraali, täytyy sanoa.
Joidenkin mielestä kiusaaminen on väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai lapset yleensäkin suhtautuvat epäluulolla äitipuoliin. Se vaan ei tarkoita, että näissä olisi oikeasti jotain vikaa.
Sanoo anelleensa ettei Charles menisi naimisiin Camillan kanssa. Ja näkee ihme juonia. Mitä Camilla hyötyisi olla kuningatarpuoliso?Eiköhän kyse ole ihan rakkaus, jos molemmat ovat olleet kiinnostuneet toisistaan jo aikaisemmin ja olleet suhteessa.
Nythän se on jo tullut selväksi mitä Camilla hyötyy. Oikeita kuninkaallisia työnnetään syrjään ja vähennetään ja hänen omia jälkeläisiään marssitetaan vähitellen mukaan tapahtumiin ja sitä kautta pikkuhiljaa sitten valtaan.
Olen eri, mutta jäi kiinnostamaan, siis täysin vailla mitään ivaa, että mihin tehtäviin voisi ulkopuoliset sukulaiset yleensäkin hovissa tulla? En ole tätä koskaan tullutkaan ajatelleeksi, kun aina puhutaan working royaleista jne. Eikö se ole nepotismia, jos esim. Camillan tytär mahdollisesti palkattaisiin vaikka joksikin assariksi tms?
Meillähän on eduskunnan kanssa ollut ongelmaa, kun tahtovat palkata mm. omia jälkeläisiään avustajiksi :D
Camillan lapsilla on omat urat. Ei he ole hoviin tunkemassa.
No hienostipa vastasit kysymykseeni ;D No jospa otetaan sitten esimerkiksi vaikka joku muu, kenties tyttären ja pojan serkku, jos sellainen on olemassa. Onhan noita sukulaisia. Tiedän toki, että Camillan kahdella lapsella on omat urat.
No ei nuo hovin työt nyt niin himoittuja ole, tavallisia virkamiehiä.
Kyllä Camillalla olisi varmaan jännempiäkin yhteyksiä ilman mitään korruptiotakin, vaikka esitellä joku näyttelijäksi halajava nuori serkku jollekin kuuluisalle elokuvaohjaajalle.
Sitähän mä tässä nyt ihmettelinkin, että mitä himoittavaa siellä nyt oliskaan. Assarista mainitsin, en sen kummempaa. Ja se oli ensin kylläkin joku muu, joka sanoi, että Camilla on alkanut haalia sukulaisiaan hoviin. Mä en taas ole huomannut muuta, kuin että ihan normaaliin tapaan käyvät lapsensa tapaamisissa, mihin muutkin ovat tervetulleita, siis lähipiiri.
Olen seurannut Camillan ja Charlesin muhinointilööppejä ja dokkareita jo kauan ennen tamponikohua, tiedän Camillan taustoista, on varmaan suhteita, rahkeita ja vaikutusvaltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitenkään puolustelematta Camillaa hänellä oli suhde Charlesiin jo ennen Dianaa , eivätkö oikein seurustelleet . Charlesin ollessa laivastossa puolisen vuottako meni sillä välillä naimisiin kun kyllästy odottamaan joten olisiko jo voinut päästä silloinkin kuningattareksi että en jaksa uskoa tuohon katalaan suunnitelmaan että olisi punonut juonen mitä Harry kertoi .
Camilla ei ollut enää neitsyt, joten ei ollut tervetullut puolisoksi. Tästä kirjoitettiin.
Rakkaudella ei ollut merkitystä, kun Charlesille kokematonta ja puhdasta nuorikkoa etsittiin. Charlesilla oli monia suhteita niin näyttelijättäriin kuin muihin seurapiirileideihin Dianaa ennen. Daamit joko häipyivät itse, tai Elisabet ei heitä kelpuuttanut pojalleen. Charles oli tavoitelluin poikamies siihen aikaan. Camillaan suhde silti kesti. Perustui pitkälti seksiin ja Camillan huumorintajuun, joka oli samanlainen Charlesin kanssa. Camillalla oli myös puoliso ja lapset. Diana sopi uhrilampaaksi. Mistäpä sitä tietää mikä salaliitto tähän liittyy mutta en nyt lähde sitä varmana pitämään. Ehkä isä ja poika ovat yhtä johdateltavia. Meghan kärsimätön ja Camilla lehmänhermoinen. Charles sai viimeisen sanan Elisabetin kohdalla.
No nämä olivat uk:ssa monta viikkoa ja lapset jäi jenkkilään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt te mammat vasta tajuatte minkälainen hirmu mekki on.
Saanut harrin aivan sekaisin.
Heti kun näin mekkin kuvan kirjoitin tänne ei hyvää seuraa mekki harrille.
Silloin haukuitte minua olet kateellinen olet sitä ja tätä.
Kas kummaa kun nyt olette kääntäneet takkinne.
Musta ja valkoinen ei koskaan toimi.
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miten (etenkin) Jenkeissä jotkut ottaa nämä Harryn ja Meghanin ulostulot ihan todesta sellaisenaan. Sen käsitän että tv-juontajat ja kustantajat haluaa näiltä haastatteluja ja kirjoja, julkisuusarvon takia. Mutta miten voi ihmisiin upota niin täydestä nämä jutut? Onko ihmiset vaan niin pahantahtoisia, että kun joku on valmis mollaamaan brittikuninkaallisia, niin on ihan sama pitääkö ne jutut paikkansa vai ei, kunhan mollataan?
Nyt Harry "perustelee" kirjaansa sillä, että kun "38 vuotta muut ovat kertoneet hänen tarinaansa". Eiköhän ihan jokaisella ole oma tarinansa, oma versionsa tapahtumista, koska jokainen katsoo väkisinkin asioita omasta näkövinkkelistään. Ei Harryn versio ole välttämättä yhtään sen todempi, paitsi tietysti hänelle itselleen.
Symppaan Harrya, mutta uskon että hän on sokeutunut asemansa vuoksi tuolle, mihin viittaat jälkimmäisessä kappaleessa. Koska häntä on selvästi estetty tuomasta omaa näkökulmaansa se 38 vuotta, on hänelle syntynyt juuri tuo ymmärrys, että asiat oikenisivat kun vain hän pääsisi kertomaan oman tarinansa julkisuuteen. Mutta niin kuin sanot, totuutta on tästä kaaoksesta vaikea löytää, ja varsinkaan yleisen julkisuuskohinan läpi, jossa sekoittuu monenlaiset motiivit.
Mielestäni sylttytehdas kuviossa on jälleen koko kuningashuone. Tuo kulissin ylläpitäminen ei ole terveellistä ihmiselle. Osa siihen syntyneistä sietää sitä ihan kohtalaisen näköisesti, osalla se näyttää johtavan mielenterveyden järkkymiseen. Mielestäni tuollaista tukahduttavaa elämää ei tarvitse kenenkään jaksaa, joka ei ole sitä itse valinnut. Harry sattui syntymään sairaaseen kuvioon, ja hänellä oli oikeus lähteä siitä.
Silti en pidä kirjan julkaisemista viisaana, vaikka ymmärrän Harryn tunne-elämää ja motiiveja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry kertoo vitsailleensa Williamin kanssa, että he ainakin tuntevat tien, kun he lähtivät kävelemään kuningattaren arkun perään.
Täh, siis vitsailivat? Eikö tämän pitänyt olla Harryn elämän raiteiltaan suistanut hirvittävän traaginen muisto?
Kirjan kuvattiin alkavan tästä kauheasta episodista, mutta samaan aikaan hän jo heittää läppää tapahtumasta.Harry haluaa rivien välistä kertoa, kuinka William olisi myös yhtä lapsellinen kuin hänkin. Williamin maine kärsii näistä muka yhteisistä kokemuksista ja kuinka niitä käsitellään. Vetää Williamin näin lokaan. Nämä veljekset tuskin enää vitsailivat keskenään. P*ska puhetta![/quote
Williamia kohta säälitään kun sillä on mielenvikainen veli
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkään puolustelematta Camillaa hänellä oli suhde Charlesiin jo ennen Dianaa , eivätkö oikein seurustelleet . Charlesin ollessa laivastossa puolisen vuottako meni sillä välillä naimisiin kun kyllästy odottamaan joten olisiko jo voinut päästä silloinkin kuningattareksi että en jaksa uskoa tuohon katalaan suunnitelmaan että olisi punonut juonen mitä Harry kertoi .
Camilla ei ollut enää neitsyt, joten ei ollut tervetullut puolisoksi. Tästä kirjoitettiin.
Rakkaudella ei ollut merkitystä, kun Charlesille kokematonta ja puhdasta nuorikkoa etsittiin. Charlesilla oli monia suhteita niin näyttelijättäriin kuin muihin seurapiirileideihin Dianaa ennen. Daamit joko häipyivät itse, tai Elisabet ei heitä kelpuuttanut pojalleen. Charles oli tavoitelluin poikamies siihen aikaan. Camillaan suhde silti kesti. Perustui pitkälti seksiin ja Camillan huumorintajuun, joka oli samanlainen Charlesin kanssa. Camillalla oli myös puoliso ja lapset. Diana sopi uhrilampaaksi. Mistäpä sitä tietää mikä salaliitto tähän liittyy mutta en nyt lähde sitä varmana pitämään. Ehkä isä ja poika ovat yhtä johdateltavia. Meghan kärsimätön ja Camilla lehmänhermoinen. Charles sai viimeisen sanan Elisabetin kohdalla.
Miettikää mitä kaksinaismoralismia: Charlesilla itsellään näkyvästi lukemattomia naissuhteita ja -seikkailuja, mutta vaimoksi vaadittiin neitsyt. Jonka elämä pilattiin siinä sivussa. Pimeä kuvio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No nämä olivat uk:ssa monta viikkoa ja lapset jäi jenkkilään
No eivät ole hekään sitten toimineet lapsen kannalta fiksusti. Tuossa aiemmin oli puhe kuitenkin Williamin ja Katen ratkaisuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo pojat on joutuneet aivan kohtuuttomaan ryöpytykseen lapsina.
William ei koskaan saanut olla oikein lapsi, koska äitinsä sälytti hänelle aikuisen asioita. William on tähän asti raahannut sitä pikkuveljeään perässään.
Se ei ole myöskään Harryn vika, mutta Harryn pitäisi käsittää, että on sillä isoveljelläkin oikeus omaan elämään. Koko tämä valitus siitä, miten Walesit eivät kunnolla ottaneet Meghania vastaan jne... Siis aikuistenoikeasti: William ja Kate tekivät vaativaa työtä, heillä oli kotona kaksi ihan pientä lasta, Katella äärimmäisen vaikea raskaus ja sen jälkeen käsissään vastasyntynyt plus ne kaksi pientä lasta.
On aivan kohtuutonta kitistä miten William ei jäänytkään hotelliin yöksi kun Harryllä oli kaverien kanssa polttarit. Williamilla oli kotonaan vastasynnyttänyt erittäni vaativan raskauden kolmannen kerran läpikäynyt vaimo, 25 päivää vanha lapsi sekä ne kaksi pientä joiden maailma oli juuri mullistunut, kun Louis syntyi.
En voi käsittää miten Sussexeille ei vieläkään omien lasten synnyttyä ole auennut miten uuvuttava elämänvaihe tuo on!
Meghanin ei varmasti ole tarvinnut valvoskella öitä ruokkimassa vauvoja, saanut irti vain ne mukavimmat hetket kun lastenhoitaja aina ulottuvilla.
Ei kukaan kuninkaallinen ole valvonut öitä vauvan kanssa. Katellakin oli jo Georgen kanssa sekä päivänanny että yönanny.
Kate ja William asuivat Georgen kanssa Walesissa kun George oli vauva. Ei ollut nannyjä.
Lontoossa on ollut mutta heillä on myös epäsäännölliset työajat.
Katella raskaaksi äitiyden tekevät raskaudet joissa hän on ollut mm sairaalassa useaan otteeseen.
Hän oli todella riutuneen näköinen tuon kolmannen raskauden aikana ja sen jälkeen.
Ensimmäiset kaksi kuukautta Kate selviytyi äitinsä auttamana. Sitten kävi liian rankaksi, ja hankittiin yönanny. Ja kun George oli kahdeksan kuukauden vanha, tuli tämä kuuluisa espanjatar Maria heille asumaan, ja William ja Kate lähtivät kahdeksi viikoksi Malediiveille, jotta Maria ja George voisivat rauhassa tutustua toisiinsa.
Vanhemmat, jotka jättävät 8 kk:n ikäisen vauvan hoitajalleen kahdeksi viikoksi, eivät ymmärrä kehityspsykologian perusasioita. 8 kk:n tienoilla alkaa eroahdistus, kun lapsi alkaa hahmottaa erillisyytensä ensisijaiseen hoitajaansa. Silloin lapsi alkaa usein vierastaa perheen ulkopuolisia ja tarvitsee vanhempiaan erityisellä tavalla lähelleen tankatakseen turvallisuutta. Lapsen muisti on myös niin kehittymätön, että hän ei pysty ylläpitämään mielikuvaa vanhemmasta, joka on poissa kaksi viikkoa, vaan kiintymyssuhteeseen tulee särö. En ikipäivänä olisi voinut tehdä noin yhdellekään kolmesta lapsestani.
George oli Katen vanhempien huomassa ja hehän olivat olleet mukana hoitamassa aivan syntymästä asti ksoka Kate ja William nuuttivat heidän luokseen Georgen kanssa kun George syntyi.
Katella raskaudet ovat äärimmäisen rankkoja sairauden takia joten hänen pitää saada myös toipua.
Vallan mainiosti olisi voinut toipua Malediiveilla hulppeissa olosuhteissa lastenhoitajien hoitaessa 8 kk:n ikäistä vauvaa. Vauva olisi saanut pitää kontaktinsa vanhempiin päivittäin. Mikään pakko ei määritä, että vauva pitäisi jättää kotiin kahdeksi viikoksi, itse asiassa noin toimiminen on vahingollista ja vastoin kaikkea kehityspsykologista tietoa.
Kuten sanottua, George oli sellaisilla hoitajilla, jotka olivat hoitaneet häntä syntymästä asti eli juurikin ns olivat ns primäärihoitajia.
Sussexit ovat dumppailleet lapsiaan tuon tuostakin. Ja toinen on itsetuhoinen ja toinen muuten vaan vakavasti mielenvikainen. Mikset puutu siihen?
Haluatko siis sanoa että Georgen ensisijainen kiintymyssuhde on ollut äidin sijaan johonkin nannyyn? Uusi tieto minulle, mutta ei oikein linjassa sen onnellisen ydinperhetarinan kanssa, jota he itsestään kertovat.
Milloin isovanhemmat on muuttuneet nannyiksi? Oletko jotenkin aineissa?
En halua, vaan että George asui vauvana Katen vanhempien luona Katen ja Williamin kanssa. Hänellä oli siis neljä sellaista ihmistä, jotka olivat aivan alusta asti hoitmassa häntä.
Hänellä ei ole nannykään vaihtunut kertaakaan vaan on ihan sama joka perheeseen tuli kun George oli taapero.
Archiella sen sijaan oli jo kahden ekan viikkonsa aikana viisi hoitajaa ja sama vaihtuvuus on jatkunut.
Hänet dumpattiin myös 7-kuisena Kanadaan täysin vieraaseen maahan ja huusholliin Jessica Mulroneyn hoteisiin - joka hänkin on ihminen, joka sittemmin vain katosi Archien elämästä.
Sen jälkeen Archieta dumpattiin tasaisin väliajoin milloin kennekin hoteisiin milloin mistäkin syystä. Pitkiksikin ajoiksi.
Syyskuussa Sussexit olivat monta viikkoa erossa Archiesta ja yksivuotiaasta Lilistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo pojat on joutuneet aivan kohtuuttomaan ryöpytykseen lapsina.
William ei koskaan saanut olla oikein lapsi, koska äitinsä sälytti hänelle aikuisen asioita. William on tähän asti raahannut sitä pikkuveljeään perässään.
Se ei ole myöskään Harryn vika, mutta Harryn pitäisi käsittää, että on sillä isoveljelläkin oikeus omaan elämään. Koko tämä valitus siitä, miten Walesit eivät kunnolla ottaneet Meghania vastaan jne... Siis aikuistenoikeasti: William ja Kate tekivät vaativaa työtä, heillä oli kotona kaksi ihan pientä lasta, Katella äärimmäisen vaikea raskaus ja sen jälkeen käsissään vastasyntynyt plus ne kaksi pientä lasta.
On aivan kohtuutonta kitistä miten William ei jäänytkään hotelliin yöksi kun Harryllä oli kaverien kanssa polttarit. Williamilla oli kotonaan vastasynnyttänyt erittäni vaativan raskauden kolmannen kerran läpikäynyt vaimo, 25 päivää vanha lapsi sekä ne kaksi pientä joiden maailma oli juuri mullistunut, kun Louis syntyi.
En voi käsittää miten Sussexeille ei vieläkään omien lasten synnyttyä ole auennut miten uuvuttava elämänvaihe tuo on!
Meghanin ei varmasti ole tarvinnut valvoskella öitä ruokkimassa vauvoja, saanut irti vain ne mukavimmat hetket kun lastenhoitaja aina ulottuvilla.
Ei kukaan kuninkaallinen ole valvonut öitä vauvan kanssa. Katellakin oli jo Georgen kanssa sekä päivänanny että yönanny.
Kate ja William asuivat Georgen kanssa Walesissa kun George oli vauva. Ei ollut nannyjä.
Lontoossa on ollut mutta heillä on myös epäsäännölliset työajat.
Katella raskaaksi äitiyden tekevät raskaudet joissa hän on ollut mm sairaalassa useaan otteeseen.
Hän oli todella riutuneen näköinen tuon kolmannen raskauden aikana ja sen jälkeen.
Ensimmäiset kaksi kuukautta Kate selviytyi äitinsä auttamana. Sitten kävi liian rankaksi, ja hankittiin yönanny. Ja kun George oli kahdeksan kuukauden vanha, tuli tämä kuuluisa espanjatar Maria heille asumaan, ja William ja Kate lähtivät kahdeksi viikoksi Malediiveille, jotta Maria ja George voisivat rauhassa tutustua toisiinsa.
Vanhemmat, jotka jättävät 8 kk:n ikäisen vauvan hoitajalleen kahdeksi viikoksi, eivät ymmärrä kehityspsykologian perusasioita. 8 kk:n tienoilla alkaa eroahdistus, kun lapsi alkaa hahmottaa erillisyytensä ensisijaiseen hoitajaansa. Silloin lapsi alkaa usein vierastaa perheen ulkopuolisia ja tarvitsee vanhempiaan erityisellä tavalla lähelleen tankatakseen turvallisuutta. Lapsen muisti on myös niin kehittymätön, että hän ei pysty ylläpitämään mielikuvaa vanhemmasta, joka on poissa kaksi viikkoa, vaan kiintymyssuhteeseen tulee särö. En ikipäivänä olisi voinut tehdä noin yhdellekään kolmesta lapsestani.
George oli Katen vanhempien huomassa ja hehän olivat olleet mukana hoitamassa aivan syntymästä asti ksoka Kate ja William nuuttivat heidän luokseen Georgen kanssa kun George syntyi.
Katella raskaudet ovat äärimmäisen rankkoja sairauden takia joten hänen pitää saada myös toipua.
Vallan mainiosti olisi voinut toipua Malediiveilla hulppeissa olosuhteissa lastenhoitajien hoitaessa 8 kk:n ikäistä vauvaa. Vauva olisi saanut pitää kontaktinsa vanhempiin päivittäin. Mikään pakko ei määritä, että vauva pitäisi jättää kotiin kahdeksi viikoksi, itse asiassa noin toimiminen on vahingollista ja vastoin kaikkea kehityspsykologista tietoa.
Voisitko antaa jo olla. Tuskin olet mikään lasten psykologi. Ei aleta täällä kritisoimaan kenenkään lastenhoitoa. Se kun on jokaisen oma asia. Heillä on tuolla ammattilaiset asialla, sentään tuleva kuningas kyseessä.
Vauvat joutuvat olemaan erossa vanhemmistaan pitkiäkin aikoja sairauden, tai pysyvästi vanhemman kuoleman takia, kenenkään kehitys ja kasvu ei pysyvästi vaurioidu, jos on mummollaan pari viikkoa. Tämä olisi jo tieteellisesti todistettu.
Ikävää kun aina aletaan näitä lapsia jahtaamaan. -sivusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nämä olivat uk:ssa monta viikkoa ja lapset jäi jenkkilään
No eivät ole hekään sitten toimineet lapsen kannalta fiksusti. Tuossa aiemmin oli puhe kuitenkin Williamin ja Katen ratkaisuista.
Ketjun aihe ei ole William ja Kate.
Sinuna olisin huolissani syvästi siitä, että Archien vanhemmilla on noin pahoja mielenterveysongelmia.
Kuninkaallisethan ovat sukurutsattuja, eli tyhmiä. Ihmettelen vaan kansalaisia miten jaksavat ylläpitää tuollaisia tyhjäntoimittajia Briteissä kuin myös Ruotsissa. Kalle kustaa on myös kaimansa Kalle Ankan kanssa yhtä "älykäs". Mutta onhan se kansa tyhmää täälläkin jos homppelin äänestää presidentiksi kuten gallupit kertovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo pojat on joutuneet aivan kohtuuttomaan ryöpytykseen lapsina.
William ei koskaan saanut olla oikein lapsi, koska äitinsä sälytti hänelle aikuisen asioita. William on tähän asti raahannut sitä pikkuveljeään perässään.
Se ei ole myöskään Harryn vika, mutta Harryn pitäisi käsittää, että on sillä isoveljelläkin oikeus omaan elämään. Koko tämä valitus siitä, miten Walesit eivät kunnolla ottaneet Meghania vastaan jne... Siis aikuistenoikeasti: William ja Kate tekivät vaativaa työtä, heillä oli kotona kaksi ihan pientä lasta, Katella äärimmäisen vaikea raskaus ja sen jälkeen käsissään vastasyntynyt plus ne kaksi pientä lasta.
On aivan kohtuutonta kitistä miten William ei jäänytkään hotelliin yöksi kun Harryllä oli kaverien kanssa polttarit. Williamilla oli kotonaan vastasynnyttänyt erittäni vaativan raskauden kolmannen kerran läpikäynyt vaimo, 25 päivää vanha lapsi sekä ne kaksi pientä joiden maailma oli juuri mullistunut, kun Louis syntyi.
En voi käsittää miten Sussexeille ei vieläkään omien lasten synnyttyä ole auennut miten uuvuttava elämänvaihe tuo on!
Meghanin ei varmasti ole tarvinnut valvoskella öitä ruokkimassa vauvoja, saanut irti vain ne mukavimmat hetket kun lastenhoitaja aina ulottuvilla.
Ei kukaan kuninkaallinen ole valvonut öitä vauvan kanssa. Katellakin oli jo Georgen kanssa sekä päivänanny että yönanny.
Kate ja William asuivat Georgen kanssa Walesissa kun George oli vauva. Ei ollut nannyjä.
Lontoossa on ollut mutta heillä on myös epäsäännölliset työajat.
Katella raskaaksi äitiyden tekevät raskaudet joissa hän on ollut mm sairaalassa useaan otteeseen.
Hän oli todella riutuneen näköinen tuon kolmannen raskauden aikana ja sen jälkeen.
Ensimmäiset kaksi kuukautta Kate selviytyi äitinsä auttamana. Sitten kävi liian rankaksi, ja hankittiin yönanny. Ja kun George oli kahdeksan kuukauden vanha, tuli tämä kuuluisa espanjatar Maria heille asumaan, ja William ja Kate lähtivät kahdeksi viikoksi Malediiveille, jotta Maria ja George voisivat rauhassa tutustua toisiinsa.
Vanhemmat, jotka jättävät 8 kk:n ikäisen vauvan hoitajalleen kahdeksi viikoksi, eivät ymmärrä kehityspsykologian perusasioita. 8 kk:n tienoilla alkaa eroahdistus, kun lapsi alkaa hahmottaa erillisyytensä ensisijaiseen hoitajaansa. Silloin lapsi alkaa usein vierastaa perheen ulkopuolisia ja tarvitsee vanhempiaan erityisellä tavalla lähelleen tankatakseen turvallisuutta. Lapsen muisti on myös niin kehittymätön, että hän ei pysty ylläpitämään mielikuvaa vanhemmasta, joka on poissa kaksi viikkoa, vaan kiintymyssuhteeseen tulee särö. En ikipäivänä olisi voinut tehdä noin yhdellekään kolmesta lapsestani.
George oli Katen vanhempien huomassa ja hehän olivat olleet mukana hoitamassa aivan syntymästä asti ksoka Kate ja William nuuttivat heidän luokseen Georgen kanssa kun George syntyi.
Katella raskaudet ovat äärimmäisen rankkoja sairauden takia joten hänen pitää saada myös toipua.
Vallan mainiosti olisi voinut toipua Malediiveilla hulppeissa olosuhteissa lastenhoitajien hoitaessa 8 kk:n ikäistä vauvaa. Vauva olisi saanut pitää kontaktinsa vanhempiin päivittäin. Mikään pakko ei määritä, että vauva pitäisi jättää kotiin kahdeksi viikoksi, itse asiassa noin toimiminen on vahingollista ja vastoin kaikkea kehityspsykologista tietoa.
Kuten sanottua, George oli sellaisilla hoitajilla, jotka olivat hoitaneet häntä syntymästä asti eli juurikin ns olivat ns primäärihoitajia.
Sussexit ovat dumppailleet lapsiaan tuon tuostakin. Ja toinen on itsetuhoinen ja toinen muuten vaan vakavasti mielenvikainen. Mikset puutu siihen?
Haluatko siis sanoa että Georgen ensisijainen kiintymyssuhde on ollut äidin sijaan johonkin nannyyn? Uusi tieto minulle, mutta ei oikein linjassa sen onnellisen ydinperhetarinan kanssa, jota he itsestään kertovat.
Milloin isovanhemmat on muuttuneet nannyiksi? Oletko jotenkin aineissa?
En halua, vaan että George asui vauvana Katen vanhempien luona Katen ja Williamin kanssa. Hänellä oli siis neljä sellaista ihmistä, jotka olivat aivan alusta asti hoitmassa häntä.
Hänellä ei ole nannykään vaihtunut kertaakaan vaan on ihan sama joka perheeseen tuli kun George oli taapero.
Archiella sen sijaan oli jo kahden ekan viikkonsa aikana viisi hoitajaa ja sama vaihtuvuus on jatkunut.
Hänet dumpattiin myös 7-kuisena Kanadaan täysin vieraaseen maahan ja huusholliin Jessica Mulroneyn hoteisiin - joka hänkin on ihminen, joka sittemmin vain katosi Archien elämästä.
Sen jälkeen Archieta dumpattiin tasaisin väliajoin milloin kennekin hoteisiin milloin mistäkin syystä. Pitkiksikin ajoiksi.
Syyskuussa Sussexit olivat monta viikkoa erossa Archiesta ja yksivuotiaasta Lilistä.
Alkuperäinen kertoja juuri tuossa mainitsi että George jätettiin "tutustumaan kunnolla" uuteen hoitajaansa. Ei kuulosta isovanhemmalta. Ja vaikka isovanhemmat olisivatkin läheisiä, niin kahden viikon ero noin pienellä johtaa siihen, että hän ei tosiasiassa tunnista vanhempiaan näiden palatessa kotiin. Niin kuin sanoin, en ikinä olisi voinut tehdä samaa lapselleni, itsenikään vuoksi. Vain vankilarangaistus olisi pitänyt minut erossa pienestä vauvasta kaksi viikkoa.
Harry ja Meghan taas on eri pariskunta, heitä on tässäkin ketjussa roimittu paljon. Nyt oli puhe pariskunnasta, jotka ovat joidenkin mielestä täydellisen onnistuneita. Itse en näe täydellisiä tuossa porukassa, vaan eri tavoin haavoitettuja mieliä. Osa syistä johtaa sukupuolvia jatkuneisiin vahingollisiin käytänteisiin, ja englantilaisen yläluokan kasvatusperiaatteet ovat tässä jatkumossa mielestäni suhteellisen olennainen asia.
Ketju on lukittu.
Kuninkaallisen kuuluu miettiä mikä on kuninkaalliselle soveliasra ja mikä ei.
Ja kyllä se Meghan oli joka järjesti kymmeniä sisäänmenoja ja ulostuloja jotta carmasti saa satoja kuviaan mediaan ko tilaisuudesta.