Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai lapset yleensäkin suhtautuvat epäluulolla äitipuoliin. Se vaan ei tarkoita, että näissä olisi oikeasti jotain vikaa.
Sanoo anelleensa ettei Charles menisi naimisiin Camillan kanssa. Ja näkee ihme juonia. Mitä Camilla hyötyisi olla kuningatarpuoliso?Eiköhän kyse ole ihan rakkaus, jos molemmat ovat olleet kiinnostuneet toisistaan jo aikaisemmin ja olleet suhteessa.
Nythän se on jo tullut selväksi mitä Camilla hyötyy. Oikeita kuninkaallisia työnnetään syrjään ja vähennetään ja hänen omia jälkeläisiään marssitetaan vähitellen mukaan tapahtumiin ja sitä kautta pikkuhiljaa sitten valtaan.
Olen eri, mutta jäi kiinnostamaan, siis täysin vailla mitään ivaa, että mihin tehtäviin voisi ulkopuoliset sukulaiset yleensäkin hovissa tulla? En ole tätä koskaan tullutkaan ajatelleeksi, kun aina puhutaan working royaleista jne. Eikö se ole nepotismia, jos esim. Camillan tytär mahdollisesti palkattaisiin vaikka joksikin assariksi tms?
Meillähän on eduskunnan kanssa ollut ongelmaa, kun tahtovat palkata mm. omia jälkeläisiään avustajiksi :D
Camillan lapsilla on omat urat. Ei he ole hoviin tunkemassa.
No hienostipa vastasit kysymykseeni ;D No jospa otetaan sitten esimerkiksi vaikka joku muu, kenties tyttären ja pojan serkku, jos sellainen on olemassa. Onhan noita sukulaisia. Tiedän toki, että Camillan kahdella lapsella on omat urat.
En tiedä lenenkään hoviin naidun tuoneen sinne sukulaisiaan.
Sen sijaan siellä on toki ollut ennestään heidän sukulaisiaan. Mm Dianan siskon mies oli hovin virkamies joka yleni kuningattaren yksityissihteeriksi ja hänen isoäitinsä oli kuningattaren hovinainen.
Fergien isäkin oli hovissa töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsistit vihaavat naisia, sukupuolesta riippumatta. Meghan ei alkuunkaan sietänyt Katea, ihan sama mitä tämä sanoi tai teki. Nyt Harry keksii hänestä kaikkea negatiivista Meghanin mieliksi.
Katehan se oli, joka sai raivarit baby brainista. Että vaikea sanoa kuka ei sietänyt ja ketä.
Ei edes Meghan ole väittänyt Katen saaneen raivareita, vaan että Kate oli sanonut Meghanille, että he eivät ole niin läheisiä, että Meghanilla olisi mitään asiaa keskustella Katen hormoneista.
Mikä on täysin totta. Meghanin tölväisy oli tyypillistä narsistin rajojen kokeilua, kuten myös se huulikiillon sotkeminen.
Kate suuttui ja vaati anteeksipyyntöä.
Näin arkielämässä jos joku unohtaa jonkun asian ja toinen sanoo, että sulla taitaa aivosumu vaivata, yleensä naurahdetaan että niinpä taitaa olla, sen sijaan että alettaisiin rageta.
Missään ei ole sanottu, että olisi suuttunut.
Anteeksipyynnön vaatiminen oli oikeutettua.
Kate ei ole ragennut.
Meghanin käytös oli täysin epäasiallista. Tyypillistä narsismia kukkeimmillaan.
Anger oli Katen käytöksestä käytetty sana, eli kiukku tai suuttumus. Jos et usko, niin älä sitten usko sitä baby brainiakaan.
Anger tarkoittaa myös
a strong feeling of annoyance, displeasure
Eli ärtymystä, epämukavuuden tunnetta.
Sanoin ettet osaa englantia. Todistit sen taas.
Katehan ollut Harryn sanoja lainatakseni millään tavoin raivostunut, vihastunut, ragennut, vaan sanonut siinä tilanteessa vain että he eivät ole niin läheisiä, että Meghan voisi keskustella hänen hormoneistaan.
Ja sitten kun Walesit kutsuivat Sussexit teelle ottanut asian puheeksi ja sanonut, että odottaa anteeksipyyntöä.
Meghan sen sijaan kyllä käyttäytynyt vihamielisesti ja hormonaalisesti ja tiuskinut sekä Katelle tilanteessa että Williamille myöhemmin.
Eikä pyytänyt anteeksi.
Hei sinä enkkuspesialisti! Onko anger management mielestäsi epämukavuuden hallintaa?
Anger management on varmaan epämukavuuden johtajuutta, kun Kate on sentään kyseessä. Meghan kohdalla asia olisi totta kai eri.
Ihan tiedoksi, että sanoilla on kaikissa kielissä eri merkityksiä, eritasoisia ja erisävyisiä.
Tässä tilanteessa meillä on Harryn kuvaus tilanteesta, aivan selkeä kuvaus, jossa anger ei todellakaan tarkoita vihaa, kiukkua tai edes suuttumusta:
Katehan ollut Harryn sanoja lainatakseni millään tavoin raivostunut, vihastunut, ragennut, vaan sanonut siinä tilanteessa vain että he eivät ole niin läheisiä, että Meghan voisi keskustella hänen hormoneistaan.
Ja sitten kun Walesit kutsuivat Sussexit teelle ottanut asian puheeksi ja sanonut, että odottaa anteeksipyyntöä.
Meghan sen sijaan kyllä käyttäytynyt vihamielisesti ja hormonaalisesti ja tiuskinut sekä Katelle tilanteessa että Williamille myöhemmin.
Eikä pyytänyt anteeksi.
Mikä sinun lähteesi on?
The Sparen pohjalta tässä mennään. Jos uskomme, että Meghan puhui Katen aivosumusta, meidän täytyy myös uskoa että Kate suuttui ja vaati anteeksipyyntöä.
Jos ajattelemme, että tarina on pötyä, niin sitten se on kokonaan pötyä. Tuosta kohtauksesta on niin monta versiota, että varmasti joku niistä on pötyäkin.
Minun lähteeni on Harry.
The Sparen mukaan se meni niin, että Kate veti kilarit kun sai Charlotten puvun kotiin sovitettavaksi. Charlotte kuulemma itki pukua sovitettaessa, koska se oli hänen mielestään niin ruma. Aika kamalaa jos noin pieni lapsi noin järkyttyy mekosta. Tällöin Kate otti yhteyttä Meghaniin ja sanoi että kaikkien kuuden morsiusneidon puvut pitää ommella uudestaan. Meghan sanoi, että mitä jos tuot Charlotten sovitukseen ja katsotaan mitä voidaan tehdä. Tämä ei Katea tyydyttänyt, vaan hän otti yhteyttä oman hääpukunsa suunnittelijaan Sarah Burtoniin, jotta tämä tekisi tytöille uudet puvut. Lopulta Kate toi Charlotten sovitukseen, missä tunnelma oli tietenkin jäätävä.
Kyllä kuulostaa minusta aikamoiselta baby brainilta.
Muistutetaan nyt vielä, että Charlotte oli tuolloin juuri ja juuri kolmevuotias. Sen ikäinen ei taatusti itke mekon istuvuudesta. Jos Kate olisi kehunut mekkoa, olisi Charlotte taatusti ollut tyytyväinen siihen. Eli se olikin Kate joka itketti Charlottea kauhistelemalla mekkoa.
Tämähän oli vain Katen väite puhelimessa Meghanille, että Charlotte olisi itkenyt mekon istuvuutta. Ehkä itki ahdistavaa tilannetta.
Charlotten asu oli epämukava.
Mekko liian lyhyt eikä istunut päällä. Helmakin epätasainen.
Uudet nahkakengät paljaissa jaloissa hiersivät.
Tilanne Meghanin, Jessican ja Ivyn kynsissä takuulla ahdistava.
Catherine ei välttämättä olisi halunnut osallistua ollenkaan koko morsiustyttöhässäkkään. Kotona kolme pientä lasta, nuorin vasta kuukauden ikäinen, ja itse väsynyt. Harry kertoo olevansa pettynyt, kun William ei halunnut juhlia hänen kanssaan häitä edeltänyttä yötä, vaan meni mieluimmin kotiin.
Rivien välistä paistaa Meghanin ja Harryn itsekkäät vaatimukset häiden eteen, joihin William ja Catherine eivät olisi millään jaksaneet lähteä mukaan.Catherine olisi hyvin voinut jättää morsiusneitojen pukuhässäkän väliin sen sijaan että otti niin kauheasti kierroksia ja soitti vielä oman pukusuunnittelijansa muka apuun. Vallankäyttöähän tuo on, sekaantua tuolla tavalla toisen ihmisen hääjärjestelyihin.
Hän sekaantui lastensa saamaan kohteluun.
Miksi Sussexit ylipäätään halusivat ne häänsä just tuolloin?
Mihin lastensa saamaan kohteluun? Kate sai Charlotten puvun kotiin. Hän oli ihan kahdestaan Charlotten kanssa, kun se Meghanille ja pukusuunnittelijalle soittelu alkoi. Sovitustilanteessa Kate oli jo tulehduttanut tilanteen, kun puku ei häntä miellyttänyt.
Lähde?
Olen aivan varma että Waleseilla ei ollut mitään kiinnostusta osallistua mitenkään tuohon vuosisadan spektaakkeliin. Ottaen huomioon vielä että eihän Suasexitkaan häitään arvostaneet tipan tippaa.
Lähde on edelleen The Spare. Seuraa nyt vähän keskustelua.
Eli ei ole lähdettä. On vain Harryn horinat.
Niin, sitten täytyy vain todeta, että emme tiedä, mitä sovituksessa tapahtui.
Tämä Harryn versio kyllä selittäisi kaikki kummallisuudet: Katen itkun, Meghanin itkun, Charlotten muita lyhyemmän mekon, Katen anteeksipyynnön jne.
Tai sitten kaikki tuo on valetta.
Niin, emme voi tietää. Ehkä Kate oli tyytyväinen Charlotten pukuun ja sovitus meni ihan kivasti. Sekin on mahdollista.
Se on fakta että Sussexit vainoavat Katea.
Miksi juuri Katea? Williamiahan tässä Harry on sivallellut. Kate lienee melko yhdentekevä hahmo veljessodassa.
Mikäli Kate on koko saagassa yhdentekevä hahmo, jota vastaan Meghanilla ja Harrylla ei ole sen kummempaa kuin huulikiilto ja kina lapsen mekosta kuuden vuoden takaa, häntä ei olisi tarvinnut mainita näissä jutuissa ollenkaan.
Jos Meghanilla ja Harrylla oikeasti olisi kunnollisia paljastuksia esimerkiksi Williamista, tällaisilla tyhjänpäiväisyyksillä viattomista ihmisistä he vain laimentaisivat omaa sanomaansa.
Varsinkin kun Meghan Oprahissa sanoi, että Kate pyysi anteeksi ja homma on sovittu. Miksi tätä asiaa enää pitää tuoda julki? Aika mitätön kina ja sitä pitää vuosia kertoilla ja selvitellä useammalla eri versiolla, vaikka on anteeksi pyydetty ja annettu.
Viimeisen kommentin kertomus: Meghan väitti Katen pyytäneen anteeksi häneltä. Toisen lähteen mukaan Kate vei Meghanille kukkia sovinnon eleenä, mutta sanoi Meghanille, että henkilökuntaa ei pidä kohdella epäkohteliaasti. Meghan teki tästä oman versionsa ja väitti Katen pyytäneen häneltä anteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai lapset yleensäkin suhtautuvat epäluulolla äitipuoliin. Se vaan ei tarkoita, että näissä olisi oikeasti jotain vikaa.
Sanoo anelleensa ettei Charles menisi naimisiin Camillan kanssa. Ja näkee ihme juonia. Mitä Camilla hyötyisi olla kuningatarpuoliso?Eiköhän kyse ole ihan rakkaus, jos molemmat ovat olleet kiinnostuneet toisistaan jo aikaisemmin ja olleet suhteessa.
Nythän se on jo tullut selväksi mitä Camilla hyötyy. Oikeita kuninkaallisia työnnetään syrjään ja vähennetään ja hänen omia jälkeläisiään marssitetaan vähitellen mukaan tapahtumiin ja sitä kautta pikkuhiljaa sitten valtaan.
Camilla ei ole enää synnyttäjä-iässä. Eihän hän saa valtaa kuin itselleen ja senkin vain hetkeksi Charlesin rinnalla.
Onhan hänellä lapsia joita hän on jo alkanut tuoda enenevässä määrin esiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai lapset yleensäkin suhtautuvat epäluulolla äitipuoliin. Se vaan ei tarkoita, että näissä olisi oikeasti jotain vikaa.
Sanoo anelleensa ettei Charles menisi naimisiin Camillan kanssa. Ja näkee ihme juonia. Mitä Camilla hyötyisi olla kuningatarpuoliso?Eiköhän kyse ole ihan rakkaus, jos molemmat ovat olleet kiinnostuneet toisistaan jo aikaisemmin ja olleet suhteessa.
Nythän se on jo tullut selväksi mitä Camilla hyötyy. Oikeita kuninkaallisia työnnetään syrjään ja vähennetään ja hänen omia jälkeläisiään marssitetaan vähitellen mukaan tapahtumiin ja sitä kautta pikkuhiljaa sitten valtaan.
Olen eri, mutta jäi kiinnostamaan, siis täysin vailla mitään ivaa, että mihin tehtäviin voisi ulkopuoliset sukulaiset yleensäkin hovissa tulla? En ole tätä koskaan tullutkaan ajatelleeksi, kun aina puhutaan working royaleista jne. Eikö se ole nepotismia, jos esim. Camillan tytär mahdollisesti palkattaisiin vaikka joksikin assariksi tms?
Meillähän on eduskunnan kanssa ollut ongelmaa, kun tahtovat palkata mm. omia jälkeläisiään avustajiksi :D
Camillan lapsilla on omat urat. Ei he ole hoviin tunkemassa.
No hienostipa vastasit kysymykseeni ;D No jospa otetaan sitten esimerkiksi vaikka joku muu, kenties tyttären ja pojan serkku, jos sellainen on olemassa. Onhan noita sukulaisia. Tiedän toki, että Camillan kahdella lapsella on omat urat.
En tiedä lenenkään hoviin naidun tuoneen sinne sukulaisiaan.
Sen sijaan siellä on toki ollut ennestään heidän sukulaisiaan. Mm Dianan siskon mies oli hovin virkamies joka yleni kuningattaren yksityissihteeriksi ja hänen isoäitinsä oli kuningattaren hovinainen.
Fergien isäkin oli hovissa töissä.
Ok, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hassua" sekin että ollaan ihan itku kurkussa kun veli on tönäissyt, väkivalta on niiiin väärin, kuitenkin itse on väen vängällä halunnut sotimaan ja tappamaan.
Harry on ollut toistuvasti väkivaltainen itse.
Tietysti, kun on saanut väkivaltaisen mallin asioiden ratkomiseen. Samoinhan on nähty Williamin ja Katen tyttären käsirysyt ja pikkuveljen mätkimiset, sekä Louisin häiriökäyttäytymiset ja äitinsä lyömiset.
Willellä käsirysyä Hartsan kanssa, ei kai sentään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai lapset yleensäkin suhtautuvat epäluulolla äitipuoliin. Se vaan ei tarkoita, että näissä olisi oikeasti jotain vikaa.
Sanoo anelleensa ettei Charles menisi naimisiin Camillan kanssa. Ja näkee ihme juonia. Mitä Camilla hyötyisi olla kuningatarpuoliso?Eiköhän kyse ole ihan rakkaus, jos molemmat ovat olleet kiinnostuneet toisistaan jo aikaisemmin ja olleet suhteessa.
Nythän se on jo tullut selväksi mitä Camilla hyötyy. Oikeita kuninkaallisia työnnetään syrjään ja vähennetään ja hänen omia jälkeläisiään marssitetaan vähitellen mukaan tapahtumiin ja sitä kautta pikkuhiljaa sitten valtaan.
Camilla ei ole enää synnyttäjä-iässä. Eihän hän saa valtaa kuin itselleen ja senkin vain hetkeksi Charlesin rinnalla.
Onhan hänellä lapsia joita hän on jo alkanut tuoda enenevässä määrin esiin.
Eikä ole. Kai hän nyt saa sentään lapsia tavata ja nämä kutsutaan joihinkin hovin tilaisuuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai lapset yleensäkin suhtautuvat epäluulolla äitipuoliin. Se vaan ei tarkoita, että näissä olisi oikeasti jotain vikaa.
Sanoo anelleensa ettei Charles menisi naimisiin Camillan kanssa. Ja näkee ihme juonia. Mitä Camilla hyötyisi olla kuningatarpuoliso?Eiköhän kyse ole ihan rakkaus, jos molemmat ovat olleet kiinnostuneet toisistaan jo aikaisemmin ja olleet suhteessa.
Nythän se on jo tullut selväksi mitä Camilla hyötyy. Oikeita kuninkaallisia työnnetään syrjään ja vähennetään ja hänen omia jälkeläisiään marssitetaan vähitellen mukaan tapahtumiin ja sitä kautta pikkuhiljaa sitten valtaan.
Camilla ei ole enää synnyttäjä-iässä. Eihän hän saa valtaa kuin itselleen ja senkin vain hetkeksi Charlesin rinnalla.
Onhan hänellä lapsia joita hän on jo alkanut tuoda enenevässä määrin esiin.
Oisko hänellä nyt kuningatarpuolisona vankempi asema ja enemmän sananvaltaa pyytää lapsiaan tapahtumiin ja vaikka perheillallisillekin? Ei kai ole mitään syytä estelläkään, kun eikös ne ihan rehellisiä kansalaisiakin ole. Tuskin mitään sen kauaskantoisempaa tai virallisempaa. Vaan mistäs tuon aivoitukset tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harry kertoi Camillasta:
"(Hänen tarve puhdistaa imagonsa) Teki hänestä vaarallisen yhteyksiensä vuoksi, joita hän loi brittilehdistön kanssa, Harry totesi lähetyksessä.
Molemmilla osapuolilla oli halukkuus vaihtaa tietoja. Koska perhe on rakennettu hierarkialle, ja hän oli kuninkaan tuleva puoliso, niin kadulle jäisi ihmisiä tai ruumiita sen takia."
Niinkuin hänen tappamansa 25 talibaania...
No eiköhän Harry ole sekä tyhmä että vakavat mt-ongelmat omaava mies. Tosin mt-ongelmat ei ole mikään oikeutus huonolle käyttäytymiselle, vaan niihin on saatavilla apua ja lääkitys, jos sen avun on valmis ottamaan vastaan. Meghan on taas täysi narsisti. Se todellinen viihde alkaa sitten, kun Harry ja Meghan eroaa. En jotenkin jaksa uskoa, että Meghan olisi Harryn kanssa koko loppuelämänsä. Nyhtää siitä irti sen, minkä saa, ja sitten mies saa mennä. Harry teki todella typerästi katkaisemalla välit perheeseensä. Hän ei ymmärrä eikä osaa arvostaa sitä, miten paljolta kuninkaallinen perhe on häntä suojellut - hän ei tajua sitä, miten oikea maailma toimii, koska hän on aina saanut elää suojellussa kuplassa. Järki ei todellakaan paljon päätä paina, jos menee kertomaan tv-haastattelussa kuinka monta ihmistä on tappanut sodassa. Sitten samaan aikaan marmattaa, että hänen perheensä turvallisuus on ollut uhattuna. No, nyt se on ainakin. Meghan-faneissa tuntuu korostuvan se, ettei häntä saa kritisoida tai se on muuten r*sismia. Tällainen ajattelutapa on erittäin vaarallista, koska sillä oikeutetaan yhden ihmisen huono käytös muita kohtaan. Naurettavaa tuo Meghanin ylistäminen, kun entistä enemmän alkaa tulla selväksi, että hän on se ongelma. Meghan tekee nyt Harrylle sen, minkä teki jo omassa perheessään - yrittää hajottaa toisen perheen ja sitten esittää uhria. Ihan tyypillistä narsistin käytöstä. Näiden kahden ajattelutapa on ihan typerä - miten Harry voi oikeasti itkeä siitä, ettei Meghania päästetty kuningattaren kuolinvuoteelle, kun ei sinne päästetty Catherineakaan, joka on sentään tuleva kuningatar. Ehkä olisi kannattanut lopettaa se valittaminen jo hyvissä ajoin, kun nyt alkaa tulla nuo valheet ilmi ja suoraansanottuna, ihmiset ei vaan jaksa kuunnella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Diana oli erittäin varakkaasta perheestä, joten jos hänellä olisi ollut kiinnostusta yliopisto-opiskelua kohtaan, ei olisi ollut mitään ongelmaa kalleimpienkaan maksujen maksamisessa.
- Diana oli tosiaankin varakkaasta perheestä ja saanut aina kaiken ja asui vanhempiensa omistamassa lukaalissa Lontoon arvoalueella muutaman kaverinsa kanssa ennen avioitumistaan Charlesin kanssa.
Diana harrastukset olivat tällöin suklaamurojen valmistus ja syönti, tuttujen aatelispoikien autojen sotkeminen munien ja jauhojen seoksella sekä hihittely.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai lapset yleensäkin suhtautuvat epäluulolla äitipuoliin. Se vaan ei tarkoita, että näissä olisi oikeasti jotain vikaa.
Sanoo anelleensa ettei Charles menisi naimisiin Camillan kanssa. Ja näkee ihme juonia. Mitä Camilla hyötyisi olla kuningatarpuoliso?Eiköhän kyse ole ihan rakkaus, jos molemmat ovat olleet kiinnostuneet toisistaan jo aikaisemmin ja olleet suhteessa.
Nythän se on jo tullut selväksi mitä Camilla hyötyy. Oikeita kuninkaallisia työnnetään syrjään ja vähennetään ja hänen omia jälkeläisiään marssitetaan vähitellen mukaan tapahtumiin ja sitä kautta pikkuhiljaa sitten valtaan.
Camilla ei ole enää synnyttäjä-iässä. Eihän hän saa valtaa kuin itselleen ja senkin vain hetkeksi Charlesin rinnalla.
Onhan hänellä lapsia joita hän on jo alkanut tuoda enenevässä määrin esiin.
Oisko hänellä nyt kuningatarpuolisona vankempi asema ja enemmän sananvaltaa pyytää lapsiaan tapahtumiin ja vaikka perheillallisillekin? Ei kai ole mitään syytä estelläkään, kun eikös ne ihan rehellisiä kansalaisiakin ole. Tuskin mitään sen kauaskantoisempaa tai virallisempaa. Vaan mistäs tuon aivoitukset tietää.
Onhan esim. Sandringham nyt Camillankin koti, niin on luonnollista, että hänenkin lapsensa tukevat sinne yksityiseen joulunviettoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry syyllistyy itse ihan kaikkeen, mistä nyt sukuaan syyttää.
Harryn herjat kääntyvätkin muiden ylistykseksi. Osoittautuu että:
-C&C:n rakkaus on todellista
-W on hyvä aviomies
-hovissa noudatetaan yhteisiä sääntöjä.
Mikä määrä naiiviutta johtaa tällaisiin johtopäätöksiin? Todellisuudessa on osoittautunut, että C on vielä kamalampi kuin koskaan kuviteltiin, W lähti polttareista mutta tarina ei kerro että minne, ja hovin säännöillä tai edes lailla ei ole ollut osalle mitään merkitystä kuten pahoinpitelystä jokainen tajuaa.
Tiedä häntä, mutta sinusta kertoo hyvin paljon, millainen reppana olet, kun teet tällaisen aloituksen.
Onneksi Harrya tai muitakaan aikuisia ihmisiä ei kiinnosta kaltaistesi luusereiden öyhötykset. Ymmärrän kyllä, että sinunkin pitää saada huomiota, se on ok, mutta tapa on täysin väärä.
Tämä on vain ja ainoastaan raukkamaista kiusaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsistit vihaavat naisia, sukupuolesta riippumatta. Meghan ei alkuunkaan sietänyt Katea, ihan sama mitä tämä sanoi tai teki. Nyt Harry keksii hänestä kaikkea negatiivista Meghanin mieliksi.
Katehan se oli, joka sai raivarit baby brainista. Että vaikea sanoa kuka ei sietänyt ja ketä.
Ei edes Meghan ole väittänyt Katen saaneen raivareita, vaan että Kate oli sanonut Meghanille, että he eivät ole niin läheisiä, että Meghanilla olisi mitään asiaa keskustella Katen hormoneista.
Mikä on täysin totta. Meghanin tölväisy oli tyypillistä narsistin rajojen kokeilua, kuten myös se huulikiillon sotkeminen.
Kate suuttui ja vaati anteeksipyyntöä.
Näin arkielämässä jos joku unohtaa jonkun asian ja toinen sanoo, että sulla taitaa aivosumu vaivata, yleensä naurahdetaan että niinpä taitaa olla, sen sijaan että alettaisiin rageta.
Missään ei ole sanottu, että olisi suuttunut.
Anteeksipyynnön vaatiminen oli oikeutettua.
Kate ei ole ragennut.
Meghanin käytös oli täysin epäasiallista. Tyypillistä narsismia kukkeimmillaan.
Anger oli Katen käytöksestä käytetty sana, eli kiukku tai suuttumus. Jos et usko, niin älä sitten usko sitä baby brainiakaan.
Anger tarkoittaa myös
a strong feeling of annoyance, displeasure
Eli ärtymystä, epämukavuuden tunnetta.
Sanoin ettet osaa englantia. Todistit sen taas.
Katehan ollut Harryn sanoja lainatakseni millään tavoin raivostunut, vihastunut, ragennut, vaan sanonut siinä tilanteessa vain että he eivät ole niin läheisiä, että Meghan voisi keskustella hänen hormoneistaan.
Ja sitten kun Walesit kutsuivat Sussexit teelle ottanut asian puheeksi ja sanonut, että odottaa anteeksipyyntöä.
Meghan sen sijaan kyllä käyttäytynyt vihamielisesti ja hormonaalisesti ja tiuskinut sekä Katelle tilanteessa että Williamille myöhemmin.
Eikä pyytänyt anteeksi.
Hei sinä enkkuspesialisti! Onko anger management mielestäsi epämukavuuden hallintaa?
Anger management on varmaan epämukavuuden johtajuutta, kun Kate on sentään kyseessä. Meghan kohdalla asia olisi totta kai eri.
Ihan tiedoksi, että sanoilla on kaikissa kielissä eri merkityksiä, eritasoisia ja erisävyisiä.
Tässä tilanteessa meillä on Harryn kuvaus tilanteesta, aivan selkeä kuvaus, jossa anger ei todellakaan tarkoita vihaa, kiukkua tai edes suuttumusta:
Katehan ollut Harryn sanoja lainatakseni millään tavoin raivostunut, vihastunut, ragennut, vaan sanonut siinä tilanteessa vain että he eivät ole niin läheisiä, että Meghan voisi keskustella hänen hormoneistaan.
Ja sitten kun Walesit kutsuivat Sussexit teelle ottanut asian puheeksi ja sanonut, että odottaa anteeksipyyntöä.
Meghan sen sijaan kyllä käyttäytynyt vihamielisesti ja hormonaalisesti ja tiuskinut sekä Katelle tilanteessa että Williamille myöhemmin.
Eikä pyytänyt anteeksi.
Mikä sinun lähteesi on?
The Sparen pohjalta tässä mennään. Jos uskomme, että Meghan puhui Katen aivosumusta, meidän täytyy myös uskoa että Kate suuttui ja vaati anteeksipyyntöä.
Jos ajattelemme, että tarina on pötyä, niin sitten se on kokonaan pötyä. Tuosta kohtauksesta on niin monta versiota, että varmasti joku niistä on pötyäkin.
Minun lähteeni on Harry.
The Sparen mukaan se meni niin, että Kate veti kilarit kun sai Charlotten puvun kotiin sovitettavaksi. Charlotte kuulemma itki pukua sovitettaessa, koska se oli hänen mielestään niin ruma. Aika kamalaa jos noin pieni lapsi noin järkyttyy mekosta. Tällöin Kate otti yhteyttä Meghaniin ja sanoi että kaikkien kuuden morsiusneidon puvut pitää ommella uudestaan. Meghan sanoi, että mitä jos tuot Charlotten sovitukseen ja katsotaan mitä voidaan tehdä. Tämä ei Katea tyydyttänyt, vaan hän otti yhteyttä oman hääpukunsa suunnittelijaan Sarah Burtoniin, jotta tämä tekisi tytöille uudet puvut. Lopulta Kate toi Charlotten sovitukseen, missä tunnelma oli tietenkin jäätävä.
Kyllä kuulostaa minusta aikamoiselta baby brainilta.
Muistutetaan nyt vielä, että Charlotte oli tuolloin juuri ja juuri kolmevuotias. Sen ikäinen ei taatusti itke mekon istuvuudesta. Jos Kate olisi kehunut mekkoa, olisi Charlotte taatusti ollut tyytyväinen siihen. Eli se olikin Kate joka itketti Charlottea kauhistelemalla mekkoa.
Tämähän oli vain Katen väite puhelimessa Meghanille, että Charlotte olisi itkenyt mekon istuvuutta. Ehkä itki ahdistavaa tilannetta.
Charlotten asu oli epämukava.
Mekko liian lyhyt eikä istunut päällä. Helmakin epätasainen.
Uudet nahkakengät paljaissa jaloissa hiersivät.
Tilanne Meghanin, Jessican ja Ivyn kynsissä takuulla ahdistava.
Catherine ei välttämättä olisi halunnut osallistua ollenkaan koko morsiustyttöhässäkkään. Kotona kolme pientä lasta, nuorin vasta kuukauden ikäinen, ja itse väsynyt. Harry kertoo olevansa pettynyt, kun William ei halunnut juhlia hänen kanssaan häitä edeltänyttä yötä, vaan meni mieluimmin kotiin.
Rivien välistä paistaa Meghanin ja Harryn itsekkäät vaatimukset häiden eteen, joihin William ja Catherine eivät olisi millään jaksaneet lähteä mukaan.Catherine olisi hyvin voinut jättää morsiusneitojen pukuhässäkän väliin sen sijaan että otti niin kauheasti kierroksia ja soitti vielä oman pukusuunnittelijansa muka apuun. Vallankäyttöähän tuo on, sekaantua tuolla tavalla toisen ihmisen hääjärjestelyihin.
Hän sekaantui lastensa saamaan kohteluun.
Miksi Sussexit ylipäätään halusivat ne häänsä just tuolloin?
Mihin lastensa saamaan kohteluun? Kate sai Charlotten puvun kotiin. Hän oli ihan kahdestaan Charlotten kanssa, kun se Meghanille ja pukusuunnittelijalle soittelu alkoi. Sovitustilanteessa Kate oli jo tulehduttanut tilanteen, kun puku ei häntä miellyttänyt.
Lähde?
Olen aivan varma että Waleseilla ei ollut mitään kiinnostusta osallistua mitenkään tuohon vuosisadan spektaakkeliin. Ottaen huomioon vielä että eihän Suasexitkaan häitään arvostaneet tipan tippaa.
Lähde on edelleen The Spare. Seuraa nyt vähän keskustelua.
Eli ei ole lähdettä. On vain Harryn horinat.
Niin, sitten täytyy vain todeta, että emme tiedä, mitä sovituksessa tapahtui.
Tämä Harryn versio kyllä selittäisi kaikki kummallisuudet: Katen itkun, Meghanin itkun, Charlotten muita lyhyemmän mekon, Katen anteeksipyynnön jne.
Tai sitten kaikki tuo on valetta.
Niin, emme voi tietää. Ehkä Kate oli tyytyväinen Charlotten pukuun ja sovitus meni ihan kivasti. Sekin on mahdollista.
Se on fakta että Sussexit vainoavat Katea.
Miksi juuri Katea? Williamiahan tässä Harry on sivallellut. Kate lienee melko yhdentekevä hahmo veljessodassa.
Mikäli Kate on koko saagassa yhdentekevä hahmo, jota vastaan Meghanilla ja Harrylla ei ole sen kummempaa kuin huulikiilto ja kina lapsen mekosta kuuden vuoden takaa, häntä ei olisi tarvinnut mainita näissä jutuissa ollenkaan.
Jos Meghanilla ja Harrylla oikeasti olisi kunnollisia paljastuksia esimerkiksi Williamista, tällaisilla tyhjänpäiväisyyksillä viattomista ihmisistä he vain laimentaisivat omaa sanomaansa.
Varsinkin kun Meghan Oprahissa sanoi, että Kate pyysi anteeksi ja homma on sovittu. Miksi tätä asiaa enää pitää tuoda julki? Aika mitätön kina ja sitä pitää vuosia kertoilla ja selvitellä useammalla eri versiolla, vaikka on anteeksi pyydetty ja annettu.
Miksi kaikki kuninkaalliset ovat joutuneet pyytämään anteeksi tältä pariskunnalta? Charles, Catherine? Williamilta ja Camillalta vielä anteeksipyyntöä odotetaan. Lehdistöstä on jo saatu selkävoitto. Antaa heikon kuvan kuninkaallisista ja siihen Sussexit toki pyrkivät. Auttaako mitään, että hovi ei ota kantaa pariskunnan syytöksiin? Ei, koska tämä pariskunta keksii aina vain mielikuvituksellisimpia temppuja ja eri versioita niistä, millä rahastaa. On silti tunne, että tämä ei pääty hyvin ja sitä sitten setvitään tyyliin "missä olit kun...".
Mä en ymmärrä miten (etenkin) Jenkeissä jotkut ottaa nämä Harryn ja Meghanin ulostulot ihan todesta sellaisenaan. Sen käsitän että tv-juontajat ja kustantajat haluaa näiltä haastatteluja ja kirjoja, julkisuusarvon takia. Mutta miten voi ihmisiin upota niin täydestä nämä jutut? Onko ihmiset vaan niin pahantahtoisia, että kun joku on valmis mollaamaan brittikuninkaallisia, niin on ihan sama pitääkö ne jutut paikkansa vai ei, kunhan mollataan?
Nyt Harry "perustelee" kirjaansa sillä, että kun "38 vuotta muut ovat kertoneet hänen tarinaansa". Eiköhän ihan jokaisella ole oma tarinansa, oma versionsa tapahtumista, koska jokainen katsoo väkisinkin asioita omasta näkövinkkelistään. Ei Harryn versio ole välttämättä yhtään sen todempi, paitsi tietysti hänelle itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Diana oli erittäin varakkaasta perheestä, joten jos hänellä olisi ollut kiinnostusta yliopisto-opiskelua kohtaan, ei olisi ollut mitään ongelmaa kalleimpienkaan maksujen maksamisessa.
- Diana oli tosiaankin varakkaasta perheestä ja saanut aina kaiken ja asui vanhempiensa omistamassa lukaalissa Lontoon arvoalueella muutaman kaverinsa kanssa ennen avioitumistaan Charlesin kanssa.
Diana harrastukset olivat tällöin suklaamurojen valmistus ja syönti, tuttujen aatelispoikien autojen sotkeminen munien ja jauhojen seoksella sekä hihittely.
Onhan se balettia ja tanssia harrastanut kai aina. Saattanut käydä teattereissa ja muissakin kulttuuriharrasteissa. Siskojen kanssakin on voinut aikaansa viettää hienoissa piireissä. Syntyperän tuomia etuja. Ja varmaan kai tarkoituskin oli Diana naittaa varakkaaseen sukuun. Kuningattaren poika oli toiveiden ja unelmien täyttymys.
Ei tarvitse kauas tähyillä, kun omassa naapurustossakin jo näkee ökyrikkaiden opiskelijalapsilleen (kuten myös tyhjäntoimittajilleen) kustantamana elintason. Vanhempia käydään moikkaamassa uudenkarhealla Bemarilla, eikä pikkurahasta, kuten ei isommastakaan, näytä olevan puutetta.
Kohta kirjoitti:
On ollut kurjaa seurata tuota Harryn vuodatusta. Hän ei ymmärrä, että lähes jokaisessa perheessä on kitkaa sisarusten välillä. Meillä paranivat välit, kun vanhemmat kuolivat. Minulla on asialliset mutta ei lämpimät välit kälyni kanssa. En voisi kuvitella, että kävisimme esimerkiksi syömässä kahdestaan. Hän on kahden veljen lapseni äiti ja mielestäni ihan hyvä onkin. Meillä ei vaan ole mitään yhteistä. On siis aika erikoista, että Harry kuvitteli, että Meghan ja Catherine ovat paita ja peppu. Mitä olen ymmärtänyt, he ovat aivan erilaisia henkilöitä eri taustoista. Minulta meni maku Meghaniin siinä vaiheessa, kun hän matkusti baby showeriin yksityiskoneella New Yorkin ykköshotelliin. Kutsut matalammalla profiililla olisivat olleet merkki, että Meghan haluaa olla kuninkaallinen eikä Hollywood-julkkis.
Dokumentissa hän kovasti puolusteli näitä babyshowereitaan, tyyliin kuinka miksi hän itsenäinen, omalla työllä tienaava, ei saisi päättää tekemisistään, toisten samanlaisten naisten kanssa. Tässä oli ilkeä piikki Catherinelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai lapset yleensäkin suhtautuvat epäluulolla äitipuoliin. Se vaan ei tarkoita, että näissä olisi oikeasti jotain vikaa.
Sanoo anelleensa ettei Charles menisi naimisiin Camillan kanssa. Ja näkee ihme juonia. Mitä Camilla hyötyisi olla kuningatarpuoliso?Eiköhän kyse ole ihan rakkaus, jos molemmat ovat olleet kiinnostuneet toisistaan jo aikaisemmin ja olleet suhteessa.
Nythän se on jo tullut selväksi mitä Camilla hyötyy. Oikeita kuninkaallisia työnnetään syrjään ja vähennetään ja hänen omia jälkeläisiään marssitetaan vähitellen mukaan tapahtumiin ja sitä kautta pikkuhiljaa sitten valtaan.
Camilla ei ole enää synnyttäjä-iässä. Eihän hän saa valtaa kuin itselleen ja senkin vain hetkeksi Charlesin rinnalla.
Onhan hänellä lapsia joita hän on jo alkanut tuoda enenevässä määrin esiin.
Oisko hänellä nyt kuningatarpuolisona vankempi asema ja enemmän sananvaltaa pyytää lapsiaan tapahtumiin ja vaikka perheillallisillekin? Ei kai ole mitään syytä estelläkään, kun eikös ne ihan rehellisiä kansalaisiakin ole. Tuskin mitään sen kauaskantoisempaa tai virallisempaa. Vaan mistäs tuon aivoitukset tietää.
Onhan esim. Sandringham nyt Camillankin koti, niin on luonnollista, että hänenkin lapsensa tukevat sinne yksityiseen joulunviettoon.
Tottahan toki. Tuli vaan mieleeni, kun hän ei ole ihan koko kansan varsinainen lemmikki edelleenkään, että on ollut varmaankin varpaillaan, kunnes nyt sitten on jo vakiinnuttanut viimeinkin asemansa Queen consorttina, mitä Elisabet vieläpä oikein korosti. Varmasti varmempi olo ja tosiaankin korkea asema.
Ketju on lukittu.
Älä valehtele!