Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meinaako joku, että Williamilla ei ole antaa lapsilleen tiluksia oleilla ja puita halailla halutessaan? :D Onhan siellä koko Cornwallin herttuakunta missä käyskennellä. Harryn Montecitotilkku aika pieni pläntti vaan.
Ja kyllä, Kate on ihan hyvä idoli, kuka sellaista tarvitsee. Miksi se täällä koko ajan on sitten puheenaiheena, jos Meghan on niin paljon parempi jotenkin? Ihailkaa nyt sitä parkkipaikkapirkkoanne vaan :D
Ihan samalla tavalla sinä saat ihailla ja palvoa paljaspyllyprinsessaa.
Tietenkin, mutta en minä häntä täällä käy aamusta iltaan Meghaniin vertailemassa. En, koska ei tarvitse, vastailen vaan Meghanin ihailijoiden epätoivoisiin solvauksiin, jotta tajuaisivat viimeinkin kuinka turhaa työtä tekevät puolustellessaan sitä pyrkyriä.
Meghan on m
Kate on paljon suurempi ja sisukkaampi pyrkyri jolla oli vain yksi päämäärä elämässä, Williamin nappaaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Catherine onnistui huomattavasti paremmin puolison valinnassa kuin Meghan. Siksi Catherine on tuleva kuningatar ja Meghan se vaan kiertää ympäriympäri parkkipaikkoja. Koska sillä mahtaa hermo mennä ja vaihtaa neljänteen aviomieheen?
Kuka hullu nyt haluaisi kuningattareksi kun on syntynyt vapaaseen maahan ja on saanut tehda niinkuin tykkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meinaako joku, että Williamilla ei ole antaa lapsilleen tiluksia oleilla ja puita halailla halutessaan? :D Onhan siellä koko Cornwallin herttuakunta missä käyskennellä. Harryn Montecitotilkku aika pieni pläntti vaan.
Ja kyllä, Kate on ihan hyvä idoli, kuka sellaista tarvitsee. Miksi se täällä koko ajan on sitten puheenaiheena, jos Meghan on niin paljon parempi jotenkin? Ihailkaa nyt sitä parkkipaikkapirkkoanne vaan :D
Ihan samalla tavalla sinä saat ihailla ja palvoa paljaspyllyprinsessaa.
Tietenkin, mutta en minä häntä täällä käy aamusta iltaan Meghaniin vertailemassa. En, koska ei tarvitse, vastailen vaan Meghanin ihailijoiden epätoivoisiin solvauksiin, jotta tajuaisivat viimeinkin kuinka turhaa työtä tekevät puo
Todellakin, Kate ja äitinsä ovat ihan omaa tasoaan mitä tulee asiaan. Williamin nappaaminen oli yli kymmenen vuoden vainon ja väsytytystaktiikan takana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prostioitu on vähön enemmän kuin tyrkky meghanillahan on myös pornoleffaura takana.
Leffojen nimet?
Missä ne leffojen nimet viipyy? Kaverin puolesta kyselen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harry jäi taas kiinni valheesta.
Queen Elizabeth was infuriated by Harry and Meghan's claim that she had given her blessing to their daughter being named Lilibet, a new book reveals.
One member of her staff says the monarch was 'as angry as I'd ever seen her' after the Duke and Duchess of Sussex publicly stated they would not have used her private family nickname if she had not been 'supportive'.
The couple even ordered their aggressive firm of lawyers, Schillings, to write to news broadcasters and publishers - most notably the BBC - saying claims she was not asked for permission were false and defamatory and should not be repeated.
But when the Sussexes attempted to 'co-opt' Buckingham Palace into 'propping up' their version of events, they were 'rebuffed'.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-12962667/queen-elizabeth-II-fu…
Vierailija kirjoitti:
Harry jäi taas kiinni valheesta.
Queen Elizabeth was infuriated by Harry and Meghan's claim that she had given her blessing to their daughter being named Lilibet, a new book reveals.
One member of her staff says the monarch was 'as angry as I'd ever seen her' after the Duke and Duchess of Sussex publicly stated they would not have used her private family nickname if she had not been 'supportive'.
The couple even ordered their aggressive firm of lawyers, Schillings, to write to news broadcasters and publishers - most notably the BBC - saying claims she was not asked for permission were false and defamatory and should not be repeated.
But when the Sussexes attempted to 'co-opt' Buckingham Palace into 'propping up' their version of events, they were 'rebuffed'.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-12962667/queen-elizabeth-II-fu…
Käännä suomeksi, tämä on suomalainen ketju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Williamin ja Catherinen avioliitto näyttää olevan jollekin niin valtavan kova paikka, että on pakko kysyä, että oletko jo vuosia potenut tuota katkeruutta, koska hehän ovat olleet yhdessäkin jo 22 vuotta ainakin? Eikö tuo käy jo aika raskaaksi puida sellaista mielessään, mikä ei muuksi muutu? Katselet heidän kuviaan, keskinäistä kemiaansa ja kirjoitat palstalle sähisten raivosta.
Vai oletko kenties alkanut potea vihaasi vasta viime vuosina? Outoa, että vain heidän kimppuunsa käyt ja jankkaat samaa asiaa, vaikka muissa hoveissa ollaan myös oltu ja ollaan edelleen pitkissä liitoissa.
Eikö ymmärryksesi riitä kertomaan sinulle, että vapaaehtoisesti on tuo avioliitto solmittu molemmin puolin, ja William on tehnyt oman valintansa, ei muut sukulaiset kummankaan puolelta. Kymmenen pitkää vuotta he tutustuivat toisiinsa kaikessa rauhassa ja näköjään totesivat, että yhdessä halutaan elämää rakentaa. Harkittu juttu, todellakin.
Vierailija kirjoitti:
Williamin ja Catherinen avioliitto näyttää olevan jollekin niin valtavan kova paikka, että on pakko kysyä, että oletko jo vuosia potenut tuota katkeruutta, koska hehän ovat olleet yhdessäkin jo 22 vuotta ainakin? Eikö tuo käy jo aika raskaaksi puida sellaista mielessään, mikä ei muuksi muutu? Katselet heidän kuviaan, keskinäistä kemiaansa ja kirjoitat palstalle sähisten raivosta.
Vai oletko kenties alkanut potea vihaasi vasta viime vuosina? Outoa, että vain heidän kimppuunsa käyt ja jankkaat samaa asiaa, vaikka muissa hoveissa ollaan myös oltu ja ollaan edelleen pitkissä liitoissa.
Eikö ymmärryksesi riitä kertomaan sinulle, että vapaaehtoisesti on tuo avioliitto solmittu molemmin puolin, ja William on tehnyt oman valintansa, ei muut sukulaiset kummankaan puolelta. Kymmenen pitkää vuotta he tutustuivat toisiinsa kaikessa rauhassa ja näköjään totesivat, että yhdessä halutaan elämää rakentaa. Harkittu juttu, todellakin.
William olisi pitänyt jättää Kate ja ottaa Meghan puolisoksi? 😝
Sen jälkeen hän luovuttaa kaiken vallan Meghanille ja kruunaa hänet kuningattareksi.
Muuten saadaan kuunnella loputtomasti Kate on sitä ja tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pari päättää hyödyntää Dianan ja kuningattaren nimiä. Ennen lapsen syntymää varataan prinsessan nimellä webdomaineja.
Lapsen syntymän jälkeen ilmoitetaan kuningattarelle nimi ja samalla pariskunnan PR-toimittaja lähettää uutisen maailmalle että kuningatar hyväksyi lapsen nimen. Todellisuudessa kuningatar suuttuu pahasti. BBC julkaisee jutun jossa kumotaan pariskunnan PR-uutinen. Harry usuttaa kalliin lakitoimiston BBC:n kimppuun. BBC saa taakseen palatsin tuen ja pariskunta vetää BBC uhkailevat juristit pois.
"Williamin olisi pitänyt jättää Kate, ja ottaa Meghan puoliskoksi" jne...
No tällaiseen lopputulokseen tässä väkisinkin päätyy, kun joka päivä mitä ilmeisimmin yksi ja sama jankuttaa tätä hokemaansa. Riittääkö 20 vuotta aviossa, vai jatkaako, kunnes hopeahäitä viettävät? Ehkä jankkaa vielä edelleen, kun heistä tulee joskus isovanhempia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry jäi taas kiinni valheesta.
Queen Elizabeth was infuriated by Harry and Meghan's claim that she had given her blessing to their daughter being named Lilibet, a new book reveals.
One member of her staff says the monarch was 'as angry as I'd ever seen her' after the Duke and Duchess of Sussex publicly stated they would not have used her private family nickname if she had not been 'supportive'.
The couple even ordered their aggressive firm of lawyers, Schillings, to write to news broadcasters and publishers - most notably the BBC - saying claims she was not asked for permission were false and defamatory and should not be repeated.
But when the Sussexes attempted to 'co-opt' Buckingham Palace into 'propping up' their version of events, they were 'rebuffed'.
Harry ja Meghan valehtelivat kun väittivät kuningattaren antaneen suostumuksensa siihen, että heidän invisible child saa nimen Lilibet.
Kuningatar suuttui.
Sussexien lakimiehet uhkailivat.
Eli normikaava valehtelua, uhkailua ja sössimistä a la Sussex.
Mitä tuosta nimestä kiistelemään. Lilibet on yleinen lempinimi Elisabetille, ei mitenkään uniikki tai että Ellulla olisi siihen ollut yksinoikeus. Ymmärrän kyllä, että myyntiä pitää saada ja negatiivinen juttu on myyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry jäi taas kiinni valheesta.
Queen Elizabeth was infuriated by Harry and Meghan's claim that she had given her blessing to their daughter being named Lilibet, a new book reveals.
One member of her staff says the monarch was 'as angry as I'd ever seen her' after the Duke and Duchess of Sussex publicly stated they would not have used her private family nickname if she had not been 'supportive'.
The couple even ordered their aggressive firm of lawyers, Schillings, to write to news broadcasters and publishers - most notably the BBC - saying claims she was not asked for permission were false and defamatory and should not be repeated.
But when the Sussexes attempted to 'co-opt' Buckingham Palace into 'propping up' their version of events, they were 'rebuffed'.
htt
Hölynpölyä.
Hartsa oli lyönyt kun eräs oli kommentoinut vaimon menneisyydestä ja valheita.
Vierailija kirjoitti:
Hartsa oli lyönyt kun eräs oli kommentoinut vaimon menneisyydestä ja valheita.
Lyönyt ketä? Linkki?
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuosta nimestä kiistelemään. Lilibet on yleinen lempinimi Elisabetille, ei mitenkään uniikki tai että Ellulla olisi siihen ollut yksinoikeus. Ymmärrän kyllä, että myyntiä pitää saada ja negatiivinen juttu on myyvin.
Tuota nimijuttua minäkin olen ihmetellyt, miksi Lilibetiä pidetään uniikkina lempinimenä, kun se ei nimenomaan ole.. Jos nimeä Suomessa ei olla kuultu kovin, niin kyllä se Briteissä on käytössä.
Miksi täällä puhutaan waty-katiesta. Meghan itse seurusteli liki kymmenen vuotta Engebertin kanssa ennenkuin mies kosi. Samalla logiikalla Meghankin on waty-waty.
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä puhutaan waty-katiesta. Meghan itse seurusteli liki kymmenen vuotta Engebertin kanssa ennenkuin mies kosi. Samalla logiikalla Meghankin on waty-waty.
No kun fanien mukaan Meghan on tietenkin sellainen femme fatale, joka on pitänyt miestä löysässä hirressä ja tämä on rukoillut, kuolannut suu vaahdossa ja ollut lopulta jo itsarin partaalla, kun epätoivoissaan on kosinutkin Megsua varmaan 67 kertaa, mutta Waleseilla homma menee niin, että William on odotuttanut ja samalla käynyt huor..ssa ja pitänyt ainakin yhtä rakastajatarta, Hanburya, koko avioliittonsakin ajan. Lapsiakin on muille naisille.
Megsu on ollut neitsyt jokaiseen avioliittoonsa mennessään. Kate maksullinen 10-vuotiaasta lähtien.
Ketju on lukittu.
Tietenkin, mutta en minä häntä täällä käy aamusta iltaan Meghaniin vertailemassa. En, koska ei tarvitse, vastailen vaan Meghanin ihailijoiden epätoivoisiin solvauksiin, jotta tajuaisivat viimeinkin kuinka turhaa työtä tekevät puolustellessaan sitä pyrkyriä.
Meghan on muuten paljasrintakotirouva, netissä hyvät kuvat.