Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onko nyt noin vaikea myöntää, että muutaman vuoden kuluttua brittihovin kolme nuorimmaista ovat erittäin mielenkiintoisia teinejä?" 

Muutaman vuoden kuluttua kiinnostavia teinejä? 

 

Mitä sinä haluat sanoa?

Mitä sinä tarkoitat muutamalla vuodella? 

 

Niitä vuosia, joiden kuluttua nuo kolme ovat teinejä. Mitä muuta tuo voisi tarkoittaa?

Kyseiset lapset ovat 5v, 8v ja 10v. Muutaman vuoden voisi hyvällä tahdolla kohdistaa Georgeen, mutta ei, ei häneenkään oikeasti. 

Muutama on 3-5.

Charlotte täyttää toukokuun alussa 9 eli muutaman vuoden päästä hän kyllä on teini.

ohis

"Ahaa, kyse siis on siitä, että et pidä Charlesista. No, William on seuraava ja George hänen jälkeensä. Kumpikaan ei vaikuta kovin kuivakkaalta.

Määrittelepä kuitenkin nyt se kuivakkuus. Mitä se käytännössä on ja mitä vaikutuksia ja vaihtoehtoja sillä on?" 

Ehei, metsään menee edelleen. Suhtautumiseni Charlesiin on neutraalia, jos kyse jostain henkilöstä pitämisestä. Saan kuitenkin hänestä kuivakkaan ja itsekkään kuvan, samoin Williamista. Isäänsä ja isoisäänsä seuraamalla on myös vaarana, että Georgesta kasvaa samanlainen. George on ujo introvertti, joka voi purkautua samanlaisena raivoamisena, kuten isällään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi prkl tätä palstaa! Comment ei ollut empty, mutta otetaan sitten tähän: Harry ei ole Wales. Harry on joko Duke of Sussex tai (just) Harry Mountbatten-Windsor, mutta ei koskaan milloinkaan Wales. Se juna meni jo silloin kun naimisiin meni. Sinä päivänä Elisabet teki Harrystä Sussexin. 

En ole nähnyt Harryn tai Williamin diplomaattipapereita mutta molemmat ovat saaneet käyttää sukunimenään Wales. 

Samoin kuin kuningatar Victoria oli Alexandrina Hanover.

Olisiko voinut olla myös Alexandrina Kent? 

Nyt en kyllä ymmärrä. Oliko Victorialla kaksi 'dynastia-nimeä' : Windsor ja Saxe-Goburg and Gotha s

Saxe-Coburg and Gotha on yhtä kuin Windsor. 

Vierailija kirjoitti:

Onko Harry nyt hoidossa vai oliko vaan huhu? 

Tallimestari haki sen Sveitsistä tiluksilleen, soittelivat Charlesille ja asia on sovittu. Lepäilee siellä, oma terapeutti on mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onko nyt noin vaikea myöntää, että muutaman vuoden kuluttua brittihovin kolme nuorimmaista ovat erittäin mielenkiintoisia teinejä?" 

Muutaman vuoden kuluttua kiinnostavia teinejä? 

 

Mitä sinä haluat sanoa?

Mitä sinä tarkoitat muutamalla vuodella? 

 

Niitä vuosia, joiden kuluttua nuo kolme ovat teinejä. Mitä muuta tuo voisi tarkoittaa?

Kyseiset lapset ovat 5v, 8v ja 10v. Muutaman vuoden voisi hyvällä tahdolla kohdistaa Georgeen, mutta ei, ei häneenkään oikeasti. 

Muutama on 3-5.

Charlotte täyttää toukokuun alussa

Eli 8v on muutaman vuoden päästä teini? Teini-ikä alkaa noin 13-vuotiaana, mutta läheskään kaikilla ei edes silloin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi prkl tätä palstaa! Comment ei ollut empty, mutta otetaan sitten tähän: Harry ei ole Wales. Harry on joko Duke of Sussex tai (just) Harry Mountbatten-Windsor, mutta ei koskaan milloinkaan Wales. Se juna meni jo silloin kun naimisiin meni. Sinä päivänä Elisabet teki Harrystä Sussexin. 

En ole nähnyt Harryn tai Williamin diplomaattipapereita mutta molemmat ovat saaneet käyttää sukunimenään Wales. 

Samoin kuin kuningatar Victoria oli Alexandrina Hanover.

Olisiko voinut olla myös Alexandrina Kent? 

Nyt en kyllä ymmärrä. Oliko Victorialla kaksi 'd

Victoria on omaa sukua Hannover. Victorian mies Albert oli Saxe-Coburg und Gotha. Victorian lapsista tuli S-C u G joka muuttui Windsoriksi. 

Vierailija kirjoitti:

On kyllä brittihovi kovin aneeminen ilman Harrya ja perhettään vaikka eivät hekään enää nuoria ole. Walesitkin käyvät viittäkymppiä ja ovat vanhahtavia. Hovissa ei nyt ole nuorille samaistuttavia kohteita, joten ei ihme, etteivät nuoret enää kannata monarkiaa.

Miten Meghan olisi nuorille samaistuttava kohde? :D Nuoret eivät ole sama asia kuin skandaalinkäryistä  protokollaa vastaan niskuroivaa keski-ikäistä naista ihailevien joukko. 

Kuninkaallisten tuleekin olla "tylsiä", eivät he voi alkaa omaa show'taan pitämään, budjetteja ylittämään ja omaa agendaansa ajamaan, vaan tekevät kansan ja yhteiskunnan hyväksi töitä.

Ikäihmisille he luovat turvallisuuden tunnetta ja kiinnittävät vanhaan kunnon Britanniaan, kuten kuningataräidin aikaan. Arvokkuus ja nuhteettomuus ovat vaatimukset, ja sen takia esim. Andrewin touhut ovat aika pahat, Harrysta puhumattakaan.

2.5. yhdeksän vuotta täyttävä on todellakin muutaman vuoden päästä teini.

https://www.mll.fi/vanhemmille/lapsen-kasvu-ja-kehitys/12-15-v/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä brittihovi kovin aneeminen ilman Harrya ja perhettään vaikka eivät hekään enää nuoria ole. Walesitkin käyvät viittäkymppiä ja ovat vanhahtavia. Hovissa ei nyt ole nuorille samaistuttavia kohteita, joten ei ihme, etteivät nuoret enää kannata monarkiaa.

Miten Meghan olisi nuorille samaistuttava kohde? :D Nuoret eivät ole sama asia kuin skandaalinkäryistä  protokollaa vastaan niskuroivaa keski-ikäistä naista ihailevien joukko. 

Kuninkaallisten tuleekin olla "tylsiä", eivät he voi alkaa omaa show'taan pitämään, budjetteja ylittämään ja omaa agendaansa ajamaan, vaan tekevät kansan ja yhteiskunnan hyväksi töitä.

Ikäihmisille he luovat turvallisuuden tunnetta ja kiinnittävät vanhaan kunnon Britanniaan, kuten kuningataräidin aikaan. Arvokkuus ja nuhteettomuus ovat vaatimukset, ja sen takia esim. Andrewin touhut ovat aika pahat, Harrysta puhu

Älä nyt sotke. Meghan on vanhempi kuin William ja Catherine, mutta silti nuoremmakseen samastuttavampi nuorille. Harryn lapset ovat nuorempia kuin Williamin lapset ja silti sopivamman ikäisiä samastuttavaksi nuorille, joille Williamin lapset ovat liian nuoria samastuttavaksi. William on ihan turha tyyppi ja väärän ikäinen kaikkeen, mutta Harry on sentään Dianan poika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Harry nyt hoidossa vai oliko vaan huhu? 

Tallimestari haki sen Sveitsistä tiluksilleen, soittelivat Charlesille ja asia on sovittu. Lepäilee siellä, oma terapeutti on mukana.

 

Vain yksi terapeutti? 

William väärän ikäinen kaikkeen? Häh? Hän on tuleva englannin kuningas, ja ihan varmasti tulee olemaan hyvä sellainen. Mitä ihmettä nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä brittihovi kovin aneeminen ilman Harrya ja perhettään vaikka eivät hekään enää nuoria ole. Walesitkin käyvät viittäkymppiä ja ovat vanhahtavia. Hovissa ei nyt ole nuorille samaistuttavia kohteita, joten ei ihme, etteivät nuoret enää kannata monarkiaa.

Miten Meghan olisi nuorille samaistuttava kohde? :D Nuoret eivät ole sama asia kuin skandaalinkäryistä  protokollaa vastaan niskuroivaa keski-ikäistä naista ihailevien joukko. 

Kuninkaallisten tuleekin olla "tylsiä", eivät he voi alkaa omaa show'taan pitämään, budjetteja ylittämään ja omaa agendaansa ajamaan, vaan tekevät kansan ja yhteiskunnan hyväksi töitä.

Ikäihmisille he luovat turvallisuuden tunnetta ja kiinnittävät vanhaan kunnon Britanniaan, kuten kuningataräidin aikaan. Arvokkuus ja nuhteettomuus ovat vaatimukset, ja sen takia esim. Andrewin touhut ovat aika pahat, Harrysta puhu

Charles jatkaa Elisabetin työtä ihan kunnialla. Britit voivat olla kyllästyneitä monarkiaan, mutta vanha kunkku voi tuntua ihan hyvältä vaihtoehdolta, kun tarkastelee esimerkiksi viime vuosien pääministereitä. Pääministerit sentään voi vaihtaa, mutta presidentistä ei pääse eroon itkemälläkään.

Kaffebulla kirjoitti:

William väärän ikäinen kaikkeen? Häh? Hän on tuleva englannin kuningas, ja ihan varmasti tulee olemaan hyvä sellainen. Mitä ihmettä nyt.

Sarkasmia.

Kaffebulla kirjoitti:

William väärän ikäinen kaikkeen? Häh? Hän on tuleva englannin kuningas, ja ihan varmasti tulee olemaan hyvä sellainen. Mitä ihmettä nyt.

Ei ole mitään järkeä tuon yhden vouhkaamisessa, että William olisi epäkelpo kuninkaaksi. Mielenkiintoinen perhe on Walesit lapsineen.

Mikä ihmeen hinku jollain on vaan edelleen saada houreinen Harry hoviin edustamaan, kun se ei edes itse halua siellä olla? Ja Meghan nyt on vain seiskalehtityyppien ihailun kohde, ei muuta. Ei tule kenenkään kanssa näköjään toimeen. Omahyväinen kiipijä.

Täällä pyörii tyyppejä, jotka eivät lainkaan tajua monarkian tarkoitusta ja mitä siihen kuuluu, ja millainen kuninkaallisen tulee olla.

Muissa hoveissa hyviä esimerkkejä, mutta ei nähdä metsää puilta. Esim. espanjan Leonor todella arvokkaasti käyttäytyvä ja "mielenkiinnoton", mitä Meghaniin tulee. Hänenkin pitäisi kai alkaa järjestää jotain seikkailuja ja soitella papseille ja hölmöillä jotenkin, niin "kiinnostaisi nuoria".

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

William väärän ikäinen kaikkeen? Häh? Hän on tuleva englannin kuningas, ja ihan varmasti tulee olemaan hyvä sellainen. Mitä ihmettä nyt.

 

Ei ole mitään järkeä tuon yhden vouhkaamisessa, että William olisi epäkelpo kuninkaaksi. Mielenkiintoinen perhe on Walesit lapsineen.

Mikä ihmeen hinku jollain on vaan edelleen saada houreinen Harry hoviin edustamaan, kun se ei edes itse halua siellä olla? Ja Meghan nyt on vain seiskalehtityyppien ihailun kohde, ei muuta. Ei tule kenenkään kanssa näköjään toimeen. Omahyväinen kiipijä.

Täällä pyörii tyyppejä, jotka eivät lainkaan tajua monarkian tarkoitusta ja mitä siihen kuuluu, ja millainen kuninkaallisen tulee olla.

Muissa hoveissa hyviä esimerkkejä, mutta ei nähdä metsää puilta. Esim. espanjan Leonor todella arvokkaasti käyttäytyvä ja "mielenkiinnoton", mitä Meghaniin tulee. Hänenk

Muuten olet oikeassa, mutta sinäkään et tajunnut sitä, että kysymyksessä ei ole tuon Harryolisiparempikuningas-vouhottajan kirjoitus, vaan hänen kirjoituksiaan mukaileva sarkastinen kommentti. Ei voi olla niin, että pari viime sivua lukenut ei huomaisi tuota. Ja nyt teitä on jo kaksi. Eikö tuossa oikeasti mikään herätä hoksottimia ennen "väärän ikäinen kaikkeen" -kohtaa?

"Älä nyt sotke. Meghan on vanhempi kuin William ja Catherine, mutta silti nuoremmakseen samastuttavampi nuorille. Harryn lapset ovat nuorempia kuin Williamin lapset ja silti sopivamman ikäisiä samastuttavaksi nuorille, joille Williamin lapset ovat liian nuoria samastuttavaksi. William on ihan turha tyyppi ja väärän ikäinen kaikkeen, mutta Harry on sentään Dianan poika."

Ja kun ei lainaaminen onnistu, vaan väittää kommenttia tyhjäksi: sille joka väitti Meghania samastuttavaksi nuorille, Meghan ei sitä ole. Projisoit vain omia mielipiteitäsi nuoriin. Nuoret tykkäävät nuorista, siksi nuori William oli monien lehtien sivuilla ja niistä löysi tiensä tuhansien ja taas tuhansien nuorten tyttöjen seinille. Taas odotellaan uusien nuorten kuninkaallisten kasvamista, joiden elämää samanikäiset nuoret haluavat seurata. Nyt lehtien sijasta somesta ja muualta internetistä.

Jos aikoo sarkasmia, pitää kirjottaa aidosti sarkastisesti. 

Laitan tuon "sarkasmin" Williamista satojen muiden samankaltaisten kommenttien loputtomaan piikkiin. Tätä on täällä jankattu siihen malliin, että ihan se on oikea mielipide, ilman mitään sarkasmia, joillekin.

Jo nämä "kuningashuone ei ole ENÄÄ mitenkään kiinnostava..." kertovat sen, vaikka ei Harrya edes mainittaisi asiayhteydessä. Yleensä tähän perään kuitenkin lisätään "kun M&H lähtivät sieltä"...

Koko ketjuhan perustuu Harry ja hovi -jankkaukseen, vaikka mies ei kuulu sinne enää ja tekee ihan jotain muuta, mitä se sitten lieneekään, oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Harry nyt hoidossa vai oliko vaan huhu? 

Tallimestari haki sen Sveitsistä tiluksilleen, soittelivat Charlesille ja asia on sovittu. Lepäilee siellä, oma terapeutti on mukana.

 

Vain yksi terapeutti? 

Niin, se viimeinen, joka suostui ottamaan pestin vastaan.