Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelun tuoksinassa, kun kinastellaan siitä kenen kalju on siistimpi, kannattaa muistaa, että koko kaljuusasian toi ilmi Harry omassa kirjassaan. Harry huomauttaa, että William on heistä kaljumpi, koska tämä on ehdottoman olennainen asia.

Kyllä Willin kalju on nähty jo ajat sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.

Niin makaa kuin petaa. Charlesin nyt on turha itkeä yhtä hulttioprinssiä, itse oli avionrikkoja ja veljensä on pedofiili.

Miksi muuten idolisi eivät ole ikinä käyneet Andrewin kimppuun? Onko rouvalla yhteistä likaista menneisyyttä Andrewin kanssa vai mistä moinen hiljaisuus?

Miksi Harryn pitäisi kirjoittaa sedästään, jonka kanssa tuskin on ikinä ollut juuri tekemisissä? Hovi on suojellut Anrew'ta ja kyseessä oli äitinsä lempilapsi, jolle hän osoitti näkyvästi tukensa kun tämän touhut tulivat ilmi. Harry ja Meghan eivät ole tukeneet kyseistä ukkelia.

Monien muiden itseään hierarkiassa ylempien kimppuun kuitenkin ovat käyneet. Ihan yhtä paljon tai vähän ovat olleet tekemisissä Andrewin kanssa kuin muiden.

A on Harryn kummisetä. Williamiahan täällä vaadittiin vastuuseen kummitätinsä sanomisista. Miksi ei harrykin sitten.

1. William on kruununprinssi.

2. Kummitätikohu tapahtui hovin tilaisuudessa.

3. Onko Williä vaadittu vastuuseen? Enemmänkin tältä munattomalta kaljupäältä haluttaisiin edes joskus joku reaktio lähipiirinsä kohuihin, koska nro 1.

Kensingtonin palatsi antoi heti kannanoton siihen Marlene-välikohtaukseen.

Sen sijaan nämä Sussexien sekoilut eivät ole sellainen asia että niitä kukaan kommentoisi.

Palatsin pr-osasto antoi ympäripyöreän lausunnon.

Milloin William itse avaa suunsa?

Se Kensingtonin palatsi on yhtä kuin hänen toimistonsa.

Charles taas on Buckinghamin palatsi.

Ei he jaa mitään henk koht lausuntoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.

Niin makaa kuin petaa. Charlesin nyt on turha itkeä yhtä hulttioprinssiä, itse oli avionrikkoja ja veljensä on pedofiili.

Miksi muuten idolisi eivät ole ikinä käyneet Andrewin kimppuun? Onko rouvalla yhteistä likaista menneisyyttä Andrewin kanssa vai mistä moinen hiljaisuus?

Miksi Harryn pitäisi kirjoittaa sedästään, jonka kanssa tuskin on ikinä ollut juuri tekemisissä? Hovi on suojellut Anrew'ta ja kyseessä oli äitinsä lempilapsi, jolle hän osoitti näkyvästi tukensa kun tämän touhut tulivat ilmi. Harry ja Meghan eivät ole tukeneet kyseistä ukkelia.

Monien muiden itseään hierarkiassa ylempien kimppuun kuitenkin ovat käyneet. Ihan yhtä paljon tai vähän ovat olleet tekemisissä Andrewin kanssa kuin muiden.

A on Harryn kummisetä. Williamiahan täällä vaadittiin vastuuseen kummitätinsä sanomisista. Miksi ei harrykin sitten.

1. William on kruununprinssi.

2. Kummitätikohu tapahtui hovin tilaisuudessa.

3. Onko Williä vaadittu vastuuseen? Enemmänkin tältä munattomalta kaljupäältä haluttaisiin edes joskus joku reaktio lähipiirinsä kohuihin, koska nro 1.

Kensingtonin palatsi antoi heti kannanoton siihen Marlene-välikohtaukseen.

Sen sijaan nämä Sussexien sekoilut eivät ole sellainen asia että niitä kukaan kommentoisi.

Palatsin pr-osasto antoi ympäripyöreän lausunnon.

Milloin William itse avaa suunsa?

Syyllisen kannattaa aina olla hiljaa. Andrewkin sen tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.

Niin makaa kuin petaa. Charlesin nyt on turha itkeä yhtä hulttioprinssiä, itse oli avionrikkoja ja veljensä on pedofiili.

Miksi muuten idolisi eivät ole ikinä käyneet Andrewin kimppuun? Onko rouvalla yhteistä likaista menneisyyttä Andrewin kanssa vai mistä moinen hiljaisuus?

Miksi Harryn pitäisi kirjoittaa sedästään, jonka kanssa tuskin on ikinä ollut juuri tekemisissä? Hovi on suojellut Anrew'ta ja kyseessä oli äitinsä lempilapsi, jolle hän osoitti näkyvästi tukensa kun tämän touhut tulivat ilmi. Harry ja Meghan eivät ole tukeneet kyseistä ukkelia.

Andrew on hänen kummisetänsä.

Ja sekö on Harryn vika? Onhan se potkut saanut hovinainenkin Williamin kummitäti eikä kukaan syytä Williamia hänen käytöksestä. Koskaan ei ole tullut ilmi, että Harry olisi millään tavalla läheinen isänsä sisarusten kanssa.

Harry ei ole yrittänyt suojella Andrew'ta. Elisabet on. Hauku oikeaa osoitetta.

Williamia nimenomaan syytettiin kummitätinsä tekemisistä.

Harry on aina ollut paljon Yorkien kanssa tekemisissä. Siksi häbellä on niin läheinen suhde tyttäriinkin. Windsorissa olivat Andrewn naapureita.

Tällä logiikalla koko hovi on mätä, kun kaikki ovat asuneet tai oleilleet lähellä Andrewia. Viimeksi nuo paholaiset menivät hänen kanssa joulukirkkoon.

Tai hetkinen, ei kaikki. Harry ja Meghan eivät menneet.

Sinä väitit wttä Harry ei olisi ollut tekemisissä.

Nimenomaan on ollut paljon tekemisissä.

Asunutkin naapurissa.

Missä naapurissa, osoite?

Huhujen mukaa Kate oli käynyt Charlotten kanssa usein iltaisin Andrewn luona ja muutamasti lähtenyt kotiin yksin. Charlotte jäi siis mukavan sukulaissedän luo yökylään herkkuja syömään ja piirrettyjä katsomaan. Todella ihanaa, kuinka Katen perhe ei ole halunnut hylätä Andrewta valheista huolimatta.

Mitä ihmettä vihjailet? Aika törkeää tekstiä.

Sehän oli hieno osoitus kummaltakin perheeltä. Haluavat pitää yhtä vaikeina aikoina.

Harry taas on kuulemma sanonut ettei ikinä antaisi lapsiaan Andrewn hoitoon mikä on aika törkeästi sanottu. Mutta Harry onkin mielenterveysongelmainen.

Turha selitellä. Aikaisempi vihjaileva viestisi on ilmoitettu eteen päin.

Joku raja sinunkin kirjoituksillasi täytyy olla. Jos et itse siihen kykene, niin jonkun muun täytyy rajat asettaa.

Harry ei ollut rauhanturvaajana, vaan Britannian armeija oli sodan osapuoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lady C sanoo että Diana ei opettanut pojille kuria ollenkaam.

Nykytermillå oli kaverivanhempi joka käytännössä osti lyhytnäköisesti lapsiltaan rakkautta sallimalla aivan kaikrn.

Williamia käytti uskottunaan mikä oli henkistä väkivaltaa.

En minäkään käytä "kuria" lapsiini. Nyt ovat jo isoja eivätkä hakkaa toisiaan sen enempää kuin muitakaan ihmisiä.

Mikä mielestäsi on lasten isän osuus kasvatuksessa? Näillä pojilla ainoa koko heidän lapsuuden elänyt vanhempi oli heidän isänsä. Onko nyt taas vanhanaikainen ajatus, että äiti on vastuussa kasvatuksesta eikä isä?

Dianan kuoltua Charleshan ei ottanut mitään vastuuta, vaan Elisabet hoiti lapsenlapsensa.

Nyt kirjoitat palturia. Elisabeth ei ollut kauheasti läsnä, kun hänen omat lapset oli pieniä eikä hän ole kasvattanut lapsenlapsiaan. Tämä asia on tuotu esiin monissa dokumenteissa ja haastatteluissa.

Näin. Elisabeth ei ole tätä asiaa peitellyt - hän on ollut kuin suurin osa hänen ikäpolvensa miehistä on ollut uraa tehdessään, aika vieraita tai peräti vapaamatkustajia omassa perheessään. Perhe ja lapset ovat olleen Philipin vastuulla ja jo senkin takia Elisabeth on pysytellyt sivussa.

Philip ei ollut lastensa kanssa yhtään sen enempää kuin vaimonsa. Päätösvaltaa hän kyllä käytti, päätti mihin sisäoppilaitokseen nämä milloinkin lähetettiin.

Tää tuossa yllä oli kyllä jo hauska, Philip leppoisana koti-isänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lady C sanoo että Diana ei opettanut pojille kuria ollenkaam.

Nykytermillå oli kaverivanhempi joka käytännössä osti lyhytnäköisesti lapsiltaan rakkautta sallimalla aivan kaikrn.

Williamia käytti uskottunaan mikä oli henkistä väkivaltaa.

En minäkään käytä "kuria" lapsiini. Nyt ovat jo isoja eivätkä hakkaa toisiaan sen enempää kuin muitakaan ihmisiä.

Mikä mielestäsi on lasten isän osuus kasvatuksessa? Näillä pojilla ainoa koko heidän lapsuuden elänyt vanhempi oli heidän isänsä. Onko nyt taas vanhanaikainen ajatus, että äiti on vastuussa kasvatuksesta eikä isä?

Dianan kuoltua Charleshan ei ottanut mitään vastuuta, vaan Elisabet hoiti lapsenlapsensa.

Nyt kirjoitat palturia. Elisabeth ei ollut kauheasti läsnä, kun hänen omat lapset oli pieniä eikä hän ole kasvattanut lapsenlapsiaan. Tämä asia on tuotu esiin monissa dokumenteissa ja haastatteluissa.

Näin. Elisabeth ei ole tätä asiaa peitellyt - hän on ollut kuin suurin osa hänen ikäpolvensa miehistä on ollut uraa tehdessään, aika vieraita tai peräti vapaamatkustajia omassa perheessään. Perhe ja lapset ovat olleen Philipin vastuulla ja jo senkin takia Elisabeth on pysytellyt sivussa.

Philip ei ollut lastensa kanssa yhtään sen enempää kuin vaimonsa. Päätösvaltaa hän kyllä käytti, päätti mihin sisäoppilaitokseen nämä milloinkin lähetettiin.

Tää tuossa yllä oli kyllä jo hauska, Philip leppoisana koti-isänä.

Grillailihan se Balmoralissa.

William ei oikeasti ollut Harryn bestman, eikä Harry Williamin. Harryn häät eivät olleet edes oikeat, vaan näytös rahvaalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta hän ei mitenkään voi olla tyhmä, kun hän oli armeijassa kapteenina.

Ei siihen arvoon tyhmä pääse. Jos pääsisi, koko porukka alapuolella vaarantuisi.

Hän toimi helikopterilentäjänä. Myös hänen isänsä, veljensä ja setänsä ovat saaneet koulutuksen helikopterilentäjäksi. Kukaan heistä ei ole tunnettu poikkeuksellisesta älystään.

William toimi helikopterilentäjänä, Harry ei toiminut koska ei läpäissyt koulutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta hän ei mitenkään voi olla tyhmä, kun hän oli armeijassa kapteenina.

Ei siihen arvoon tyhmä pääse. Jos pääsisi, koko porukka alapuolella vaarantuisi.

Hän toimi helikopterilentäjänä. Myös hänen isänsä, veljensä ja setänsä ovat saaneet koulutuksen helikopterilentäjäksi. Kukaan heistä ei ole tunnettu poikkeuksellisesta älystään.

William toimi helikopterilentäjänä, Harry ei toiminut koska ei läpäissyt koulutusta.

Vähän sama kun sanoisi, että Wills ei sovellu edes siivoojaksi, koska ei läpäissyt koulutusta.

Mkä tämän Harryn kirjan tarkoitus oikein on? Hirvittävä mainehaitta, joka ei varmasti tuo yhteistyökumppaneita tulevia bisneksiä ajatellen.

Vierailija kirjoitti:

Mkä tämän Harryn kirjan tarkoitus oikein on? Hirvittävä mainehaitta, joka ei varmasti tuo yhteistyökumppaneita tulevia bisneksiä ajatellen.

Oletko tosiaan niin tyhmä, ettet itse tajua?

Mainehaitta on lähinnä mielipidekysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.

Niin makaa kuin petaa. Charlesin nyt on turha itkeä yhtä hulttioprinssiä, itse oli avionrikkoja ja veljensä on pedofiili.

Miksi muuten idolisi eivät ole ikinä käyneet Andrewin kimppuun? Onko rouvalla yhteistä likaista menneisyyttä Andrewin kanssa vai mistä moinen hiljaisuus?

Miksi Harryn pitäisi kirjoittaa sedästään, jonka kanssa tuskin on ikinä ollut juuri tekemisissä? Hovi on suojellut Anrew'ta ja kyseessä oli äitinsä lempilapsi, jolle hän osoitti näkyvästi tukensa kun tämän touhut tulivat ilmi. Harry ja Meghan eivät ole tukeneet kyseistä ukkelia.

Monien muiden itseään hierarkiassa ylempien kimppuun kuitenkin ovat käyneet. Ihan yhtä paljon tai vähän ovat olleet tekemisissä Andrewin kanssa kuin muiden.

A on Harryn kummisetä. Williamiahan täällä vaadittiin vastuuseen kummitätinsä sanomisista. Miksi ei harrykin sitten.

1. William on kruununprinssi.

2. Kummitätikohu tapahtui hovin tilaisuudessa.

3. Onko Williä vaadittu vastuuseen? Enemmänkin tältä munattomalta kaljupäältä haluttaisiin edes joskus joku reaktio lähipiirinsä kohuihin, koska nro 1.

Kensingtonin palatsi antoi heti kannanoton siihen Marlene-välikohtaukseen.

Sen sijaan nämä Sussexien sekoilut eivät ole sellainen asia että niitä kukaan kommentoisi.

Palatsin pr-osasto antoi ympäripyöreän lausunnon.

Milloin William itse avaa suunsa?

Ei tule avaamaan. Hän on kruununprinssi. Instituution vaatimuksiin kuuluu olla hiljaa ja käyttäytyä arvokkaasti. Hyvä niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.

Niin makaa kuin petaa. Charlesin nyt on turha itkeä yhtä hulttioprinssiä, itse oli avionrikkoja ja veljensä on pedofiili.

Miksi muuten idolisi eivät ole ikinä käyneet Andrewin kimppuun? Onko rouvalla yhteistä likaista menneisyyttä Andrewin kanssa vai mistä moinen hiljaisuus?

Miksi Harryn pitäisi kirjoittaa sedästään, jonka kanssa tuskin on ikinä ollut juuri tekemisissä? Hovi on suojellut Anrew'ta ja kyseessä oli äitinsä lempilapsi, jolle hän osoitti näkyvästi tukensa kun tämän touhut tulivat ilmi. Harry ja Meghan eivät ole tukeneet kyseistä ukkelia.

Monien muiden itseään hierarkiassa ylempien kimppuun kuitenkin ovat käyneet. Ihan yhtä paljon tai vähän ovat olleet tekemisissä Andrewin kanssa kuin muiden.

A on Harryn kummisetä. Williamiahan täällä vaadittiin vastuuseen kummitätinsä sanomisista. Miksi ei harrykin sitten.

1. William on kruununprinssi.

2. Kummitätikohu tapahtui hovin tilaisuudessa.

3. Onko Williä vaadittu vastuuseen? Enemmänkin tältä munattomalta kaljupäältä haluttaisiin edes joskus joku reaktio lähipiirinsä kohuihin, koska nro 1.

Kensingtonin palatsi antoi heti kannanoton siihen Marlene-välikohtaukseen.

Sen sijaan nämä Sussexien sekoilut eivät ole sellainen asia että niitä kukaan kommentoisi.

Palatsin pr-osasto antoi ympäripyöreän lausunnon.

Milloin William itse avaa suunsa?

Ei tule avaamaan. Hän on kruununprinssi. Instituution vaatimuksiin kuuluu olla hiljaa ja käyttäytyä arvokkaasti. Hyvä niin.

Ei ole kruununprinssi.

Vierailija kirjoitti:

Harry ei ollut rauhanturvaajana, vaan Britannian armeija oli sodan osapuoli.

Silti moni ukrainalainen siviili on nähnyt sodan monet kauhun kasvot. Harrya ei voi sotilaaksi edes kutsua vaikka kehuskeleekin listineensä pelinappuloita. Näin ei toimi sodan oikeat veteraanit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lady C sanoo että Diana ei opettanut pojille kuria ollenkaam.

Nykytermillå oli kaverivanhempi joka käytännössä osti lyhytnäköisesti lapsiltaan rakkautta sallimalla aivan kaikrn.

Williamia käytti uskottunaan mikä oli henkistä väkivaltaa.

En minäkään käytä "kuria" lapsiini. Nyt ovat jo isoja eivätkä hakkaa toisiaan sen enempää kuin muitakaan ihmisiä.

Mikä mielestäsi on lasten isän osuus kasvatuksessa? Näillä pojilla ainoa koko heidän lapsuuden elänyt vanhempi oli heidän isänsä. Onko nyt taas vanhanaikainen ajatus, että äiti on vastuussa kasvatuksesta eikä isä?

Dianan kuoltua Charleshan ei ottanut mitään vastuuta, vaan Elisabet hoiti lapsenlapsensa.

Elisabeth? Tuskin. Brittiläisen yläluokan perinteisiin kuuluu lastenhoitajat ja sisäoppilaitokset. Tuo näkyy Crownissakin.

Miksi Piers Morgan on ollut hiljaa? Harryn haastattelu tulee huomenna meilläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lady C sanoo että Diana ei opettanut pojille kuria ollenkaam.

Nykytermillå oli kaverivanhempi joka käytännössä osti lyhytnäköisesti lapsiltaan rakkautta sallimalla aivan kaikrn.

Williamia käytti uskottunaan mikä oli henkistä väkivaltaa.

En minäkään käytä "kuria" lapsiini. Nyt ovat jo isoja eivätkä hakkaa toisiaan sen enempää kuin muitakaan ihmisiä.

Mikä mielestäsi on lasten isän osuus kasvatuksessa? Näillä pojilla ainoa koko heidän lapsuuden elänyt vanhempi oli heidän isänsä. Onko nyt taas vanhanaikainen ajatus, että äiti on vastuussa kasvatuksesta eikä isä?

Dianan kuoltua Charleshan ei ottanut mitään vastuuta, vaan Elisabet hoiti lapsenlapsensa.

Elisabeth? Tuskin. Brittiläisen yläluokan perinteisiin kuuluu lastenhoitajat ja sisäoppilaitokset. Tuo näkyy Crownissakin.

Crown on fiktiivinen sarja.

Pojat oli mm Etonissa, Windsorin linnan vieressä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.

Niin makaa kuin petaa. Charlesin nyt on turha itkeä yhtä hulttioprinssiä, itse oli avionrikkoja ja veljensä on pedofiili.

Miksi muuten idolisi eivät ole ikinä käyneet Andrewin kimppuun? Onko rouvalla yhteistä likaista menneisyyttä Andrewin kanssa vai mistä moinen hiljaisuus?

Miksi Harryn pitäisi kirjoittaa sedästään, jonka kanssa tuskin on ikinä ollut juuri tekemisissä? Hovi on suojellut Anrew'ta ja kyseessä oli äitinsä lempilapsi, jolle hän osoitti näkyvästi tukensa kun tämän touhut tulivat ilmi. Harry ja Meghan eivät ole tukeneet kyseistä ukkelia.

Monien muiden itseään hierarkiassa ylempien kimppuun kuitenkin ovat käyneet. Ihan yhtä paljon tai vähän ovat olleet tekemisissä Andrewin kanssa kuin muiden.

A on Harryn kummisetä. Williamiahan täällä vaadittiin vastuuseen kummitätinsä sanomisista. Miksi ei harrykin sitten.

1. William on kruununprinssi.

2. Kummitätikohu tapahtui hovin tilaisuudessa.

3. Onko Williä vaadittu vastuuseen? Enemmänkin tältä munattomalta kaljupäältä haluttaisiin edes joskus joku reaktio lähipiirinsä kohuihin, koska nro 1.

Kensingtonin palatsi antoi heti kannanoton siihen Marlene-välikohtaukseen.

Sen sijaan nämä Sussexien sekoilut eivät ole sellainen asia että niitä kukaan kommentoisi.

Palatsin pr-osasto antoi ympäripyöreän lausunnon.

Milloin William itse avaa suunsa?

Ei tule avaamaan. Hän on kruununprinssi. Instituution vaatimuksiin kuuluu olla hiljaa ja käyttäytyä arvokkaasti. Hyvä niin.

Päällekäyminen ja väkivaltako arvokasta käytöstä. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.

Niin makaa kuin petaa. Charlesin nyt on turha itkeä yhtä hulttioprinssiä, itse oli avionrikkoja ja veljensä on pedofiili.

Miksi muuten idolisi eivät ole ikinä käyneet Andrewin kimppuun? Onko rouvalla yhteistä likaista menneisyyttä Andrewin kanssa vai mistä moinen hiljaisuus?

Miksi Harryn pitäisi kirjoittaa sedästään, jonka kanssa tuskin on ikinä ollut juuri tekemisissä? Hovi on suojellut Anrew'ta ja kyseessä oli äitinsä lempilapsi, jolle hän osoitti näkyvästi tukensa kun tämän touhut tulivat ilmi. Harry ja Meghan eivät ole tukeneet kyseistä ukkelia.

Monien muiden itseään hierarkiassa ylempien kimppuun kuitenkin ovat käyneet. Ihan yhtä paljon tai vähän ovat olleet tekemisissä Andrewin kanssa kuin muiden.

A on Harryn kummisetä. Williamiahan täällä vaadittiin vastuuseen kummitätinsä sanomisista. Miksi ei harrykin sitten.

1. William on kruununprinssi.

2. Kummitätikohu tapahtui hovin tilaisuudessa.

3. Onko Williä vaadittu vastuuseen? Enemmänkin tältä munattomalta kaljupäältä haluttaisiin edes joskus joku reaktio lähipiirinsä kohuihin, koska nro 1.

Kensingtonin palatsi antoi heti kannanoton siihen Marlene-välikohtaukseen.

Sen sijaan nämä Sussexien sekoilut eivät ole sellainen asia että niitä kukaan kommentoisi.

Palatsin pr-osasto antoi ympäripyöreän lausunnon.

Milloin William itse avaa suunsa?

Ei tule avaamaan. Hän on kruununprinssi. Instituution vaatimuksiin kuuluu olla hiljaa ja käyttäytyä arvokkaasti. Hyvä niin.

Päällekäyminen ja väkivaltako arvokasta käytöstä. :D

Nuo ovat vain väitteitä.