Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se kiusaamista on jos jalkavammaista opettajaa pilkkaa. Eikö muiden mielestä?
Eikö opettaja ole ihan todettu wammaiseksi? Lääkärin paperit on jalkavammasta. Joten ei ole kiusaamista vaan totuuden sanomista.
Eihän sinunkaan megsunarsuttelu ole kiusaamista mielestäsi. :D
Siis Harry itse kertoo, että opettaja käveli tuskallisesti portaissa, koska tällä oli vikaa sekä selkärangassa että polvissa. Sitä, oliko opettajalla mitään lääkärintodistuksia vammoistaan, Harry ei kerro. Sen hän kyllä kertoo, että opettaja oli lyhyt ja ruma nainen, jolla oli rasvainen tukka. Sen takia Harry nauratti kavereitaan matkimalla kyseisen opettajan vaivalloista kävelyä ja kipujen aiheuttamaa naamanvääntelyä.
Ai niin, mutta sinähän taidatkin olla se sama kirjoittaja, jonka mielestä sairaat ja vammaiset ovat todella huvittavia. Unohdin.
Mikä lyhyt ja ruma on espanjaksi? Luitkohan ihan oikein kuitenkaan?
Varmasti on opettaja käynyt lääkärissä, joten asian toteaminen ei ole kiusaamista.
Eihän sun omalla logiikallakaan, jos lääkäri on diagnoosin antanut tai spekulaation heittänyt niin sen jälkeen ihmistä on lupa nimitellä diagnoosillaan. Joten turhaan iniset ja uhriudut muiden puolesta.Miksi sibä siitä espanjasta jankkaat.
Sussexit itse vuosivat sitä englanninkielistä versiota mediaan.
Miksiköhän? :D kirjahan on julkaistu nyt ainoastaan espanjaksi ja sillä kielellä sen mainostit lukeneesi!
En ole mainostanut mutään sellaista.
Englanninkielinen versio on vuodettu mediaan jo torstaina.
Ei ole. Espanjankielinen versio on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.
Niin makaa kuin petaa. Charlesin nyt on turha itkeä yhtä hulttioprinssiä, itse oli avionrikkoja ja veljensä on pedofiili.
Miksi muuten idolisi eivät ole ikinä käyneet Andrewin kimppuun? Onko rouvalla yhteistä likaista menneisyyttä Andrewin kanssa vai mistä moinen hiljaisuus?
Miksi Harryn pitäisi kirjoittaa sedästään, jonka kanssa tuskin on ikinä ollut juuri tekemisissä? Hovi on suojellut Anrew'ta ja kyseessä oli äitinsä lempilapsi, jolle hän osoitti näkyvästi tukensa kun tämän touhut tulivat ilmi. Harry ja Meghan eivät ole tukeneet kyseistä ukkelia.
Andrew on hänen kummisetänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lady C sanoo että Diana ei opettanut pojille kuria ollenkaam.
Nykytermillå oli kaverivanhempi joka käytännössä osti lyhytnäköisesti lapsiltaan rakkautta sallimalla aivan kaikrn.
Williamia käytti uskottunaan mikä oli henkistä väkivaltaa.
En minäkään käytä "kuria" lapsiini. Nyt ovat jo isoja eivätkä hakkaa toisiaan sen enempää kuin muitakaan ihmisiä.
Mikä mielestäsi on lasten isän osuus kasvatuksessa? Näillä pojilla ainoa koko heidän lapsuuden elänyt vanhempi oli heidän isänsä. Onko nyt taas vanhanaikainen ajatus, että äiti on vastuussa kasvatuksesta eikä isä?
Dianan kuoltua Charleshan ei ottanut mitään vastuuta, vaan Elisabet hoiti lapsenlapsensa.
Annatko tälle lähteen? Elisabet ei juuri hoitanut edes omia lapsiaan. Lastenhoitajat kasvattivat nämä sisäoppikaitosten opettajien lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se kiusaamista on jos jalkavammaista opettajaa pilkkaa. Eikö muiden mielestä?
Eikö opettaja ole ihan todettu wammaiseksi? Lääkärin paperit on jalkavammasta. Joten ei ole kiusaamista vaan totuuden sanomista.
Eihän sinunkaan megsunarsuttelu ole kiusaamista mielestäsi. :D
Siis Harry itse kertoo, että opettaja käveli tuskallisesti portaissa, koska tällä oli vikaa sekä selkärangassa että polvissa. Sitä, oliko opettajalla mitään lääkärintodistuksia vammoistaan, Harry ei kerro. Sen hän kyllä kertoo, että opettaja oli lyhyt ja ruma nainen, jolla oli rasvainen tukka. Sen takia Harry nauratti kavereitaan matkimalla kyseisen opettajan vaivalloista kävelyä ja kipujen aiheuttamaa naamanvääntelyä.
Ai niin, mutta sinähän taidatkin olla se sama kirjoittaja, jonka mielestä sairaat ja vammaiset ovat todella huvittavia. Unohdin.
Mikä lyhyt ja ruma on espanjaksi? Luitkohan ihan oikein kuitenkaan?
Varmasti on opettaja käynyt lääkärissä, joten asian toteaminen ei ole kiusaamista.
Eihän sun omalla logiikallakaan, jos lääkäri on diagnoosin antanut tai spekulaation heittänyt niin sen jälkeen ihmistä on lupa nimitellä diagnoosillaan. Joten turhaan iniset ja uhriudut muiden puolesta.Miksi sibä siitä espanjasta jankkaat.
Sussexit itse vuosivat sitä englanninkielistä versiota mediaan.
Miksiköhän? :D kirjahan on julkaistu nyt ainoastaan espanjaksi ja sillä kielellä sen mainostit lukeneesi!
En ole mainostanut mutään sellaista.
Englanninkielinen versio on vuodettu mediaan jo torstaina.
Ei ole. Espanjankielinen versio on.
Espanjankielinen versio on jo kaupoissa.
Englanninkielinen on vuodettu medialle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.
Niin makaa kuin petaa. Charlesin nyt on turha itkeä yhtä hulttioprinssiä, itse oli avionrikkoja ja veljensä on pedofiili.
Miksi muuten idolisi eivät ole ikinä käyneet Andrewin kimppuun? Onko rouvalla yhteistä likaista menneisyyttä Andrewin kanssa vai mistä moinen hiljaisuus?
Miksi Harryn pitäisi kirjoittaa sedästään, jonka kanssa tuskin on ikinä ollut juuri tekemisissä? Hovi on suojellut Anrew'ta ja kyseessä oli äitinsä lempilapsi, jolle hän osoitti näkyvästi tukensa kun tämän touhut tulivat ilmi. Harry ja Meghan eivät ole tukeneet kyseistä ukkelia.
Andrew on hänen kummisetänsä.
Ja sekö on Harryn vika? Onhan se potkut saanut hovinainenkin Williamin kummitäti eikä kukaan syytä Williamia hänen käytöksestä. Koskaan ei ole tullut ilmi, että Harry olisi millään tavalla läheinen isänsä sisarusten kanssa.
Harry ei ole yrittänyt suojella Andrew'ta. Elisabet on. Hauku oikeaa osoitetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.
Niin makaa kuin petaa. Charlesin nyt on turha itkeä yhtä hulttioprinssiä, itse oli avionrikkoja ja veljensä on pedofiili.
Miksi muuten idolisi eivät ole ikinä käyneet Andrewin kimppuun? Onko rouvalla yhteistä likaista menneisyyttä Andrewin kanssa vai mistä moinen hiljaisuus?
Miksi Harryn pitäisi kirjoittaa sedästään, jonka kanssa tuskin on ikinä ollut juuri tekemisissä? Hovi on suojellut Anrew'ta ja kyseessä oli äitinsä lempilapsi, jolle hän osoitti näkyvästi tukensa kun tämän touhut tulivat ilmi. Harry ja Meghan eivät ole tukeneet kyseistä ukkelia.
Andrew on hänen kummisetänsä.
Ja sekö on Harryn vika? Onhan se potkut saanut hovinainenkin Williamin kummitäti eikä kukaan syytä Williamia hänen käytöksestä. Koskaan ei ole tullut ilmi, että Harry olisi millään tavalla läheinen isänsä sisarusten kanssa.
Harry ei ole yrittänyt suojella Andrew'ta. Elisabet on. Hauku oikeaa osoitetta.
Williamia nimenomaan syytettiin kummitätinsä tekemisistä.
Harry on aina ollut paljon Yorkien kanssa tekemisissä. Siksi häbellä on niin läheinen suhde tyttäriinkin. Windsorissa olivat Andrewn naapureita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.
Niin makaa kuin petaa. Charlesin nyt on turha itkeä yhtä hulttioprinssiä, itse oli avionrikkoja ja veljensä on pedofiili.
Miksi muuten idolisi eivät ole ikinä käyneet Andrewin kimppuun? Onko rouvalla yhteistä likaista menneisyyttä Andrewin kanssa vai mistä moinen hiljaisuus?
Miksi Harryn pitäisi kirjoittaa sedästään, jonka kanssa tuskin on ikinä ollut juuri tekemisissä? Hovi on suojellut Anrew'ta ja kyseessä oli äitinsä lempilapsi, jolle hän osoitti näkyvästi tukensa kun tämän touhut tulivat ilmi. Harry ja Meghan eivät ole tukeneet kyseistä ukkelia.
Monien muiden itseään hierarkiassa ylempien kimppuun kuitenkin ovat käyneet. Ihan yhtä paljon tai vähän ovat olleet tekemisissä Andrewin kanssa kuin muiden.
A on Harryn kummisetä. Williamiahan täällä vaadittiin vastuuseen kummitätinsä sanomisista. Miksi ei harrykin sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.
Niin makaa kuin petaa. Charlesin nyt on turha itkeä yhtä hulttioprinssiä, itse oli avionrikkoja ja veljensä on pedofiili.
Miksi muuten idolisi eivät ole ikinä käyneet Andrewin kimppuun? Onko rouvalla yhteistä likaista menneisyyttä Andrewin kanssa vai mistä moinen hiljaisuus?
Miksi Harryn pitäisi kirjoittaa sedästään, jonka kanssa tuskin on ikinä ollut juuri tekemisissä? Hovi on suojellut Anrew'ta ja kyseessä oli äitinsä lempilapsi, jolle hän osoitti näkyvästi tukensa kun tämän touhut tulivat ilmi. Harry ja Meghan eivät ole tukeneet kyseistä ukkelia.
"Tuskin ikinä ollut tekemisissä"? Meghan ja Harryhan viettivät alkuaikoina paljon aikaa Yorkien luona - tämän Sussexit ovat itse kertoneet. Meghan kertoi saaneensa apua ja opistusta Fergieltä, joka asuu Andrewn kanssa. Sittemmin Andrewn tytär Eugenie on ollut ainoa kuninkaallinen, joka on jopa käynyt heitä Kaliforniassa katsomassa.
Onko Fergie sama henkilö kuin Andrew? Ei ole. Ovatko Beatrice ja Eugeniekin syyllisiä isänsä tekoihin ja jokainen, joka on heidän kanssaan tekemisissä hyväksyy heidän isänsä tekemiset? Erikoinen tulkinta, kun yleensä Beatrice ja Eugenie saavat vain kehuja palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.
Niin makaa kuin petaa. Charlesin nyt on turha itkeä yhtä hulttioprinssiä, itse oli avionrikkoja ja veljensä on pedofiili.
Miksi muuten idolisi eivät ole ikinä käyneet Andrewin kimppuun? Onko rouvalla yhteistä likaista menneisyyttä Andrewin kanssa vai mistä moinen hiljaisuus?
Miksi Harryn pitäisi kirjoittaa sedästään, jonka kanssa tuskin on ikinä ollut juuri tekemisissä? Hovi on suojellut Anrew'ta ja kyseessä oli äitinsä lempilapsi, jolle hän osoitti näkyvästi tukensa kun tämän touhut tulivat ilmi. Harry ja Meghan eivät ole tukeneet kyseistä ukkelia.
Monien muiden itseään hierarkiassa ylempien kimppuun kuitenkin ovat käyneet. Ihan yhtä paljon tai vähän ovat olleet tekemisissä Andrewin kanssa kuin muiden.
A on Harryn kummisetä. Williamiahan täällä vaadittiin vastuuseen kummitätinsä sanomisista. Miksi ei harrykin sitten.
Millä tavalla Harry on vastuussa muiden teoista? Ei kukaan valitse kummejaan kuten ei vanhempiaankaan. Jokainen valitsee sen sijaan, tukeeko väärintekijää. Elisabet on näkyvästi tukenut, kukaan muu hovissa ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.
Hermostuminen normaalia, päällekäyminen hullun hommaa. William on vihanhallintaongelmainen idiootti.
Päinvastoin: Williamissa on Philipiltä perittyä taikaeliksiiriä, eli testosteronia, joka on edellytys tulevalle menestykselliselle kuninkaana toimimiselle. William ojensi Harrya sillä ainoalla kielellä, mitä tämä pönttö tajuaa. Ja onhan tuo nyt noloa alkaa Harryn itkemään jos velipoika vähän tönäisi, kun itse on ampunut jostakin kilometrien päästä 25 ihmistä kuoliaaksi ohjuksella.
Saako kaikkia sotaveteraaneja mielestäsi töniä tai lyödä?
Saa näköjään tuon hullun mielestä.
Sotaveteraanin töniminen on törkeää kiusaamista ja halveksittavaa toimintaa!
Harryn toiminta on kouluesimerkki siitä, miten käy, kun ihminen etenee kuin juna. Ei pysähdy yhtään miettimään tekojensa seurauksia ja sitä, mitä minä oikein tavoittelen tällä toiminnallani. Harryn toiminta näyttää oudolta, katkeralta ja jopa maaniselta ristiretkeltä. Voisi kysyä ketä vastaan: tuskin oikeasti edes sukulaisiaan ja hovia, vaan omia pään sisäisiä mörköjä. Mitä sitten tapahtuu, kun Harry tajuaa, että Megan on oikeasti hänen suurin vihollisensa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitään en ole muuten seurannut kuin tätä podcastia jossa tuli sattumalta kerran vieraana, ihan täysi saapas saa olla jos menee haukkumaan jenkkien sananvapautta.
https://www.vanityfair.com/style/2021/05/prince-harry-armchair-expert-p…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lady C sanoo että Diana ei opettanut pojille kuria ollenkaam.
Nykytermillå oli kaverivanhempi joka käytännössä osti lyhytnäköisesti lapsiltaan rakkautta sallimalla aivan kaikrn.
Williamia käytti uskottunaan mikä oli henkistä väkivaltaa.
En minäkään käytä "kuria" lapsiini. Nyt ovat jo isoja eivätkä hakkaa toisiaan sen enempää kuin muitakaan ihmisiä.
Mikä mielestäsi on lasten isän osuus kasvatuksessa? Näillä pojilla ainoa koko heidän lapsuuden elänyt vanhempi oli heidän isänsä. Onko nyt taas vanhanaikainen ajatus, että äiti on vastuussa kasvatuksesta eikä isä?
Dianan kuoltua Charleshan ei ottanut mitään vastuuta, vaan Elisabet hoiti lapsenlapsensa.
Nyt kirjoitat palturia. Elisabeth ei ollut kauheasti läsnä, kun hänen omat lapset oli pieniä eikä hän ole kasvattanut lapsenlapsiaan. Tämä asia on tuotu esiin monissa dokumenteissa ja haastatteluissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on käyttänyt huumeita lukemattomia kertoja ja vaikka mitä eri huumeita. Veti itsensä sekaisin ilokaasusta synnytyksessä.
Käynyt selvänäkijällä puhumassa Dianalle ja uskoo, että Dianan henki asuu heidän kanssaan ja että hän elää elämää jota Diana olisi halunnut elää. Harry pitää laatikossa vuoteen vieressä Dianan hiuksia ja uskoo, että Dianan hiukset auttoivat Meghania tulemaan raskaaksi. Harry tosin nukahti sillä aikaa kun Meghan teki raskaustestiä.
Kertoi Charlesille, että Meghanilla on pieni ruokahalu ja että hän tekee itse omat vaatteensa, joten ei vie paljon rahaa, kun Charles ilmoitti ettei hänellä ole varaa loputtomasti rahallisesti ylläpitää Harrya ja Harryn perhettä.
Harryn lempinimi on Harold.
Harry pissasi housuun vain tuntia ennen kuin tapasi Meghanin ja veti huumeita tavattuaan Meghanin.
Meghan lauloi hylkeille ja uskoi hylkeiden laulavan hänelle.
Harry kiusasi vammaista opettajaansa koulussa.
Harry menetti neitsyytensä pellolla pubin takana ja kuvitteli olevansa hevonen.
Meghan halusi jakaa Catherinen huulikiillon.
Harry on ympärileikattu.
Harry pakotti autokuskin ajamaan ylinopeutta kaksi kertaa saman tunnelin läpi missä Diana kuoli.
Ja tällä tyypillä on kaksi lasta, joita se neuvoo tervehtimään Monteciton pihalla yhteen kasvaneita palmuja mami ja papi-nimillä.
No tuohan on lähinnä suloista. Kuinka joku tuommoistakin voi pitää pahana asiana?
Koska meghan teki sen! Jos Kate kutsuisi puhapuita niillä nimillä se olisi erittäin suloista ja täydellistä. 🥰
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.
Niin makaa kuin petaa. Charlesin nyt on turha itkeä yhtä hulttioprinssiä, itse oli avionrikkoja ja veljensä on pedofiili.
Miksi muuten idolisi eivät ole ikinä käyneet Andrewin kimppuun? Onko rouvalla yhteistä likaista menneisyyttä Andrewin kanssa vai mistä moinen hiljaisuus?
Miksi Harryn pitäisi kirjoittaa sedästään, jonka kanssa tuskin on ikinä ollut juuri tekemisissä? Hovi on suojellut Anrew'ta ja kyseessä oli äitinsä lempilapsi, jolle hän osoitti näkyvästi tukensa kun tämän touhut tulivat ilmi. Harry ja Meghan eivät ole tukeneet kyseistä ukkelia.
Andrew on hänen kummisetänsä.
Ja sekö on Harryn vika? Onhan se potkut saanut hovinainenkin Williamin kummitäti eikä kukaan syytä Williamia hänen käytöksestä. Koskaan ei ole tullut ilmi, että Harry olisi millään tavalla läheinen isänsä sisarusten kanssa.
Harry ei ole yrittänyt suojella Andrew'ta. Elisabet on. Hauku oikeaa osoitetta.
Williamia nimenomaan syytettiin kummitätinsä tekemisistä.
Harry on aina ollut paljon Yorkien kanssa tekemisissä. Siksi häbellä on niin läheinen suhde tyttäriinkin. Windsorissa olivat Andrewn naapureita.
Tällä logiikalla koko hovi on mätä, kun kaikki ovat asuneet tai oleilleet lähellä Andrewia. Viimeksi nuo paholaiset menivät hänen kanssa joulukirkkoon.
Tai hetkinen, ei kaikki. Harry ja Meghan eivät menneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.
Niin makaa kuin petaa. Charlesin nyt on turha itkeä yhtä hulttioprinssiä, itse oli avionrikkoja ja veljensä on pedofiili.
Miksi muuten idolisi eivät ole ikinä käyneet Andrewin kimppuun? Onko rouvalla yhteistä likaista menneisyyttä Andrewin kanssa vai mistä moinen hiljaisuus?
Miksi Harryn pitäisi kirjoittaa sedästään, jonka kanssa tuskin on ikinä ollut juuri tekemisissä? Hovi on suojellut Anrew'ta ja kyseessä oli äitinsä lempilapsi, jolle hän osoitti näkyvästi tukensa kun tämän touhut tulivat ilmi. Harry ja Meghan eivät ole tukeneet kyseistä ukkelia.
"Tuskin ikinä ollut tekemisissä"? Meghan ja Harryhan viettivät alkuaikoina paljon aikaa Yorkien luona - tämän Sussexit ovat itse kertoneet. Meghan kertoi saaneensa apua ja opistusta Fergieltä, joka asuu Andrewn kanssa. Sittemmin Andrewn tytär Eugenie on ollut ainoa kuninkaallinen, joka on jopa käynyt heitä Kaliforniassa katsomassa.
Onko Fergie sama henkilö kuin Andrew? Ei ole. Ovatko Beatrice ja Eugeniekin syyllisiä isänsä tekoihin ja jokainen, joka on heidän kanssaan tekemisissä hyväksyy heidän isänsä tekemiset? Erikoinen tulkinta, kun yleensä Beatrice ja Eugenie saavat vain kehuja palstalla.
En minä ole syyttänyt tai haukkunut Beatricea, Eugenieta tai Fergietä yhtään mistään. Mutta fakta on, että Sussexit viettivät ihan omien sanojensa mukaan paljon aikaa Andrewn KOTONA. Meinaatko sinä, että Andrew meni aina komeroon piiloon kun Sussexit tulivat kylään?
Missä näin sanotaan? Missä kotona? Beatrice ja Eugenie ei asu siellä missä Andrew.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.
Niin makaa kuin petaa. Charlesin nyt on turha itkeä yhtä hulttioprinssiä, itse oli avionrikkoja ja veljensä on pedofiili.
Miksi muuten idolisi eivät ole ikinä käyneet Andrewin kimppuun? Onko rouvalla yhteistä likaista menneisyyttä Andrewin kanssa vai mistä moinen hiljaisuus?
Miksi Harryn pitäisi kirjoittaa sedästään, jonka kanssa tuskin on ikinä ollut juuri tekemisissä? Hovi on suojellut Anrew'ta ja kyseessä oli äitinsä lempilapsi, jolle hän osoitti näkyvästi tukensa kun tämän touhut tulivat ilmi. Harry ja Meghan eivät ole tukeneet kyseistä ukkelia.
Andrew on hänen kummisetänsä.
Ja sekö on Harryn vika? Onhan se potkut saanut hovinainenkin Williamin kummitäti eikä kukaan syytä Williamia hänen käytöksestä. Koskaan ei ole tullut ilmi, että Harry olisi millään tavalla läheinen isänsä sisarusten kanssa.
Harry ei ole yrittänyt suojella Andrew'ta. Elisabet on. Hauku oikeaa osoitetta.
Williamia nimenomaan syytettiin kummitätinsä tekemisistä.
Harry on aina ollut paljon Yorkien kanssa tekemisissä. Siksi häbellä on niin läheinen suhde tyttäriinkin. Windsorissa olivat Andrewn naapureita.
Tällä logiikalla koko hovi on mätä, kun kaikki ovat asuneet tai oleilleet lähellä Andrewia. Viimeksi nuo paholaiset menivät hänen kanssa joulukirkkoon.
Tai hetkinen, ei kaikki. Harry ja Meghan eivät menneet.
Sinä väitit wttä Harry ei olisi ollut tekemisissä.
Nimenomaan on ollut paljon tekemisissä.
Asunutkin naapurissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.
Niin makaa kuin petaa. Charlesin nyt on turha itkeä yhtä hulttioprinssiä, itse oli avionrikkoja ja veljensä on pedofiili.
Miksi muuten idolisi eivät ole ikinä käyneet Andrewin kimppuun? Onko rouvalla yhteistä likaista menneisyyttä Andrewin kanssa vai mistä moinen hiljaisuus?
Miksi Harryn pitäisi kirjoittaa sedästään, jonka kanssa tuskin on ikinä ollut juuri tekemisissä? Hovi on suojellut Anrew'ta ja kyseessä oli äitinsä lempilapsi, jolle hän osoitti näkyvästi tukensa kun tämän touhut tulivat ilmi. Harry ja Meghan eivät ole tukeneet kyseistä ukkelia.
Monien muiden itseään hierarkiassa ylempien kimppuun kuitenkin ovat käyneet. Ihan yhtä paljon tai vähän ovat olleet tekemisissä Andrewin kanssa kuin muiden.
A on Harryn kummisetä. Williamiahan täällä vaadittiin vastuuseen kummitätinsä sanomisista. Miksi ei harrykin sitten.
1. William on kruununprinssi.
2. Kummitätikohu tapahtui hovin tilaisuudessa.
3. Onko Williä vaadittu vastuuseen? Enemmänkin tältä munattomalta kaljupäältä haluttaisiin edes joskus joku reaktio lähipiirinsä kohuihin, koska nro 1.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.
Niin makaa kuin petaa. Charlesin nyt on turha itkeä yhtä hulttioprinssiä, itse oli avionrikkoja ja veljensä on pedofiili.
Miksi muuten idolisi eivät ole ikinä käyneet Andrewin kimppuun? Onko rouvalla yhteistä likaista menneisyyttä Andrewin kanssa vai mistä moinen hiljaisuus?
Miksi Harryn pitäisi kirjoittaa sedästään, jonka kanssa tuskin on ikinä ollut juuri tekemisissä? Hovi on suojellut Anrew'ta ja kyseessä oli äitinsä lempilapsi, jolle hän osoitti näkyvästi tukensa kun tämän touhut tulivat ilmi. Harry ja Meghan eivät ole tukeneet kyseistä ukkelia.
"Tuskin ikinä ollut tekemisissä"? Meghan ja Harryhan viettivät alkuaikoina paljon aikaa Yorkien luona - tämän Sussexit ovat itse kertoneet. Meghan kertoi saaneensa apua ja opistusta Fergieltä, joka asuu Andrewn kanssa. Sittemmin Andrewn tytär Eugenie on ollut ainoa kuninkaallinen, joka on jopa käynyt heitä Kaliforniassa katsomassa.
Onko Fergie sama henkilö kuin Andrew? Ei ole. Ovatko Beatrice ja Eugeniekin syyllisiä isänsä tekoihin ja jokainen, joka on heidän kanssaan tekemisissä hyväksyy heidän isänsä tekemiset? Erikoinen tulkinta, kun yleensä Beatrice ja Eugenie saavat vain kehuja palstalla.
En minä ole syyttänyt tai haukkunut Beatricea, Eugenieta tai Fergietä yhtään mistään. Mutta fakta on, että Sussexit viettivät ihan omien sanojensa mukaan paljon aikaa Andrewn KOTONA. Meinaatko sinä, että Andrew meni aina komeroon piiloon kun Sussexit tulivat kylään?
Missä näin sanotaan? Missä kotona? Beatrice ja Eugenie ei asu siellä missä Andrew.
Ainakin Eugenie asui koronan takia.
Ketju on lukittu.
No tuohan on lähinnä suloista. Kuinka joku tuommoistakin voi pitää pahana asiana?