Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on käyttänyt huumeita lukemattomia kertoja ja vaikka mitä eri huumeita. Veti itsensä sekaisin ilokaasusta synnytyksessä.
Käynyt selvänäkijällä puhumassa Dianalle ja uskoo, että Dianan henki asuu heidän kanssaan ja että hän elää elämää jota Diana olisi halunnut elää. Harry pitää laatikossa vuoteen vieressä Dianan hiuksia ja uskoo, että Dianan hiukset auttoivat Meghania tulemaan raskaaksi. Harry tosin nukahti sillä aikaa kun Meghan teki raskaustestiä.
Kertoi Charlesille, että Meghanilla on pieni ruokahalu ja että hän tekee itse omat vaatteensa, joten ei vie paljon rahaa, kun Charles ilmoitti ettei hänellä ole varaa loputtomasti rahallisesti ylläpitää Harrya ja Harryn perhettä.
Harryn lempinimi on Harold.
Harry pissasi housuun vain tuntia ennen kuin tapasi Meghanin ja veti huumeita tavattuaan Meghanin.
Meghan lauloi hylkeille ja uskoi hylkeiden laulavan hänelle.
Harry kiusasi vammaista opettajaansa koulussa.
Harry menetti neitsyytensä pellolla pubin takana ja kuvitteli olevansa hevonen.
Meghan halusi jakaa Catherinen huulikiillon.
Harry on ympärileikattu.
Harry pakotti autokuskin ajamaan ylinopeutta kaksi kertaa saman tunnelin läpi missä Diana kuoli.
Ja tällä tyypillä on kaksi lasta, joita se neuvoo tervehtimään Monteciton pihalla yhteen kasvaneita palmuja mami ja papi-nimillä.
No tuohan on lähinnä suloista. Kuinka joku tuommoistakin voi pitää pahana asiana?
Koska meghan teki sen! Jos Kate kutsuisi puhapuita niillä nimillä se olisi erittäin suloista ja täydellistä. 🥰
Kate ei ole niin tyhmä että puhuisi höpsöjä. Ei voi verrata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.
Niin makaa kuin petaa. Charlesin nyt on turha itkeä yhtä hulttioprinssiä, itse oli avionrikkoja ja veljensä on pedofiili.
Miksi muuten idolisi eivät ole ikinä käyneet Andrewin kimppuun? Onko rouvalla yhteistä likaista menneisyyttä Andrewin kanssa vai mistä moinen hiljaisuus?
Miksi Harryn pitäisi kirjoittaa sedästään, jonka kanssa tuskin on ikinä ollut juuri tekemisissä? Hovi on suojellut Anrew'ta ja kyseessä oli äitinsä lempilapsi, jolle hän osoitti näkyvästi tukensa kun tämän touhut tulivat ilmi. Harry ja Meghan eivät ole tukeneet kyseistä ukkelia.
Monien muiden itseään hierarkiassa ylempien kimppuun kuitenkin ovat käyneet. Ihan yhtä paljon tai vähän ovat olleet tekemisissä Andrewin kanssa kuin muiden.
A on Harryn kummisetä. Williamiahan täällä vaadittiin vastuuseen kummitätinsä sanomisista. Miksi ei harrykin sitten.
1. William on kruununprinssi.
2. Kummitätikohu tapahtui hovin tilaisuudessa.
3. Onko Williä vaadittu vastuuseen? Enemmänkin tältä munattomalta kaljupäältä haluttaisiin edes joskus joku reaktio lähipiirinsä kohuihin, koska nro 1.
Kensingtonin palatsi antoi heti kannanoton siihen Marlene-välikohtaukseen.
Sen sijaan nämä Sussexien sekoilut eivät ole sellainen asia että niitä kukaan kommentoisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lady C sanoo että Diana ei opettanut pojille kuria ollenkaam.
Nykytermillå oli kaverivanhempi joka käytännössä osti lyhytnäköisesti lapsiltaan rakkautta sallimalla aivan kaikrn.
Williamia käytti uskottunaan mikä oli henkistä väkivaltaa.
En minäkään käytä "kuria" lapsiini. Nyt ovat jo isoja eivätkä hakkaa toisiaan sen enempää kuin muitakaan ihmisiä.
Mikä mielestäsi on lasten isän osuus kasvatuksessa? Näillä pojilla ainoa koko heidän lapsuuden elänyt vanhempi oli heidän isänsä. Onko nyt taas vanhanaikainen ajatus, että äiti on vastuussa kasvatuksesta eikä isä?
Dianan kuoltua Charleshan ei ottanut mitään vastuuta, vaan Elisabet hoiti lapsenlapsensa.
Nyt kirjoitat palturia. Elisabeth ei ollut kauheasti läsnä, kun hänen omat lapset oli pieniä eikä hän ole kasvattanut lapsenlapsiaan. Tämä asia on tuotu esiin monissa dokumenteissa ja haastatteluissa.
Näin. Elisabeth ei ole tätä asiaa peitellyt - hän on ollut kuin suurin osa hänen ikäpolvensa miehistä on ollut uraa tehdessään, aika vieraita tai peräti vapaamatkustajia omassa perheessään. Perhe ja lapset ovat olleen Philipin vastuulla ja jo senkin takia Elisabeth on pysytellyt sivussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.
Hermostuminen normaalia, päällekäyminen hullun hommaa. William on vihanhallintaongelmainen idiootti.
Päinvastoin: Williamissa on Philipiltä perittyä taikaeliksiiriä, eli testosteronia, joka on edellytys tulevalle menestykselliselle kuninkaana toimimiselle. William ojensi Harrya sillä ainoalla kielellä, mitä tämä pönttö tajuaa. Ja onhan tuo nyt noloa alkaa Harryn itkemään jos velipoika vähän tönäisi, kun itse on ampunut jostakin kilometrien päästä 25 ihmistä kuoliaaksi ohjuksella.
Saako kaikkia sotaveteraaneja mielestäsi töniä tai lyödä?
Saa näköjään tuon hullun mielestä.
Sotaveteraanin töniminen on törkeää kiusaamista ja halveksittavaa toimintaa!Harry ei ole mikään sotaveteraani, hän ei ole sotaa nähnytkään.
Jos hän ei ole sotaa nähnytkään, ei varmaan sitten listinyt niitä vihollisiakaan. Kysymys olikin, saako sodassa olleita sotilaita pahoinpidellä? Kun tässä oikeutettiin Harryn kimppuun käyminen sillä, että hän on sodassa tehnyt sitä, mitä sotilaat tekevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on käyttänyt huumeita lukemattomia kertoja ja vaikka mitä eri huumeita. Veti itsensä sekaisin ilokaasusta synnytyksessä.
Käynyt selvänäkijällä puhumassa Dianalle ja uskoo, että Dianan henki asuu heidän kanssaan ja että hän elää elämää jota Diana olisi halunnut elää. Harry pitää laatikossa vuoteen vieressä Dianan hiuksia ja uskoo, että Dianan hiukset auttoivat Meghania tulemaan raskaaksi. Harry tosin nukahti sillä aikaa kun Meghan teki raskaustestiä.
Kertoi Charlesille, että Meghanilla on pieni ruokahalu ja että hän tekee itse omat vaatteensa, joten ei vie paljon rahaa, kun Charles ilmoitti ettei hänellä ole varaa loputtomasti rahallisesti ylläpitää Harrya ja Harryn perhettä.
Harryn lempinimi on Harold.
Harry pissasi housuun vain tuntia ennen kuin tapasi Meghanin ja veti huumeita tavattuaan Meghanin.
Meghan lauloi hylkeille ja uskoi hylkeiden laulavan hänelle.
Harry kiusasi vammaista opettajaansa koulussa.
Harry menetti neitsyytensä pellolla pubin takana ja kuvitteli olevansa hevonen.
Meghan halusi jakaa Catherinen huulikiillon.
Harry on ympärileikattu.
Harry pakotti autokuskin ajamaan ylinopeutta kaksi kertaa saman tunnelin läpi missä Diana kuoli.
Ja tällä tyypillä on kaksi lasta, joita se neuvoo tervehtimään Monteciton pihalla yhteen kasvaneita palmuja mami ja papi-nimillä.
No tuohan on lähinnä suloista. Kuinka joku tuommoistakin voi pitää pahana asiana?
Tuon sekoilulistan jatkona sitä voi pitää outona. Mitä muuta sekavaa lapset saavat nähdä ja kuulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.
Hermostuminen normaalia, päällekäyminen hullun hommaa. William on vihanhallintaongelmainen idiootti.
Päinvastoin: Williamissa on Philipiltä perittyä taikaeliksiiriä, eli testosteronia, joka on edellytys tulevalle menestykselliselle kuninkaana toimimiselle. William ojensi Harrya sillä ainoalla kielellä, mitä tämä pönttö tajuaa. Ja onhan tuo nyt noloa alkaa Harryn itkemään jos velipoika vähän tönäisi, kun itse on ampunut jostakin kilometrien päästä 25 ihmistä kuoliaaksi ohjuksella.
Saako kaikkia sotaveteraaneja mielestäsi töniä tai lyödä?
Saa näköjään tuon hullun mielestä.
Sotaveteraanin töniminen on törkeää kiusaamista ja halveksittavaa toimintaa!Harry ei ole mikään sotaveteraani, hän ei ole sotaa nähnytkään.
Ei ole nähnyt sotaa mutta tappanut 25 talibania? Menee nyt vähän ristiin nää harryvihaajan jutut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lady C sanoo että Diana ei opettanut pojille kuria ollenkaam.
Nykytermillå oli kaverivanhempi joka käytännössä osti lyhytnäköisesti lapsiltaan rakkautta sallimalla aivan kaikrn.
Williamia käytti uskottunaan mikä oli henkistä väkivaltaa.
En minäkään käytä "kuria" lapsiini. Nyt ovat jo isoja eivätkä hakkaa toisiaan sen enempää kuin muitakaan ihmisiä.
Mikä mielestäsi on lasten isän osuus kasvatuksessa? Näillä pojilla ainoa koko heidän lapsuuden elänyt vanhempi oli heidän isänsä. Onko nyt taas vanhanaikainen ajatus, että äiti on vastuussa kasvatuksesta eikä isä?
Dianan kuoltua Charleshan ei ottanut mitään vastuuta, vaan Elisabet hoiti lapsenlapsensa.
Nyt kirjoitat palturia. Elisabeth ei ollut kauheasti läsnä, kun hänen omat lapset oli pieniä eikä hän ole kasvattanut lapsenlapsiaan. Tämä asia on tuotu esiin monissa dokumenteissa ja haastatteluissa.
Näin. Elisabeth ei ole tätä asiaa peitellyt - hän on ollut kuin suurin osa hänen ikäpolvensa miehistä on ollut uraa tehdessään, aika vieraita tai peräti vapaamatkustajia omassa perheessään. Perhe ja lapset ovat olleen Philipin vastuulla ja jo senkin takia Elisabeth on pysytellyt sivussa.
Philip ei ollut lastensa kanssa yhtään sen enempää kuin vaimonsa. Päätösvaltaa hän kyllä käytti, päätti mihin sisäoppilaitokseen nämä milloinkin lähetettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.
Niin makaa kuin petaa. Charlesin nyt on turha itkeä yhtä hulttioprinssiä, itse oli avionrikkoja ja veljensä on pedofiili.
Miksi muuten idolisi eivät ole ikinä käyneet Andrewin kimppuun? Onko rouvalla yhteistä likaista menneisyyttä Andrewin kanssa vai mistä moinen hiljaisuus?
Miksi Harryn pitäisi kirjoittaa sedästään, jonka kanssa tuskin on ikinä ollut juuri tekemisissä? Hovi on suojellut Anrew'ta ja kyseessä oli äitinsä lempilapsi, jolle hän osoitti näkyvästi tukensa kun tämän touhut tulivat ilmi. Harry ja Meghan eivät ole tukeneet kyseistä ukkelia.
Monien muiden itseään hierarkiassa ylempien kimppuun kuitenkin ovat käyneet. Ihan yhtä paljon tai vähän ovat olleet tekemisissä Andrewin kanssa kuin muiden.
A on Harryn kummisetä. Williamiahan täällä vaadittiin vastuuseen kummitätinsä sanomisista. Miksi ei harrykin sitten.
1. William on kruununprinssi.
2. Kummitätikohu tapahtui hovin tilaisuudessa.
3. Onko Williä vaadittu vastuuseen? Enemmänkin tältä munattomalta kaljupäältä haluttaisiin edes joskus joku reaktio lähipiirinsä kohuihin, koska nro 1.
3. Munaton (paleltuneine munineen) on ihan omien sanojen mukaan tämä kakkosprinssi. Henkisesti se on ollut munaton aina.
4. Kalju on paljon siistimpi kuin ruokkoamaton punapää jolla loistaa sisäkumi kilometrin päähän. Jammufibat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.
Niin makaa kuin petaa. Charlesin nyt on turha itkeä yhtä hulttioprinssiä, itse oli avionrikkoja ja veljensä on pedofiili.
Miksi muuten idolisi eivät ole ikinä käyneet Andrewin kimppuun? Onko rouvalla yhteistä likaista menneisyyttä Andrewin kanssa vai mistä moinen hiljaisuus?
Miksi Harryn pitäisi kirjoittaa sedästään, jonka kanssa tuskin on ikinä ollut juuri tekemisissä? Hovi on suojellut Anrew'ta ja kyseessä oli äitinsä lempilapsi, jolle hän osoitti näkyvästi tukensa kun tämän touhut tulivat ilmi. Harry ja Meghan eivät ole tukeneet kyseistä ukkelia.
Andrew on hänen kummisetänsä.
Ja sekö on Harryn vika? Onhan se potkut saanut hovinainenkin Williamin kummitäti eikä kukaan syytä Williamia hänen käytöksestä. Koskaan ei ole tullut ilmi, että Harry olisi millään tavalla läheinen isänsä sisarusten kanssa.
Harry ei ole yrittänyt suojella Andrew'ta. Elisabet on. Hauku oikeaa osoitetta.
Williamia nimenomaan syytettiin kummitätinsä tekemisistä.
Harry on aina ollut paljon Yorkien kanssa tekemisissä. Siksi häbellä on niin läheinen suhde tyttäriinkin. Windsorissa olivat Andrewn naapureita.
Tällä logiikalla koko hovi on mätä, kun kaikki ovat asuneet tai oleilleet lähellä Andrewia. Viimeksi nuo paholaiset menivät hänen kanssa joulukirkkoon.
Tai hetkinen, ei kaikki. Harry ja Meghan eivät menneet.
Sinä väitit wttä Harry ei olisi ollut tekemisissä.
Nimenomaan on ollut paljon tekemisissä.
Asunutkin naapurissa.
Missä naapurissa, osoite?
Huhujen mukaa Kate oli käynyt Charlotten kanssa usein iltaisin Andrewn luona ja muutamasti lähtenyt kotiin yksin. Charlotte jäi siis mukavan sukulaissedän luo yökylään herkkuja syömään ja piirrettyjä katsomaan. Todella ihanaa, kuinka Katen perhe ei ole halunnut hylätä Andrewta valheista huolimatta.
Ihana Andrew. Ja Charlotte ja Kate. Kunnon ihmisiä, toisin kuin sussexkäärmeet.
Vierailija kirjoitti:
William on sairas sotaveteraanien vihaaja ja pahoinpitelijä.
Kyllä nyt brittejä hävettää. Arvonimi pois tuollaiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koittakaa nyt meghanhullut jo tajuta että Harryn toiminta on oire koko hovista.
Ei valitettavasti ole yhtä syyllistä tässä tarinassa, vaan tätä saadaan katsella sairaan yhteisön toiminnan lopputuloksena.
Yhteisön, jossa lapsi on kasvatettu ylivertaiseen asemaan suhteessa muihin ihmisiin, parisuhteessa pettäminen on ollut sukupolvet ylittävä normi, yksilöltä on vaadittu suorastaan viktoriaanisiin käytöskoodeihin sopeutumista, psyyken toiminnan ymmärrys on ollu ala-arvoista, persoonalliset piirteet on täytynyt tukahduttaa, ja kaikki tämä valtaisan julkisen katseen ja paineen alla. Joka tuomitsee yksilön oman mielihalun mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.
Niin makaa kuin petaa. Charlesin nyt on turha itkeä yhtä hulttioprinssiä, itse oli avionrikkoja ja veljensä on pedofiili.
Miksi muuten idolisi eivät ole ikinä käyneet Andrewin kimppuun? Onko rouvalla yhteistä likaista menneisyyttä Andrewin kanssa vai mistä moinen hiljaisuus?
Miksi Harryn pitäisi kirjoittaa sedästään, jonka kanssa tuskin on ikinä ollut juuri tekemisissä? Hovi on suojellut Anrew'ta ja kyseessä oli äitinsä lempilapsi, jolle hän osoitti näkyvästi tukensa kun tämän touhut tulivat ilmi. Harry ja Meghan eivät ole tukeneet kyseistä ukkelia.
Andrew on hänen kummisetänsä.
Ja sekö on Harryn vika? Onhan se potkut saanut hovinainenkin Williamin kummitäti eikä kukaan syytä Williamia hänen käytöksestä. Koskaan ei ole tullut ilmi, että Harry olisi millään tavalla läheinen isänsä sisarusten kanssa.
Harry ei ole yrittänyt suojella Andrew'ta. Elisabet on. Hauku oikeaa osoitetta.
Williamia nimenomaan syytettiin kummitätinsä tekemisistä.
Harry on aina ollut paljon Yorkien kanssa tekemisissä. Siksi häbellä on niin läheinen suhde tyttäriinkin. Windsorissa olivat Andrewn naapureita.
Tällä logiikalla koko hovi on mätä, kun kaikki ovat asuneet tai oleilleet lähellä Andrewia. Viimeksi nuo paholaiset menivät hänen kanssa joulukirkkoon.
Tai hetkinen, ei kaikki. Harry ja Meghan eivät menneet.
Sinä väitit wttä Harry ei olisi ollut tekemisissä.
Nimenomaan on ollut paljon tekemisissä.
Asunutkin naapurissa.
Missä naapurissa, osoite?
Huhujen mukaa Kate oli käynyt Charlotten kanssa usein iltaisin Andrewn luona ja muutamasti lähtenyt kotiin yksin. Charlotte jäi siis mukavan sukulaissedän luo yökylään herkkuja syömään ja piirrettyjä katsomaan. Todella ihanaa, kuinka Katen perhe ei ole halunnut hylätä Andrewta valheista huolimatta.
Mitä ihmettä vihjailet? Aika törkeää tekstiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.
Hermostuminen normaalia, päällekäyminen hullun hommaa. William on vihanhallintaongelmainen idiootti.
Päinvastoin: Williamissa on Philipiltä perittyä taikaeliksiiriä, eli testosteronia, joka on edellytys tulevalle menestykselliselle kuninkaana toimimiselle. William ojensi Harrya sillä ainoalla kielellä, mitä tämä pönttö tajuaa. Ja onhan tuo nyt noloa alkaa Harryn itkemään jos velipoika vähän tönäisi, kun itse on ampunut jostakin kilometrien päästä 25 ihmistä kuoliaaksi ohjuksella.
Saako kaikkia sotaveteraaneja mielestäsi töniä tai lyödä?
Saa näköjään tuon hullun mielestä.
Sotaveteraanin töniminen on törkeää kiusaamista ja halveksittavaa toimintaa!Harry ei ole mikään sotaveteraani, hän ei ole sotaa nähnytkään.
Jos hän ei ole sotaa nähnytkään, ei varmaan sitten listinyt niitä vihollisiakaan. Kysymys olikin, saako sodassa olleita sotilaita pahoinpidellä? Kun tässä oikeutettiin Harryn kimppuun käyminen sillä, että hän on sodassa tehnyt sitä, mitä sotilaat tekevät.
Harrya ei ole viety sellaiseen paikkaan, missä hän olisi altistunut sodan vaaroille. Hän on ollut hyvin turvassa, jos verrataan vaikka muihin rauhanturvaajiin jne. Hän kuvailee myös erittäin rumasti muita ihmisiä kirjassaan ja kehuskelee uhreillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.
Niin makaa kuin petaa. Charlesin nyt on turha itkeä yhtä hulttioprinssiä, itse oli avionrikkoja ja veljensä on pedofiili.
Miksi muuten idolisi eivät ole ikinä käyneet Andrewin kimppuun? Onko rouvalla yhteistä likaista menneisyyttä Andrewin kanssa vai mistä moinen hiljaisuus?
Miksi Harryn pitäisi kirjoittaa sedästään, jonka kanssa tuskin on ikinä ollut juuri tekemisissä? Hovi on suojellut Anrew'ta ja kyseessä oli äitinsä lempilapsi, jolle hän osoitti näkyvästi tukensa kun tämän touhut tulivat ilmi. Harry ja Meghan eivät ole tukeneet kyseistä ukkelia.
Monien muiden itseään hierarkiassa ylempien kimppuun kuitenkin ovat käyneet. Ihan yhtä paljon tai vähän ovat olleet tekemisissä Andrewin kanssa kuin muiden.
A on Harryn kummisetä. Williamiahan täällä vaadittiin vastuuseen kummitätinsä sanomisista. Miksi ei harrykin sitten.
1. William on kruununprinssi.
2. Kummitätikohu tapahtui hovin tilaisuudessa.
3. Onko Williä vaadittu vastuuseen? Enemmänkin tältä munattomalta kaljupäältä haluttaisiin edes joskus joku reaktio lähipiirinsä kohuihin, koska nro 1.3. Munaton (paleltuneine munineen) on ihan omien sanojen mukaan tämä kakkosprinssi. Henkisesti se on ollut munaton aina.
4. Kalju on paljon siistimpi kuin ruokkoamaton punapää jolla loistaa sisäkumi kilometrin päähän. Jammufibat.Munaton oli vertauskuva. Mitä muuta raivoava, väkivaltainen taapero William on kuin munaton.
Williamilla ei ole siistiä kaljua.
Mene terapiaan jos näet jammuja ja narsisteja joka puolella, debiili sekopää.
Eli meghanhullu selvästi projisoi omia traumojaan vihaamiinsa julkkiksiin. Jammujuttu oli taas selvä merkki, vihaa harryä nähdessään siinä jonkun suomipeedon. Ja meghanissa jonkun häntä kiusaavan narsistin.
Pakkohoitoon kuuluisi vinksahtanut tyyppi. Hyi helvetti! Pthyi!
Ilmoitettu asiattomaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.
Niin makaa kuin petaa. Charlesin nyt on turha itkeä yhtä hulttioprinssiä, itse oli avionrikkoja ja veljensä on pedofiili.
Miksi muuten idolisi eivät ole ikinä käyneet Andrewin kimppuun? Onko rouvalla yhteistä likaista menneisyyttä Andrewin kanssa vai mistä moinen hiljaisuus?
Miksi Harryn pitäisi kirjoittaa sedästään, jonka kanssa tuskin on ikinä ollut juuri tekemisissä? Hovi on suojellut Anrew'ta ja kyseessä oli äitinsä lempilapsi, jolle hän osoitti näkyvästi tukensa kun tämän touhut tulivat ilmi. Harry ja Meghan eivät ole tukeneet kyseistä ukkelia.
Monien muiden itseään hierarkiassa ylempien kimppuun kuitenkin ovat käyneet. Ihan yhtä paljon tai vähän ovat olleet tekemisissä Andrewin kanssa kuin muiden.
A on Harryn kummisetä. Williamiahan täällä vaadittiin vastuuseen kummitätinsä sanomisista. Miksi ei harrykin sitten.
1. William on kruununprinssi.
2. Kummitätikohu tapahtui hovin tilaisuudessa.
3. Onko Williä vaadittu vastuuseen? Enemmänkin tältä munattomalta kaljupäältä haluttaisiin edes joskus joku reaktio lähipiirinsä kohuihin, koska nro 1.Kensingtonin palatsi antoi heti kannanoton siihen Marlene-välikohtaukseen.
Sen sijaan nämä Sussexien sekoilut eivät ole sellainen asia että niitä kukaan kommentoisi.
Palatsin pr-osasto antoi ympäripyöreän lausunnon.
Milloin William itse avaa suunsa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.
Niin makaa kuin petaa. Charlesin nyt on turha itkeä yhtä hulttioprinssiä, itse oli avionrikkoja ja veljensä on pedofiili.
Miksi muuten idolisi eivät ole ikinä käyneet Andrewin kimppuun? Onko rouvalla yhteistä likaista menneisyyttä Andrewin kanssa vai mistä moinen hiljaisuus?
Miksi Harryn pitäisi kirjoittaa sedästään, jonka kanssa tuskin on ikinä ollut juuri tekemisissä? Hovi on suojellut Anrew'ta ja kyseessä oli äitinsä lempilapsi, jolle hän osoitti näkyvästi tukensa kun tämän touhut tulivat ilmi. Harry ja Meghan eivät ole tukeneet kyseistä ukkelia.
Monien muiden itseään hierarkiassa ylempien kimppuun kuitenkin ovat käyneet. Ihan yhtä paljon tai vähän ovat olleet tekemisissä Andrewin kanssa kuin muiden.
A on Harryn kummisetä. Williamiahan täällä vaadittiin vastuuseen kummitätinsä sanomisista. Miksi ei harrykin sitten.
1. William on kruununprinssi.
2. Kummitätikohu tapahtui hovin tilaisuudessa.
3. Onko Williä vaadittu vastuuseen? Enemmänkin tältä munattomalta kaljupäältä haluttaisiin edes joskus joku reaktio lähipiirinsä kohuihin, koska nro 1.3. Munaton (paleltuneine munineen) on ihan omien sanojen mukaan tämä kakkosprinssi. Henkisesti se on ollut munaton aina.
4. Kalju on paljon siistimpi kuin ruokkoamaton punapää jolla loistaa sisäkumi kilometrin päähän. Jammufibat.Munaton oli vertauskuva. Mitä muuta raivoava, väkivaltainen taapero William on kuin munaton.
Williamilla ei ole siistiä kaljua.
Mene terapiaan jos näet jammuja ja narsisteja joka puolella, debiili sekopää.
Eli meghanhullu selvästi projisoi omia traumojaan vihaamiinsa julkkiksiin. Jammujuttu oli taas selvä merkki, vihaa harryä nähdessään siinä jonkun suomipeedon. Ja meghanissa jonkun häntä kiusaavan narsistin.
Pakkohoitoon kuuluisi vinksahtanut tyyppi. Hyi helvetti! Pthyi!
Tämä. 👍
Meghan/julkkisnaishullu on palstan sekopäisin hullu. Sairas ihminen, istuu netin ääressä haukkumassa 24/7.
Sulla pitää kiirettä näköjään taas. Olet ahkera kun viitsit omiin viesteihisi vastailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.
Niin makaa kuin petaa. Charlesin nyt on turha itkeä yhtä hulttioprinssiä, itse oli avionrikkoja ja veljensä on pedofiili.
Miksi muuten idolisi eivät ole ikinä käyneet Andrewin kimppuun? Onko rouvalla yhteistä likaista menneisyyttä Andrewin kanssa vai mistä moinen hiljaisuus?
Miksi Harryn pitäisi kirjoittaa sedästään, jonka kanssa tuskin on ikinä ollut juuri tekemisissä? Hovi on suojellut Anrew'ta ja kyseessä oli äitinsä lempilapsi, jolle hän osoitti näkyvästi tukensa kun tämän touhut tulivat ilmi. Harry ja Meghan eivät ole tukeneet kyseistä ukkelia.
Andrew on hänen kummisetänsä.
Ja sekö on Harryn vika? Onhan se potkut saanut hovinainenkin Williamin kummitäti eikä kukaan syytä Williamia hänen käytöksestä. Koskaan ei ole tullut ilmi, että Harry olisi millään tavalla läheinen isänsä sisarusten kanssa.
Harry ei ole yrittänyt suojella Andrew'ta. Elisabet on. Hauku oikeaa osoitetta.
Williamia nimenomaan syytettiin kummitätinsä tekemisistä.
Harry on aina ollut paljon Yorkien kanssa tekemisissä. Siksi häbellä on niin läheinen suhde tyttäriinkin. Windsorissa olivat Andrewn naapureita.
Tällä logiikalla koko hovi on mätä, kun kaikki ovat asuneet tai oleilleet lähellä Andrewia. Viimeksi nuo paholaiset menivät hänen kanssa joulukirkkoon.
Tai hetkinen, ei kaikki. Harry ja Meghan eivät menneet.
Sinä väitit wttä Harry ei olisi ollut tekemisissä.
Nimenomaan on ollut paljon tekemisissä.
Asunutkin naapurissa.
Missä naapurissa, osoite?
Huhujen mukaa Kate oli käynyt Charlotten kanssa usein iltaisin Andrewn luona ja muutamasti lähtenyt kotiin yksin. Charlotte jäi siis mukavan sukulaissedän luo yökylään herkkuja syömään ja piirrettyjä katsomaan. Todella ihanaa, kuinka Katen perhe ei ole halunnut hylätä Andrewta valheista huolimatta.
Mitä ihmettä vihjailet? Aika törkeää tekstiä.
Sehän oli hieno osoitus kummaltakin perheeltä. Haluavat pitää yhtä vaikeina aikoina.
Harry taas on kuulemma sanonut ettei ikinä antaisi lapsiaan Andrewn hoitoon mikä on aika törkeästi sanottu. Mutta Harry onkin mielenterveysongelmainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme, että William hermostuu tuohon tyyppiin ja Charles vaikeroi, että älkää pilatko hänen vanhuudenpäiviään. Harry on kävelevä katastrofi.
Hermostuminen normaalia, päällekäyminen hullun hommaa. William on vihanhallintaongelmainen idiootti.
Päinvastoin: Williamissa on Philipiltä perittyä taikaeliksiiriä, eli testosteronia, joka on edellytys tulevalle menestykselliselle kuninkaana toimimiselle. William ojensi Harrya sillä ainoalla kielellä, mitä tämä pönttö tajuaa. Ja onhan tuo nyt noloa alkaa Harryn itkemään jos velipoika vähän tönäisi, kun itse on ampunut jostakin kilometrien päästä 25 ihmistä kuoliaaksi ohjuksella.
Saako kaikkia sotaveteraaneja mielestäsi töniä tai lyödä?
Saa näköjään tuon hullun mielestä.
Sotaveteraanin töniminen on törkeää kiusaamista ja halveksittavaa toimintaa!Harry ei ole mikään sotaveteraani, hän ei ole sotaa nähnytkään.
Ei ole nähnyt sotaa mutta tappanut 25 talibania? Menee nyt vähän ristiin nää harryvihaajan jutut.
Ei ne asiat mitenkään poissulje toisiaan. Harry on oikeasti ollut hyvin turvassa, hän ei ole nähnyt sitä pahuutta, mitä mm. monet suomalaiset sotilaat, rauhanturvaajat ovat nähneet. Ukrainalaiset ovat nähneet sodan kauhut, Harry vain pienen pintaraapaisun siitä.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Harry ei ole mikään sotaveteraani, hän ei ole sotaa nähnytkään.