Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Samanthalla on aivan yhtä suuri oikeus käyttää Markle nimeä kuin Meghanilla. 

Samantha is a cuckoo bird. 

Samantha on alkuperäinen Markle, Meghan tuli vasta kauan hänen jälkeensä. 

 

Samanthalle kelpasi Markle nimi vasta kun Meghan oli kihloissa prinssin kanssa. Sitä ennen muutti sekä etu- että sukunimensä.

 

Kuinka monta kertaa ihmiset on nimiään vaihtaneet? Kuule, aika monta. Samantha on syntyperäinen Markle, on Meghan siitä sitten mitä mieltä tahansa. Samantha ei muuten ole edes aiheena nyt, vaan penaalin tylsin kynä pyrkyrivaimoineen.

 

Täll

Tylsimmät kynät on kyllä tuleva kruununperijä rouvineen joka kehtaa purnata edustustehtävien paljoudesta. Jäävät määrässä kaaaauas taakse isästään ja edesmenneestä isoäidistään ja ovat vuosikymmeniä nuorempia. Turha vedota lapsiinkaan, niissä saavat maailman parhaan kasvatusavun ja edellisillä sukupolvilla on olleet ihan samat ongelmat eivätkä ole valittaneet.

Se ylelleisyys jossa elävät ei tule, tai ei pitäisi tulla,  ilman vastinetta heidän puoleltaan. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Tällä viikolla lehdissä kierteli huhu, että Megsu olisi tosi lähellä allekirjoittamaan sopimuksen Amazonin Audiblen kanssa podcasteista. Odottelinkin, milloin asiasta tulee lisätietoa. No, eilen Audiblen edustaja kertoi, ettei mitään neuvotteluita ole käyty. Sama kuvio siis kuin Diorin kanssa. (Ks. Page Six) 

Mistä löysit tiedon? Yritin hakea äsken Googlesta, mutta löysin Audible+Meghan-haulla vain äänikirjan Lady Colin Campbellin teoksesta Meghan & Harry. 😁

Muut olivat vain sitä samaa "reportedly close to making a deal" -diipadaapaa. 

Tuohon Page Sixin vanhaan juttuun oli tehty loppupuolelle lisäys Audiblen kommentoinnista.

Ahaa, ok, kiitos tiedosta. 

Camilla on viime aikoina esiintynyt todella tyylikkäissä puvuissa. Tykkäsin aikoinaan jo hänen hääpuvustaan. Diorissakin Camilla näytti paremmalta kuin Megsu.

Aivan totta, tässähän se on: 

"However, an Audible spokesperson told Page Six Thursday that there is no truth to the report and they aren’t in negotiations with Markle.  

Page Six has reached out to Markle’s reps for comment."

Marklen repsit eivät vielä ole tainneet tulla saavutetuiksi. 😁

Vierailija wrote:

Camilla on viime aikoina esiintynyt todella tyylikkäissä puvuissa. Tykkäsin aikoinaan jo hänen hääpuvustaan. Diorissakin Camilla näytti paremmalta kuin Megsu.

Miksi haluat kaivaa jotain ikivanhoja juttuja Camillan asuista verrattuna Meganiin Harry-ketjuun? 

Vierailija wrote:

Ennemmin Meghan on myös ketjun aihe, kuin Samantha, joka ei ole Harrylle edes sukua. Laskepa kuinka monta kertaa on Meghanin nimi ketjussa jo mainittu ja tule sen jälkeen emännöimään.

 

Camilla ei kuulu enää Harryn lähipiiriin, ja on kuninkaan valinta. Harrylla ei ole nokan koputtamista hovin asioihin. Ovat tavallinen amerikkalainen pariskunta Megsun kanssa. Entinen sotilas ja entinen näyttelijä. Nykyään???

Nykyaan ovat Duke and Duchess of Sussex, Kuningas Charles kolmannen poika ja minia.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Samanthalla on aivan yhtä suuri oikeus käyttää Markle nimeä kuin Meghanilla. 

Samantha is a cuckoo bird. 

Samantha on alkuperäinen Markle, Meghan tuli vasta kauan hänen jälkeensä. 

 

Samanthalle kelpasi Markle nimi vasta kun Meghan oli kihloissa prinssin kanssa. Sitä ennen muutti sekä etu- että sukunimensä.

 

Kuinka monta kertaa ihmiset on nimiään vaihtaneet? Kuule, aika monta. Samantha on syntyperäinen Markle, on Meghan siitä sitten mitä mieltä tahansa. Samantha ei muuten ole edes aiheena nyt, vaan penaalin tylsin kynä pyrkyrivaimoineen.

Eiväthän ne mitään purnaa, keksi nyt vaihteeksi jotain muuta kirjoitettavaa. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Camilla on viime aikoina esiintynyt todella tyylikkäissä puvuissa. Tykkäsin aikoinaan jo hänen hääpuvustaan. Diorissakin Camilla näytti paremmalta kuin Megsu.

Miksi haluat kaivaa jotain ikivanhoja juttuja Camillan asuista verrattuna Meganiin Harry-ketjuun? 

 

tämä  ei ole meghan ketju. Pysykää aiheessa!

Nykyään Amerikan sparet ovat mitä ovat, mutta ei sillä leipää pöytään haalita, kun jotakin tarttis tehrä, meinaan elantonsa eteen. Hovissa on palkka työtä tekeville  working royaleille, joilla tittelit, nämä tomppelit luulevat, että tekemättä mitään heille maksetaan, pelkällä tittelillä?

Aika härskiä, kun halutaan olla Duke ja Duchess, vaikka haukuttiin jopa kirjassa koko porukka ja monarkia. Mutta niinhän ne ovat ilmastoakin suojelemassa, yksityislennoin ;D Samaa linjaa, valheita ja täyttä pskaa.

Vierailija wrote:

Nykyään Amerikan sparet ovat mitä ovat, mutta ei sillä leipää pöytään haalita, kun jotakin tarttis tehrä, meinaan elantonsa eteen. Hovissa on palkka työtä tekeville  working royaleille, joilla tittelit, nämä tomppelit luulevat, että tekemättä mitään heille maksetaan, pelkällä tittelillä?

Aika härskiä, kun halutaan olla Duke ja Duchess, vaikka haukuttiin jopa kirjassa koko porukka ja monarkia. Mutta niinhän ne ovat ilmastoakin suojelemassa, yksityislennoin ;D Samaa linjaa, valheita ja täyttä pskaa.

Luitko kirjan suomeksi vai englanniksi?

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Camilla on viime aikoina esiintynyt todella tyylikkäissä puvuissa. Tykkäsin aikoinaan jo hänen hääpuvustaan. Diorissakin Camilla näytti paremmalta kuin Megsu.

Miksi haluat kaivaa jotain ikivanhoja juttuja Camillan asuista verrattuna Meganiin Harry-ketjuun? 

Camillan hääpukua aloin muistelemaan sen vuoksi, että näin Daily Mailissa kuvavertailun Camillan hääpuvusta oikeassa elämässä ja The Crownissa. Diorin puku taas juolahti mieleeni siitä, että Megsun pr-toimiston liikkeelle laittamat juorut Dior-neuvotteluista muistuttivat huhuja Audible-sopimuksen neuvotteluista. Ja kyllähän Harryn isän vaimon pukeutuminen kuningattarena on muutenkin ollut edukseen. Siksi.

Mitä sinulle kuuluu, onko joku lukenut Harryn kirjan? Jos Camilla on solvattu joksikin käärmeeksi ja kaveri leuhkii, kuinka ruoho palaa, niin eiköhän se ole siinä. Noin aluksi. Rasvailee vehkeitään ja haukkuu sukulaisiaan. Siinäpä meillä melkoinen velikulta.

Vierailija wrote:

Mitä sinulle kuuluu, onko joku lukenut Harryn kirjan? Jos Camilla on solvattu joksikin käärmeeksi ja kaveri leuhkii, kuinka ruoho palaa, niin eiköhän se ole siinä. Noin aluksi. Rasvailee vehkeitään ja haukkuu sukulaisiaan. Siinäpä meillä melkoinen velikulta.

Kyllahan silla on aika paljonkin merkitysta onko lukenut kirjan vai ei. Tassa ketjussa kylla nakyy mika tahansa oletus ja valhe saavan paljon seuraajia.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Mitä sinulle kuuluu, onko joku lukenut Harryn kirjan? Jos Camilla on solvattu joksikin käärmeeksi ja kaveri leuhkii, kuinka ruoho palaa, niin eiköhän se ole siinä. Noin aluksi. Rasvailee vehkeitään ja haukkuu sukulaisiaan. Siinäpä meillä melkoinen velikulta.

Kyllahan silla on aika paljonkin merkitysta onko lukenut kirjan vai ei. Tassa ketjussa kylla nakyy mika tahansa oletus ja valhe saavan paljon seuraajia.

No jos pariskunnan puheet ja kirjoitukset uskoo sinisilmin, niin siitä vaan ja onnee! Ovat kärynneet valheista ja selitelleet epäuskottavuuksia vaikka kuinka.

Tiedon pohjalta täällä keskustellaan, ja Harryn kirjasta tiedot siis. Suoranaista solvaamista esim. Camillasta, uutisoitu on laajalti. 

Jo haastattelu (Oprah) antoi aika selkeän kuvan missä mennään. Valheiden verkko. Megsulla ei välejä omaisiinsa, entisiä ja dissattuja ystäviä liuta, Harryn kaverit karkotettu, hovi suututettu ja lukuisat julkkikset boikotoi, ei tule kutsuja pahemmin minnekään, enää. Mutta lukekaa vaan kirjaa ;D

"Harryn kirjasta tiedot siis. Suoranaista solvaamista esim. Camillasta, uutisoitu on laajalti. "

Uuutisoitu on, kuka, mita ja milloinkin. 

Harry on itse osoittanut haastatteluissa rivi rivilta miten hanen sanomisiaan on vaaristelty.

Sanoma muuttuu kun jatetaan sanoja ja lauseita siteeraamatta. Varsinkin niista Afghanistanin jutuista on tullut ihan muuta kuin mita Harry kirjoitti.

Mutta niihan se on kaiken uskon kanssa, kun palavasti uskoo niin se muuttuu todeksi omassa mielessa.

Vierailija wrote:

"Harryn kirjasta tiedot siis. Suoranaista solvaamista esim. Camillasta, uutisoitu on laajalti. "

Uuutisoitu on, kuka, mita ja milloinkin. 

Harry on itse osoittanut haastatteluissa rivi rivilta miten hanen sanomisiaan on vaaristelty.

Sanoma muuttuu kun jatetaan sanoja ja lauseita siteeraamatta. Varsinkin niista Afghanistanin jutuista on tullut ihan muuta kuin mita Harry kirjoitti.

Mutta niihan se on kaiken uskon kanssa, kun palavasti uskoo niin se muuttuu todeksi omassa mielessa.

Megsu ei muka vaikuttanut mitenkään Finding freedom -kirjan tekoon, mutta sanomisensa osoittautui valheeksi. Rasismista syyttelivät, kunnes peruivat puheensa. Ja paljon muuta. Kuka itkettikään ja ketä? Jutut muuttuvat kuin paita päällä.

Afrikkaan mennään itkemään huono-osaisuutta köyhien keskelle. Ilmaston puolesta puhutaan, mutta kerskakulutetaan itse reippaasti. 

Ihan sama mitä väität, kirjaa on tulkittu ja analysoitu monesta näkökulmasta. Meitä on täällä sen lukeneita. Ja on sen lukeneet brittihovin jäsenetkin. Miksiköhän heillä on välit poikki Harryyn?

Vierailija wrote:

"Harryn kirjasta tiedot siis. Suoranaista solvaamista esim. Camillasta, uutisoitu on laajalti. "

Uuutisoitu on, kuka, mita ja milloinkin. 

Harry on itse osoittanut haastatteluissa rivi rivilta miten hanen sanomisiaan on vaaristelty.

Sanoma muuttuu kun jatetaan sanoja ja lauseita siteeraamatta. Varsinkin niista Afghanistanin jutuista on tullut ihan muuta kuin mita Harry kirjoitti.

Mutta niihan se on kaiken uskon kanssa, kun palavasti uskoo niin se muuttuu todeksi omassa mielessa.

Voi elämän kevät sun kanssas. Harry itse sanoo kirjassa, ettei tämä kirja välttämättä ole totta. Hän kertoo asioista, kuten hän itse ne muistaa, ja muistaa niitä hyvinkin väärin , kuten faktantarkistajat ovat raportoineet. Itselleni on parhaiten jäänyt mieleen se, miten ja missä Harry "muisti" saaneensa tiedon kuningataräidin kuolemasta. Meni se muisto sitten täysin romukoppaan, kun oikeaan totuuteen vertasi.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

"Harryn kirjasta tiedot siis. Suoranaista solvaamista esim. Camillasta, uutisoitu on laajalti. "

Uuutisoitu on, kuka, mita ja milloinkin. 

Harry on itse osoittanut haastatteluissa rivi rivilta miten hanen sanomisiaan on vaaristelty.

Sanoma muuttuu kun jatetaan sanoja ja lauseita siteeraamatta. Varsinkin niista Afghanistanin jutuista on tullut ihan muuta kuin mita Harry kirjoitti.

Mutta niihan se on kaiken uskon kanssa, kun palavasti uskoo niin se muuttuu todeksi omassa mielessa.

 

Voi elämän kevät sun kanssas. Harry itse sanoo kirjassa, ettei tämä kirja välttämättä ole totta. Hän kertoo asioista, kuten hän itse ne muistaa, ja muistaa niitä hyvinkin väärin , kuten faktantarkistajat ovat raportoineet. Itselleni on parhaiten jäänyt mieleen se, miten ja missä Harry "muisti" saaneensa tiedon kuningataräidin kuolemasta. Meni se muisto sitte

Taidat olla aika ikävä ihminen.

Voi elämänkevät todellakin, joku on jo aamusta diagnosoimassa tuntematonta anonyymiä ;D

Vierailija wrote:

"Harryn kirjasta tiedot siis. Suoranaista solvaamista esim. Camillasta, uutisoitu on laajalti. "

Uuutisoitu on, kuka, mita ja milloinkin. 

Harry on itse osoittanut haastatteluissa rivi rivilta miten hanen sanomisiaan on vaaristelty.

Sanoma muuttuu kun jatetaan sanoja ja lauseita siteeraamatta. Varsinkin niista Afghanistanin jutuista on tullut ihan muuta kuin mita Harry kirjoitti.

Mutta niihan se on kaiken uskon kanssa, kun palavasti uskoo niin se muuttuu todeksi omassa mielessa.

Niinpä. Sinä uskot palavasti, että Harry a) tietää ja b) kertoo totuuden. Kirjassaan, jonka tarkoituksena on tuoda esille Harryn ikioma versio asioista ja tehdä Harrylle mahdollisimman palljon rahaa.