Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta on jännä että ovat valinneet elinkeinokseen tuon uhriutumisen. Toki Meghan on niin selvä manipuloiva narsisti, että käy toki luonnostaan. Harrylla olisi ehkä ollut muitakin vaihtoehtoja jos ei olisi niin tyhmä. Olisihan nuo saanut tuotteistettua itsensä ilman Ophraakin, mutta lähtivät sitten tähän... Aidot totuudet minua kiinnostaisi, esim. Epstein-paljastukset eikä tällainen Harryn ja Meksun myrkyllinen kimppahuo raa minen.
Alussahan kerrottiin, että Meghanilla oli suunnitelmissa kaikenlaista tuotteistamista, keittokirjaa ja omaa keittiötavaramallistoa, ja mitä kaikkea. Sussex Royalista kai oli tarkoitus tulla se tavaramerkki kaikenlaisille kaupallisille yhteistöille, ennen kuin se kiellettiin. Ymmärsin jotenkin, että Meghanin aikomuksena on ollut avata lifestyle-bloginsakin uudelleen.
Tavallaan noloahan tuollainen statuksen tuotteistaminenkin olisi ollut, mutta sentään paljon vähemmän noloa kuin nykyinen ansaintamalli.
Ihmettelen vähän, mihin nuo suunnitelmat matkan varrella jäivät. Tässä vaiheessa ei taitaisi kovin montaa enää kiinnostaa Meghanin logolla varustetut taikinakulhot - silloin joskus olisivat voineet olla hyvinkin suosittuja.
Olet ammentanut tietosi juorumedialta. Että ei syytä ihmetellä, jos todellisuus ei toteudu sen kaltaisena.
Meghan rekisteröi tuotemerkin Sussex Royal. Se on ihan julkisesti saatavilla olevaa tietoa.
Tai ainakin yritti rekisteröidä, jättivät rekisteröintihakemuksen siis. Sitten se hakemus vedettiin pois joskus 2020 ennen kuin se ehdittiin hyväksyä.
Saman muistan, kuningatar jyrähti jyrkästi moiselle arvojen tuotteistamiselle. Siitäkin Mexu veti herneet nenään.
Ei Ellukaan täysin viaton ole tuotteistamisen suhteen. Olen syönyt Weetabixejä, joissa on mainos, että Hovikin syö näitä "by appointment to her majesty the Queen". Lisäksi on ollut rintaliivejä ja oliko se jotain kauneusrasvoja, joissa oli sama juttu.
Se on sitten ollut ns hovitoimittaja.
Elisabethan ei siitä saa mitään rahallista korvausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kukapa sitä enää viimeisenä iltana perumaan. Se on selvää, ettei häitä voinut enää perua siinä vaiheessa. Mutta miksi ihmeessä he menivät maimisiin? Charlesilla oli ollut vaikka mitä tyttöystäviä. Miksi yhtäkkiä vaimo etsittiin näin rakkaudettomasti? Mä en niele sitä kirjoissa esitettyä väitettä, että yhtäkkiä ikäänkui havahduttiin siihen, että Charles on kolmikymppinen ja morsian pitäisi nyt löytyä blaablaa. Charlesilla oli ollut suhteita. Miksei niiden joukosta löytynyt ketään?
Olin nuori tuolloin, mutta kyllä Charlesilla oli Suomenkin lehdissä vähän sellainen epätoivoinen playboyn maine tuolloin, että mahtaako reppana mennä ikinä naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta on jännä että ovat valinneet elinkeinokseen tuon uhriutumisen. Toki Meghan on niin selvä manipuloiva narsisti, että käy toki luonnostaan. Harrylla olisi ehkä ollut muitakin vaihtoehtoja jos ei olisi niin tyhmä. Olisihan nuo saanut tuotteistettua itsensä ilman Ophraakin, mutta lähtivät sitten tähän... Aidot totuudet minua kiinnostaisi, esim. Epstein-paljastukset eikä tällainen Harryn ja Meksun myrkyllinen kimppahuo raa minen.
Alussahan kerrottiin, että Meghanilla oli suunnitelmissa kaikenlaista tuotteistamista, keittokirjaa ja omaa keittiötavaramallistoa, ja mitä kaikkea. Sussex Royalista kai oli tarkoitus tulla se tavaramerkki kaikenlaisille kaupallisille yhteistöille, ennen kuin se kiellettiin. Ymmärsin jotenkin, että Meghanin aikomuksena on ollut avata lifestyle-bloginsakin uudelleen.
Tavallaan noloahan tuollainen statuksen tuotteistaminenkin olisi ollut, mutta sentään paljon vähemmän noloa kuin nykyinen ansaintamalli.
Ihmettelen vähän, mihin nuo suunnitelmat matkan varrella jäivät. Tässä vaiheessa ei taitaisi kovin montaa enää kiinnostaa Meghanin logolla varustetut taikinakulhot - silloin joskus olisivat voineet olla hyvinkin suosittuja.
Olet ammentanut tietosi juorumedialta. Että ei syytä ihmetellä, jos todellisuus ei toteudu sen kaltaisena.
Meghan rekisteröi tuotemerkin Sussex Royal. Se on ihan julkisesti saatavilla olevaa tietoa.
Tai ainakin yritti rekisteröidä, jättivät rekisteröintihakemuksen siis. Sitten se hakemus vedettiin pois joskus 2020 ennen kuin se ehdittiin hyväksyä.
Saman muistan, kuningatar jyrähti jyrkästi moiselle arvojen tuotteistamiselle. Siitäkin Mexu veti herneet nenään.
Ei Ellukaan täysin viaton ole tuotteistamisen suhteen. Olen syönyt Weetabixejä, joissa on mainos, että Hovikin syö näitä "by appointment to her majesty the Queen". Lisäksi on ollut rintaliivejä ja oliko se jotain kauneusrasvoja, joissa oli sama juttu.
Se on sitten ollut ns hovitoimittaja.
Elisabethan ei siitä saa mitään rahallista korvausta.
Joo mutta olisi voinut kieltää, ettei Queenia saa mainita pakkauksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta on jännä että ovat valinneet elinkeinokseen tuon uhriutumisen. Toki Meghan on niin selvä manipuloiva narsisti, että käy toki luonnostaan. Harrylla olisi ehkä ollut muitakin vaihtoehtoja jos ei olisi niin tyhmä. Olisihan nuo saanut tuotteistettua itsensä ilman Ophraakin, mutta lähtivät sitten tähän... Aidot totuudet minua kiinnostaisi, esim. Epstein-paljastukset eikä tällainen Harryn ja Meksun myrkyllinen kimppahuo raa minen.
Alussahan kerrottiin, että Meghanilla oli suunnitelmissa kaikenlaista tuotteistamista, keittokirjaa ja omaa keittiötavaramallistoa, ja mitä kaikkea. Sussex Royalista kai oli tarkoitus tulla se tavaramerkki kaikenlaisille kaupallisille yhteistöille, ennen kuin se kiellettiin. Ymmärsin jotenkin, että Meghanin aikomuksena on ollut avata lifestyle-bloginsakin uudelleen.
Tavallaan noloahan tuollainen statuksen tuotteistaminenkin olisi ollut, mutta sentään paljon vähemmän noloa kuin nykyinen ansaintamalli.
Ihmettelen vähän, mihin nuo suunnitelmat matkan varrella jäivät. Tässä vaiheessa ei taitaisi kovin montaa enää kiinnostaa Meghanin logolla varustetut taikinakulhot - silloin joskus olisivat voineet olla hyvinkin suosittuja.
Olet ammentanut tietosi juorumedialta. Että ei syytä ihmetellä, jos todellisuus ei toteudu sen kaltaisena.
Meghan rekisteröi tuotemerkin Sussex Royal. Se on ihan julkisesti saatavilla olevaa tietoa.
Tai ainakin yritti rekisteröidä, jättivät rekisteröintihakemuksen siis. Sitten se hakemus vedettiin pois joskus 2020 ennen kuin se ehdittiin hyväksyä.
Saman muistan, kuningatar jyrähti jyrkästi moiselle arvojen tuotteistamiselle. Siitäkin Mexu veti herneet nenään.
Ei Ellukaan täysin viaton ole tuotteistamisen suhteen. Olen syönyt Weetabixejä, joissa on mainos, että Hovikin syö näitä "by appointment to her majesty the Queen". Lisäksi on ollut rintaliivejä ja oliko se jotain kauneusrasvoja, joissa oli sama juttu.
Se on sitten ollut ns hovitoimittaja.
Elisabethan ei siitä saa mitään rahallista korvausta.
Joo mutta olisi voinut kieltää, ettei Queenia saa mainita pakkauksissa.
Niin siis hovitoimittaja nimenomaan on saanut siihen virallisen luvan. Ko kunnian saavat vain harvat ja valitut.
Hovi markkinoi englantilaisia tuotteita. Se on yksi sen tärkeimpiä tehtäviä. Siksi he käyttävät nimenomaan englantilaista muotiakin.
Hovihankkija saa siis itselleen mainoshyötyä, ei kuninkaalliset, siitä vaakunan käytöstä tuotteissaan. Meghan suunnittelu päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se just noista Reitmansin kuvauksista pöllinyt kengät?
Liikkeen nimi on Reitman. Reitman's = Reitmanin, ei siis Retmansin, ei samaa kahteen kertaan.
Ei ole
"Reitmans.com
Reitmans was founded in 1926 by Herman and Sarah Reitman, in Montreal, Quebec. The immediate success of the first store on Saint Laurent Boulevard prompted the Reitmans to open a second store which sold exclusively women's clothing."
Omistaja on Reitman perhe, liike on Reitman's, heittomerkki jatetaan pois kun sita on melko mahdoton saada katevasti nimikilpeen.
Liike on Reitmans. Usko jo nyt.
Ja usko sina nyt etta ei sinun tarvitse kanadalaiselle eika usalaiselle opettaa englantia. Liikkeen perustaja oli Reitman ja hanen kauppansa Reitman's shop. Kaytannon syista nykyaan jatetaan heittomerkki pois vaikka se tarkasti ottaen muuttaakin merkityksen monikkoon, Reitmannit. Peruskoulun englannilla tata voi olla vaikea ymmartaa mutta usko nyt edes huviksesi etta isommat tietaa paremmin.
Saatat olla vaikka kuinka iso läski mutta selvästi et osaa englantia etkä tiedä mitään perusasioita. Et tiennyt miljardin ja biljoonan eroa etkä tiennyt että kyseisen liikkeen nimi on Reitmans. Ilman heittomerkkiä. Mitä ei ole mahdoton laittaa nimikylttiin eikä nimeen. Macy's ja Bloomingdale's kirjoitetaan heittomerkin kanssa. Reitmans ei. Yksinkertaisesti koska jokainen saa kirjoittaa kauppansa nimen miten haluaa, siinä ei tarvitse miettiä mitään kirjoitusoppeja.
Mutta koska et ole eläissäsi käynyt Kanadassa tai USA:ssa tai missään Contulan ulkopuolella etkä osaa englantia niin reppanat mokailet tuossa feikkiroolissasi joka sanalla.
Tata samaa keksimaasi Contulaa olet nyt jauhanut kuukausikaupalla. Vanhemtunut "vitsi", haisee kuin hapan maito.
Minä sen keksin. Ei hän😂 eikä se ole vitsi.
Halpaan olet, ressu, langennut.
Monteciton kirjakaupasta myyty 30 Harryn satukirjaa, eipä ole kovin menekkiä naapurustossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monteciton kirjakaupasta myyty 30 Harryn satukirjaa, eipä ole kovin menekkiä naapurustossa.
Ovat menneet Santa Barbaraan ostoksille ettei kyllalla juoruta etta ovat naapureista kiinnostuneet.
Vierailija kirjoitti:
Monteciton kirjakaupasta myyty 30 Harryn satukirjaa, eipä ole kovin menekkiä naapurustossa.
Paikallisesta Citymarketista on myyty yksi kirja. Laatikko muuten täysi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harrya harmittaa kun hovi on unohtanut täysin pariskunnan ja kirjan.
Heitä ei kaivata takaisin ja elämä jatkuu ilman draamaparia.
Suurin kohu näyttää tosiaan olevan ohi.
Ei näy enää Harry edes Britannian lehtien kannessa. Ei edes niiden pahimpien juorulehtien.
Saa nähdä jos ilmaantuvat kruunajaisiin toukokuussa, mutta nyt tuntuu ettei ketään enää kiinnosta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin kohu näyttää tosiaan olevan ohi.
Ei näy enää Harry edes Britannian lehtien kannessa. Ei edes niiden pahimpien juorulehtien.Saa nähdä jos ilmaantuvat kruunajaisiin toukokuussa, mutta nyt tuntuu ettei ketään enää kiinnosta
Ihmettelen suuresti jos tulevat. Tai en tiedä, mutta itse ainakin passaisin sellaiset juhlat jotka perustuvat sellaisen 'ylläpitämiseen' mitä julkisesti olisin kertonut 'vihaavani'.
Olkoon sitten sitä ahdistavaa kultaista häkkiä/ ymmärtämättömiä sukulaisia/ paniikkikohtauksia aiheuttavia salamavaloja jne. (=kaikkea tuota mistä pyristellyt eroon) lienee luvassa kruunajaisissa.
Toki on normaalia pienessä määrin joustaa omista 'periaatteistaan', vatmasti esim. moni käy ateisti käy sukulaislasten rippijuhlissa ja istuu kirkossa kaverin häissä jne.
Mutta silloin jos kovaan ääneen huutaa että 'vihaa' ja on joutunut isosti kärsimään jonkun asian takia, harvoin siihen tilanteeseen/paikkaan hakeutuu varta vasten uudestaan.
Vähän jos vaikka olisi ollut mitä kamalimmassa työpaikassa (missä kaikki on pielessä) mutta päässyt eroon, miksi sitä palaisi samaan vanhaan? Hengailisi vanhan toimiston liepeillä kyttäilemässä josko jollain keinolla saisi kutsun vielä tykypäivään tai pikkujouihin...
Meghanilla on terhakat rinnat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta missä on Meghan? Edelleenkään ei mitään elonmerkkejä.
Eniten mietin juuri samaa, missä Meghan?
Nyt on myös Harryn lennonopettajan sanoja väännelty. Hän on joutunut puolestaan korjaamaan asioita omalla facebook-seinällään. Julkinen postaus, Michael Booley.
I WANT THE TRUTH TO BE KNOWN. THIS POST IS PUBLIC, PLEASE SHARE MY COMMENTS FAR AND WIDE TO THE BELOW ARTICLE IN ORDER TO EXPOSE THE DELIBERATE DECEPTION BY THE PRESS !
I am Michael Booley, Harry's former Sgt Major flying instructor, quoted in this article. Out of the blue, I was contacted by the press to be made aware they were writing articles and as I was named in Harry's book "Spare" I was offered an opportunity to comment on it. I was completely unaware of this. As I had not seen it, I was then provided with an inaccurate version of the book (translated) and in response I expressed my concerns about any possible detrimental narratives from the outset. I later saw the English version and highlighted the differences to the press.
I was then assured that if I offered any comments, they would be reported on accurately. Stupidly and against my better judgement, I proceeded on trust. I made it absolutely clear that Harry was an exceptional student and I had nothing but the utmost respect for him. I highlighted some inaccuracies in the book, in particular reference to the flying sorties, but felt that they were probably not Harry's words and highly likely to be dramatised due to the fact that the book was Ghost Written. I did not know who the ghost writer was and certainly did not blame him. Not once did I say anything derogatory about Prince Harry and I certainly never said it was "complete fantasy" as the article headlines would have you believe. I made it clear to the reporters that I would not approve of anything derogatory and yet here we are. I also made it clear that I myself am suffering with complex PTSD and am under treatment for it and any misquotes or twists could potentially impact my health and well-being. I feel let down and betrayed by them. I also feel foolish for having listened to their assurances of trust and honesty. I should have know better. I certainly did not ask for or receive any payment, as some above comments suggest and am very despondent about how this article has been portrayed !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin kohu näyttää tosiaan olevan ohi.
Ei näy enää Harry edes Britannian lehtien kannessa. Ei edes niiden pahimpien juorulehtien.Saa nähdä jos ilmaantuvat kruunajaisiin toukokuussa, mutta nyt tuntuu ettei ketään enää kiinnosta
Ihmettelen suuresti jos tulevat. Tai en tiedä, mutta itse ainakin passaisin sellaiset juhlat jotka perustuvat sellaisen 'ylläpitämiseen' mitä julkisesti olisin kertonut 'vihaavani'.
Olkoon sitten sitä ahdistavaa kultaista häkkiä/ ymmärtämättömiä sukulaisia/ paniikkikohtauksia aiheuttavia salamavaloja jne. (=kaikkea tuota mistä pyristellyt eroon) lienee luvassa kruunajaisissa.
Toki on normaalia pienessä määrin joustaa omista 'periaatteistaan', vatmasti esim. moni käy ateisti käy sukulaislasten rippijuhlissa ja istuu kirkossa kaverin häissä jne.
Mutta silloin jos kovaan ääneen huutaa että 'vihaa' ja on joutunut isosti kärsimään jonkun asian takia, harvoin siihen tilanteeseen/paikkaan hakeutuu varta vasten uudestaan.
Vähän jos vaikka olisi ollut mitä kamalimmassa työpaikassa (missä kaikki on pielessä) mutta päässyt eroon, miksi sitä palaisi samaan vanhaan? Hengailisi vanhan toimiston liepeillä kyttäilemässä josko jollain keinolla saisi kutsun vielä tykypäivään tai pikkujouihin...
Onko edes kutsuttu? Toki he valehtelevat että olisi, muuten vaan ei saavuttu paikalle.
Vierailija kirjoitti:
Nyt on myös Harryn lennonopettajan sanoja väännelty. Hän on joutunut puolestaan korjaamaan asioita omalla facebook-seinällään. Julkinen postaus, Michael Booley.
I WANT THE TRUTH TO BE KNOWN. THIS POST IS PUBLIC, PLEASE SHARE MY COMMENTS FAR AND WIDE TO THE BELOW ARTICLE IN ORDER TO EXPOSE THE DELIBERATE DECEPTION BY THE PRESS !
I am Michael Booley, Harry's former Sgt Major flying instructor, quoted in this article. Out of the blue, I was contacted by the press to be made aware they were writing articles and as I was named in Harry's book "Spare" I was offered an opportunity to comment on it. I was completely unaware of this. As I had not seen it, I was then provided with an inaccurate version of the book (translated) and in response I expressed my concerns about any possible detrimental narratives from the outset. I later saw the English version and highlighted the differences to the press.
I was then assured that if I offered any comments, they would be reported on accurately. Stupidly and against my better judgement, I proceeded on trust. I made it absolutely clear that Harry was an exceptional student and I had nothing but the utmost respect for him. I highlighted some inaccuracies in the book, in particular reference to the flying sorties, but felt that they were probably not Harry's words and highly likely to be dramatised due to the fact that the book was Ghost Written. I did not know who the ghost writer was and certainly did not blame him. Not once did I say anything derogatory about Prince Harry and I certainly never said it was "complete fantasy" as the article headlines would have you believe. I made it clear to the reporters that I would not approve of anything derogatory and yet here we are. I also made it clear that I myself am suffering with complex PTSD and am under treatment for it and any misquotes or twists could potentially impact my health and well-being. I feel let down and betrayed by them. I also feel foolish for having listened to their assurances of trust and honesty. I should have know better. I certainly did not ask for or receive any payment, as some above comments suggest and am very despondent about how this article has been portrayed !
"Ei oo Harryn vika, jos on on väärää tietoa ja valheita, kyllä se on sen haamukirjottajan syy. Tahalleen tehty."
Just joo. 🙄
Ketju on lukittu.
Ei Ellukaan täysin viaton ole tuotteistamisen suhteen. Olen syönyt Weetabixejä, joissa on mainos, että Hovikin syö näitä "by appointment to her majesty the Queen". Lisäksi on ollut rintaliivejä ja oliko se jotain kauneusrasvoja, joissa oli sama juttu.