Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo Archiekin voi muka juosta jalat noin spagettimaisesti koukussa, aivan kuin näillä lapsilla ei olisi lihaksia lainkaan. En pidä lasten arvostelusta mutta en pidä myöskään näiden Sussexien tavasta hämätä, sumentaa sekä väärentää lastensa kuvia. Lapset ansaitsevat oikeutta tulla omina itsenään julkisuuteen, häpeääkö he myöhemmin vanhempiensa tapaa käyttää heitä julkisuudessa, tuon mukaan Sussexit häpeävät lapsiaan. Uskon etteivät lapset jostain syystä täytä Meghanin kriteerejä, heitä täytyy peitellä ja se jos mikä on alhaista. Meghan petasi lastensa piilottelun muka rasismiin nojaten, hän on itse pahin rasisti.Mikä on se maaginen ikä kun lapset tulevat esille omilla kasvoillaan? Milloin nämä lapset alkavat kyselemään, miksi heitä ei ole tunnustettu julkisesti. Onhan Monacon Albertillakin mustaihoinen salskea poika, ei häntä ole silti peitelty vaikka on kasvanut äitinsä kanss 

Charlotessa on Elisabetin lisäksi tietyissä kuvakulmista katsottuna paljon myös isäänsä, joten samalla myös, gulp, Dianaa. Se varmasti on syynä siihen, että sekä Harry että Meghan vihaavat niin syvästi pientä prinsessa Charlottea. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta tuossa kortissa on kuinka Harry on selvästi "päälleliimattu". Oikeasti! Harry on pienentynyt puolella. Hänellä on puolta pienemmät hartiat kuin Megillä. Kun katsoo muita kuvia, niin Meghanilla on isohkot hartiat mutta ei ne niin isot ole kuin Harrylla, paitsi tossa kortissa. Kai toi menee ihan täysillä läpi Meghan-faneilla.

Katherinen äitienpäiväkortti tutkittiin pikselipikseliltä jonkun poliisille hommia tekevän ekspertin toimesta ja kyse oli vain kuvan kaunistamisesta. Kaikki tietävät että Katherinella on kolme lasta. Meganin kortissa on kyse k*setuksesta tai ei oikeastaan: Huom. hän ja Harry ei missään väittäneet että nuo kortin kaksi lasta olisi Lilibet ja Archie! Harry voi myöhemmin väittää, että hän ja Meghan eivät koskaan väittäneet kortin lapsia omikseen: "media" se oli joka väitti niin". Aivan kuten he eivät ole missään virallisesri väittäneet että kuvat lilibe 

Jännää on se, että sinun mielestäsi Meghanilla on kaksi lasta. There are no kids. Of their own. 

 

Olisiko molemmilla laiska silmä kuten lady lousella oli lapsena? Ehkä haluavat odottaa siihen ikään että ne voi leikata jotta lapsista ei jäisi kierosilmäkuvia julkisuuteen. Tosin se olisi liian rationaalista ajattelua sillä siihenhän nämä kaksi eivät kykene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ongelma tässä on, että nuo lapset ovat kruununperimisjärjestyksessä mukana ja kukaan ei oikeastaan tiedä ovatko he edes olemassa. Jos kuvia vielä muokataan niin että lapsista näkyy vain selkä jA oudosti venytetyt jäsenet niin ehkä ihmiset alkavat luonnostaan epäilemään salaliittoteorioita. Samaan aikaan perheen oletettu isä, ellei se ole marcus anderoson, taistelee että netti saataisiin sensuroitua ja kontrolliin. Sama ihminen joka valehtelee perheestään ja jonka vaimo valehtelee perheestä ja haluaa vielä vahingoittaa heitä.

Kukaan ei tiedä? Kyllä mä luulen että hovi ainakin tietää kun siellä ovat. Tuskin Charleskaan olemattomille lapsille tervehdyksiä lähettää.

Jos Meghan ja Harry eivät halua lapsiaan joka päivä julkisuudessa esitellä se on heidän oikeus. 

Heidän oikeutensa. Possessiivisuffiksit kuuluvat nyt ainakin vielä suomen kieleen, ennen kuin nämä nuoremmat sukupolvet kokonaan tuhoavat tämän  meidän äidinkielemme. 

Ei Charles tiedä "lapsista" yhtä mitään. Tervehdys kuului to Archie wherever he is. Eli onko olemassakaan, siltä se minusta kuulosti. 

Geneettisesti ei voi olla mahdollista punahiuksiset ja sinisilmäïset lapset tummaihoisella, afrohiukset omaavalle naiselle ja punahiuksiselle brittimiehelle. Siihen ei tiede taivu. Soluluovutus? sijaissynnytys? Salaiset lapset, joita piilotellaan kaikin mahdollisin keinoin, sen takia lähtivät briteistä ja mollaavat hovia, kun siellä on tajuttu miten nämä lapsiasiat ovat.

En usko että lapsia on oikeasti näytetty julkisuudessa. Harry on sen verran vainoharhainen etten usko Netflixin dokkarin lasten olevan Harryn.

Vierailija kirjoitti:

Geneettisesti ei voi olla mahdollista punahiuksiset ja sinisilmäïset lapset tummaihoisella, afrohiukset omaavalle naiselle ja punahiuksiselle brittimiehelle. Siihen ei tiede taivu. Soluluovutus? sijaissynnytys? Salaiset lapset, joita piilotellaan kaikin mahdollisin keinoin, sen takia lähtivät briteistä ja mollaavat hovia, kun siellä on tajuttu miten nämä lapsiasiat ovat.

Kannattaa kuitenkin nyt ensin perehtyä perinnöllisyyteen ja Meghanin perimään, niin voit itsekin todeta, että Meghanilla on perimässään hyvinkin paljon vaaleaihoisia, suoratukkaisia ja jopa mahdollisesti punahiuksisia esivanhempia. Meghan ei ole itse "puhdas" perimältään, siten, että hänellä olisi vain yhdenlaista perimää, vaan hän on amerikkalaisen sulatusuunin tulos, esivanhempia on Maltalta, Nigeriasta ja Saksasta (isän puoli; isän puolelta perimää on myös Brittien saarilta Edward III asti). On itseasiassa erittäin epätodennäköistä, että Meghanille syntyisi tummahiuksinen ja afrohiuksinen tummaihoinen lapsi, siihen on pienempi todennäköisyys kuin punatukkaiseen lapseen, jolla on kiharat hiukset (mutta ei afro). Minulla on ystävä, jolla on afrotyyppiset hiukset (kuten isällään, isän isällä ja lukuisilla muilla sukulaisillaan), ja hänen perimässään ei ole viimeiseen 10 000 vuoteen ollut yhtään Välimeren eteläpuolelta tullutta. Perimä on PALJON monimutkaisempi asia kuin ala-asteen sinisilmäisille vanhemmille syntyy sinisilmäisiä lapsia ja ruskeasilmäisille ruskeasilmäisiä.

(ja on hyvin todennäköistä, että Meghanin äidinpuoleisissa esivanhemmissa on valkoisia plantaaninomistajia, kuten lähes kaikilla niillä amerikkalaisilla, joiden esivanhemmat ovat olleet orjia)

Vierailija kirjoitti:

Geneettisesti ei voi olla mahdollista punahiuksiset ja sinisilmäïset lapset tummaihoisella, afrohiukset omaavalle naiselle ja punahiuksiselle brittimiehelle. Siihen ei tiede taivu. Soluluovutus? sijaissynnytys? Salaiset lapset, joita piilotellaan kaikin mahdollisin keinoin, sen takia lähtivät briteistä ja mollaavat hovia, kun siellä on tajuttu miten nämä lapsiasiat ovat.

Geenit hyppelevät erikoisella tavalla. Tummille vanhemmille voi syntyä hyvinkin vaalea lapsi, mutta yleensä tämän kasvonpiirteissä on "epävalkoisia" seikkoja ja lapsi siis näyttää siltä kuin olisi musta, mutta tulostusvaiheessa väriaineet olisivat käyneet vähiin; kun väriaineet loppuvat kokonaan, tuloksena on albino, ja "mustan" ja "valkoisen" albinon kyllä erottaa toisistaan. Kai kahden valkoisen vanhemman on biologian oikusta mahdollista saada kaikin kriteerein pikimusta lapsi, mutta useimmiten noissa tapauksessa biologinen isä on joku ulkopuolinen ja kasvatti-isä harvinaisen hyväuskoinen.

Jos Harryn lapsissa ei näy mitään mustia piirteitä, heidät on teetetty. Meghan oli aikoinaan aivan selvästi mustaperimäinen pikkutyttö, ja hänen äitinsä on ihan tyypillinen rotunsa edustaja, joten heidän vahvasti ulkonäköön vaikuttavista geeneistään osa on varmasti periytynyt.

S k e kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Geneettisesti ei voi olla mahdollista punahiuksiset ja sinisilmäïset lapset tummaihoisella, afrohiukset omaavalle naiselle ja punahiuksiselle brittimiehelle. Siihen ei tiede taivu. Soluluovutus? sijaissynnytys? Salaiset lapset, joita piilotellaan kaikin mahdollisin keinoin, sen takia lähtivät briteistä ja mollaavat hovia, kun siellä on tajuttu miten nämä lapsiasiat ovat.

Kannattaa kuitenkin nyt ensin perehtyä perinnöllisyyteen ja Meghanin perimään, niin voit itsekin todeta, että Meghanilla on perimässään hyvinkin paljon vaaleaihoisia, suoratukkaisia ja jopa mahdollisesti punahiuksisia esivanhempia. Meghan ei ole itse "puhdas" perimältään, siten, että hänellä olisi vain yhdenlaista perimää, vaan hän on amerikkalaisen sulatusuunin tulos, esivanhempia on Maltalta, Nigeriasta ja Saksasta (isän puoli; isän puolelta perimää on myös Brittien saarilta Edward III asti). On itseasiassa e

Muuten olet oikeassa, mutta tämä on tuubaa:

"On itseasiassa erittäin epätodennäköistä, että Meghanille syntyisi tummahiuksinen ja afrohiuksinen tummaihoinen lapsi, siihen on pienempi todennäköisyys kuin punatukkaiseen lapseen, jolla on kiharat hiukset (mutta ei afro)."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ongelma tässä on, että nuo lapset ovat kruununperimisjärjestyksessä mukana ja kukaan ei oikeastaan tiedä ovatko he edes olemassa. Jos kuvia vielä muokataan niin että lapsista näkyy vain selkä jA oudosti venytetyt jäsenet niin ehkä ihmiset alkavat luonnostaan epäilemään salaliittoteorioita. Samaan aikaan perheen oletettu isä, ellei se ole marcus anderoson, taistelee että netti saataisiin sensuroitua ja kontrolliin. Sama ihminen joka valehtelee perheestään ja jonka vaimo valehtelee perheestä ja haluaa vielä vahingoittaa heitä.

Kukaan ei tiedä? Kyllä mä luulen että hovi ainakin tietää kun siellä ovat. Tuskin Charleskaan olemattomille lapsille tervehdyksiä lähettää.

Jos Meghan ja Harry eivät halua lapsiaan joka päivä julkisuudessa esitellä se on heidän oikeus.

Niin, ainoa kerta kun he antoivat ihmisten nähdä heidän lapsiensa kasvot, oli se Netflixin docu-series. Se sama, missä he ruikuttivat ja uhriutuivat siellä kahdeksan- kylpyhuoneen- ökymansionissaan. 

Eli he kyllä antoivat oletettujen tenaviensa kasvot julkisuuteen, kun siitä maksettiin heille miljoonien dollarien ökysumma. Nuo tenavat ovat heille siis tienaamisväline ja he siis yrittävä valvoa, ettei kukaan paparazzi hyödy rahallisesti heidän lastensa kuvaamisesta. Ainoa joka siitä saa hyötyä on He itse! Pitämällä lapset eristettyinä muusta maailmasta he säilyttävät näin lapsiin kohdistuvan uteliaisuuden ilmapiirin ja ehkä paljastavat lasten kasvot taas jossain doku-sarjassa kovasta hinnasta. Heille se on ehkä "kultakaivos" mutta mitä elämä eristyneenä muusta maailmasta tekee näiden lasten psyykkeelle? He maksavat siitä kovimman hinnan.

Vierailija kirjoitti:

Muuten olet oikeassa, mutta tämä on tuubaa:

"On itseasiassa erittäin epätodennäköistä, että Meghanille syntyisi tummahiuksinen ja afrohiuksinen tummaihoinen lapsi, siihen on pienempi todennäköisyys kuin punatukkaiseen lapseen, jolla on kiharat hiukset (mutta ei afro)."

My bad: tekstissä piti lukea, että Meghanille ja Harrylle syntyisi...

Harry ja Meghan saisivat pitää lapsensa piilossa aivan rauhassa, jollei Meghanin maha olisi liikuskellut paikasta toiseen ja muuttanut kokoaan välillä väärään suuntaan. Jos median haluaa pysyvän matkan päässä, sille ei pidä antaa epäilyksiä. Ja vanhempien täytyy muutenkin elää toisella tavalla kuin rahasta sukulaisensa myyvä Harry ja julkisuudenkipeä Meghan tekevät.

Jos lasten vanhemmista toinen tai jopa molemmat ovat sukusolunluovuttajia, voi Monteciton kartanolla olla hikiset paikat, kun seurataan, mitä osin tuntemattomasta geenicocktailista kehittyy.

Taalla on jo monesti sanottu etta Meghanin sukujuurissa on valkoisia plantaasin omistajia. Miksi sitten Doria on aina  musta eika bi-racial kuten Meghan?

Dorialla taitaa olla molemmat vanhemmat mustia. Tosin kai siellä sukupuussa on valkosiakin. Mutta silti doria on liki 100 prosenttisesti musta koska meghan on liki puoleksi nigerialainen.

Vierailija kirjoitti:

Taalla on jo monesti sanottu etta Meghanin sukujuurissa on valkoisia plantaasin omistajia. Miksi sitten Doria on aina  musta eika bi-racial kuten Meghan?

Bi-racial termiä käytetään henkilöstä, jonka vanhemmat kuuluvat eri etnisiin ryhmiin. Doria Raglandin vanhemmat ovat molemmat afro-amerikkalaisia, joten Doria ei ole bi-racial, vaan hän on afro-amerikkalainen, kuten molemmat vanhempansakin. Afro-amerikkalaiset lasketaan mustiin, tai värillisiin, mutta he eivät lähtökohtaisesti ole bi-racial-termin tarkoittamia kahden eri etnisen ryhmän vanhemman lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Taalla on jo monesti sanottu etta Meghanin sukujuurissa on valkoisia plantaasin omistajia. Miksi sitten Doria on aina  musta eika bi-racial kuten Meghan?

Jos vaihtoehtoina on vain valkoinen tai musta, sekä Meghan että Doria ovat mustia. Amerikkalainen, laimennettu musta on aina musta, vaikkei pikimustaa olisi nähnytkään. Tämä ei siis ole (vain) minun mielipiteeni, vaan amerikkalaista todellisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Charlotessa on Elisabetin lisäksi tietyissä kuvakulmista katsottuna paljon myös isäänsä, joten samalla myös, gulp, Dianaa. Se varmasti on syynä siihen, että sekä Harry että Meghan vihaavat niin syvästi pientä prinsessa Charlottea. 

Ainoa, joka Charlottea aivan selvästi vihaa, on hänen äitinsä. Tämän näkee jokainen joka on joutunut vauvasta saakka varomaan omaa narsistivanhempaansa. Meghan on varmasti pahimman laatuinen häslääjä ja joka asiaan puuttuja, mutta mitään narsistiviboja hänestä ei kyllä välity. Catherinesta sen sijaan tällaista tietoakin on liikkeellä silloin tällöin. 

Sitten kun mietitään, että miksi hovin työntekijöitä lähti Harrylta ja Meghanilta vs. miksi heitä pakenee joukolla Williamilta ja Catherinelta, niin täytyy nähdä se ero että Harrylle ja Meghanille siirrettiin aiemmin korkea-arvoisempia hovijäseniä palvelleita henkilöitä. Miksi, ja miten arvonsa alennuksen kokivat? Oliko taustalla jo muutakin minkä vuoksi heitä ei haluttu enää pitää vallassa olevien palveluksessa? Kun taas nyt Williamin ja Catherinen työntekijöiden joukkopaolle ei tällaista taustaa ole. Heidän kohdallaan tilanne näyttäytyy aivan eri valossa, sillä kuka nyt luopuisi vapaaehtoisesti paikastaan tulevan kuninkaan palveluksessa? 

Harryn ja Meghanin työntekijöiden kuvailtiin aikoinaan itkeneen silmät päästään heidän maasta lähtönsä vuoksi. Kuka itkisi itseään kiusanneen henkilön perään, ei kukaan. Siinäkin nämä myöhemmät satuilut kiusaamisesta menivät ihan hutiin. 

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Meghan saisivat pitää lapsensa piilossa aivan rauhassa, jollei Meghanin maha olisi liikuskellut paikasta toiseen ja muuttanut kokoaan välillä väärään suuntaan. Jos median haluaa pysyvän matkan päässä, sille ei pidä antaa epäilyksiä. Ja vanhempien täytyy muutenkin elää toisella tavalla kuin rahasta sukulaisensa myyvä Harry ja julkisuudenkipeä Meghan tekevät.

Jos lasten vanhemmista toinen tai jopa molemmat ovat sukusolunluovuttajia, voi Monteciton kartanolla olla hikiset paikat, kun seurataan, mitä osin tuntemattomasta geenicocktailista kehittyy.

Voisiko olla, että Meghan on oikeasti julma? Jos hänessä on "Dark triad", eli "epäpyhä kolminaisuus" (narsimi/psykopatia eli antisosiaalinen pers.häiriö, Machiavellismi eli kylmä laskelmoivuus ja kierous. Sitten sadismi eli nautinnon saaminen siitä kun aiheuttaa muille tuskaa.) 

Meghan ehkä pelleili sillä moonbumpillaan tarkoituksella? Ne kuuluisat mustavalkokuvat, missä hän seisoo ikkunan ääressä pukeutuneena mustaan ihonmyötäiseen mekkoon raskausmaha pömpöttäen, niin moni huomautti, että hänellä oli näissä kuvissa se "proteesimaha" ylösalaisin. Jotkut spekuloi, että se oli sen takia, että se pysyisi varmemmin paikoillaan, eikä valahtaisi enää polviin. Jotkut epäilivät, että se oli tarkoituksellista ja Meghan halusi "rääkätä" kuningatarta ja muuta perhettä. 

Meghan on häpeämätön ja tekee mielellään kulissien takana ilkeitä jippoja joilla hän kuvittelee horjuttavansa "vihollisiensa" mielenrauhaa. Esim. kun Catherine ilmestyi ensimmäistä kertaa sairastumisensa jälkeen julkiseen edustustehtäväänsä kuninkaan syntymäpäiväseremoniaan, niin samana päivänä, julkaistiin mainoskuva Meghanin koirankekseistä joiden vieressä kyyhjötti surkean laiha valkoinen koira. Sussex squad ulvoi naurusta : " bite a biscuit (eli slangia joka tarkoittaa kehoitusta kuolla) "white skinny bitch". kertoo paljon luonnehäiriöistä, mitä siinäkin poppoossa on. Narsisteja ja psykopaatteja jumaloi ja ymmärtää yleensä toiset narsistit ja psykopaatit, koska he hahmottavat maailman samalla tavoin, luonnehäiriönsä läpi. He ovat ikään kuin "saman heimon jäseniä". 

Sam Vaknin, psykopatian ja narsismin tutkimuksen uranuurtaja, jonka luentoja löytyy youtubesta, on sanonut, että narsisti/psykopaatit tunnistavat toinen toisensa välittömästi ja automaattisesti. He kokevat itsensä muita kuolevaisia ylempänä olevina, jumalankaltaisina ja erityisinä. Tämän takia julkkis-narsistit esim. Meghan on kerännyt oman fanaattisen fanikerhon joka tekee mitä tahansa puolustaakseen idoliaan, koska se ei ole heille enää vain idoli vaan osa heidän persoonaansa. He eläityvät niin voimakkaasti Meghaniin, että he jopa kuvittelevat itse olevansa "Meghan" tai vähintään edustavansa häntä. He ovat ns. "kultti-persoonallisuuksia" jotka kuvittelevat olevansa sodassa jossa kaikki konstit on sallittuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charlotessa on Elisabetin lisäksi tietyissä kuvakulmista katsottuna paljon myös isäänsä, joten samalla myös, gulp, Dianaa. Se varmasti on syynä siihen, että sekä Harry että Meghan vihaavat niin syvästi pientä prinsessa Charlottea. 

Ainoa, joka Charlottea aivan selvästi vihaa, on hänen äitinsä. Tämän näkee jokainen joka on joutunut vauvasta saakka varomaan omaa narsistivanhempaansa. Meghan on varmasti pahimman laatuinen häslääjä ja joka asiaan puuttuja, mutta mitään narsistiviboja hänestä ei kyllä välity. Catherinesta sen sijaan tällaista tietoakin on liikkeellä silloin tällöin. 

Sitten kun mietitään, että miksi hovin työntekijöitä lähti Harrylta ja Meghanilta vs. miksi heitä pakenee joukolla Williamilta ja Catherinelta, niin täytyy nähdä se ero että Harrylle ja Meghanille siirrettiin aiemmin korkea-arvoisempia hov

Aika monikin on itkenyt työpaikkansa ja erityisesti palkkansa perään.

Vierailija kirjoitti:

Niin, ainoa kerta kun he antoivat ihmisten nähdä heidän lapsiensa kasvot, oli se Netflixin docu-series. Se sama, missä he ruikuttivat ja uhriutuivat siellä kahdeksan- kylpyhuoneen- ökymansionissaan.

Eli he kyllä antoivat oletettujen tenaviensa kasvot julkisuuteen, kun siitä maksettiin heille miljoonien dollarien ökysumma. Nuo tenavat ovat heille siis tienaamisväline ja he siis yrittävä valvoa, ettei kukaan paparazzi hyödy rahallisesti heidän lastensa kuvaamisesta. Ainoa joka siitä saa hyötyä on He itse! Pitämällä lapset eristettyinä muusta maailmasta he säilyttävät näin lapsiin kohdistuvan uteliaisuuden ilmapiirin ja ehkä paljastavat lasten kasvot taas jossain doku-sarjassa kovasta hinnasta. Heille se on ehkä "kultakaivos" mutta mitä elämä eristyneenä muusta maailmasta tekee näiden lasten psyykkeelle? He maksavat siitä kovimman hinnan.

Netflixissä oli kuitenkin vain heidän hyväksymäänsä kuvamateriaalia lapsista. Mitään sellaista tilannetta ei pääse syntymään, että lapsista julkaistaisi myöhemmin nöyryyttämistarkoituksessa epäonnistuneita kuvia. Tästähän meillä on taas aivan tuorekin esimerkki; Andrewn tyttäristä oli lapsuusajalta julkaistu aivan kamala kuva, kun heitä haluttiin rangaista päätöksestään viettää joulu muualla kuin hoviväen kanssa.