Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Meghan saisivat pitää lapsensa piilossa aivan rauhassa, jollei Meghanin maha olisi liikuskellut paikasta toiseen ja muuttanut kokoaan välillä väärään suuntaan. Jos median haluaa pysyvän matkan päässä, sille ei pidä antaa epäilyksiä. Ja vanhempien täytyy muutenkin elää toisella tavalla kuin rahasta sukulaisensa myyvä Harry ja julkisuudenkipeä Meghan tekevät.

Jos lasten vanhemmista toinen tai jopa molemmat ovat sukusolunluovuttajia, voi Monteciton kartanolla olla hikiset paikat, kun seurataan, mitä osin tuntemattomasta geenicocktailista kehittyy.

Voisiko olla, että Meghan on oikeasti julma? Jos hänessä on "Dark triad", eli "epäpyhä kolminaisuus" (narsimi/psykopatia eli antisosiaalinen pers.häiriö, Machiavellismi eli kylmä laskelmoivuus ja kierous. Sitten sadismi eli nautinnon saaminen siitä kun aiheuttaa muille tuskaa.) 

Meghan ehkä pelleili si

Mikä tahansa on mahdollista, myös tuon tekomahan kanssa pelleileminen. Harrylla ja Meghanilla oli alkuaikoina varmasti huumaavan kaikkivoipainen olo, ja sellainenhan ei jo valmiiksi häiriintyneissä ihmisissä ole hyvä juttu. Harry oli voimainsa tunnossa vielä kirjaa sanellessaan, mutta varmasti järkyttyi siitä, ettei sitä juhlittukaan yksimielisesti. Mutta mikä on ollut samanlainen tapaus Meghanille? Onko sellaista vielä tullutkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ainoa kerta kun he antoivat ihmisten nähdä heidän lapsiensa kasvot, oli se Netflixin docu-series. Se sama, missä he ruikuttivat ja uhriutuivat siellä kahdeksan- kylpyhuoneen- ökymansionissaan.

Eli he kyllä antoivat oletettujen tenaviensa kasvot julkisuuteen, kun siitä maksettiin heille miljoonien dollarien ökysumma. Nuo tenavat ovat heille siis tienaamisväline ja he siis yrittävä valvoa, ettei kukaan paparazzi hyödy rahallisesti heidän lastensa kuvaamisesta. Ainoa joka siitä saa hyötyä on He itse! Pitämällä lapset eristettyinä muusta maailmasta he säilyttävät näin lapsiin kohdistuvan uteliaisuuden ilmapiirin ja ehkä paljastavat lasten kasvot taas jossain doku-sarjassa kovasta hinnasta. Heille se on ehkä "kultakaivos" mutta mitä elämä eristyneenä muusta maailmasta tekee näiden lasten psyykkeelle? He maksavat siitä kovimman hinnan.

Netflixissä oli kuitenkin va

Andrewn tyttäret ovat aika erikoisen näköisiä, ja heidän vahvoista piirteistään saa hurjia kuvia yrittämättäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charlotessa on Elisabetin lisäksi tietyissä kuvakulmista katsottuna paljon myös isäänsä, joten samalla myös, gulp, Dianaa. Se varmasti on syynä siihen, että sekä Harry että Meghan vihaavat niin syvästi pientä prinsessa Charlottea. 

Ainoa, joka Charlottea aivan selvästi vihaa, on hänen äitinsä. Tämän näkee jokainen joka on joutunut vauvasta saakka varomaan omaa narsistivanhempaansa. Meghan on varmasti pahimman laatuinen häslääjä ja joka asiaan puuttuja, mutta mitään narsistiviboja hänestä ei kyllä välity. Catherinesta sen sijaan tällaista tietoakin on liikkeellä silloin tällöin. 

Sitten kun mietitään, että miksi hovin työntekijöitä lähti Harrylta ja Meghanilta vs. miksi heitä pakenee joukolla Williamilta ja Catherinelta, niin täytyy nähdä se ero että Harrylle ja Meghanille siirrettiin aiemmin korkea-arvoisempia hov

Hyvä ihminen! Catherinelta ja Williamilta on "paennut" henkilökuntaa, koska he eivät normaalisti edes pidä palveluskuntaa kotona. He haluavat elää kotona vain oman perheensä kanssa. He eivät halua ulkopuolisia pyörimään kotiinsa. He tekevät yhdessä lapsineen ruokaa ja siivoavat ja hoitavat taloutta yhdessä lapsineen. Tästä on jo aikoja sitten mm. daily mail uutisoinut. Catherinen hoitojen aikana he tietysti tarvitsivat ekstra-apua perheenä. Nyt kun Catherine on paremmassa kunnossa niin palvelijoita ei enää tarvita kotona. Catherine ei myöskään tarvitse sihteereitä tai avustajia niin paljoa koska hänen toipumisensa on vielä kesken  ja hänen julkiset esiintymisensä on supistettu minimiin.

Vierailija kirjoitti:

Geneettisesti ei voi olla mahdollista punahiuksiset ja sinisilmäïset lapset tummaihoisella, afrohiukset omaavalle naiselle ja punahiuksiselle brittimiehelle. Siihen ei tiede taivu. Soluluovutus? sijaissynnytys? Salaiset lapset, joita piilotellaan kaikin mahdollisin keinoin, sen takia lähtivät briteistä ja mollaavat hovia, kun siellä on tajuttu miten nämä lapsiasiat ovat.

Meghanin isän hiukset olivat nuorena punertavat. 

Voisiko tämän Catherinea raivokkaasti vainoavan vihaajan jotenkin häätää tältä palstalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ainoa kerta kun he antoivat ihmisten nähdä heidän lapsiensa kasvot, oli se Netflixin docu-series. Se sama, missä he ruikuttivat ja uhriutuivat siellä kahdeksan- kylpyhuoneen- ökymansionissaan.

Eli he kyllä antoivat oletettujen tenaviensa kasvot julkisuuteen, kun siitä maksettiin heille miljoonien dollarien ökysumma. Nuo tenavat ovat heille siis tienaamisväline ja he siis yrittävä valvoa, ettei kukaan paparazzi hyödy rahallisesti heidän lastensa kuvaamisesta. Ainoa joka siitä saa hyötyä on He itse! Pitämällä lapset eristettyinä muusta maailmasta he säilyttävät näin lapsiin kohdistuvan uteliaisuuden ilmapiirin ja ehkä paljastavat lasten kasvot taas jossain doku-sarjassa kovasta hinnasta. Heille se on ehkä "kultakaivos" mutta mitä elämä eristyneenä muusta maailmasta tekee näiden lasten psyykkeelle? He maksavat siitä kovimman hinnan.

Netflixissä oli kuitenkin va

Andrewin tyttäret, Eugenie ja Bea eivät halua viettää joulua tänä vuonna Camillan perheen ja Charlesin kanssa. Molemmat lähtevät appivanhempien luo. Suloista. Charles-parka. 

Vierailija kirjoitti:

Dorialla taitaa olla molemmat vanhemmat mustia. Tosin kai siellä sukupuussa on valkosiakin. Mutta silti doria on liki 100 prosenttisesti musta koska meghan on liki puoleksi nigerialainen. 

Olihan siellä maltalaisiakin geenejä, kuten muistamme Meghanin teettäneen oikein lehtijutunkin matkastaan tutkimaan niitä juuriaan. Jos ne sitten ovat niitä punapigmenttisiä? 

Charles-parka?? On ainakin jouluna vähemmän suita ruokittavanaan.

Ymmärrän, että tytöt rakastavat isäänsä, mutta rajansa nyt kaikella. Ajattelisivat lastensa tulevaisuutta, ne liitetään suuren yleisön ja median mielessä aina Andrew'hun ja hänen hyvin kyseenalaiseen menneisyytensä, jos äidit eivät selkeästi tee pesäeroa isoisään ainakin julkisesti. 

Ja täytyy ihmetellä kyllä miten yksi Elisabetin lapsista onkaan noin tyhmä ja ymmärtämätön maailmanmenosta: ei ole väliä, miten asiat ovat, sillä on väliä, miltä ne näyttävät. Andrew on onnistunut sössimään elämänsä kerta toisensa jälkeen, kun ei ole tuota ymmärtänyt ja sisäistänyt. Lähiperhe tukee häntä, mutta oman tulevaisuutensa kustannuksella. 

Mitähän vävypojat asiasta tuumivat yksityisissä keskusteluissa neljän seinän sisällä? Eivätkö ne bisnesmiehiä ole kummatkin? Guilty by association on usein ikävä juttu niissä piireissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charlotessa on Elisabetin lisäksi tietyissä kuvakulmista katsottuna paljon myös isäänsä, joten samalla myös, gulp, Dianaa. Se varmasti on syynä siihen, että sekä Harry että Meghan vihaavat niin syvästi pientä prinsessa Charlottea. 

Ainoa, joka Charlottea aivan selvästi vihaa, on hänen äitinsä. Tämän näkee jokainen joka on joutunut vauvasta saakka varomaan omaa narsistivanhempaansa. Meghan on varmasti pahimman laatuinen häslääjä ja joka asiaan puuttuja, mutta mitään narsistiviboja hänestä ei kyllä välity. Catherinesta sen sijaan tällaista tietoakin on liikkeellä silloin tällöin. 

Sitten kun mietitään, että miksi hovin työntekijöitä lähti Harrylta ja Meghanilta vs. miksi heitä pakenee joukolla Williamilta ja Catherinelta, niin täytyy nähdä se ero että Harrylle ja Meghanille siirrettiin aiemmin korkea-arvoisempia hov

Oletko sinä se autisti? Ainakin samanlaisesti jankkaat samaa typerää juttua kerran toisensa jälkeen kuin se autisti. 

Jänniä nämä pakkomielteiset. En ole oikeassa elämässä sellaiseen vielä törmännyt, mutta tällä palstalla tässä ketjussa näitä on ainakin tämä yksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Meghan saisivat pitää lapsensa piilossa aivan rauhassa, jollei Meghanin maha olisi liikuskellut paikasta toiseen ja muuttanut kokoaan välillä väärään suuntaan. Jos median haluaa pysyvän matkan päässä, sille ei pidä antaa epäilyksiä. Ja vanhempien täytyy muutenkin elää toisella tavalla kuin rahasta sukulaisensa myyvä Harry ja julkisuudenkipeä Meghan tekevät.

Jos lasten vanhemmista toinen tai jopa molemmat ovat sukusolunluovuttajia, voi Monteciton kartanolla olla hikiset paikat, kun seurataan, mitä osin tuntemattomasta geenicocktailista kehittyy.

Voisiko olla, että Meghan on oikeasti julma? Jos hänessä on "Dark triad", eli "epäpyhä kolminaisuus" (narsimi/psykopatia eli antisosiaalinen pers.häiriö, Machiavellismi eli kylmä laskelmoivuus ja kierous. Sitten sadismi eli nautinnon saaminen siitä kun aiheuttaa muille tuskaa.) 

Meghan ehkä pelleili si 

Donald Trump on toinen samanlainen narsisti, jotka on kerännyt kultin ympärilleen. Samanlaisia ovat Meghan kuin Donaldkin, en ymmärrä miksi ne ovat olevinaan toistensa vihollisia. Luulisi niiden näkevänsä itsensä siinä toisessa. Vai siinäkö se juttu onkin? Tunkiolla voi olla vain yksi kukko kerrallaan. 

Katselin äsken tuota Harryn ja Meghanin joulukorttia ja jäin ihmettelemään heidän käsiään. Osaako kukaan selittää miksi Meghanin vasen käsi näyttää luonnottoman pitkältä? Ja miksi Harryn oikeassa kädessä näyttäisi olevan normaalia enemmän sormia?

Vierailija kirjoitti:

Katselin äsken tuota Harryn ja Meghanin joulukorttia ja jäin ihmettelemään heidän käsiään. Osaako kukaan selittää miksi Meghanin vasen käsi näyttää luonnottoman pitkältä? Ja miksi Harryn oikeassa kädessä näyttäisi olevan normaalia enemmän sormia?

No eipä siitä ole täällä keskusteltu kuin aboutti 10 sivua.

Vierailija kirjoitti:

Katselin äsken tuota Harryn ja Meghanin joulukorttia ja jäin ihmettelemään heidän käsiään. Osaako kukaan selittää miksi Meghanin vasen käsi näyttää luonnottoman pitkältä? Ja miksi Harryn oikeassa kädessä näyttäisi olevan normaalia enemmän sormia? 

Kyllä, Harryllä on kuusi sormea kuvassa. 

Minusta alkaa vähän tuntua, että Harry ja Meghan ovat kuvallaan halunneet rutosti viraalijulkisuutta: etsi kaikki virheet. Ja kun ihmiset etsivät, Sussexit nousevat Googlen listauksessa rutkasti ylöspäin. Huomion kohteena oleminen on heille kaikki kaikessa. 

Tuo teennäinen perhepotretti sisältää paljon hassuja virheitä: selästä lähes katkennut koira, Harryn venynyt leuka, Meghanin megakädet ja olat, lasten koot suhteessa heidän ikäeroonsa ym ym Siinä ei oikein mikään ole kohdallaan. Voi vain kysyä, miksi moinen räpellys on julkaistu.

Tuosta "geenilotosta": kannattaa muistaa, että Archiella ja Lilibetillä on vain 1 isovanhempi, joka on tummaihoinen, Meghanin äiti. Muut ovat valkoisia, ja hyvin vaaleita sellaisia. Meghan on itse niin vaalea, etteivät aluksi kaikki edes tajunneet hänen olevan puolksi afrikkalais-amerikkalainen. Hänellähän on pisamiakin. Harryn ja Megan lapsilla on vahva eurooppalainen geeniperimä. Heidän hiuksena voivat hyvin olla punaruskeat.

Kuvassa he näyttävät kuitenkin kummallisilta, nuorempi pikkusisko isommalta kuin isoveli.

Vierailija kirjoitti:

Geneettisesti ei voi olla mahdollista punahiuksiset ja sinisilmäïset lapset tummaihoisella, afrohiukset omaavalle naiselle ja punahiuksiselle brittimiehelle. Siihen ei tiede taivu. Soluluovutus? sijaissynnytys? Salaiset lapset, joita piilotellaan kaikin mahdollisin keinoin, sen takia lähtivät briteistä ja mollaavat hovia, kun siellä on tajuttu miten nämä lapsiasiat ovat.

Hei kaikkitietäväinen, tiesithän että Jackie Kennedy ei ollut "puhdasverinen" valkoinen? Isänsä lempinimi oli Black Jack. Mariah Carey on afrikkalaisamerikkalainen. Minä tunnen perheen jonka isä on Sri Lankasta ja niin tumma kuin tumma voi olla. Vaimonsa amerikkalainen ruotsalaisjuurinen eloveena Minnesotasta. Heillä on 7 lasta, vanhin poika kopio isästään. Nuorin pikkuprinsessa kuin äitinsä, ei mitään isältä perittyä. Siinä välissä sitten kaikenlaisia kombinaatioita vanhemmista. Kun näkee ne kaikki yhdessä on vaikea hahmottaa yhdeksi perheeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ongelma tässä on, että nuo lapset ovat kruununperimisjärjestyksessä mukana ja kukaan ei oikeastaan tiedä ovatko he edes olemassa. Jos kuvia vielä muokataan niin että lapsista näkyy vain selkä jA oudosti venytetyt jäsenet niin ehkä ihmiset alkavat luonnostaan epäilemään salaliittoteorioita. Samaan aikaan perheen oletettu isä, ellei se ole marcus anderoson, taistelee että netti saataisiin sensuroitua ja kontrolliin. Sama ihminen joka valehtelee perheestään ja jonka vaimo valehtelee perheestä ja haluaa vielä vahingoittaa heitä.

Kukaan ei tiedä? Kyllä mä luulen että hovi ainakin tietää kun siellä ovat. Tuskin Charleskaan olemattomille lapsille tervehdyksiä lähettää.

Jos Meghan ja Harry eivät halua lapsiaan joka päivä julkisuudessa esitellä se on heidän oikeus.

Niin, ainoa kerta kun he

Kerro nyt omin sanoin miten nämä lapset on eristetty muusta maailmasta. On kuvia heistä kadunvarrella naapureiden kanssa paraatia katsomassa. Archie käy koulua  niinkuin sisarensakin. Viime vuonna ainakin lensivät toiseen osavaltioon ystävien luokse. Mikä tässä kuvaa eristystä?

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charlotessa on Elisabetin lisäksi tietyissä kuvakulmista katsottuna paljon myös isäänsä, joten samalla myös, gulp, Dianaa. Se varmasti on syynä siihen, että sekä Harry että Meghan vihaavat niin syvästi pientä prinsessa Charlottea. 

Ainoa, joka Charlottea aivan selvästi vihaa, on hänen äitinsä. Tämän näkee jokainen joka on joutunut vauvasta saakka varomaan omaa narsistivanhempaansa. Meghan on varmasti pahimman laatuinen häslääjä ja joka asiaan puuttuja, mutta mitään narsistiviboja hänestä ei kyllä välity. Catherinesta sen sijaan tällaista tietoakin on liikkeellä silloin tällöin. 

Sitten kun mietitään, että miksi hovin työntekijöitä lähti Harrylta ja Meghanilta vs. miksi heitä pakenee joukolla Williamilta ja Catherinelta, niin täytyy nähdä se ero että Harrylle ja M

Lue tuosta heidän palvelijoidensa määrä, jo vain Kensingtonin Palatsissa 50!

https://www.hellomagazine.com/royalty/496673/prince-william-kate-middle…

Mihin osavaltioon, mihin kaupunkiin, vai menivätkö maaseudulle? Keitäs sellaiset ystävät ovat? En minä ole ennen kuullutkaan, toivoisin enemmän yksityiskohtia. Ja mistä luit? Jostain on tarvinnut lukea, koska en taatusti usko, että sinä se ystävä olet. 

Eikä todisteeksi sitten näitä sugareiden omia videoita ainakaan. Niihin minä en luota pätkääkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charlotessa on Elisabetin lisäksi tietyissä kuvakulmista katsottuna paljon myös isäänsä, joten samalla myös, gulp, Dianaa. Se varmasti on syynä siihen, että sekä Harry että Meghan vihaavat niin syvästi pientä prinsessa Charlottea. 

Ainoa, joka Charlottea aivan selvästi vihaa, on hänen äitinsä. Tämän näkee jokainen joka on joutunut vauvasta saakka varomaan omaa narsistivanhempaansa. Meghan on varmasti pahimman laatuinen häslääjä ja joka asiaan puuttuja, mutta mitään narsistiviboja hänestä ei kyllä välity. Catherinesta sen sijaan tällaista tietoakin on liikkeellä silloin tällöin. 

Sitten kun mietitään, että miksi hovin työntekijöitä lähti Harrylta ja Meghanilta vs. miksi heitä pakenee joukolla Williamilta ja Catherine

"Lue tuosta heidän palvelijoidensa määrä, jo vain Kensingtonin Palatsissa 50!"

Suurissa kiinteistöissä useimmiten on väkeä pitämässä huolta rakennuksista ja ulkotiloista. He eivät ole palvelijoita Menneen maailman hengessä, vaan, kuten tuossakin artikkelissa mainitaan, palkattuja työntekijöitä.

 

Kensingtonin.palatsissa on yksityissihteereitä ja muuta henkilökuntaa Walesin prinssiparin apuna heidän työssään. Eivät ne kaikki ole "palvelijoita" siivoamassa vessaa tai keittämässä aamupuuroa. Meghanisti myös vihakiihkossaan unohtaa, että samanlainen poppoo siellä oli Sussexeilla töissä (se henkilökunta, jota Meghan itketti), kun he hovissa viitsivät olla sen vähäisen kaksi vuotta. 

Kai muistat tämän jälkeen, kun siitä nyt sinua muistutin?