Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustusvoimissa ja poliisissakin voi olla alkoholiongelmaisia tai aggressiivisia, joiden ongelmat ilmenevät vasta rekrytoinnin JÄLKEEN. Olen edelleen sitä mieltä, että hakijat ihan varmasti haluavat antaa itsestään erinomaisen kuvan hakiessaan paikkaa.
Työnantaja voi erottaa tai antaa varoituksen ohjata hoitoon jne, mutta ei ole viime kädessä vastuussa kenenkään törkeistä teoista tai mokista.
Kukaan ei voi niitä ennakkoon aavistaa, ei edes Britannian kuningashuone, vaikka siellä taustat varmaan tarkastetaankin. Jätä jo heidät rauhaan, syöpääkin sairastavat, ja keskity luuseritolloihin, ketju kuuluu heille.
Välillä tuntuu että töihin pääsee kuka vaan. Suomessa tehdään tarkat selvitykset esim presidentin kanslian työntekijöistä. Baaririehujat skipataan.
Laajassa turvallisuusselvityksessä tutkitaan Suomessa ylenevään ja alenevaan polveen kytköksiä - ilmeisesti taustasta ei löytynyt ihmeellistä, kun valittiin työpaikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jopa entinen Meghanin hehkuttaja The Cut on kääntänyt selkänsä parille:
https://www.thecut.com/article/polo-netflix-review-is-prince-harrys-ser…;
Näin ihanasti kirjoitettiin vielä pari vuotta sitten, tosin silloinkin kirjoittaja heitti muutaman vinon kommentin sekaan ja taisi saada potkut siitä hyvästä. Enää ei varmasti saisi, The Cutissakin ollaan herätty todellisuuteen:
https://www.thecut.com/article/meghan-markle-profile-interview.html
Jaahas, The Cut ei päästä linkittämään, mutta onneksi Daily Mail on tehnyt jutusta oman juttunsa:
https://www.dailymail.co.uk/femail/article-14189105/meghan-markle-magaz…
Vierailija kirjoitti:
Fiksua puhetta. Kiitos muuten tästä ns. suosituksesta, en ollut törmännyt tähän tubettajaan aiemmin, vaikka monia muita vastaavia kuuntelin joskus aiemmin paljon enemmänkin.
Osuva myös oli tuo vertaus tavanomaisesta Sussex-fanista: not classy people. Jep jep, onhan se täälläkin nähty vaikka miten tapakasvatuksesta jauhettaisiin.
Lisäksi ihmiset, joilla on tyyliä, kykenevät yleensä toimimaan itse omien sanojensa vakuutena, mikä tubettamisen kyseessä ollen tarkoittaa juurikin omilla kasvoilla, omalla äänellä ja itse leikatuilla ja koostetuilla videoilla esiintymistä vs. tekoälylle annetun yhden komentolauseen varassa operoimista. Se nimittäin ei vaadi paljoa tyyliä saati osaamista, vaan osoittaa pikemminkin päinvastaiseen suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta IMDB:stä kopsatusta vielä. Se tosiaan tituleeraa Harrya ja Meggiä "executive producers" Mutta kuinka mielenkiintoista: kaikkien muiden executive producersien perässä on tieto siitä, kuinka monta episodia kyseinen henkilö on "tuottanut". Prince Harryn ja Meghan Marklen kohdalla sen sijaan lukee vain "unknown episodes". 🤡🤡
Ehkä tuossa onkin selitys niille kissankokoisilla kirjaimilla painetuille 'Executive produced'-"kunniamaininnoille". Taisivat tosiaan niin sanotusti marklata sen koko produceR-homman 🤡
Tai sitten ei, koska olivat niin paljon sarjan tekemisessä mukana että on vaikea rajata. Harryn poolotuntemus oli filmintekijälle kultaakin arvokkaampaa, näin hän itse sanoi haastattelussa.
No miksi siellä IMDB:ssä sitten lukee "unknown episodes" eikä "in all episodes"? 🤡
Eiköhän prinssi Harryn roolina ollut olla vain se prinssi, vetonaula ja sisäänheittäjä. Dokusarjahan on täynnä intohimoisia poolo"ammattilaisia" filmintekijää neuvomaan.
Tottakai Harry sanoo olleensa sitä ja tätä, eikai kukaan nyt itseään vähättelemäänkään rupea. Voi myös olla Harrylle kultaakin arvokkaampaa ajatella olevansa muutakin kuin pelkkä syntyperänsä niille viihdemaailman omalla työllään ja ansioillaan eteenpäin puskeneille alojensa oikeille ammattilaisille. Harry itse kun on mukana häsläämässä pelkällä pärstäkertoimellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustusvoimissa ja poliisissakin voi olla alkoholiongelmaisia tai aggressiivisia, joiden ongelmat ilmenevät vasta rekrytoinnin JÄLKEEN. Olen edelleen sitä mieltä, että hakijat ihan varmasti haluavat antaa itsestään erinomaisen kuvan hakiessaan paikkaa.
Työnantaja voi erottaa tai antaa varoituksen ohjata hoitoon jne, mutta ei ole viime kädessä vastuussa kenenkään törkeistä teoista tai mokista.
Kukaan ei voi niitä ennakkoon aavistaa, ei edes Britannian kuningashuone, vaikka siellä taustat varmaan tarkastetaankin. Jätä jo heidät rauhaan, syöpääkin sairastavat, ja keskity luuseritolloihin, ketju kuuluu heille.
Välillä tuntuu että töihin pääsee kuka vaan. Suomessa tehdään tarkat selvitykset esim presidentin kanslian työntekijöistä. Baaririehujat skipataan.
Laa
Brittihovin työntekijä on riehunut baarissa ja uhonnut kännissä. Ja se on kovinkin iso asia, joka olisi pitänyt meediona ennustaa kun palkkasivat sen töihin? Aiempia tuomioita tai sakkoja mistään ei ole? Mistäs tiedät mitä kukin aikoo tehdä?
Samaan syssyyn mainittiin Suomen puolustusvoimat ja poliisi.
Puolustusvoimat ovat aika rauhalliset, tai sitten siellä osataan hoitaa asiat erittäin hyvin ja salaisesti. Poliisi sen sijaan on kunnostautunut aika hyvin, kun täältä löytyy huumerikollisia jopa päällikkötasolta, korruptoituneita ja mikä pahinta, muutama on tappanut perheensä. Että silleen. Mutta kun brittihovi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kuinkas monta sataa työntekijää hovilla onkaan? Ja kuinka paljon ollut vuosikymmenien kuluessa? Yksi mokaa? Wau!
Osa on ollut useita vuosikymmeniä töissä, ja jopa monessa polvessa jo mennään, eli melkein "perintönä" töitä saadaan. Kertoo siitä, että työnantajaan ollaan oltu tyytyväisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustusvoimissa ja poliisissakin voi olla alkoholiongelmaisia tai aggressiivisia, joiden ongelmat ilmenevät vasta rekrytoinnin JÄLKEEN. Olen edelleen sitä mieltä, että hakijat ihan varmasti haluavat antaa itsestään erinomaisen kuvan hakiessaan paikkaa.
Työnantaja voi erottaa tai antaa varoituksen ohjata hoitoon jne, mutta ei ole viime kädessä vastuussa kenenkään törkeistä teoista tai mokista.
Kukaan ei voi niitä ennakkoon aavistaa, ei edes Britannian kuningashuone, vaikka siellä taustat varmaan tarkastetaankin. Jätä jo heidät rauhaan, syöpääkin sairastavat, ja keskity luuseritolloihin, ketju kuuluu heille.
Välillä tuntuu että töihin pääsee kuka vaan. Suomessa tehdään tarkat selvitykset esim presidentin kanslian työntekijöistä. Baariri
Hovia on kuitenkin pidetty tarkkaan vartioituna ja henkilökuntaa kunnollisena. Nyt näitä ihmeellisiä pihalle ja tai linnaan tunkeutumisia on ollut enemmänkin. Vartiointi pettää. Työntekijät eivät näytä enää olevan parasta a-luokkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jospa Britanniassakin on työmoraali löystynyt, kuten meilläkin täällä Suomessa? Ja rikolliset kehittelevät koko ajan ovelampia konsteja, on droonit sun muut, millä tarkkailla.
Ketjun aiheen, Harryn, työntekijöillä taitaa olla aika lyhyt pinna, kun häipyvät melkeinpä koeajalla. Vai oliskohan ongelma jossain muualla...
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, The Cut ei päästä linkittämään, mutta onneksi Daily Mail on tehnyt jutusta oman juttunsa:
https://www.dailymail.co.uk/femail/article-14189105/meghan-markle-magaz…
Daily Fail muka luotettava missään Sussexeja koskevassa? Osaavat kääntää valkoisen mustaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fiksua puhetta. Kiitos muuten tästä ns. suosituksesta, en ollut törmännyt tähän tubettajaan aiemmin, vaikka monia muita vastaavia kuuntelin joskus aiemmin paljon enemmänkin.
Osuva myös oli tuo vertaus tavanomaisesta Sussex-fanista: not classy people. Jep jep, onhan se täälläkin nähty vaikka miten tapakasvatuksesta jauhettaisiin.
Lisäksi ihmiset, joilla on tyyliä, kykenevät yleensä toimimaan itse omien sanojensa vakuutena, mikä tubettamisen kyseessä ollen tarkoittaa juurikin omilla kasvoilla, omalla äänellä ja itse leikatuilla ja koostetuilla videoilla esiintymistä vs. tekoälylle annetun yhden komentolauseen varassa operoimista. Se nimittäin ei vaadi paljoa tyyliä saati osaamista, vaan osoittaa pikemminkin päinvastaiseen suuntaan.
WORD IN TOWN sanoo sen itse parhaiten:
"My videos are for entertainment purposes only" with a Caribbean lilt, Kaukana Lontoosta, kaukana Los Angelesista ja vielä kauempana Hollywoodista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, The Cut ei päästä linkittämään, mutta onneksi Daily Mail on tehnyt jutusta oman juttunsa:
https://www.dailymail.co.uk/femail/article-14189105/meghan-markle-magaz…
Daily Fail muka luotettava missään Sussexeja koskevassa? Osaavat kääntää valkoisen mustaksi.
Lue itse niin saat selville.
Jos lehti siteeraa toista lehteä ihan kuvien kanssa, niin sanoisin että luotettavaa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fiksua puhetta. Kiitos muuten tästä ns. suosituksesta, en ollut törmännyt tähän tubettajaan aiemmin, vaikka monia muita vastaavia kuuntelin joskus aiemmin paljon enemmänkin.
Osuva myös oli tuo vertaus tavanomaisesta Sussex-fanista: not classy people. Jep jep, onhan se täälläkin nähty vaikka miten tapakasvatuksesta jauhettaisiin.
Lisäksi ihmiset, joilla on tyyliä, kykenevät yleensä toimimaan itse omien sanojensa vakuutena, mikä tubettamisen kyseessä ollen tarkoittaa juurikin omilla kasvoilla, omalla äänellä ja itse leikatuilla ja koostetuilla videoilla esiintymistä vs. tekoälylle annetun yhden komentolauseen varassa operoimista. Se nimittäin ei vaadi paljoa tyyliä saati osaamista, vaan osoittaa pikemminkin päinvastaiseen suuntaan.
WORD IN TOWN sano
Ja sinä olet (kuulemma) kaukana Suomesta, mutta silti täällä vaan olet suomalaisia haukkumassa ja työntämässä Meghan Marklea meidän kurkustamme alas.
Se, että sinä dismissaat jonkun, ei ole sille ihmiselle haitaksi, pikemminkin päinvastoin. Silloin tiedämme sen ihmisen olevan täysin oikeassa siinä mitä hän sanoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta IMDB:stä kopsatusta vielä. Se tosiaan tituleeraa Harrya ja Meggiä "executive producers" Mutta kuinka mielenkiintoista: kaikkien muiden executive producersien perässä on tieto siitä, kuinka monta episodia kyseinen henkilö on "tuottanut". Prince Harryn ja Meghan Marklen kohdalla sen sijaan lukee vain "unknown episodes". 🤡🤡
Ehkä tuossa onkin selitys niille kissankokoisilla kirjaimilla painetuille 'Executive produced'-"kunniamaininnoille". Taisivat tosiaan niin sanotusti marklata sen koko produceR-homman 🤡
Tai sitten ei, koska olivat niin paljon sarjan tekemisessä mukana että on vaikea rajata. Harryn poolotuntemus oli filmintekijälle kultaakin arvokkaampaa, näin hän itse sanoi haastattelussa.
No miksi siellä IMDB:ssä sitten lukee "unknown episodes" eikä "in all episodes"? 🤡
Tässä on showrunner Milos Balacin haastattelu Polosta ettei tarvitse taas uskoa kaikkia niitä jotka eivät ole edes sarjaa nähneet eivätkä tiedä poolosta yhtään mitään.
https://nypost.com/2024/12/10/entertainment/prince-harry-meghan-markle-…
"Se, että sinä dismissaat jonkun, ei ole sille ihmiselle haitaksi, pikemminkin päinvastoin. Silloin tiedämme sen ihmisen olevan täysin oikeassa siinä mitä hän sanoo."
Hellyttävää tuollainen lapsenusko.
Usalaiselle tiedoksi: kaikki tubettajat, joiden kanavan teemana on kritisoida rikkaita julkkiksia, toistavat tuon saman disclaimer-litanian, jonka sisältönä kutakuinkin aina toistuvat nuo fraasit "my own opinions" ja "for entertainment purposes only" heikentääkseen kostonhimoisten ja rahakkaiden julkkujen mahdollisuuksia haastaa huomattavasti köyhempi tubettaja oikeuteen tai ainakaan voittaa sellaista casea.
Kannattaa ylipäätään aina tekstejä lukiessa pyrkiä suhteuttamaan jokainen väite kontekstiinsa eikä vain osoittaa sormella että kato kato, mutku mutku se ite sano niin. Mutta toki sinä taidat ottaa todesta myös kaiken, mitä niin ikään Harry tai Meghan ikinä keksiikään sanoa...
Vierailija kirjoitti:
"Se, että sinä dismissaat jonkun, ei ole sille ihmiselle haitaksi, pikemminkin päinvastoin. Silloin tiedämme sen ihmisen olevan täysin oikeassa siinä mitä hän sanoo."
Hellyttävää tuollainen lapsenusko.
Ei ole. Se on faktaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, The Cut ei päästä linkittämään, mutta onneksi Daily Mail on tehnyt jutusta oman juttunsa:
https://www.dailymail.co.uk/femail/article-14189105/meghan-markle-magaz…
Daily Fail muka luotettava missään Sussexeja koskevassa? Osaavat kääntää valkoisen mustaksi.
Lue itse niin saat selville.
Jos lehti siteeraa toista lehteä ihan kuvien kanssa, niin sanoisin että luotettavaa on.
Kopiointia se on, ei muuta kun siitä tehdään oma juttu.
Ketju on lukittu.
Ja suuri rooli on sillä kuka on ohjaaja. Ohjaaja voi olla "auteur" eli Ohjaaja koko produktio lähtee ko ohjaajasta: hän tekee itse käsikirjoituksen (yksin tai ryhmässä), valitsee itse kuvaajan tai jopa kuvaa itse. Tällaisia ovat Eisenstein, Goddard, Fassbinder.
Elokuvaorojekti voi olla toisenlainen: tällöin esimerkiksi Disney valitsee ohjaajan. Ohjaaja on ikäänkuin palkkollinen. Tuottajat ja yhtiöt määräävät ohjaajan liikkeet.
Tässä siis vain pari esimerkkiä. Jälkimmäisessä tuottajien rooli maksimaalinen.